從一黨獨(dú)大到聯(lián)合執(zhí)政：印度國(guó)大黨的衰落

韓華

印度國(guó)大黨從一個(gè)最初政治訴求只是為受過(guò)良好教育的印度人在政府中爭(zhēng)得更多的職位的政治組織發(fā)展成為世界上最古老和最大的政黨之一,可以稱得上是一個(gè)傳奇。如今,它盡管要面臨其他政黨的挑戰(zhàn)與制衡,它仍然還擁有極大的影響力,仍掌握著印度的方向與未來(lái)。

127年前,在英印帝國(guó)時(shí)期的英裔退休文官休莫的倡議下,72位代表聚集孟買,參加了印度國(guó)大黨成立大會(huì)。會(huì)議的召開(kāi)標(biāo)志著一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)印度走向民族獨(dú)立并在獨(dú)立后的65年中長(zhǎng)期處于印度政治舞臺(tái)中心位置的政黨的誕生。

曾經(jīng)的輝煌

這個(gè)百年老黨盡管經(jīng)歷了多次分裂、重組,卻始終是印度數(shù)以萬(wàn)計(jì)的政黨中影響力最大、最持久的政治力量。它以本黨的原則和政策對(duì)印度的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及外交政策施加著深遠(yuǎn)影響。在爭(zhēng)取民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)中,印度國(guó)大黨成為領(lǐng)導(dǎo)者,并帶領(lǐng)印度民眾展開(kāi)抵抗英印殖民當(dāng)局的非暴力不合作運(yùn)動(dòng),最終在1947年迫使英國(guó)殖民者簽署了接受印巴獨(dú)立的《蒙巴頓方案》。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也造就了圣雄甘地、尼赫魯?shù)认碛惺澜缏曌u(yù)的領(lǐng)袖人物。獨(dú)立后,作為國(guó)大黨主席,尼赫魯擔(dān)任首任總理。在他執(zhí)政期間,政府頒布了憲法,印度成為建立在民主主義、社會(huì)主義和世俗主義理念基礎(chǔ)上的共和國(guó)。這些理念與國(guó)大黨意識(shí)形態(tài)一致,反映了國(guó)大黨從建國(guó)之初就深深地影響著這個(gè)南亞大國(guó)。在印度政治圖譜中,國(guó)大黨以其溫和、中間偏左、“混合性”的意識(shí)形態(tài)迎合著一個(gè)極具宗教、種族、社會(huì)多元性的印度,加上獨(dú)立運(yùn)動(dòng)期間打下的政治基礎(chǔ)與尼赫魯?shù)膫€(gè)人魅力,國(guó)大黨成為群眾基礎(chǔ)廣泛而雄厚的全國(guó)性政黨,雄霸印度政壇40年。印度雖然實(shí)行多黨制,但沒(méi)有任何政黨能“望國(guó)大黨之項(xiàng)背”。其他政黨長(zhǎng)時(shí)間里只能扮演“壓力黨”而非反對(duì)黨的角色。

風(fēng)光退去

然而,就是這樣一個(gè)長(zhǎng)期在印度政治中占有支配性地位的大黨自20世紀(jì)80年代后期呈現(xiàn)出衰落的趨勢(shì)。首先,除1977~1979年的短暫讓出政權(quán)以外,國(guó)大黨自1947年獨(dú)立以來(lái)享有的一黨獨(dú)大地位自20世紀(jì)80年代后期始不復(fù)存在。它分別在1989~1991年、1996年、1998~2004年三次淪為反對(duì)黨。其中,1996年的選舉中,國(guó)大黨慘敗,其長(zhǎng)期占有的議會(huì)第一大黨地位讓位于迅速崛起的印度人民黨。即使在之后的選舉中擊敗過(guò)其他政黨,也沒(méi)能挽回其占據(jù)議會(huì)絕對(duì)多數(shù)的席位,并只能借助其他小黨的支持組成“弱勢(shì)”的聯(lián)合政府。20世紀(jì)90年代后,印度政壇逐漸形成了國(guó)大黨為首的聯(lián)合進(jìn)步聯(lián)盟與印度人民黨為首的全國(guó)民主聯(lián)盟兩大聯(lián)合政府交替執(zhí)政的格局。其次,內(nèi)部矛盾加劇、分化嚴(yán)重。尼赫魯逝世后,缺少“強(qiáng)人”領(lǐng)袖的國(guó)大黨經(jīng)歷過(guò)三次大分裂、倒戈、流失,分別是20世紀(jì)60年代后期,1977年和1988年。結(jié)果出現(xiàn)了英迪拉的主流派和尼賈林加帕為首的組織派以及后來(lái)的多個(gè)派系,一些派系與其他黨派另立新黨,令國(guó)大黨的凝聚力與聲望大打折扣。再次,黨的政治基礎(chǔ)被其他政黨蠶食。從1952年到1977年舉行的六次大選,國(guó)大黨都所向披靡,并在中央政府及大部分邦一級(jí)政府中掌權(quán),包括印度人口最多的邦—北方邦和人口第三的比哈爾邦。但1989年大選中,國(guó)大黨失去這兩個(gè)邦的執(zhí)政權(quán)。之后的20年左右的時(shí)間里,這兩個(gè)邦分別落入印度人民黨和地方性政黨手中。2004年的選舉中,在擁有人民院543個(gè)議席中的80個(gè)席位、人口1.7億、尼赫魯故鄉(xiāng)的北方邦,國(guó)大黨只贏得9席。這種令國(guó)大黨難堪的頹勢(shì)直到2009年大選才得到一定程度的改觀。這里要澄清的是,國(guó)大黨衰落主要是指它從一黨獨(dú)大淪落到與印度人民黨形成兩黨分庭抗禮,分別通過(guò)與其他政黨聯(lián)合交替執(zhí)政的地位,而不是說(shuō)國(guó)大黨退化成了一個(gè)無(wú)足輕重、邊緣化了的小黨。

緣何衰落

那么,為什么這個(gè)百年老黨會(huì)失去一黨獨(dú)大的地位?基本上可以總結(jié)出以下幾個(gè)觀點(diǎn)。第一,印度國(guó)大黨最初利用歷史資源在高度異質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中建立起一黨獨(dú)大的政權(quán),隨著現(xiàn)代化的發(fā)展中,宗教、種姓、階級(jí)、地區(qū)等分裂結(jié)構(gòu)在政治上被動(dòng)員起來(lái),國(guó)大黨的全方位路線無(wú)法維持,其衰落無(wú)可避免。第二,國(guó)大黨自己官方著作《國(guó)大黨百年史》中將國(guó)大黨的衰落歸結(jié)于英迪拉·甘地。該書作者認(rèn)為20世紀(jì)60年代末英·甘地試圖將國(guó)大黨從一個(gè)走群眾路線的政黨改組為寡頭政黨,直接導(dǎo)致了國(guó)大黨失去了北部印度、特別是北方邦的政治支持。這種觀點(diǎn)認(rèn)為甘地夫人與黨內(nèi)辛迪加派的分裂標(biāo)志著國(guó)大黨走下坡路的開(kāi)始。第三,有人認(rèn)為,印度國(guó)大黨的衰落不是印度一國(guó)的現(xiàn)象,日本、意大利、墨西哥等國(guó)都經(jīng)歷過(guò)由一黨獨(dú)大制向多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治轉(zhuǎn)型。他們比較這些國(guó)家的政黨制度后發(fā)現(xiàn),黨政矛盾是這些曾經(jīng)輝煌一時(shí)的大牌政黨從興轉(zhuǎn)衰的重要原因。第四,隨著印度經(jīng)濟(jì)改革與地方分權(quán)的加劇,國(guó)大黨缺乏迎合地方選民利益的能力。20世紀(jì)90年代初的經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫使印度中央政府向邦一級(jí)政府讓權(quán),邦的自治權(quán)增加。各邦而非中央政府才是地方選民利益的直接關(guān)系方,地方性政黨因此勢(shì)力急增,對(duì)選民的影響日趨擴(kuò)大,最終導(dǎo)致國(guó)大黨在選舉中處于越來(lái)越困難的境地。除此之外,還有人從國(guó)大黨黨內(nèi)治理、包括家族統(tǒng)治、腐敗,執(zhí)政期間的經(jīng)濟(jì)政策以及選舉戰(zhàn)略方面探討它的衰落,但都流于表面,缺乏實(shí)證分析。

筆者比較認(rèn)同第一種觀點(diǎn),即國(guó)大黨建立在試圖涵蓋所有階層、所有政治派別的路線與政策已經(jīng)不適應(yīng)全球化背景下印度政治的區(qū)域化、極化與民族主義傾向。國(guó)大黨的這種“全民性”很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在主要得益于國(guó)大黨在民族獨(dú)立中的貢獻(xiàn)與聲望,印度人對(duì)尼赫魯?shù)葒?guó)大黨領(lǐng)袖的崇敬以及20世紀(jì)80年代前印度社會(huì)相對(duì)的封閉。全球化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加速,民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的訴求變得多元而務(wù)實(shí),這些都改變著印度政治生態(tài)。國(guó)大黨幾十年的統(tǒng)治給印度人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠有限,國(guó)家治理方面的成績(jī)也不顯著。印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度脫離人們印象中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢還是在世紀(jì)交替的十年左右時(shí)間。而其中的7年正是印度人民黨當(dāng)政時(shí)期,“印度大放光彩”是印度人民黨對(duì)自身取得業(yè)績(jī)的表述。此外,即使國(guó)大黨的政治原則能涵蓋各種不同階層、不同派別,但在很多議題上國(guó)大黨內(nèi)部意見(jiàn)不一,難以形成共識(shí),這無(wú)疑影響黨的團(tuán)結(jié)與政策執(zhí)行效率。而那些有自身訴求的人就會(huì)尋求其他政治力量的支持,這就為其他黨派的崛起創(chuàng)造了空間。

重建舊日輝煌

從圣壇上掉下來(lái)并不意味著國(guó)大黨的崩潰。如今,國(guó)大黨仍是基礎(chǔ)雄厚、影響力深遠(yuǎn)、印度最重要的兩個(gè)政黨之一。2004年,它打了個(gè)翻身仗,從印度人民黨為首的全國(guó)民主聯(lián)盟的手中奪回政權(quán)。2009年再次漂亮地贏得大選,曼莫漢·辛格連任總理。國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合進(jìn)步聯(lián)盟共贏得了人民院545個(gè)議席中的260個(gè)議席,雖然沒(méi)有達(dá)到單獨(dú)組閣所需的272席,但在執(zhí)政聯(lián)盟中的地位更加鞏固,說(shuō)話更加算數(shù)。在國(guó)大黨2004年重新執(zhí)政以來(lái),印度經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,軍事力量顯著增強(qiáng),國(guó)際地位不斷提升,成為亞洲的強(qiáng)國(guó)之一。

盡管國(guó)大黨重掌大權(quán),但是重建往日獨(dú)大地位的希望還是困難重重。第一,國(guó)大黨的領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題。索尼婭·甘地雖然在黨內(nèi)外建立起一定的威望,但她的非印度裔身份和其甘心在后臺(tái)操控、拒絕擔(dān)任政府要職的做法使得她可能只是黨的過(guò)渡領(lǐng)袖。而辛格總理“廉頗老矣”,無(wú)力撐起有著基本黨員3000萬(wàn)的大黨,其他國(guó)大黨的大佬也年事已高?，F(xiàn)在的希望寄托在索尼婭的兒子拉胡爾身上。這位年近四十,長(zhǎng)期生活在國(guó)外的政治“明日之星”,已經(jīng)成為國(guó)大黨的總書記,并在2004年和2009年的選舉中表現(xiàn)不俗。但其仍是一個(gè)備受爭(zhēng)議的人物。曾被稱為有著英·甘地風(fēng)采的拉胡爾姐姐普里揚(yáng)卡近年來(lái)遠(yuǎn)離政治,但許多人對(duì)其寄予很高的期望。缺少具有聲望與政治手腕的領(lǐng)導(dǎo)人一直是國(guó)大黨發(fā)展的一大桎梏。第二,崛起于20世紀(jì)80年代的印度人民黨,已經(jīng)成為印度政壇具有號(hào)召力與影響力的政黨。這個(gè)印度教色彩相對(duì)濃厚的黨在國(guó)大黨手中搶走了一大批忠實(shí)者,并因1998年試驗(yàn)核武器和隨后7年的執(zhí)政成績(jī)讓多數(shù)印度人的自信心空前提高。另外,擔(dān)任過(guò)印人黨政府總理的瓦杰帕伊雖然年事已高,但在黨內(nèi)外具有極高的聲望,為該黨贏得不少支持者。第三,腐敗問(wèn)題也是國(guó)大黨執(zhí)政期間被印度民眾詬病的一大頑疾。2010年10月陸陸續(xù)續(xù)被曝光的三大丑聞?dòng)肿寚?guó)大黨聲名狼藉,也讓辛格政府臉面無(wú)光。其中,電信丑聞曝出政府信息技術(shù)與通訊部長(zhǎng)濫發(fā)牌照,致使印度損失400億美元;“安居房丑聞”扯出了馬哈拉施特拉邦首席部長(zhǎng)將本應(yīng)分配給陣亡士兵家屬的安居房分給了自己的親信、親屬。作為民主國(guó)家的印度,腐敗蔓延,丑聞疊出,不僅是對(duì)國(guó)家形象損害,也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。執(zhí)政的國(guó)大黨如解決不好腐敗問(wèn)題,難以服眾。

國(guó)大黨從一個(gè)最初政治訴求只是為受過(guò)良好教育的印度人在政府中爭(zhēng)得更多職位的政治組織發(fā)展成為世界上最古老和最大的政黨之一,可以稱得上是一個(gè)傳奇。它享有過(guò)獨(dú)大的地位,也經(jīng)歷過(guò)沉浮。如今,它盡管要面臨其他政黨的挑戰(zhàn)與制衡,但仍然還擁有極大的影響力,仍在掌握著印度的方向與未來(lái)。它的發(fā)展壯大與衰落應(yīng)該提供給我們足夠的學(xué)習(xí)與借鑒的東西。

(作者為北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授)