試析效果邏輯的理論淵源、核心內(nèi)容與發(fā)展走向（續(xù)）

方世建

（中國科學技術(shù)大學 管理學院，安徽 合肥 230026）

（四）三種創(chuàng)業(yè)機會觀及其比較

目前越來越多的創(chuàng)業(yè)研究學者達成了這樣一個共識：創(chuàng)業(yè)就是利用機會創(chuàng)造新事物（新產(chǎn)品或服務(wù)、新市場、新方法或者原材料，以及組織既有技術(shù)的新方式）來取得效果。機會識別是創(chuàng)業(yè)過程的研究起點（Shane和Venkataraman）。Sarasvathy在《三種創(chuàng)業(yè)機會觀》一文中對創(chuàng)業(yè)機會問題進行了本體論意義上的探討，分類歸納出當下創(chuàng)業(yè)研究中出現(xiàn)的三種機會觀。如果供應(yīng)和需求來源都相當明確，那么整合供給與需求來源的機會就會被“識別”，而供需匹配只能通過現(xiàn)有企業(yè)或創(chuàng)建新企業(yè)來實現(xiàn)。這種創(chuàng)業(yè)機會概念與開發(fā)利用現(xiàn)有市場相關(guān)，相關(guān)的例子有套利和特許經(jīng)營。第二種機會觀是奧地利經(jīng)濟學派的機會發(fā)現(xiàn)觀（Kirzner，1973）。根據(jù)這種觀點，如果只存在供給來源或需求來源，如只有需求而沒有供給，或者只有供給而沒有需求，那么，在使供給與需求匹配之前，必須先“發(fā)現(xiàn)”不存在的一方。這種機會觀就是要求探索現(xiàn)有和潛在的市場。相關(guān)的例子有看病（存在需求，但供給卻有待發(fā)現(xiàn)），新技術(shù)的應(yīng)用（如個人計算機：供給存在，但需求卻有待發(fā)現(xiàn)）。第三種機會觀是基于實用主義哲學的機會創(chuàng)造觀，這種機會觀認為：如果供給和需求都不明確，其中的一方或雙方都有待創(chuàng)造，那么就意味著要在市場營銷、融資方式等方面綜合、協(xié)調(diào)地創(chuàng)造新的經(jīng)濟手段。在這種情況下，機會由創(chuàng)造新市場的創(chuàng)業(yè)行動來創(chuàng)造。相關(guān)的例子有 Wedgewed Pottery、Edison’s General Electric、U-Haul、AES Corporation、Netscape、Beanie Babies和 MIR Space Resort等的創(chuàng)業(yè)故事。下表從幾個不同的角度對這三種觀點進行了比較。

表3 三種創(chuàng)業(yè)機會觀比較

Sarasvathy認為，這三種機會觀正確與否并不重要，重要的是弄清這幾種機會觀所適用的情境。這三種不同的觀點在不同的環(huán)境、不同的問題空間和不同的決策參數(shù)下才有可能是合理的。

（五）創(chuàng)業(yè)過程比較分析

遵循因果邏輯來決策的創(chuàng)業(yè)者（以下簡稱因果邏輯創(chuàng)業(yè)者）認為，未來是可以預(yù)測的，人們可以在預(yù)測未來的基礎(chǔ)上控制未來，并且強調(diào)預(yù)測未來的重要性。在因果邏輯創(chuàng)業(yè)者看來，機會是客觀存在的，因此，他們更傾向于支持機會配置觀和機會發(fā)現(xiàn)觀。因果邏輯創(chuàng)業(yè)者首先憑借自己的創(chuàng)業(yè)警覺性來搜尋和發(fā)現(xiàn)業(yè)已存在的機會，然后針對機會進行市場調(diào)查和競爭分析，制定商業(yè)計劃（籌集資源、招人組建創(chuàng)業(yè)團隊等），實施計劃（控制風險），最終創(chuàng)建新企業(yè)。在這個過程中，目標是既定的，或者說是預(yù)先確定的，只是在資源約束條件下尋求實現(xiàn)目標的最佳手段?；谝蚬壿嫷膭?chuàng)業(yè)過程可用圖2來表示。

圖2 基于因果邏輯的創(chuàng)業(yè)過程

圖3 Sarasvathy在2005年編制的基于效果邏輯的創(chuàng)業(yè)過程圖

圖4 新的效果邏輯創(chuàng)業(yè)過程圖

圖1、圖3和圖4是Sarasvathy在不同時期給出的基于效果邏輯的創(chuàng)業(yè)過程簡圖，這三張圖能夠簡略地反映Sarasvathy研究思路的變化軌跡、對創(chuàng)業(yè)過程認識的深化以及表述技巧的不斷成熟。圖3是對圖1的修正和調(diào)整。圖1的描述存在三個明顯的缺陷。首先，既有手段固定不變。在Sarasvathy的文字表述中，我們可以看到，在創(chuàng)業(yè)過程中，當愿望ti未能實現(xiàn)時，創(chuàng)業(yè)者會把愿望ti調(diào)整為愿望ti＋1，并重新啟動新一輪的創(chuàng)業(yè)行動，相應(yīng)的既有手段不再是上一輪和愿望ti對應(yīng)的既有手段。例如，在上一輪付出了損失部分資源的代價，但積累了一些實踐經(jīng)驗，建立了一些新的關(guān)系，也有可能失去了一些與舊有關(guān)系人的聯(lián)系，這些變化都會導(dǎo)致新一輪行動既有手段的改變。類似這樣的動態(tài)特征在圖1中沒有得到正確的描述。其次，愿望集和效果集之間的關(guān)系不明確，也不正確。愿望怎么能直接按箭頭指向引出效果呢？事實上，每一輪的愿望ti引導(dǎo)行動實現(xiàn)效果K，或者說愿望經(jīng)由中間變量“行動”來獲得特定的效果，而每一輪的行動又是基于相對應(yīng)的特定既有手段。最后，愿望集只標注出t1→t5，顯然是錯誤的，正確的表述應(yīng)該是t1，t2，…，tj，…，tm。與之相對應(yīng)的效果集表示也不規(guī)范，正確的表述應(yīng)該是效果1，效果2，…，效果m，…，效果n。圖3描述的創(chuàng)業(yè)過程包含了兩個創(chuàng)業(yè)循環(huán)過程，一是以“新的手段”來描述創(chuàng)業(yè)過程中每一輪行動既有手段的變化，另一是通過以“新目標”代替圖1中的愿望集來反映新的目標和行動之間的約束性收斂循環(huán)過程。這樣，手段和目標（圖1中是愿望）就能在創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)生動態(tài)變化。

圖4是2011年新修正的，增加了環(huán)境因素，是對Sarasvathy理論的進一步完善，其意義直接體現(xiàn)在三個方面。首先是環(huán)境變化對創(chuàng)業(yè)行動的約束作用。創(chuàng)業(yè)行動總是嵌入在一定的環(huán)境之中的，制度環(huán)境等的變化都可能影響創(chuàng)業(yè)行動的合法性，也會影響使用資源的收益和成本。環(huán)境變化對創(chuàng)業(yè)行動既可能增加約束也可能是放松約束、提供機會。其次是環(huán)境變化對創(chuàng)業(yè)手段的影響。實用主義哲學認為人與環(huán)境的互動往往會產(chǎn)生新的思想、觀念、意向，同時還可能產(chǎn)生新的技術(shù)、發(fā)現(xiàn)新的資源、產(chǎn)生新的創(chuàng)業(yè)工具和手段，從而創(chuàng)造新的機會。這樣的環(huán)境變化必然會導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者的初始意向、觀念和行動條件發(fā)生變化，從而改變創(chuàng)業(yè)者的行動。隨著手段的更新，創(chuàng)業(yè)者會產(chǎn)生新的創(chuàng)業(yè)意向和愿望，采取新的創(chuàng)業(yè)行動。最后是創(chuàng)業(yè)行動和機會的關(guān)系。效果邏輯是一種行動邏輯，強調(diào)通過行動來發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造機會（Gustafsson，2004），獲得滿意的效果，最終實現(xiàn)愿望。創(chuàng)業(yè)者懷著初始愿望，從既有資源、手段著手，以可承受的損失為限，投入資源，實施創(chuàng)業(yè)。正如西蒙所指出的那樣，每一次行動的效果都可能是下一次行動的前提（行動效果好，目標不變；效果不好，修正目標），從而形成一個手段—目的鏈，直至創(chuàng)業(yè)行動最終收到滿意的效果，實現(xiàn)愿望或目標（Chandler等，2009）。每一次行動都力求以盡可能小的代價來抓住稍縱即逝的機會，如果資源投入不足或者不及時，那么，由于機會之窗開啟的時間常常很短，因而有可能失去機會，不能獲得滿意的效果。

根據(jù)因果與效果兩種行動邏輯可推演出兩種截然不同的創(chuàng)業(yè)過程，表4對創(chuàng)業(yè)過程中因果邏輯和效果邏輯主要行動因素的差異進行了比較。

表4 創(chuàng)業(yè)過程中因果邏輯與效果邏輯主要行動因素比較

除此之外，Sarasvathy發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中并非一直采用一種固定不變的決策方式。隨著企業(yè)的成長和新市場的打開，專家創(chuàng)業(yè)者會改變早期采用的效果邏輯決策方式，轉(zhuǎn)而更多地采用因果邏輯決策方式。專家創(chuàng)業(yè)者憑借豐富的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗來判斷轉(zhuǎn)折點何時出現(xiàn)（Read和Sarasvathy，2005）。我們可以用圖5來描述專家創(chuàng)業(yè)者決策邏輯的變化。

圖5 因果或效果邏輯傾向與企業(yè)生命周期及創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)生涯之間的關(guān)系

圖5共描述了五種不同的關(guān)系，它們分別是：R1——盡管新創(chuàng)業(yè)者的因果或效果邏輯采用傾向可能有所不同，但總體而言，隨著他們的不斷成熟，在新企業(yè)初創(chuàng)期，他們的效果邏輯傾向會變得越來越明顯。R2——專家創(chuàng)業(yè)者高度傾向于遵循效果邏輯。新創(chuàng)業(yè)者在成長為專家創(chuàng)業(yè)者的過程中會在選擇這兩種邏輯時進行權(quán)衡，由主要傾向于因果邏輯逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獌A向于效果邏輯。R3——對于新創(chuàng)業(yè)者來說，可利用的資源越多，就越傾向于遵循因果邏輯。而對于專家創(chuàng)業(yè)者來說，資源的可利用性并不會影響他們遵循效果邏輯的傾向。R4——成功的企業(yè)更有可能是遵循效果邏輯創(chuàng)立的；但隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，遵循因果邏輯的可能性不斷增大。R5a——只有一小部分富有經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者能夠成功地把新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展成為大企業(yè)；R5b——只有一小部分持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)仍由它們的創(chuàng)始人管理。

（六）效果邏輯與新企業(yè)績效

Sarasvathy研究了效果邏輯與創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系，并且注意到這樣一個事實，即大部分創(chuàng)業(yè)研究都關(guān)注創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效問題，即使那些有關(guān)創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)和創(chuàng)業(yè)認知的研究也不例外。Sarasvathy與其他學者的不同之處就在于：她在專家創(chuàng)業(yè)者定義的基礎(chǔ)上，對企業(yè)績效和創(chuàng)業(yè)績效進行了嚴格的區(qū)分，雖然兩者可能是同向相關(guān)的，但也有可能發(fā)生反向變化。更重要的是，她認為推算創(chuàng)業(yè)失敗率的做法在理論上是不成熟的，不僅不公正，還可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。為了說明這一點，她舉了一個例子：一位專家創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)立了多家企業(yè)，其中有些企業(yè)可能已經(jīng)破產(chǎn)倒閉，而一位新創(chuàng)業(yè)者卻有可能第一次創(chuàng)業(yè)就獲得了超常的利潤，對他倆進行比較沒有意義。Sarasvathy想用這個例子說明：將創(chuàng)業(yè)績效等同于企業(yè)績效，會在創(chuàng)業(yè)過程研究中錯失一種重要的理論機制——失敗管理。因為創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中并不是進行一次性決策，而是要連續(xù)不斷地決策，或者說不斷修正自己的決策。從實用主義行動觀來看，創(chuàng)業(yè)是一個以一定的觀念、意向或愿望引導(dǎo)不斷試錯的行動過程。既然是試錯，就完全可能因出錯而失敗，因此有必要進行恰當?shù)牟铄e管理，從差錯中吸取教訓和積累經(jīng)驗，把差錯變成資源，即所謂的“失敗是成功之母”。因此，效果邏輯理論認為，失敗管理是新創(chuàng)業(yè)者經(jīng)過歷練成為專家創(chuàng)業(yè)者，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)愿望的重要手段。正如一名專家創(chuàng)業(yè)者所指出的那樣，“我們隨時都可能遭遇失敗，但關(guān)鍵要知道成功是一個過程而非結(jié)果，而失敗則是在這個過程中必須經(jīng)歷的東西?！边@表明不論是專家創(chuàng)業(yè)者還是新創(chuàng)業(yè)者，不論是否遵循效果邏輯，創(chuàng)業(yè)者都可能遭遇失敗。但是，效果邏輯創(chuàng)業(yè)者與非效果邏輯創(chuàng)業(yè)者之間的一個顯著區(qū)別就是失敗的成本不同。Sarasvathy認為，一旦發(fā)生失敗，效果邏輯創(chuàng)業(yè)者由于遵循了可承受損失原則——他們僅僅按照他們可承受的損失投入資源，因而會少受損失。效果邏輯創(chuàng)業(yè)者可能不會對一個獲利前景良好的機會進行充分的投入，因此有可能錯失潛在利潤，這可以用圖6來說明。

圖6 因果或效果邏輯與所投入資源的關(guān)系

在圖6中，因果邏輯創(chuàng)業(yè)者表現(xiàn)為試圖預(yù)測AI曲線（actual investment required，實際所需投入）的走向。根據(jù)營銷學文獻中新產(chǎn)品擴散的S形曲線，實際資源投入是企業(yè)產(chǎn)品如何適應(yīng)市場的函數(shù)。在其他條件不變的情況下，AI曲線與S形新產(chǎn)品擴散曲線比較相似。當然，所有的預(yù)測都可能產(chǎn)生第一類和第二類預(yù)測誤差。所以，基于（因果邏輯）預(yù)期收益的投入曲線不是高于就是低于AI曲線。這在圖6中表現(xiàn)為預(yù)測性缺口。效果邏輯創(chuàng)業(yè)者并不試圖預(yù)測AI曲線，他和利益相關(guān)者按照可承受損失原則投入資源，可承受損失隨著企業(yè)的成長而增長。因此，遵循效果邏輯創(chuàng)立的企業(yè)其資源水平是時間的線性函數(shù)。但是，這種投入水平也使得新創(chuàng)企業(yè)難以發(fā)揮其潛能。所以，效果邏輯創(chuàng)業(yè)者要面對一個控制性缺口，即他和利益相關(guān)者需要通過非預(yù)測性策略來填補這個實際所需資源投入的缺口，這種策略可以為開創(chuàng)新市場提供直接的控制手段并收到相應(yīng)的效果（Dew和Sarasvathy，2007）。換句話說，遵循因果邏輯來創(chuàng)業(yè)，企業(yè)所能達到的績效水平是與企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)市場的可預(yù)測性成正比的；而遵循效果邏輯來創(chuàng)業(yè)，企業(yè)所能達到的績效水平與其產(chǎn)品和服務(wù)市場的可預(yù)測性成反比，而與其聯(lián)盟的數(shù)量和質(zhì)量成正比?？傮w而言，因果邏輯創(chuàng)業(yè)者尋求發(fā)現(xiàn)大市場的機會，并努力占據(jù)盡可能大的市場份額；而效果邏輯創(chuàng)業(yè)者則尋求搶先占據(jù)整個小市場或者小市場的大部分份額，然后設(shè)法把不同的小市場整合成大市場。

五、結(jié)語和思考

本文首先簡要闡述了西蒙教授主要的決策思想和古典實用主義哲學的一些重要觀點，然后導(dǎo)出了Sarasvathy教授的研究思路：通過研究成功的專家創(chuàng)業(yè)者來分析他們?nèi)〉贸晒Φ幕疽蛩亍\用溯因法和口頭報告分析法總結(jié)出六個關(guān)鍵的成功要素→從中提煉出基于效果邏輯的創(chuàng)業(yè)行動五項原則→因果和效果邏輯比較分析→構(gòu)建創(chuàng)業(yè)過程的理論分析框架——從機會認知到績效評價。

作為前沿的管理學理論，Sarasvathy的效果邏輯理論體系龐大，雖然基本架構(gòu)已經(jīng)形成，但還面臨許多問題，這些問題既有理論研究方面的，也有經(jīng)驗研究方面的。Sarasvathy教授本人在2009年就提出了18個有待解決的問題。例如，為什么專家創(chuàng)業(yè)者偏好效果邏輯模式，在使用效果邏輯模式的過程中何時、如何轉(zhuǎn)而使用因果邏輯模式，推動采用效果邏輯模式或因果邏輯模式的激勵因素是什么，在什么情境下效果邏輯模式有助于增強或削弱競爭優(yōu)勢，影響因素又是什么。未來還可能發(fā)現(xiàn)新的問題。去年6月份，筆者曾請教Sarasvathy教授今年打算研究什么，未來三五年做些什么。她回答說：“未來一兩年主要是做理論實證工作，未來十年準備重點研究“行動主體”（agent）和“權(quán)益”（equity）④?？磥硇袆又黧w和行動研究將是Sarasvathy教授未來若干年的研究重點，權(quán)益研究也值得關(guān)注。除此之外，筆者還有另外一些想法，希望能和有興趣者一起探討。

1.Sarasvathy要建立一門效果經(jīng)濟學，我們很容易聯(lián)想到實證經(jīng)濟學，它們之間的區(qū)別是什么？事實上，科學至少有四種功能，一是描述“是什么”，二是解釋“為什么”，三是知道了因果關(guān)系后進行一定的預(yù)測，這三種功能都屬于實證科學范疇。問題到此未完，因為不論你是否預(yù)測，未來總會發(fā)生各種事件。前三種功能最多只能面向過去和當下，作用是搞清規(guī)律，目前的主流經(jīng)濟學和管理學主要具有這三種功能?？茖W的第四種功能是控制，使事態(tài)朝著我們所希望的方向發(fā)展。一般情況下的控制屬于預(yù)測性控制，相對比較容易。但Sarasvathy提出的面向未來（即尚不存在的市場）的控制是非預(yù)測性控制，情況要復(fù)雜得多。Sarasvathy闡述這一控制原理的理論基礎(chǔ)是人工科學中的設(shè)計思想和實用主義真理觀，通過實踐、經(jīng)驗來檢驗初次設(shè)計方案執(zhí)行的效果，以決定如何實施其后的過程控制。這一機理目前在Sarasvathy的理論中表述還不夠清晰，仍有很多工作要做。

2.現(xiàn)有研究對環(huán)境關(guān)注不夠。這與Shane有關(guān)，Shane受奧地利學派市場過程理論（Kirzner，1997）啟發(fā)而建立了自己的分析框架，而熊彼特和柯茲納等大部分奧地利學派經(jīng)濟學家都不太重視環(huán)境分析，加上發(fā)達國家的創(chuàng)業(yè)環(huán)境通常比較穩(wěn)定，除非遇上嚴重的經(jīng)濟危機或新的技術(shù)創(chuàng)新浪潮的沖擊。Shane的創(chuàng)業(yè)過程分析框架影響了很多學者，包括Sarasvathy。因此，一旦環(huán)境發(fā)生較大的變化，Sarasvathy理論的解釋力就有可能出現(xiàn)問題。筆者2010年曾向Sarasvathy提出這一問題。當年她已在網(wǎng)頁上增加了環(huán)境的內(nèi)容，但Sarasvathy的環(huán)境仍然是橫截面的，不包括縱向的制度變遷，這部分的內(nèi)容仍有待完善。

3.Sarasvathy運用人工科學理論把市場、創(chuàng)業(yè)企業(yè)等都視為人工物，并且認為創(chuàng)業(yè)決策背景可分為兩類：一是人工物已存在，如市場已存在；另一是所希望的事物尚不存在，還有待創(chuàng)造（Simon，1987）。在后一種情形下，決策目標是創(chuàng)造新事物，涉及如何設(shè)計行動方案和人工物。“設(shè)計科學”的概念是由西蒙最先提出的，他將設(shè)計科學定義為研究人工物的科學，是獨立于科學與技術(shù)以外的第三類知識體系（Sarasvathy，2008）。科學研究旨在揭示、發(fā)現(xiàn)世界的規(guī)律“是什么”（be），關(guān)注事物的本質(zhì)如何；技術(shù)手段告訴人們“可以怎樣”（might be）；而設(shè)計則是綜合這些知識去改造世界、造福人類，關(guān)注事物“應(yīng)當如何”（should be）的問題，充滿了人類的理想和愿望，體現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性（Gilbert等，1994）。Sarasvathy強調(diào)創(chuàng)業(yè)學是一種人工科學，效果邏輯創(chuàng)業(yè)者在既有手段的基礎(chǔ)上，面對所想象的愿望，理性設(shè)計其行動，經(jīng)過試錯來檢驗行動的效果，并且在學習、反饋機制的作用下，依據(jù)近可分解原理來修正或調(diào)整先前設(shè)計的行動方案，以實現(xiàn)非預(yù)測性控制。在Sarasvathy的論文和著作中曾多次提到的西蒙教授的人工科學理論以及古德曼的綠藍悖論（Goodman等，1983）和新歸納法，對于理解效果邏輯理論都是很重要的，但由于篇幅所限，筆者只能另文詳述。

4.專家研究法是西蒙等學者于上世紀七十年代開創(chuàng)的一種研究方法，最初被用于分析國際象棋大師的特質(zhì)。他們在研究中發(fā)現(xiàn)，智力因素與弈棋技巧并不存在必然的本質(zhì)聯(lián)系，在棋手如何儲存信息、如何感知問題和解決問題的背后有著更加復(fù)雜的機制（van Aken，2005）。專家研究法是一種歸因方法，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于許多方面，如出租車駕駛、音樂創(chuàng)作、消防等。專家研究法包括四個歸因標準：個體差異、知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗、針對性練習。Sarasvathy采用了第四個標準，她研究認為，創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域和其他專家領(lǐng)域一樣可以滿足“針對性練習”標準。在特定的創(chuàng)業(yè)情境中，大部分創(chuàng)業(yè)者通過不斷、充分的創(chuàng)業(yè)歷練都能夠提高自己的素質(zhì)，進而成長為專家創(chuàng)業(yè)者。也就是說，專家創(chuàng)業(yè)者是可以在一定條件下通過歷練來造就的，而不是天生的。這為理解熊彼特的企業(yè)家理論提供了一個新的視角，也是對創(chuàng)業(yè)教育作用的肯定。但是，Sarasvathy并沒有探討應(yīng)該如何把握和控制一定條件下歷練的個人成本和社會成本問題。

5.2000年，Shane建立了創(chuàng)業(yè)者與機會耦合的創(chuàng)業(yè)研究框架，以創(chuàng)業(yè)者機會認知研究取代了創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)研究，開啟了創(chuàng)業(yè)研究的新時代。盡管學者們已經(jīng)就創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)研究的核心問題這一點達成了共識，但從本體論上對創(chuàng)業(yè)機會的認識還存在嚴重的分歧，在“創(chuàng)業(yè)機會是主觀創(chuàng)造還是客觀存在的”這個問題上，爭論仍很激烈。一些學者（如Gartner，2001）認為，創(chuàng)業(yè)機會是由創(chuàng)業(yè)者主觀建構(gòu)的；而另一些學者（如Shane，2003）則把創(chuàng)業(yè)機會視為是一種有待發(fā)現(xiàn)的客觀存在。在Sarasvathy看來，創(chuàng)業(yè)機會既有建構(gòu)的，也有發(fā)現(xiàn)的，“它們或許是創(chuàng)業(yè)者行動的結(jié)果”（Sarasvathy，2008）。Sarasvathy將創(chuàng)業(yè)行動置于創(chuàng)業(yè)機會研究的核心位置，認為機會主要是創(chuàng)業(yè)行為的結(jié)果，這也包括對既有機會的開發(fā)。機會既是客觀存在的，也是可以創(chuàng)造的。從供給的角度看，技術(shù)可以被發(fā)明、建構(gòu)和創(chuàng)造。同樣地，從需求角度看，機會和市場也是可以被發(fā)明、建構(gòu)和創(chuàng)造的。Sarasvathy認為，效果邏輯應(yīng)該成為創(chuàng)業(yè)行為的指南和催化劑。在創(chuàng)業(yè)機會—創(chuàng)業(yè)者行動的分析框架中，Sarasvathy探討了多個創(chuàng)業(yè)者對一個既定創(chuàng)業(yè)理念如何做出反應(yīng)的問題，我們可以據(jù)此把創(chuàng)業(yè)者的（個人）角色從機會中分離出來。這樣，機會就有了深刻的含義：（1）機會是一種社會的、關(guān)系的聯(lián)結(jié)，也是個人的，并且是因人而異的。（2）機會在特質(zhì)論那里與創(chuàng)業(yè)者有著必然的聯(lián)系，具有一定特質(zhì)的個人必然會發(fā)現(xiàn)并開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會，最終創(chuàng)立新企業(yè)。機會和創(chuàng)業(yè)者的分離意味著特質(zhì)論的研究基礎(chǔ)的崩塌。（3）機會與創(chuàng)業(yè)者（個體）本無必然聯(lián)系，只有能使自己的認知與機會耦合的人，才有可能成為創(chuàng)業(yè)者；（4）機會和創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中都具有生成性。在發(fā)現(xiàn)觀之外，引入機會創(chuàng)造觀，就能更加準確地表征創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)造開拓性、歷練成長性和角色變更性。不過，現(xiàn)有文獻對創(chuàng)業(yè)機會、（專家）創(chuàng)業(yè)者的生成性以及兩者之間的耦合性闡述并不清晰。

6.Sarasvathy基于效果邏輯的創(chuàng)業(yè)過程分析是從既有手段入手，手段又分為“我是誰”、“我知道什么”、“我認識誰”三個發(fā)問。對這三問的解釋，Sarasvathy是從自我角度展開的。實際上，在西方思想界，這類發(fā)問被稱為康德式發(fā)問?？档掠?781年在《純粹理性批判》中提出“我能知道什么？我該做什么？我希望什么？”，集中體現(xiàn)了人類理性的全部興趣。這種提問方式后來被許多大思想家沿用，對時代大問題進行發(fā)問。筆者在此想說的是，康德式發(fā)問200多年來一直是從自我和他者兩個角度來解釋的。在Sarasvathy那里“我是誰”，從他者的角度來看，應(yīng)是他者對創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)、能力、資源、品德等方面的評價，這決定了他者是否與創(chuàng)業(yè)者交往、合作以及是否對其投資等行為。因此，Sarasvathy對這三個發(fā)問的解釋是不全面的，仍需要進一步推敲。

7.創(chuàng)業(yè)機會由經(jīng)濟、社會、技術(shù)等方面的變化促成，西方國家制度環(huán)境長期相對穩(wěn)定，創(chuàng)業(yè)機會在很大程度上是由技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟周期引發(fā)的。而我國30多年的改革開放、大規(guī)模的制度變遷推動了一系列變革，引發(fā)了一輪又一輪的創(chuàng)業(yè)機會。機會生成機理的不同以及制度、文化、習俗的不同，使得效果邏輯理論在中國的應(yīng)用可能會存在適用性問題。

8.Sarasvathy的效果經(jīng)濟學推崇的是實用主義的“實事求效”理念。這與我們所提倡的“實事求是”并不完全相同。毛澤東（1941）在《改造我們的學習》中曾解釋道：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯??！薄皩嵤虑笫恰痹诮?jīng)濟學中對應(yīng)實證經(jīng)濟學?！扒笫恰笔菍嵶C性質(zhì)的，面對的是過去和當下，是向后看的。而“求效”是創(chuàng)造性的，面向未來、不確定性、人類的無知世界的，是向前看的。今天我們說的馬克思主義與時俱進、中華民族的偉大復(fù)興、科學發(fā)展觀等，都是立足當下、面向未來的，僅僅求“是”還不夠，這只是基礎(chǔ)，求“效”才能面向未來，檢驗我們設(shè)定的目標是否正確，這有利于我們建設(shè)一個銳意創(chuàng)新、引導(dǎo)世界潮流的偉大國家。從這個意義上看，效果邏輯確實值得我們?nèi)リP(guān)注、學習，并進行批判性、創(chuàng)造性的詮釋和運用。

注釋：

①西蒙所獲的榮譽和獎項主要包括：經(jīng)濟學、政治學和管理學方面有美國經(jīng)濟學會杰出會員獎（1976年）、諾貝爾經(jīng)濟學獎（1978年）、美國管理科學院學術(shù)貢獻獎（1983年）、美國政治科學學會麥迪遜獎（1984年）、美國總統(tǒng)科學獎（1986）、美國運籌學學會和管理科學研究院馮·諾伊曼獎（1988年）、美國公共管理學會沃爾多獎（1995年）；心理學方面有美國心理學會杰出科學貢獻獎（1969年）、美國心理學基金會心理科學終身成就獎（1988年）、美國心理學會終身貢獻獎（1993年）；計算機科學方面有美國計算機學會圖靈獎（1975年）、國際人工智能協(xié)會杰出研究獎（1978年）、美國國家科學金獎（1986年）、國際人工智能學會終生榮譽獎（1995年）。

②西蒙和當年只有25歲的奇才阿倫在蘭德公司相識，從此開始了他倆的長期合作，并且取得了豐碩的成果。1985年，卡內(nèi)基-梅隆大學實驗室專門為國際象棋設(shè)計并制造了計算機“深藍”。同年，年僅22歲的俄羅斯棋手卡斯帕羅夫力克群雄，成為歷史上最年輕的國際象棋世界冠軍，此后雄霸國際棋壇十幾年。1997年，34歲的卡斯帕羅夫與“深藍”展開了令世界矚目的“人機大戰(zhàn)”，在六局比賽中，“深藍”最終獲勝，成為當年最轟動的事件和新聞。

③實用主義的思維邏輯即指行動邏輯。

④筆者的學生（和Sarasvathy合作指導(dǎo)的博士研究生）于2011年6月份在Sarasvathy的辦公室當面轉(zhuǎn)達了筆者提出的問題，其中包括Sarasvathy的未來研究計劃。

[1]Chandler G，et al.Causation and effectuation processes：A validation study[J].Journal of Business Venturing，2009，26（3）：375-390.

[2]Dewey J.Democracy and education[M].New York：Macmillan Co.，1916.

[3]Dew N and Sarasvathy S D.Innovations，stakeholders and entrepreneurship[J].Journal of Business Ethics，2007，74（3）：267-283.

[4]Dew N，et al.Effectual versus predictive logics in entrepreneurial decision-making：Differences between experts and novices[J].Journal of business venturing，2009，24（4）：287-309.

[5]Gartner W B.A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation[J].Academy of Management Review，1985，10（4）：696-706.

[6]Goodman N.Fact，fiction，and forecast[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1983.

[7]Gustafsson V.Entrepreneurial decision-making：Individuals，tasks and cognitions[D].Doctoral Dissertation，Jonkoping International Business School，2004.

[8]James W.Essays in radical empiricism[M].New York：Longmans，1912.

[9]James W.Pragmatism：A name for some old ways of thinking[M].New York：Longmans，Green and Co.，1943.

[10]Kirzner I.Competition and entrepreneurship[M].Chicago，IL：University of Chicago Press，1973.

[11]Kirzner I M.How markets work：Disequilibrium，entrepreneurship and discovery[M].London：The Institute of Economic Affairs，1997.

[12]Knight F H.Risk，uncertainty and profit[M].New York：Houghton Mifflin，1921.

[13]Read S，et al.Meta-analytic review of effectuation and venture performance[J].Journal of Business Venturing，2009，24（6）：573-587.

[14]Read S，et al.Marketing under uncertainty：The logic of an effectual approach[J].Journal of Marketing，2009，73（3）：1-18.

[15]Read S and Sarasvathy S D.Knowing what to do and doing what you know：Entrepreneurship as a form of expertise[J].Journal of Private Equity，2005，9（1）：45-2.

[16]Sarasvathy S D.Causation and effectuation：Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency[J].Academy of Management Review，2001，26（2）：243-263.

[17]Sarasvathy S D.Effectuation：Elements of entrepreneurial expertise[M].Cheltenham，UK：Edward Elgar，2008.

[18]Sarasvathy S D，et al.Three views of entrepreneurial opportunity[A].Acs Z and Audretsch D（Eds.）.Handbook of entrepreneurial research[C].Dordrecht：Kluwer，2003：1411-1460.

[19]Sarasvathy S D and Kotha S.Dealing with Knightian uncertainty in the new economy：The real-networks case[A].Butler J（Ed.）.Research on management and entrepreneurship[C].Greenwich，CT：IAP，Inc.，2001：31-62.

[20]Sarasvathy S and Dew N.New market creation through transformation[J].Journal of Evolutionary Economics，2005，15（5）：533-565.

[21]Sarasvathy，S D.Entrepreneurship as a science of the artificial[J].Journal of Economic Psychology，2003，24（2）：203-221.

[22]Shane S and Venkataraman S.The promise of entrepreneurship as a field of research[J].Academy of Management Review，2000，25（1）：217-226.

[23]Simon H A.Rational decision-making in business organizations[J].American Economic Review，1973，69（4）：495-501.

[24]Simon H A.The sciences of the artificial（3rd Ed.）[M].The Cambridge：M I T Press，1996.

[25]Simon H A.Models of bounded rationality（Vol.3）：Empirically grounded economic reason[M].Cambridge，MA and London：MIT Press，1997：18-22.

[26]Van Aken，A J.Management research as a design science：Articulating the research products of mode 2knowledge production in management[J].British Journal of Management，2005，16（1）：19-36.

[27]Venkataraman S.The distinctive domain of entrepreneurship research：An editor’s perspective[A].Katz J A and Brockhaus R（Eds.）.Advance in entrepreneurship，firm emergence and growth[C].Bingley，UK：Emerald Group Publishing Limited，1997.

[28]Wiltbank R，et al.Prediction and control under uncertainty：Outcomes in angel investing[J].Journal of Business Venturing，2009，24（2）：116-133.