公司創(chuàng)業(yè)模型回顧與比較

董保寶

（1.吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長春 130022；2.吉林大學(xué) 創(chuàng)業(yè)研究中心，吉林 長春 130022）

一、引 言

近20年來，經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的發(fā)展催生了大量的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，許多大企業(yè)也越來越傾向于通過公司創(chuàng)業(yè)（corporate entrepreneurship，以下簡稱CE）來捕捉和利用發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，CE驅(qū)動(dòng)因素和模型研究已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)管理研究的一個(gè)重要方面①。許多學(xué)者從不同的視角與層次研究了CE對組織績效與組織復(fù)興的重要意義，并取得了豐碩的成果。但是，公司創(chuàng)業(yè)是一個(gè)多維度、跨層次的復(fù)雜議題，必須整合各層次的不同要素來構(gòu)建CE框架。為此，許多學(xué)者（如Hornsby等，1993；Grebel等，2003 ；Timmons，2004；Sambrook和Roberts，2005；Foss等，2008）試圖從不同的理論視角來建構(gòu)CE運(yùn)行模型。值得一提的是，Miller（1983）率先依據(jù)公司性質(zhì)對CE進(jìn)行了分析，他的這項(xiàng)研究為CE研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)（Ireland等，2009），后續(xù)CE模型研究大多是基于Miller的這項(xiàng)研究展開的。

Miller（1983）基于公司性質(zhì)及形態(tài)差異分析了CE的影響因素與影響程度，并且把公司分為簡單、計(jì)劃與有機(jī)三種類型。簡單型公司是指經(jīng)營權(quán)集中在所有人手中的小型公司，計(jì)劃型公司是指處于穩(wěn)定環(huán)境、采取正式的控制與計(jì)劃程序來進(jìn)行經(jīng)營管理的大型公司，而有機(jī)型公司則是那些處于持續(xù)變動(dòng)的環(huán)境、強(qiáng)調(diào)開放溝通、努力為適應(yīng)環(huán)境而進(jìn)行調(diào)整的大型公司。Miller研究發(fā)現(xiàn)：對于簡單型公司而言，CE主要取決于領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人特質(zhì)與知識(shí)結(jié)構(gòu)。對于計(jì)劃型公司而言，創(chuàng)業(yè)精神與明確的產(chǎn)品市場戰(zhàn)略高度相關(guān)，公司根據(jù)計(jì)劃系統(tǒng)安排創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。不過，CEO的個(gè)人特質(zhì)也會(huì)對這類公司的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生影響。對于有機(jī)型公司而言，環(huán)境與組織行為和架構(gòu)對CE的影響最為顯著，這類公司以創(chuàng)新及創(chuàng)業(yè)回應(yīng)環(huán)境的變化。為了適應(yīng)環(huán)境，有機(jī)型公司會(huì)不斷調(diào)整自己的組織架構(gòu)，并積極開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。由此可見，Miller的公司三分法不但為公司創(chuàng)業(yè)劃定了范圍，整合了環(huán)境，創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，組織行為、能力與結(jié)構(gòu)等CE要素，而且還能幫助我們從不同的分析單元厘清CE的影響因素和具體活動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建CE整合模型。

許多學(xué)者依托Miller（1983）的研究，構(gòu)建了對CE研究影響較大的理論模型。本文試圖通過對這些CE模型的回顧與比較②來揭示不同模型的特點(diǎn)和共性，并揭示CE的影響因素以及各因素之間的關(guān)系或作用機(jī)理，以期為我國企業(yè)開展CE提供理論指導(dǎo)，并供我國學(xué)者開展本土化CE研究參考。

二、CE模型回顧

創(chuàng)業(yè)模型基本上可以分為要素均衡和要素主導(dǎo)兩類（董保寶和葛寶山，2008）。要素均衡模型是指模型中各個(gè)要素互相協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展并發(fā)揮作用的模型；而要素主導(dǎo)模型則是指各要素之間不存在協(xié)調(diào)均衡的關(guān)系，而是以某一要素為主導(dǎo)來協(xié)調(diào)其他要素之間的關(guān)系，即一種主要因素的存在影響另一些因素的存在以及不同因素之間的相互作用關(guān)系，最終影響創(chuàng)業(yè)結(jié)果。通過對現(xiàn)有CE模型研究文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有CE模型也可分為要素均衡和要素主導(dǎo)兩種類型。具體而言，Guth和 Ginsberg（1990）的整合模型、Timmons（1990和2004）的三要素模型和Ireland等（2009）的整合模型是要素均衡模型的典型代表；而Bird（1988）的情境—雄心模型、Hornsby等（1993）的CE互動(dòng)模型、Grebel等（2003）的 CE演進(jìn)模型、Dess等（2003）的學(xué)習(xí)—知識(shí)模型、Sambrook和Roberts（2005）的“陰陽”模型以及Foss等（2008）的團(tuán)隊(duì)模型則是要素主導(dǎo)模型的典型代表③。

（一）要素均衡模型

1.Guth和 Ginsberg（1990）的整合模型。Guth和Ginsberg（1990）基于戰(zhàn)略管理視角提出了一個(gè)CE整合模型（參見圖1），認(rèn)為環(huán)境、戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)者、組織行為／形態(tài)與組織績效是影響CE的關(guān)鍵要素，其中績效與CE之間存在因果關(guān)系，CE具體表現(xiàn)為創(chuàng)建新事業(yè)或戰(zhàn)略更新，并且強(qiáng)調(diào)公司對任一要素進(jìn)行變革都必須同步調(diào)整其他要素，這樣才能收到理想的效果。Guth和Ginsberg的模型雖然僅從戰(zhàn)略管理視角出發(fā)，但他們對于各個(gè)要素的分類與分析有助于我們在構(gòu)建CE模型時(shí)選擇關(guān)鍵要素，并提煉影響CE的主要因素。

此模型的核心就在于不同要素之間的協(xié)調(diào)，也就是外部環(huán)境、戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)者、組織行為／形態(tài)之間必須相互協(xié)調(diào)、契合，才能共同促進(jìn)CE成功。同時(shí)，這個(gè)模型對各個(gè)要素的構(gòu)成進(jìn)行了細(xì)分，對CE實(shí)踐具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，為CE過程研究開辟了新的視野。但是，這一模型并沒有界定CE影響因素之間的因果關(guān)系，并且只是把CE看作是公司內(nèi)部行為，而不是戰(zhàn)略層次的問題，認(rèn)為戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)、行為過程、核心價(jià)值觀或信念一樣，是組織層次的CE驅(qū)動(dòng)因素。

圖1 Guth和Ginsberg（1990）構(gòu)建的CE整合模型

2.Timmons（2004）的CE成功三要素模型。Timmons在1990年構(gòu)建了一個(gè)以機(jī)會(huì)、資源與創(chuàng)業(yè)者為主要驅(qū)動(dòng)因素的概念框架（參見圖2），后又于2004年對該框架進(jìn)行了完善，構(gòu)建了所謂的CE成功模型（參見圖3）。該模型已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)研究的經(jīng)典模型，不僅可用于新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)研究，而且還可用于CE研究。Timmons把原概念框架中的機(jī)會(huì)、創(chuàng)業(yè)者、資源三要素改為機(jī)會(huì)、團(tuán)隊(duì)、資源，并且增加了環(huán)境這一影響創(chuàng)業(yè)過程的重要因素，從而把創(chuàng)業(yè)研究所注重的要素從過程、創(chuàng)業(yè)者個(gè)人、組織與環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)會(huì)、個(gè)人／團(tuán)隊(duì)、組織與環(huán)境（Busenitz等，2003）。Timmons認(rèn)為，成功的創(chuàng)業(yè)離不開創(chuàng)業(yè)者的領(lǐng)導(dǎo)與指揮，創(chuàng)業(yè)者必須在機(jī)會(huì)、資源與團(tuán)隊(duì)三者之間保持均衡，并且在商業(yè)（或創(chuàng)業(yè)）計(jì)劃中反映機(jī)會(huì)、資源和團(tuán)隊(duì)這三種主要?jiǎng)?chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)因素的特點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在既有資本市場與不確定的環(huán)境下，通過創(chuàng)造力、領(lǐng)導(dǎo)力與溝通能力來縮小資源與機(jī)會(huì)之間的缺口。

在Timmons看來，成熟企業(yè)的創(chuàng)業(yè)過程或CE過程也必然是從機(jī)會(huì)開始，或者更確切地說，從識(shí)別或創(chuàng)造機(jī)會(huì)開始。通常，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)僅憑自己的能力或資源無法滿足識(shí)別和開發(fā)機(jī)會(huì)的需要，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)必須針對特定的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)組建由特定成員或能力組成的團(tuán)隊(duì)并且動(dòng)員特定的資源組合，才可能取得創(chuàng)業(yè)成功，用Timmons的話來說，就是創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)租金。換言之，機(jī)會(huì)的特征、規(guī)模與深度決定為開發(fā)機(jī)會(huì)所需要的資源和團(tuán)隊(duì)的特征、規(guī)模與深度。由于創(chuàng)業(yè)過程是動(dòng)態(tài)變化的，因此，機(jī)會(huì)、資源與團(tuán)隊(duì)三者之間不斷交互影響，而投入創(chuàng)業(yè)的資源以及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的能力構(gòu)成必須與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開發(fā)動(dòng)態(tài)匹配。創(chuàng)業(yè)者必須認(rèn)知機(jī)會(huì)的特征，并且組建能力構(gòu)成與機(jī)會(huì)相匹配的團(tuán)隊(duì)，以便及時(shí)調(diào)整資源配置。不斷變化的環(huán)境充滿了不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)者必須動(dòng)態(tài)了解機(jī)會(huì)與資源之間的缺口，并且隨時(shí)調(diào)配資源來彌補(bǔ)缺口。在Timmons看來，雖然資源是創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵要素，但在CE中，好的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)與有能力的管理團(tuán)隊(duì)可以吸引投資者，進(jìn)而取得開發(fā)機(jī)會(huì)所需的資源。Timmons把市場需求、結(jié)構(gòu)與規(guī)模以及利潤等作為“好機(jī)會(huì)”的判斷依據(jù)，認(rèn)為好的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)需要好的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，好的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該同時(shí)扮演參與者和引導(dǎo)者的角色，有能力吸引有能力的人參加創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，建立體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)精神的文化與組織，并且能夠迅速走出逆境。

根據(jù)Timmons模型（2004），公司要想取得創(chuàng)業(yè)成功，就必須動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)會(huì)、資源與團(tuán)隊(duì)之間的關(guān)系，不僅要確保關(guān)系變化的連續(xù)性，更要保持三要素間的互動(dòng)性，這是CE取得成功的關(guān)鍵。不過，該模型雖然提到了創(chuàng)造力、領(lǐng)導(dǎo)力和溝通能力等CE所必需的能力，但并沒有考慮這些能力的影響因素。

圖2 Timmons（1990）的三要素概念框架

圖3 Timmons（2004）的創(chuàng)業(yè)成功三要素模型

3.Ireland等（2009）的CE戰(zhàn)略整合模型。Ireland等（2009）對前人的CE模型進(jìn)行了整合，并且提出了一個(gè)CE戰(zhàn)略整合模型（參見圖4）。該模型從創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略愿景、創(chuàng)業(yè)前組織架構(gòu)以及創(chuàng)業(yè)過程與行為三個(gè)方面對CE戰(zhàn)略進(jìn)行了分析。CE戰(zhàn)略代表公司追逐競爭優(yōu)勢的共享理念，公司主要依靠組織創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)行為來實(shí)現(xiàn)這種共享理念。在模型中，Ireland等（2009）用“創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略愿景”來反映公司追逐競爭優(yōu)勢的共享理念，通過堅(jiān)持不懈地采取創(chuàng)業(yè)行為來優(yōu)先實(shí)施CE戰(zhàn)略，并且通過組織結(jié)構(gòu)把創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略愿景與創(chuàng)業(yè)行為聯(lián)系起來。換句話說，模型中的“創(chuàng)業(yè)前組織結(jié)構(gòu)”表示一條循環(huán)路徑，創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略愿景與創(chuàng)業(yè)行為通過這條路徑彼此交互作用，并最終形成CE戰(zhàn)略。該模型還引入了影響CE戰(zhàn)略的前因（如組織成員的個(gè)體創(chuàng)業(yè)認(rèn)知、促發(fā)創(chuàng)業(yè)行為的外部環(huán)境因素）以及執(zhí)行CE戰(zhàn)略的結(jié)果，也即通過采取創(chuàng)業(yè)行為構(gòu)建競爭能力，并重新確定公司的戰(zhàn)略定位。

圖4 Ireland等（2009）的CE戰(zhàn)略整合模型

Ireland等（2009）的CE戰(zhàn)略整合模型從CE的前因、要素和結(jié)果三個(gè)方面分析了CE戰(zhàn)略愿景的形成和執(zhí)行，并且首次把公司員工、高管等組織層面的因素納入模型，因此具有考慮全面、邏輯性較強(qiáng)、不同層次之間的遞進(jìn)關(guān)系明晰等特點(diǎn)。此外，該模型重點(diǎn)考慮了創(chuàng)業(yè)前組織結(jié)構(gòu)這個(gè)因素，并且分析了它對CE的影響。但遺憾的是，這個(gè)模型只是從創(chuàng)業(yè)行為的角度來關(guān)注創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)問題，并沒有考慮資源等影響CE的因素，因而忽略了資源等關(guān)鍵要素在CE過程中發(fā)揮的作用。

（二）要素主導(dǎo)模型

1.Bird（1988）的情境—雄心模型。Bird（1988）從公司創(chuàng)業(yè)者的視角研究了創(chuàng)業(yè)者影響CE的過程。具體而言，他從心理學(xué)的角度考察了創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的心理變化，并且基于創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)雄心構(gòu)建了一個(gè)凸顯公司創(chuàng)業(yè)不同于戰(zhàn)略管理的CE發(fā)展過程模型（參見圖5），旨在刻畫創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)雄心的形成過程及其影響因素。根據(jù)這個(gè)模型，創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)意圖或雄心同時(shí)受其個(gè)人特質(zhì)與外部環(huán)境的影響，而創(chuàng)業(yè)者的理性思維和直覺則是前述關(guān)系的中介因素。Bird的CE模型著重反映了創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)雄心的形成過程，對于研究成功創(chuàng)業(yè)者的行為如何影響CE具有一定的啟示。

圖5 Bird的情境—?jiǎng)?chuàng)業(yè)雄心模型（1988）

2.Hornsby等 （1993）的 CE 互動(dòng)模型。Hornsby等（1993）在整合已有CE概念框架的基礎(chǔ)上提出一個(gè)CE互動(dòng)模型（參見圖6）。該模型描述了組織特征、個(gè)人特質(zhì)與代表機(jī)會(huì)的突發(fā)事件（precipitating event）之間的互動(dòng)關(guān)系。Hornsby等（1993）認(rèn)為，公司是否利用自己發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造的機(jī)會(huì)來實(shí)施創(chuàng)業(yè)，主要受公司組織特征及相關(guān)人員個(gè)人特質(zhì)的影響。因此，他們在模型中引入了各種組織特征和相關(guān)人員的個(gè)人特質(zhì)，并且把它們作為CE的原動(dòng)力。此外，他們基于資源觀和能力觀在模型中引入了資源可支配性和組織排除障礙的能力這兩個(gè)因素，并且考慮了它們對有效實(shí)施CE的影響作用。

該模型的創(chuàng)新之處在于第一次把組織能力作為CE的影響因素引入CE模型，并且還考慮了資源與能力的互動(dòng)對CE的影響。不過，Hornsby等的CE互動(dòng)模型只是延續(xù)了以往把創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特質(zhì)和組織文化作為組織成員內(nèi)部創(chuàng)業(yè)行為前因的研究傳統(tǒng)，著重強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)問題，而沒有論及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)本質(zhì)的問題，也沒有提及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)對創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。

圖6 Hornsby等的CE互動(dòng)模型（1993）

3.Grebel等（2003）的CE演進(jìn)模型。Grebel等（2003）根據(jù)生態(tài)理論構(gòu)建了一個(gè)反映個(gè)人、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)三個(gè)層次互動(dòng)關(guān)系的CE演進(jìn)模型（參見圖7）。在Grebel等學(xué)者看來，創(chuàng)業(yè)過程始于個(gè)人層次，由不同稟賦的個(gè)人所組成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)間不斷演進(jìn)或整合，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的整合隱藏著CE機(jī)會(huì)或者潛在公司。如果一組志同道合者（個(gè)人層面）覺得能夠通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)籌措到創(chuàng)業(yè)所需的資源，那么，他們就會(huì)著手實(shí)施創(chuàng)業(yè)，跨越市場準(zhǔn)入門檻，即成功創(chuàng)建新公司（企業(yè)層面），并且接受市場考驗(yàn)（產(chǎn)業(yè)層面）。新公司的創(chuàng)立會(huì)對整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，從而影響其他現(xiàn)有公司。如果新公司能夠經(jīng)受住市場的考驗(yàn)并快速成長，那么，由其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化會(huì)吸引其他公司開展CE活動(dòng)，創(chuàng)建新公司進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)或市場。此外，企業(yè)層面與個(gè)人層面之間也會(huì)產(chǎn)生交互循環(huán)的影響：由不同稟賦的個(gè)人組成的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建新公司，新公司快速成長，吸引其他有特殊稟賦的個(gè)人加入CE行列。

Grebel等的CE演進(jìn)模型能夠幫助我們清楚地了解行業(yè)內(nèi)一次成功的CE如何吸引其他公司進(jìn)行CE，并且強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)時(shí)機(jī)與創(chuàng)業(yè)所需資源的可支配性對CE的重要作用，但沒有論及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的性質(zhì)與創(chuàng)業(yè)組織方式對CE績效的影響。此外，該模型基于生態(tài)理論把公司與個(gè)人視為“黑箱”，忽略了創(chuàng)業(yè)組織方式與相關(guān)人員的個(gè)人特質(zhì)對CE的影響。

圖7 Grebel等（2003）的CE演進(jìn)模型

4.Dess等（2003）的CE戰(zhàn)略、組織學(xué)習(xí)、知識(shí)與執(zhí)行關(guān)系模型。Dess等（2003）提出了近幾年來對CE影響最大的CE戰(zhàn)略模型④（參見圖8）。根據(jù)這個(gè)模型，CE包括持續(xù)更新、組織再造、戰(zhàn)略更新與產(chǎn)品范圍再界定四種方式。持續(xù)更新是一種最常見的CE方式，是指把新產(chǎn)品引入現(xiàn)有市場或者把已有產(chǎn)品打入新市場；組織再造強(qiáng)調(diào)過程與管理創(chuàng)新；戰(zhàn)略更新旨在改進(jìn)或完善公司的競爭戰(zhàn)略；而產(chǎn)品范圍再界定主要是在競爭對手還沒有意識(shí)到的情況下前瞻性地對新產(chǎn)品進(jìn)行市場定位，通過完善的服務(wù)來搶占市場。這四種CE方式的實(shí)施都要涉及組織學(xué)習(xí)，組織會(huì)通過獲取式學(xué)習(xí)（acquisitive learning）和實(shí)驗(yàn)式學(xué)習(xí)（experimental learning）來整合不同的知識(shí)，通過利用和拓展已有知識(shí)并引進(jìn)新知識(shí)來開展CE活動(dòng)。在Dess等的模型中，組織學(xué)習(xí)在CE與知識(shí)之間發(fā)揮中介作用。值得一提的是，Dess等認(rèn)為，該模型各部分要素之間都有反饋路徑，它們通過組織學(xué)習(xí)和知識(shí)整合來相互作用，組織學(xué)習(xí)、知識(shí)獲取與知識(shí)利用對CE的成功實(shí)施產(chǎn)生重要的影響。

Dess等的CE戰(zhàn)略、組織學(xué)習(xí)、知識(shí)與執(zhí)行關(guān)系模型的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是把組織學(xué)習(xí)作為重要變量納入模型，而不是滿足于羅列CE的影響因素，并且從CE出發(fā)探討CE對組織其他變量的影響以及組織其他變量對CE的反作用。也就是說，在Dess等的模型中，CE既是自變量又是因變量。若能夠依此模型進(jìn)行實(shí)證研究，就一定能開創(chuàng)CE研究的新局面（Dess等，2003）。

圖8 CE戰(zhàn)略、組織學(xué)習(xí)、知識(shí)與執(zhí)行關(guān)系模型（2003）

5.Sambrook和 Roberts（2005）的CE陰、陽模型。Sambrook和Roberts（2005）基于組織學(xué)習(xí)過程與CE活動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)建了一個(gè)組織學(xué)習(xí)陰模型（參見圖9）與CE陽模型（參見圖10），這兩個(gè)模型都有組織學(xué)習(xí)、CE與內(nèi)外部環(huán)境等變量。陰、陽模型主要是依據(jù)變量間相互影響的方向來區(qū)分的。以組織學(xué)習(xí)為中心的模型之所以被稱為“陰模型”，主要是因?yàn)樗从沉藘?nèi)、外部環(huán)境對公司內(nèi)部CE行為的單向影響；而以CE為中心的模型之所以被稱為“陽模型”，主要是因?yàn)橛蓛?nèi)、外部環(huán)境影響引發(fā)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)又反過來作用于內(nèi)、外部環(huán)境。

組織學(xué)習(xí)陰模型以組織學(xué)習(xí)（圖9中II）為中心描述了個(gè)人或組織在組織學(xué)習(xí)過程中察覺到外部環(huán)境變化（圖9中I）和內(nèi)部環(huán)境變化（圖9中VII）之后，便開展組織層面的正式CE活動(dòng)（圖9中III）或個(gè)人層面的非正式CE活動(dòng)（圖9中IV）。圖中的實(shí)線表示由公司發(fā)起的正式創(chuàng)新的作用路徑，點(diǎn)式虛線表示非正式創(chuàng)新的作用路徑。以外部環(huán)境變化（I）引發(fā)正式CE（III）為例，組織通過學(xué)習(xí)機(jī)制（II）采取合資、并購（V）或業(yè)務(wù)分割（Ⅷ）等方式來實(shí)施CE活動(dòng)，以利用外部環(huán)境變化帶來的機(jī)會(huì)。圖中的線式虛線表示某些活動(dòng)即使在沒有其他活動(dòng)介入的情況下也會(huì)對所指向的變量產(chǎn)生影響。例如，即使沒有CE活動(dòng)（III和IV）的刺激，組織學(xué)習(xí)（II）也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部環(huán)境發(fā)生變化（VII），進(jìn)而引發(fā)組織內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)行為。

圖9 Sambrook和Roberts（2005）的組織學(xué)習(xí)陰模型

CE陽模型以CE（IV）為中心描述了外部環(huán)境變化（I）被組織（II）或個(gè)人／團(tuán)隊(duì)（III）察覺，他們便會(huì)通過開展CE活動(dòng)（IV）對環(huán)境變化做出回應(yīng)，從而引發(fā)外部環(huán)境再次發(fā)生變化（I）或內(nèi)部環(huán)境發(fā)生變化（V）。該模型變量II、III與IV之間的虛線表示個(gè)人的創(chuàng)業(yè)知識(shí)可能被制度化，組織的創(chuàng)業(yè)制度可能激發(fā)個(gè)人的創(chuàng)業(yè)精神和行動(dòng)，兩者均會(huì)引致CE。

以組織學(xué)習(xí)為中心的陰模型與以CE為核心的陽模型通過互動(dòng)來進(jìn)行彼此之間的呼應(yīng)。首先，內(nèi)、外部環(huán)境變化迫使組織及其成員不斷開展學(xué)習(xí)（個(gè)人、團(tuán)隊(duì)和組織三個(gè)層次上的學(xué)習(xí)），進(jìn)而形成創(chuàng)新性想法，組織為了把創(chuàng)新性想法付諸實(shí)踐而開展CE活動(dòng)；同時(shí)，即使組織學(xué)習(xí)沒有直接引發(fā)CE活動(dòng)，也會(huì)導(dǎo)致環(huán)境發(fā)生變化，進(jìn)而迫使組織實(shí)施CE。隨后，CE會(huì)直接導(dǎo)致組織內(nèi)、外部環(huán)境發(fā)生新的變化，或者通過組織學(xué)習(xí)間接影響環(huán)境，進(jìn)而再次引發(fā)組織學(xué)習(xí)和CE行為。由此可知，組織學(xué)習(xí)與CE過程和行為既受到環(huán)境的影響，又反過來影響環(huán)境，組織學(xué)習(xí)是環(huán)境與CE之間的中介變量，而CE則是組織學(xué)習(xí)的結(jié)果。Sambrook和Roberts的陰、陽模型主要反映了組織學(xué)習(xí)、環(huán)境變化與CE三者之間的相互影響，有助于我們系統(tǒng)理解CE的產(chǎn)生與發(fā)展。但是，該模型并沒有考慮創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)這個(gè)創(chuàng)業(yè)研究的核心要素。

圖10 Sambrook和Roberts（2005）的CE陽模型

6.Foss等（2008）的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)模型。Foss等（2008）在整合傳統(tǒng)奧地利學(xué)派主觀論、Penrose（1959）的公司成長理論和現(xiàn)代資源理論的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)基于主觀論的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)概念模型（參見圖11）。該模型強(qiáng)調(diào)了資源異質(zhì)性、團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)性以及由個(gè)人偏好等主觀認(rèn)知因素所引發(fā)的管理心智模式異質(zhì)性對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的影響，這些因素會(huì)對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知和把握創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響。公司的可持續(xù)創(chuàng)業(yè)生產(chǎn)力（sustainable entrepreneurial productivity）有賴于具有豐富知識(shí)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)以及有利于認(rèn)知異質(zhì)性和資源異質(zhì)性形成、促進(jìn)團(tuán)隊(duì)互動(dòng)的組織環(huán)境，由具有不同管理心智模式的個(gè)體所組成的創(chuàng)造性團(tuán)隊(duì)開發(fā)與配置資源的能力遠(yuǎn)強(qiáng)于個(gè)人，經(jīng)由這樣的團(tuán)隊(duì)整合的異質(zhì)性資源更能確保CE取得成功，因?yàn)楫愘|(zhì)性團(tuán)隊(duì)能夠確保所認(rèn)知機(jī)會(huì)的價(jià)值、資源利用效果和生產(chǎn)性服務(wù)異質(zhì)性（heterogeneity of productive services），最終產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)租金（entrepreneurial rent）。

雖然Foss等人的模型偏重個(gè)人與團(tuán)隊(duì)、資源及環(huán)境等要素，但其核心是異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)的存在。此模型并未詳談機(jī)會(huì)的本質(zhì)以及機(jī)會(huì)與其他要素之間的關(guān)系，但對團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性能力形成因素的分析有助于我們從團(tuán)隊(duì)與個(gè)人層面深入了解CE的發(fā)展。

圖11 Foss等（2008）基于主觀性的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)概念模型

三、CE模型比較與分析

（一）基于機(jī)會(huì)、資源、創(chuàng)業(yè)者／團(tuán)隊(duì)、環(huán)境四維度比較

通過對有代表性的要素均衡模型和要素主導(dǎo)模型的回顧和分析，本文發(fā)現(xiàn)許多模型均包含機(jī)會(huì)、資源和團(tuán)隊(duì)這三個(gè)要素，而且對創(chuàng)業(yè)影響較大的也是這些要素（Busenitz等，2003；Phan，2004；Casson，2005）。要素均衡模型關(guān)注的是各不同要素之間的短期均衡。隨著情境的變化和時(shí)間的推移，這種均衡會(huì)不斷被打破，隨后又出現(xiàn)短期調(diào)整后的均衡，要素均衡模型是一種處在動(dòng)態(tài)中的既“破”又“立”的模型；而要素主導(dǎo)模型則反映一種要素的主導(dǎo)作用及其與其他要素的相互影響關(guān)系（董保寶和葛寶山，2008），這種關(guān)系常常是一種比較長期的穩(wěn)定關(guān)系。這種模型在特定的情境下通過選擇影響事件發(fā)展的主要因素來確定模型的架構(gòu)與其他次要變量的選擇，而忽略了其他重要變量，因此需要加以完善。很明顯，CE研究者們開始考慮不同情境因素對CE可能產(chǎn)生的影響，于是都把情境或者環(huán)境因素納入CE模型，這一點(diǎn)要素均衡模型和要素主導(dǎo)模型都不例外。下面從創(chuàng)業(yè)者／團(tuán)隊(duì)、資源、機(jī)會(huì)和環(huán)境四個(gè)方面，對以上各模型進(jìn)行比較分析，以甄別它們的異同點(diǎn)（參見表1）。

表1 基于機(jī)會(huì)、資源、創(chuàng)業(yè)者／團(tuán)隊(duì)、環(huán)境四維度的CE模型比較

（二）CE模型特征分析

第一，各模型均呈現(xiàn)出較為明顯的動(dòng)態(tài)性。無論是要素均衡模型還是要素主導(dǎo)模型都考慮了時(shí)間因素和CE實(shí)踐的動(dòng)態(tài)變化，各不同要素之間均呈現(xiàn)出長期或短期動(dòng)態(tài)均衡與匹配關(guān)系，因而能夠體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)與組織對外部環(huán)境的認(rèn)識(shí)與把握以及這些要素與外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。

第二，情境因素體現(xiàn)明顯。不同的情境為學(xué)者們構(gòu)建CE模型提供了不同的背景，不同模型的側(cè)重點(diǎn)也因此各不相同。如Foss等人（2008）以丹麥的CE現(xiàn)象為探討對象，而Ireland等人（2009）以美國的企業(yè)為研究對象。他們構(gòu)建了完全不同的CE影響模型，前者強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的作用，而后者強(qiáng)調(diào)個(gè)人認(rèn)知的作用。

第三，團(tuán)隊(duì)作用受到重視。無論是在要素均衡模型還是要素主導(dǎo)模型中，團(tuán)隊(duì)在CE中的作用變得十分重要，尤其是團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性與動(dòng)態(tài)性。這說明Busenitz等學(xué)者把團(tuán)隊(duì)作為CE的一個(gè)核心要素的觀點(diǎn)受到了普遍的認(rèn)同，也體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)構(gòu)建和團(tuán)隊(duì)整合對CE過程的重要意義。

第四，雖然許多創(chuàng)業(yè)研究者都非常重視創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)對于創(chuàng)業(yè)的重要性，但并沒有在CE模型中引入創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)這個(gè)重要的創(chuàng)業(yè)因素。在影響CE的要素中，機(jī)會(huì)最難衡量，也較為主觀，這可能是讓學(xué)者們裹足不前的原因之一（Short等，2010）。CE研究者已經(jīng)開始重視創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)對于CE的重要性以及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)在創(chuàng)業(yè)管理研究中的特殊地位。正如Busenitz等（2003）所認(rèn)為的那樣，機(jī)會(huì)與創(chuàng)業(yè)者的互動(dòng)、機(jī)會(huì)與組織方式的互動(dòng)以及機(jī)會(huì)與創(chuàng)業(yè)者和組織方式的互動(dòng)，都是CE研究的核心問題。

第五，CE能力幾乎被所有模型所忽略。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)雖然是創(chuàng)業(yè)管理領(lǐng)域一個(gè)經(jīng)常被論及的議題，但探討團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)能力來源的文獻(xiàn)仍然為數(shù)有限，更鮮有從創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)視角來探究CE能力的文獻(xiàn)（Rasmussen等，2011）。盡管許多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到CE能力是影響CE能否成功的一個(gè)重要因素，現(xiàn)有CE模型也從團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、溝通力等方面來體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)對CE的影響，但卻無一把有關(guān)能力納入CE模型。

（三）CE模型之間的傳承關(guān)系分析

早期的CE模型并沒有脫離創(chuàng)業(yè)研究的“特質(zhì)論”范式，即強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特質(zhì)的獨(dú)特作用。Bird的“創(chuàng)業(yè)雄心”模型就是一個(gè)典型的例子。Bird認(rèn)為具有理性思維和情境觀念的創(chuàng)業(yè)者敢冒風(fēng)險(xiǎn)、勇于擔(dān)當(dāng)，因此強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者的個(gè)人特質(zhì)與風(fēng)格對CE過程的影響，但卻忽略了組織和團(tuán)隊(duì)層面影響CE的因素。

Hornsby等人構(gòu)建的CE互動(dòng)模型不僅傳承了Bird的特質(zhì)論，更重要的是，還強(qiáng)調(diào)了組織層面的因素對CE的影響。而Foss等人的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)模型則拓展了特質(zhì)論，體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者的個(gè)人偏好與知識(shí)等因素對CE的重要意義。同時(shí)，他們也認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)的動(dòng)態(tài)性以及團(tuán)隊(duì)擁有資源的異質(zhì)性對于通過CE創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)租金具有重要作用。這兩個(gè)模型在堅(jiān)持特質(zhì)論傳統(tǒng)的同時(shí)，不僅擴(kuò)展了特質(zhì)論與CE的關(guān)系，而且更重要的是，還分別將特質(zhì)論與組織要素或團(tuán)隊(duì)要素整合在一個(gè)框架中，既強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)者的個(gè)人價(jià)值，又凸現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者領(lǐng)導(dǎo)下的組織或團(tuán)隊(duì)對CE的作用。

在創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特質(zhì)與CE的關(guān)系在得到學(xué)者們的認(rèn)同之后，特質(zhì)論就成為上世紀(jì)八九十年代CE研究的主流理論。但在Barney（1991和2001）對資源觀進(jìn)行了拓展以后，CE研究關(guān)注的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向了創(chuàng)業(yè)資源。尤其是在Timmons提出創(chuàng)業(yè)三要素模型以后，基于資源觀的CE研究獲得了較快的發(fā)展，相繼出現(xiàn)了一系列基于Timmons創(chuàng)業(yè)三要素模型和資源觀的CE模型，如Hornsby等的CE互動(dòng)模型、Grebel等的CE演進(jìn)模型和Foss等的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)模型。在Hornsby等人的CE互動(dòng)模型中，資源與能力被作為公司實(shí)施CE的重要條件，尤其是資源的可支配性會(huì)對CE過程產(chǎn)生關(guān)鍵的影響。同樣，Grebel等構(gòu)建的CE演進(jìn)模型顯然強(qiáng)調(diào)了志同道合的創(chuàng)業(yè)者整合個(gè)人稟賦的重要性，這被看作是促進(jìn)新企業(yè)創(chuàng)立的一個(gè)重要因素。而Foss等基于資源稟賦論認(rèn)為，由不同資源稟賦的個(gè)人組成的異質(zhì)性創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)更具創(chuàng)造性，更有可能取得CE成功，并通過CE來創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)租金。

隨著資源觀的不斷完善以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，創(chuàng)業(yè)學(xué)者越來越認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)尤其是組織學(xué)習(xí)對于CE的重要意義。他們認(rèn)為，資源尤其是知識(shí)資源（如專利和技術(shù)等）必須在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部擴(kuò)散，知識(shí)必須共享，才能為CE提供新想法、新思想，進(jìn)而保證CE的順利進(jìn)行。于是，Dess等學(xué)者把組織學(xué)習(xí)引入CE研究，認(rèn)為獲取式學(xué)習(xí)與實(shí)驗(yàn)式學(xué)習(xí)對于CE過程中的知識(shí)整合具有至關(guān)重要的作用，通過學(xué)習(xí)整合的知識(shí)能確保組織創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的有效執(zhí)行。而對組織學(xué)習(xí)在CE過程中的作用闡述最為詳細(xì)的是Sambrook和Roberts兩位學(xué)者。他們從中國傳統(tǒng)的“太極陰陽”視角出發(fā)，闡述了組織學(xué)習(xí)對CE的影響。他們認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)過程會(huì)影響組織對內(nèi)、外部環(huán)境的認(rèn)知，從而激勵(lì)組織采取創(chuàng)業(yè)行為。此外，組織學(xué)習(xí)還會(huì)影響或改變組織的內(nèi)、外部環(huán)境，組織通過學(xué)習(xí)來激發(fā)組織成員個(gè)人或團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)業(yè)精神，進(jìn)而推動(dòng)CE。

正如前文所言，由于機(jī)會(huì)認(rèn)知具有主觀性，雖然許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了機(jī)會(huì)對于CE的重要作用，但在構(gòu)建模型時(shí)卻都忽視了機(jī)會(huì)的作用，將機(jī)會(huì)排斥在創(chuàng)業(yè)要素之外。唯有Ireland等學(xué)者從創(chuàng)業(yè)過程視角把機(jī)會(huì)識(shí)別和開發(fā)納入了他們的CE戰(zhàn)略整合模型，把機(jī)會(huì)作為CE的一個(gè)戰(zhàn)略要素，主張深入探究機(jī)會(huì)識(shí)別和開發(fā)與個(gè)人創(chuàng)業(yè)認(rèn)知和其他變量之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，機(jī)會(huì)識(shí)別與開發(fā)不僅與個(gè)人創(chuàng)業(yè)認(rèn)知相互影響，也與組織結(jié)構(gòu)要素和戰(zhàn)略愿景互相作用，最終還會(huì)影響公司的戰(zhàn)略再定位與戰(zhàn)略執(zhí)行。從長遠(yuǎn)看，作為影響CE最重要的兩大因素之一，機(jī)會(huì)識(shí)別或創(chuàng)造和開發(fā)都應(yīng)該在CE研究中受到重視。

四、啟 示

通過對國外CE經(jīng)典模型的回顧比較和分析不難發(fā)現(xiàn)，這些模型從不同視角展示了影響CE的要素以及不同要素之間的關(guān)系和作用機(jī)理，因而不僅能夠幫助我們了解CE過程及其影響因素，更重要的是，為我們提供了諸多研究啟示，有助于我們基于中國情境構(gòu)建適合我們開展本土化CE研究的模型。

首先，現(xiàn)有CE模型基于不同的理論視角呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。無論是要素均衡模型還是要素主導(dǎo)模型，都主要基于資源（如資源異質(zhì)性、個(gè)人稟賦組合等）、能力（如排除障礙的能力）、情境（如基于不同國家）、組織學(xué)習(xí)等視角，引入了各種不同的變量，因而體現(xiàn)了多樣化的特點(diǎn)。

其次，CE模型大多是基于發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐構(gòu)建的，如Ireland等（2009）的整合模型以及Sambrook和Roberts（2005）的陰、陽模型均是基于美國企業(yè)的案例構(gòu)建的。這些模型對發(fā)展中國家的CE研究以及CE活動(dòng)具有一定的借鑒意義，但由于國別差異或國情不同，這些模型對于我們的適用性仍有待驗(yàn)證。對于我們來說，構(gòu)建適合我國國情的本土化CE模型也許更有實(shí)際意義⑤。

再者，從數(shù)量上看，要素主導(dǎo)模型要多于要素均衡模型⑥。由此可見，既有CE模型大多聚焦于單一要素或單一分析層次，難以表達(dá)CE過程的復(fù)雜性。許多創(chuàng)業(yè)研究者認(rèn)同CE是一種涉及多個(gè)方面的復(fù)雜現(xiàn)象（Busentiz等，2003；Kuratko等，2004），至少涵蓋機(jī)會(huì)、資源、個(gè)人／團(tuán)隊(duì)、組織方式與環(huán)境等多個(gè)方面，因此，有必要構(gòu)建不同要素均衡并反映它們動(dòng)態(tài)演化的整合模型。

最后，基于過程的CE模型不僅能夠體現(xiàn)CE的特點(diǎn)，而且更重要的是，還能反映CE過程中各個(gè)要素、變量之間的互動(dòng)關(guān)系。這一點(diǎn)可以啟示我國學(xué)者從不同的觀點(diǎn)和視角構(gòu)建CE運(yùn)作模型，尤其是CE前因與后果的整合模型，以完整體現(xiàn)CE的發(fā)生和發(fā)展過程。

注釋：

①源自于2011年9月8～10日由國家自然科學(xué)基金委主辦、吉林大學(xué)承辦的第67屆“雙清”論壇專家討論。

②這些模型的選取原則是：（1）出自名刊、名篇或名人之手；（2）對后續(xù)CE研究產(chǎn)生了重要影響；（3）引用率較高。

③考慮到模型之間的傳承關(guān)系，本文按照時(shí)間順序?qū)δＰ瓦M(jìn)行回顧與述評。

④通過google學(xué)術(shù)網(wǎng)站搜索，此文被引用231次，該模型引用率也居所有模型之首。

⑤在2011年7月吉林大學(xué)第三屆創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)國際學(xué)術(shù)論壇上，與會(huì)專家都認(rèn)為創(chuàng)業(yè)研究“情境化”的重要意義。在同年9月初舉行的第67屆“雙清”論壇上，與會(huì)專家再次強(qiáng)調(diào)了基于情境視角研究中國創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象具有重要的理論與實(shí)踐意義。

⑥本文作者對CE模型進(jìn)行了全方位的回顧，總共整理了42個(gè)CE模型。其中，要素均衡模型只有六個(gè)，而要素主導(dǎo)模型則多達(dá)36個(gè)，在數(shù)量上占據(jù)絕對優(yōu)勢。

[1]Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[2]Barney J.Resource-based theories of competitive advantage：A ten year retrospective on the resource-based view[J].Journal of Management，2001，27（1）：643-650.

[3]Bird B J.Implementing entrepreneurial ideas：The case for intention[J].Academy of Management Review，1988，13（3）：442-454.

[4]Busenitz L W，et al.Entrepreneurship research in emergence：Past trends and future directions[J].Journal of Management，2003，29（3）：285-308.

[5]Casson M.Entrepreneurship and the theory of the firm[J].Journal of Economic Behavior ＆ Organization，2005，59（2）：327-348.

[6]Dess G，et al.Emerging issues in corporate entrepreneurship[J].Journal of Management，2003，29（3）：351-378.

[7]Foss N J，et al.Entrepreneurship，subjectivism，and the resource-based view：Toward a new synthesis[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2008，2（1）：73-94.

[8]Grebel T，et al.An evolutionary approach to the theory of entrepreneurship[J].Industry and Innovation，2003，10（4）：493-514.

[9]Guth W and Ginsberg A.Corporate entrepreneurship[J].Strategic Management Journal，1990，11（1）：5-15.

[10]Hornsby J，et al.An interactive model of the corporate entrepreneurship process[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1993，17（2）：29-37.

[11]Ireland R D，et al Conceptualizing corporate entrepreneurship strategy[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33（1）：19-46.

[12]Kuratko D F，et al.Sustaining corporate entrepreneurship：A proposed model of perceived implementation／outcome comparisons at the organizational and individual levels[J].International Journal of Entrepreneurship and Innovation，2004，5（2）：77-89.

[13]Langlois R N.The entrepreneurial theory of the firm and the theory of the entrepreneurial firm[J].Journal of Management Studies，2007，44（7）：1107-1124.

[14]Miller D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management Science，1983，29（7）：770-191.

[15]Morris M H，et al.Corporate entrepreneurship and innovation[M].Cincinnati，OH：Thomson／SouthWestern Publishers，2008.

[16]Penrose E T.The theory of the growth of the firm[M].Cam-bridge，UK：John Wiley，1959.

[17]Phan P.Entrepreneurship theory：Possibilities and future directions[J].Journal of Business Venturing，2004，19（5）：617-620.

[18]Rasmussen E，et al.The evolution of entrepreneurial competencies：A longitudinal study of university spin-off venture emergence[J].Journal of Management Studies，2011，48（6）：1314-1345.

[19]Sambrook S and Roberts C.Corporate entrepreneurship and organizational learning：A review of the literature and the development of a conceptual framework[J].Strategic Change，2005，14（3）：141-155.

[20]Short J C，et al.The concept of“opportunity”in entrepreneurship research：Past accomplishments and future challenges[J].Journal of Management，2010，36（1）：40-65.

[21]Timmons J A.New venture creation[M].Homewood，IL：Richard D.Iewin，1990.

[22]Timmons J A.New venture creation：Entrepreneurship for the 21st century[M].New York：McGraw-Hill／Irwin，2004.

[23]董保寶，葛寶山.經(jīng)典創(chuàng)業(yè)模型回顧與比較[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（3）：19-28.