跨國公司“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”研究脈絡(luò)梳理與基于知識基礎(chǔ)論的框架重構(gòu)

關(guān) 濤，薛求知

（1.華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237；2.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

Chandler于1962年提出的“戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”的經(jīng)典論斷，已經(jīng)成為當(dāng)前企業(yè)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的重要參考依據(jù)。對于分支機(jī)構(gòu)遍及全球的跨國公司來說，“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”更是其組織設(shè)計(jì)的經(jīng)典范式和組織結(jié)構(gòu)變革的行為準(zhǔn)則。

自上世紀(jì)六十年代至本世紀(jì)初，西方國家的跨國公司戰(zhàn)略管理研究先后經(jīng)歷了多元化擴(kuò)張以及全球整合（global integration）—當(dāng)?shù)仨憫?yīng)（local responsiveness）（即IR）平衡兩個完整的階段。以“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”為引導(dǎo)，學(xué)者們也先后建立了多元化戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)的權(quán)變模型以及IR平衡戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配的分析框架。近10年來，知識（資源）基礎(chǔ)論視角下的跨國公司全球?qū)W習(xí)研究引人注目，這方面的研究重心逐漸轉(zhuǎn)向跨國公司的全球知識獲取戰(zhàn)略。與此相對應(yīng)，關(guān)于知識獲取戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配的研究也在不斷增多，但仍沒有形成統(tǒng)一的知識獲取戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配框架。另外，這三方面的跨國公司戰(zhàn)略及組織結(jié)構(gòu)匹配研究分屬于三個不同視角，不同框架之間的關(guān)系也不甚明了。本研究擬先對跨國公司“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”理論研究的脈絡(luò)進(jìn)行梳理，然后構(gòu)建知識獲取戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配框架，并厘清三個不同研究框架之間的聯(lián)系，以供后續(xù)相關(guān)實(shí)證研究參考。

二、跨國公司“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”的理論研究演進(jìn)

（一）第一階段（20世紀(jì)60年代到80年代）：多元化戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配研究

Chandler（1962）認(rèn)為推動企業(yè)結(jié)構(gòu)從U形向M形轉(zhuǎn)變的主要原因是企業(yè)實(shí)施了多元化戰(zhàn)略，并且提出了結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略的經(jīng)典命題。Stopford和 Wells（1972）率先把Chandler的這一經(jīng)典命題用于分析跨國公司的組織結(jié)構(gòu)，并且提出了組織結(jié)構(gòu)與多元化戰(zhàn)略相匹配的權(quán)變模型。當(dāng)時，跨國公司普遍通過推行產(chǎn)品多元化和地區(qū)多元化戰(zhàn)略在全球進(jìn)行擴(kuò)張。由于跨國管理十分復(fù)雜，跨國公司必須為有效實(shí)施多元化戰(zhàn)略提供組織保障，于是紛紛采取與產(chǎn)品多元化、地區(qū)多元化相匹配的組織結(jié)構(gòu)——產(chǎn)品事業(yè)部和地區(qū)事業(yè)部。Davis和Lawrence（1977）研究發(fā)現(xiàn)，跨國公司越來越多地通過整合產(chǎn)品多元化和地區(qū)多元化來實(shí)施其國際擴(kuò)張，于是就越來越多地采用與這種混合多元化相匹配的組織結(jié)構(gòu)——全球矩陣。Stopford和Wells的后期研究（1982）也聚焦于混合多元化戰(zhàn)略與全球矩陣之間的匹配問題，從解決戰(zhàn)略復(fù)雜性問題的角度論證了這種匹配關(guān)系的合理性。圖1列示了基于結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略論的不同多元化戰(zhàn)略與不同組織結(jié)構(gòu)之間的對應(yīng)關(guān)系。

圖1 多元化戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)分析框架

這個分析框架一經(jīng)提出，就不斷引來爭議，主要原因在于根據(jù)這個分析框架進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)論互相矛盾。例如，Egelhoff（1982）以及 Habib和Victor（1991）等實(shí)證得出了以下結(jié)論：“產(chǎn)品多元化與產(chǎn)品事業(yè)部結(jié)構(gòu)相匹配”的假設(shè)得到了實(shí)證支持，而“地區(qū)多元化與地區(qū)事業(yè)部結(jié)構(gòu)相匹配”的假設(shè)則沒能通過實(shí)證檢驗(yàn)。Pitts和Daniels（1984）調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，實(shí)施混合多元化擴(kuò)張的跨國公司大多仍然采取地區(qū)事業(yè)部結(jié)構(gòu)，而不是上述分析框架所認(rèn)為的矩陣制結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)90年代以后，多元化戰(zhàn)略—組織結(jié)構(gòu)匹配模型逐漸淡出學(xué)者們的視野。到了本世紀(jì)初，Woff和Egelhoff（2002）重新又對這個模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那些采用產(chǎn)品事業(yè)部或地區(qū)事業(yè)部結(jié)構(gòu)的跨國公司更有可能實(shí)施產(chǎn)品或地區(qū)多元化戰(zhàn)略。根據(jù)他倆得出的實(shí)證研究結(jié)論，應(yīng)該是結(jié)構(gòu)影響戰(zhàn)略，而不是像原先認(rèn)為的那樣“戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)”，這可是對多元化戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配權(quán)變模型的一次重大打擊。

從資源（知識）基礎(chǔ)論的角度看，造成“多元化—組織結(jié)構(gòu)”理論框架實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果不理想的主要原因在于過分簡化了跨國公司戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)的因果關(guān)系，在分析過程中遺漏了一些重要的因素，如跨國公司研發(fā)、廣告等知識活動，這些因素對組織結(jié)構(gòu)的影響可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于多元化戰(zhàn)略的影響。所以，從實(shí)證結(jié)果看匹配關(guān)系，這只能算是一個“對了一半”的框架。

如果用這個“對了一半”的框架分析跨國公司戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系自然會出問題。首先，跨國公司規(guī)模不一，許多小型跨國公司的產(chǎn)品多元化行為并不明顯，無法套用這個框架。其次，目前新興經(jīng)濟(jì)體跨國公司的學(xué)習(xí)型投資動機(jī)明顯，因而以獲取知識為主要目的的戰(zhàn)略行為也較突出，這個分析框架并沒有體現(xiàn)這種知識獲取戰(zhàn)略。最后，雖然事業(yè)部和矩陣制是跨國公司的典型組織結(jié)構(gòu)形態(tài)，但還有其他多種非典型結(jié)構(gòu)形態(tài)，如附帶國際部的職能結(jié)構(gòu)，而該分析框架并沒有考慮跨國公司的非典型組織結(jié)構(gòu)。因此，用多元化—組織結(jié)構(gòu)權(quán)變框架無法解決當(dāng)前復(fù)雜多變的跨國公司組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)問題。

（二）第二階段（20世紀(jì)80年代末到本世紀(jì)初）：全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)平衡研究

20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者（如Hout，1982；Doz，1986；Porter，1986）把研究跨國公司戰(zhàn)略行為的重點(diǎn)從多元化轉(zhuǎn)向全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)的平衡問題。Bartelett和 Ghoshal（1993）認(rèn)為跨國公司實(shí)施的全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)平衡戰(zhàn)略決定它們的組織結(jié)構(gòu)，并且構(gòu)建了一個全球整合—當(dāng)?shù)仨憫?yīng)平衡框架。其主要觀點(diǎn)是：如果跨國公司受到的全球整合壓力大于當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力，那么就會在全球范圍內(nèi)配置資源，以獲取效率和成本優(yōu)勢，因此會采取全球戰(zhàn)略①；相反，如果當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力大于全球整合壓力，那么，跨國公司就會更多地關(guān)注東道國的差異化需求，賦予子公司較多的自主權(quán)，因此會采取多國戰(zhàn)略②；如果全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)的壓力都比較大，那么，跨國公司就會對全球戰(zhàn)略和多國戰(zhàn)略進(jìn)行折中，采用所謂的跨國戰(zhàn)略③。從戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)的匹配關(guān)系看，全球戰(zhàn)略對應(yīng)產(chǎn)品事業(yè)部組織結(jié)構(gòu)，而多國戰(zhàn)略則對應(yīng)地區(qū)事業(yè)部結(jié)構(gòu)。另外，他們通過個案研究發(fā)現(xiàn)，隨著全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)沖突的加劇，跨國公司同時面臨兩種壓力的可能性越來越大。在這種情況下，采用跨國戰(zhàn)略明顯優(yōu)于其他兩種戰(zhàn)略，因?yàn)樗芫徑馊蛘虾彤?dāng)?shù)仨憫?yīng)之間的沖突，而與這種戰(zhàn)略對應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)則是全球矩陣制（參見圖2）。

圖2 反映IR平衡、戰(zhàn)略選擇與組織結(jié)構(gòu)對應(yīng)關(guān)系的IR模型

IR模型是對“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”命題在跨國公司研究領(lǐng)域的演繹和深化，文獻(xiàn)引用率較高，并在很大程度上取代了上述多元化—組織結(jié)構(gòu)匹配框架，是20世紀(jì)90年代與本世紀(jì)初的主流分析框架。不過，該模型存在一個類似的問題：其核心觀點(diǎn)是“跨國戰(zhàn)略與矩陣結(jié)構(gòu)相匹配”，這個結(jié)論是通過理論推導(dǎo)與個案研究得出的，一直沒有得到大樣本研究的佐證。例如，Roth和 Morrison（1990）、Johnson（1995）以及 Wolf和 Egelhoff（2008）所完成的大樣本調(diào)研均沒有證實(shí)矩陣結(jié)構(gòu)比其他組織結(jié)構(gòu)更加適合跨國戰(zhàn)略。Devinney（2000）認(rèn)為，IR模型實(shí)證結(jié)果不理想的原因在于其夸大了全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)之間的沖突對組織結(jié)構(gòu)的決定性影響，全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)只能代表行業(yè)層面的壓力，而一些企業(yè)層面的因素，譬如說組織協(xié)調(diào)能力等，會對組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生更加直接的影響，因而也應(yīng)該納入模型。Gooderham和Ulset（2002）對該模型提出了更加嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為用跨國戰(zhàn)略應(yīng)對全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)之間的沖突本身就是一個未經(jīng)驗(yàn)證的假設(shè)，在此基礎(chǔ)上空談跨國戰(zhàn)略與矩陣結(jié)構(gòu)之間的匹配關(guān)系沒有實(shí)際意義。

可見，用該模型分析跨國公司戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)問題同樣不可取，主要原因在于IR分析框架中的全球戰(zhàn)略、多國戰(zhàn)略和跨國戰(zhàn)略是國際化程度相當(dāng)高的戰(zhàn)略選擇，是處于高級階段的成熟跨國公司所面臨的問題，而處于國際化初級階段的為數(shù)眾多的中小跨國公司，即便能感受到全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)之間的沖突，也未必會采用典型的事業(yè)部制或矩陣制組織結(jié)構(gòu)，因此無法用這個模型來進(jìn)行解釋。另外，新興經(jīng)濟(jì)體（如中國）的對外直接投資企業(yè)更可能將“走出去”作為一種學(xué)習(xí)和嘗試，因此而采取的知識獲取行為也無法用該模型來體現(xiàn)。

（三）第三階段（20世紀(jì)90年代迄今）：全球?qū)W習(xí)與組織結(jié)構(gòu)特征匹配研究

20世紀(jì)90年代，隨著資源基礎(chǔ)觀越來越多地被應(yīng)用于戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域（Penrose，1959；Rumelt，1974；Barney，1991），學(xué)者們逐漸認(rèn)識到核心資源和能力對企業(yè)構(gòu)建戰(zhàn)略優(yōu)勢的重要性（Prehalad和 Hamel，1990），有學(xué)者（如 Kogut和Zander，1993；Nonaka，1994；Spender，1996；Blomstermo和Sharman，2003）把知識作為企業(yè)的核心資源，認(rèn)為在知識經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)的戰(zhàn)略優(yōu)勢來源于一系列旨在獲取知識資源的活動，企業(yè)邊界和規(guī)模是企業(yè)在比較獲取知識資源的邊際收益與邊際成本以后進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，從而形成了知識基礎(chǔ)論。知識基礎(chǔ)論者把跨國公司從事的各種知識活動引入跨國公司戰(zhàn)略研究，認(rèn)為跨國公司進(jìn)行國際擴(kuò)張的目的是在全球范圍內(nèi)獲取那些隱含在產(chǎn)品技術(shù)和市場經(jīng)驗(yàn)中的國家專有知識和企業(yè)專有知識，并且提出了跨國公司全球?qū)W習(xí)觀（Hennart，1991 和 2000；Rugman 和 Verbeke，1992；Chi和 Nystrom，1998）。

在全球?qū)W習(xí)的背景下，如何為實(shí)施知識獲取戰(zhàn)略提供組織保證，是近年來跨國公司組織研究的一個新熱點(diǎn)，相關(guān)研究得出了各種不同的結(jié)論。例如，由于默會知識非常重要，但跨國轉(zhuǎn)移困難，因此，跨國公司會對其子公司進(jìn)行更加嚴(yán)厲的科層制控制（Kogut和Zander，1993；Szulanski，2000；Martine和Solomon，2005；Holm 和Sharma，2006）；為了提高員工在復(fù)雜的國際環(huán)境中整合東道國市場知識與企業(yè)技術(shù)知識的積極性，跨國公司應(yīng)該采取分權(quán)化的組織結(jié)構(gòu)（Sumelius和Sarala，2003）。Frick等（2004）以及 Willema和Buelensa（2009）等學(xué)者力推跨國公司從機(jī)械組織向有機(jī)組織轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)，認(rèn)為要想在全球范圍內(nèi)獲得快速變化的技術(shù)知識和需求信息，增強(qiáng)快速反應(yīng)能力，就必須重視和培育有助于協(xié)調(diào)、分權(quán)、扁平化和靈活調(diào)整的有機(jī)組織特征。全球?qū)W習(xí)戰(zhàn)略主導(dǎo)下的跨國公司組織研究還把注意力延伸到企業(yè)間層面，把價值鏈上的合作企業(yè)納入跨國公司組織結(jié)構(gòu)分析，并且認(rèn)為跨國公司應(yīng)該通過合資（Durcikova和Gray，2009；Tang，2008和2010）、非股權(quán)合作（Iammarino和 Mc-Cannc，2006；Saliola和Zanfei，2009；Hass，2010）等形式與東道國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)締結(jié)松散型聯(lián)盟，以廣泛利用當(dāng)?shù)仄髽I(yè)掌握的東道國市場知識和技術(shù)知識，并提高自己的全球化經(jīng)營柔性和應(yīng)變能力。這個觀點(diǎn)與早期的虛擬企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、聯(lián)盟資本主義（Dunning，1995）等觀點(diǎn)有相同之處，逐漸成為引導(dǎo)跨國公司與東道國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟的主流觀點(diǎn)。

基于知識基礎(chǔ)論的跨國公司組織研究已經(jīng)獲得了大量的成果，但都側(cè)重于考察組織結(jié)構(gòu)特征，沒有提出類似于多元化戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配或IR平衡結(jié)構(gòu)的分析框架。盡管如此，這方面的研究還是為筆者提供了一個清晰的分析界面：從知識基礎(chǔ)論的視角看，跨國公司對外直接投資就是一種獲取境外知識資源并加以整合利用的活動，并且直接關(guān)系到跨國公司能否成功構(gòu)建全球競爭優(yōu)勢的問題。因此，我們可以把獲取知識資源上升到戰(zhàn)略層面，作為引導(dǎo)跨國公司組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的線索，進(jìn)而構(gòu)建一個跨國公司知識獲取戰(zhàn)略與其組織結(jié)構(gòu)匹配的分析框架。

三、跨國公司“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”研究框架重構(gòu)

（一）跨國公司多樣化的組織結(jié)構(gòu)

以西方成熟跨國公司為研究樣本的學(xué)者通常按產(chǎn)品和地區(qū)兩個維度，把跨國公司的組織結(jié)構(gòu)分為產(chǎn)品事業(yè)部和地區(qū)事業(yè)部（Stopford和Wells，1972），而跨國公司分別用這兩種分部制組織結(jié)構(gòu)來解決公司產(chǎn)品種類增加和地區(qū)擴(kuò)張所造成的不確定問題。后來，Bartelett和Ghoshal（1993）又把產(chǎn)品事業(yè)部和地區(qū)事業(yè)部相混合的組織結(jié)構(gòu)稱為全球矩陣制。這三種組織結(jié)構(gòu)是大型跨國公司經(jīng)常采用的全球組織結(jié)構(gòu)。其實(shí)，除了以上三種典型結(jié)構(gòu)以外，不少跨國公司采用一些非典型組織結(jié)構(gòu)（參見圖3下半部分的組織結(jié)構(gòu)）。具體而言，一些跨國公司在進(jìn)行對外直接投資時并沒有在母國獲得壟斷優(yōu)勢，自身規(guī)模較小，產(chǎn)品多元化程度較低，管理也不復(fù)雜。因此，這部分跨國公司通常采用附帶國際部的職能制、附帶產(chǎn)品分部的職能制、附帶國際職能的產(chǎn)品事業(yè)部等組織結(jié)構(gòu)。另一部分跨國公司對外直接投資地域分布不廣，可能在國外只有幾家子公司，由于地區(qū)擴(kuò)張并沒有大幅度提高公司管理的復(fù)雜程度，因此沒有全面推行地區(qū)事業(yè)部結(jié)構(gòu)，而是在原先的職能制結(jié)構(gòu)中附帶增加地區(qū)職能部門。還有一部分規(guī)模較小的跨國公司同時在多個國家生產(chǎn)、銷售不同的產(chǎn)品，通常不會采用全球矩陣制來解決產(chǎn)品種類增加和地區(qū)擴(kuò)張所引發(fā)的管理問題，而是在職能制結(jié)構(gòu)中增加項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)職能、在產(chǎn)品事業(yè)部的基礎(chǔ)上增加地區(qū)分部職能，或是在地區(qū)事業(yè)部的基礎(chǔ)上增加產(chǎn)品分部職能。

各種組織結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系可以用跨國公司的國際化程度來解釋。在這里，國際化程度是指對外直接投資產(chǎn)生的境外業(yè)務(wù)和管理活動占公司業(yè)務(wù)和管理活動總量的比例，能夠反映企業(yè)的國際涉入程度。Kuivalainen（2007）研究發(fā)現(xiàn)，國際化程度對跨國公司的組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著的影響。當(dāng)國際化程度較高時，跨國公司傾向于推行多國戰(zhàn)略和基于地區(qū)維度的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。國際化程度高，意味著跨國公司要面對由國別差異造成的管理復(fù)雜性。通過采取強(qiáng)化地區(qū)協(xié)調(diào)的組織結(jié)構(gòu)可以有效應(yīng)對這種管理復(fù)雜性，但也會提高組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度。就基于產(chǎn)品維度的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)而言，當(dāng)國際化程度較低時，跨國公司可能選擇復(fù)雜性較低的涉外產(chǎn)品部或產(chǎn)品部；當(dāng)國際化程度較高時，跨國公司就會相應(yīng)提高組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，給產(chǎn)品維度增加國際職能或地區(qū)職能，其他類型的組織結(jié)構(gòu)在面臨國際化程度由低到高的變化時，也會相應(yīng)提高復(fù)雜性。但是，無論采取哪種組織結(jié)構(gòu)，主要取決于跨國公司的知識獲取戰(zhàn)略，國際化程度對組織結(jié)構(gòu)只產(chǎn)生微調(diào)作用（參見圖3下半部分組織結(jié)構(gòu)層面的箭頭）。

（二）知識獲取戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)的匹配

1.IR平衡和知識獲取戰(zhàn)略。在全球?qū)W習(xí)背景下，跨國公司對外直接投資的動機(jī)與以前相比發(fā)生了一些變化，學(xué)習(xí)型投資動機(jī)變得比較明顯（Lyles，2010）。許多跨國公司把在國外獲取生產(chǎn)技術(shù)和市場運(yùn)營知識放在了重要位置，成為國際化擴(kuò)張的重要動力和績效評價標(biāo)準(zhǔn)，其重要性已上升到戰(zhàn)略層面（Zhao和Zheng，2009）。因此，在東道國獲取知識資源，已經(jīng)成為知識經(jīng)濟(jì)時代跨國公司進(jìn)行對外直接投資的一種重要動機(jī)和戰(zhàn)略（Petersen，2008）。

Bartlett和Ghoshal（1993）認(rèn)為，跨國公司對外擴(kuò)張必然會陷入一種兩難境地。一方面，它們要在全球范圍內(nèi)配置資源，通過全球產(chǎn)業(yè)整合來取得成本和效率優(yōu)勢，但這樣做會降低對國別需求差異的關(guān)注；另一方面，不同國家市場迥然不同的消費(fèi)需求迫使跨國公司為在產(chǎn)品、服務(wù)、銷售等方面適應(yīng)當(dāng)?shù)匦枨蠖龀稣{(diào)整，即實(shí)施當(dāng)?shù)仨憫?yīng)，但這樣會增加生產(chǎn)或服務(wù)成本。在多數(shù)情況下，全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力同時存在并相互沖突，跨國公司必須設(shè)法解決全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)之間的沖突。

跨國公司在產(chǎn)業(yè)和業(yè)務(wù)層面面臨不同的全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)沖突。以產(chǎn)業(yè)為例，汽車、設(shè)備制造、電子、家用電器等行業(yè)，全球整合壓力大而當(dāng)?shù)仨憫?yīng)要求較小；食品、服裝、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)等行業(yè)全球整合壓力小而當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力大；洗化用品、IT終端設(shè)備、軟件等行業(yè)兩種壓力都較明顯。就業(yè)務(wù)層面而言，實(shí)施低成本戰(zhàn)略要面臨較大的全球整合壓力，推行差異化戰(zhàn)略要承受較大的當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力，而同時實(shí)行這兩種戰(zhàn)略則要同時面對較大的全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力。因此，屬于不同行業(yè)或?qū)嵤┎煌瑯I(yè)務(wù)戰(zhàn)略的跨國公司面臨的全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)沖突各不相同，必須酌情采取不同的手段加以解決。從全球?qū)W習(xí)的角度看，在世界各地獲取不同的知識是應(yīng)對這兩種壓力的有效手段。

圖3 跨國公司知識獲取戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)匹配框架

跨國公司在全球獲取知識的行為具體表現(xiàn)為一系列的知識整合活動，即轉(zhuǎn)移、復(fù)制和利用分布在不同國家的子公司的產(chǎn)品技術(shù)和市場經(jīng)驗(yàn)等方面的知識，以增加自身的知識資源與核心能力。因此，本文把跨國公司的知識獲取行為分為技術(shù)知識獲取和市場知識獲取兩種，當(dāng)然也不排除同時獲取技術(shù)和市場知識，我們把這種行為稱為“混合知識獲取”。

三種知識獲取行為能很好地反映全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)之間的沖突。首先，由于技術(shù)知識獲取行為表示對產(chǎn)品技術(shù)的全球?qū)W習(xí)，能反映所在產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)品技術(shù)先進(jìn)性、生產(chǎn)效率與產(chǎn)品成本的全球比較，因而也可以作為衡量跨國公司應(yīng)對全球整合壓力程度的指標(biāo)；市場知識獲取表示跨國公司對不同國家商業(yè)慣例和消費(fèi)需求的全球?qū)W習(xí)，能夠反映具有國別差異的廣告策略、業(yè)務(wù)往來、消費(fèi)者偏好等，是對當(dāng)?shù)仨憫?yīng)做出的回應(yīng)，其程度可直接顯示對當(dāng)?shù)匦枨筇攸c(diǎn)做出的回應(yīng)程度。同理，混合知識獲取表示在全球整合和當(dāng)?shù)仨憫?yīng)之間進(jìn)行平衡（參見圖3）。

2.產(chǎn)品技術(shù)獲取與基于產(chǎn)品維度的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。如前所述，獲取國外產(chǎn)品技術(shù)是跨國公司對外擴(kuò)張的一個重要動機(jī)。為此，跨國公司必須設(shè)計(jì)相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)，以保證知識獲取戰(zhàn)略得到有效的實(shí)施。由于產(chǎn)品技術(shù)的產(chǎn)業(yè)專有性較強(qiáng)，語言、文化差異并不是跨國公司實(shí)施產(chǎn)品技術(shù)獲取戰(zhàn)略的主要障礙。它們關(guān)心的是產(chǎn)品技術(shù)的數(shù)量、類型、先進(jìn)程度以及如何應(yīng)用這些技術(shù)來提高生產(chǎn)效率，這與非跨國一般企業(yè)并沒有多大的區(qū)別。如果產(chǎn)品技術(shù)類型和產(chǎn)品種類增加過多，那么，為了提高生產(chǎn)效率，跨國公司主要通過協(xié)調(diào)不同的技術(shù)或產(chǎn)品部門來解決不同產(chǎn)品種類間的協(xié)調(diào)問題，這個擴(kuò)張過程就是Rugman（2003）所說的以產(chǎn)品為中心的全球整合。如果從國外獲取的技術(shù)知識數(shù)量較少，那么可采用附帶擴(kuò)展研發(fā)職能的職能制結(jié)構(gòu)；等到從國外獲取的技術(shù)知識變得較多時，可以在原有職能制結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上增加新的涉外產(chǎn)品部門；到從國外獲取的技術(shù)知識變得很多時，可以推行產(chǎn)品事業(yè)部結(jié)構(gòu)，或者在涉外產(chǎn)品事業(yè)部內(nèi)增設(shè)國際職能部門。也就是說，在開展以產(chǎn)品技術(shù)跨國整合活動為主的全球?qū)W習(xí)的情況下，跨國公司主要可采取職能制和產(chǎn)品事業(yè)部及其改進(jìn)形式。隨著獲取技術(shù)知識的增加，跨國公司采取產(chǎn)品事業(yè)部和增設(shè)國際職能部門的產(chǎn)品事業(yè)部的可能性也會增加，并且主要圍繞產(chǎn)品維度來相應(yīng)調(diào)整自己的組織結(jié)構(gòu)。

3.市場知識獲取與基于地區(qū)維度的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。與國外顧客或消費(fèi)者打交道的市場運(yùn)作知識是跨國公司對外擴(kuò)張急需的一種知識，這種知識具有明顯的區(qū)位專有性，而區(qū)位專有性程度會顯著影響獲取和整合這種知識的難度。Anand（2002）研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)品技術(shù)一般具有產(chǎn)業(yè)專有性，而市場知識則大多具有區(qū)位專有性。如果東道國當(dāng)?shù)匦枨笈c母國高度相似，那么，跨國公司就可以直接把母國的技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國，在不同的地區(qū)生產(chǎn)相同的產(chǎn)品；如果當(dāng)?shù)匦枨笈c母國相差較大，那么，跨國公司就必須對產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，并且在不同的地區(qū)生產(chǎn)不同的產(chǎn)品。但總的來說，這時的產(chǎn)品技術(shù)整合仍然涉及一些輕微的調(diào)整。相比之下，具有區(qū)位專有性的市場知識往往需要做出重大調(diào)整，才能適應(yīng)不同國家的市場。因此，跨國公司到不同的國家投資，必須根據(jù)東道國的商業(yè)慣例對自己在當(dāng)?shù)氐哪繕?biāo)市場定位、廣告策略、品牌推廣技巧等做出重大調(diào)整，才能在當(dāng)?shù)孬@得競爭優(yōu)勢。

因此，在進(jìn)行對外擴(kuò)張時，即使現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)和產(chǎn)品種類保持不變，跨國公司也不得不對當(dāng)?shù)氐氖袌鲋R進(jìn)行學(xué)習(xí)與整合，改進(jìn)在當(dāng)?shù)氐匿N售方法、品牌形象、廣告創(chuàng)意等，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐奶厥庑枨蟆樘岣弋?dāng)?shù)刈庸菊洗祟悓Ｓ兄R的積極性，跨國公司必須保證子公司的相對獨(dú)立性。這種擴(kuò)張過程與Rugman（2003）所說的以地區(qū)為中心的當(dāng)?shù)夭町惢耆呛?。隨著對外投資區(qū)位的增加，跨國公司就會在職能制結(jié)構(gòu)中增設(shè)國際職能部門或地區(qū)分部職能，或者采用地區(qū)事業(yè)部的組織結(jié)構(gòu)。這些組織結(jié)構(gòu)則主要圍繞地區(qū)維度進(jìn)行設(shè)計(jì)或調(diào)整。

4.混合知識獲取與混合組織結(jié)構(gòu)。IT終端制造、軟件、洗化用品等行業(yè)的跨國公司可能不得不同時應(yīng)對全球整合造成的成本壓力與東道國差異化需求造成的當(dāng)?shù)仨憫?yīng)壓力，在兩者的沖突中求得平衡。跨國公司往往同時需要獲得產(chǎn)品技術(shù)知識和市場運(yùn)作知識，以面對產(chǎn)業(yè)層面的技術(shù)壓力和效率問題，并同時獲取子公司區(qū)位專有的市場知識。這類跨國公司可能要在基于產(chǎn)品維度和基于地區(qū)維度的組織結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行平衡，如在涉外產(chǎn)品事業(yè)部內(nèi)相應(yīng)增加地區(qū)分部，在需要改進(jìn)新產(chǎn)品的地區(qū)事業(yè)部內(nèi)增設(shè)產(chǎn)品分部，或者采用矩陣結(jié)構(gòu)。如果跨國公司在實(shí)施國際擴(kuò)張前采用的是職能制結(jié)構(gòu)，那么，在擴(kuò)張后可能會在職能制結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上增設(shè)涉外團(tuán)隊(duì)或涉外項(xiàng)目組。上述組織結(jié)構(gòu)是對基于產(chǎn)品維度和基于地區(qū)維度的組織結(jié)構(gòu)的折中，從表現(xiàn)形式看就是兩種組織結(jié)構(gòu)的混合。圖3對全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)沖突、重點(diǎn)獲取的知識類型以及與之相匹配的組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了圖示。

（三）知識獲取、多元化戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)之間的匹配

1.知識獲取戰(zhàn)略與多元化擴(kuò)張類型的匹配。從資源基礎(chǔ)論的角度看，跨國公司在海外獲得的不同知識構(gòu)成其“資源束”，同時也是跨國公司進(jìn)行國際多元化擴(kuò)張的依據(jù)。但是，不同類型知識的積累也會造成跨國公司內(nèi)部資源和能力在內(nèi)部各職能部門的分布有所不同，進(jìn)而使其對外擴(kuò)張方式呈現(xiàn)出較大的區(qū)別。

如果跨國公司通過國際擴(kuò)張來獲取較多的產(chǎn)品技術(shù)，那么，對技術(shù)知識的整合和利用會增加其研發(fā)部門和制造部門的知識積累，并且提升這些部門創(chuàng)新利用產(chǎn)品技術(shù)的能力。長此以往，這些部門就會獲得越來越多的產(chǎn)品技術(shù)，從而增加它們在公司內(nèi)部的決策話語權(quán)。隨著產(chǎn)品技術(shù)的不斷積累和利用能力的不斷增強(qiáng)，這些部門就會利用這類技術(shù)和利用能力，通過外延擴(kuò)張，更可能是通過產(chǎn)品擴(kuò)張（如延長或拓寬產(chǎn)品線）來獲取邊際價值。具體而言，當(dāng)跨國公司通過技術(shù)整合積累了充分的技術(shù)知識以后，通常會推行以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的多元化擴(kuò)張。相反，如果跨國公司在不同的國家獲取和整合了充分的市場知識，那么就能大幅度提升其區(qū)位專有的市場知識學(xué)習(xí)和應(yīng)用能力，同時還會提升其市場部門的對外擴(kuò)張能力和在公司內(nèi)部的決策話語權(quán)，從而激勵其市場部門向更多國家擴(kuò)張。長此以往，跨國公司就會走上以市場為基礎(chǔ)的地區(qū)多元化擴(kuò)張之路。同理，如果跨國公司兩種知識整合活動在數(shù)量和程度上都處于較高水平，那么，它們就會混合采用產(chǎn)品多元化與地區(qū)多元化擴(kuò)張的戰(zhàn)略（參見圖3）。

2.多元化擴(kuò)張方式與組織結(jié)構(gòu)的匹配?？鐕緦?shí)施產(chǎn)品多元化的主要目的，是通過行為共享來增加范圍經(jīng)濟(jì)從而降低產(chǎn)品成本。隨著產(chǎn)品種類的增加，通過生產(chǎn)不同種類產(chǎn)品來推動研發(fā)、融資、采購等經(jīng)營管理行為的共享就變得越來越困難。于是，跨國公司就不得不加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)來達(dá)到行為共享的目的。造成行為共享困難的主要原因是產(chǎn)品種類增加，而推動協(xié)作、加強(qiáng)行為共享的主要動力則來自于各產(chǎn)品制造部門，因?yàn)樗鼈兤惹邢Ｍ苿咏?jīng)營管理行為共享來降低產(chǎn)品成本。所以，實(shí)施產(chǎn)品多元化擴(kuò)張戰(zhàn)略的公司通常主要基于產(chǎn)品維度來設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)。以前采取職能結(jié)構(gòu)的小型跨國公司在海外實(shí)施產(chǎn)品多元化擴(kuò)張以后，很有可能會在原來的組織結(jié)構(gòu)中增設(shè)專業(yè)產(chǎn)品部門，而規(guī)模較大的跨國公司則可以直接采用產(chǎn)品事業(yè)部制。有些跨國公司已經(jīng)在多個國家或地區(qū)擴(kuò)張，早已采用產(chǎn)品事業(yè)部制，那么，在進(jìn)一步推行產(chǎn)品多元化擴(kuò)張戰(zhàn)略時就會更多地考慮特定國家的特殊需求，并且調(diào)整現(xiàn)有產(chǎn)品線，因而會在某些產(chǎn)品事業(yè)部內(nèi)部增設(shè)應(yīng)對某些國家獨(dú)特需求的國際部，以對產(chǎn)品線的調(diào)整提供組織保證。

有些在母國已呈頹勢的產(chǎn)品可能成為其他國家市場的暢銷產(chǎn)品，跨國公司就可以通過利用這種機(jī)會來獲利，這就是所謂的國別經(jīng)濟(jì)。跨國公司推行地區(qū)多元化擴(kuò)張的目的，就是利用不同國家各具特色的市場需求來創(chuàng)造國別經(jīng)濟(jì)。國別經(jīng)濟(jì)主要來源于不同國家的經(jīng)濟(jì)和文化差異，而實(shí)體產(chǎn)品差異對國別經(jīng)濟(jì)的影響相對較小。實(shí)施地區(qū)多元化擴(kuò)張的跨國公司對原有產(chǎn)品稍做調(diào)整甚至原封不動，就能在國外市場銷售原有產(chǎn)品。不過，它們會重點(diǎn)根據(jù)由東道國的經(jīng)濟(jì)、文化背景造成的不同市場需求，對銷售方式、廣告、企業(yè)形象、產(chǎn)品定位等進(jìn)行重大調(diào)整。因此，實(shí)施地區(qū)多元化擴(kuò)張的跨國公司在不同國家的子公司，在經(jīng)營管理方面往往能獲得總部較多的授權(quán)，所以比較獨(dú)立自主。有些跨國公司規(guī)模較小，在進(jìn)行國際化擴(kuò)張前采取職能制組織結(jié)構(gòu)，在通過實(shí)施地區(qū)多元化戰(zhàn)略進(jìn)入國際市場后，有可能在原有職能制結(jié)構(gòu)中增設(shè)國際部。隨著國際業(yè)務(wù)和投資地區(qū)的增加，會越來越重視國際市場，并且提升某些子公司在跨國公司整個體系中的地位，在職能制結(jié)構(gòu)中增設(shè)以國家或地區(qū)命名的國際業(yè)務(wù)部門。而國際業(yè)務(wù)和投資區(qū)域的持續(xù)增加會推動跨國公司的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)一步演化為地區(qū)事業(yè)部。當(dāng)然，有些規(guī)模較大的跨國公司在實(shí)施地區(qū)多元化擴(kuò)張之初就直接采用地區(qū)事業(yè)部結(jié)構(gòu)。

最后，實(shí)施產(chǎn)品和地區(qū)混合多元化的跨國公司要同時面對產(chǎn)品種類增加造成的行為共享困難以及不同國家經(jīng)濟(jì)、文化差異導(dǎo)致的市場需求不同的問題。因此，它們會同時兼顧產(chǎn)品和地區(qū)維度來設(shè)計(jì)相對平衡的組織結(jié)構(gòu)，以便同時應(yīng)對這兩方面的問題。一般地，規(guī)模較小的跨國公司只需在原來職能制結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上增設(shè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)；原先組織結(jié)構(gòu)偏重產(chǎn)品維度或地區(qū)維度的跨國公司在進(jìn)行混合多元化國際擴(kuò)張后，會偏向另一維度來調(diào)整自己的組織結(jié)構(gòu)，如在原有產(chǎn)品事業(yè)部中增設(shè)處理不同東道國事務(wù)的地區(qū)職能部，或者在原有地區(qū)事業(yè)部中增設(shè)推動不同產(chǎn)品種類經(jīng)營管理行為共享的產(chǎn)品職能部；而應(yīng)對混合多元化戰(zhàn)略的高級組織結(jié)構(gòu)則是全球矩陣制。

綜上，本文對知識獲取戰(zhàn)略、不同多元化擴(kuò)張方式和組織結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系進(jìn)行了推導(dǎo)（參見圖3）。

四、結(jié)論與展望

對“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”這一經(jīng)典命題的研究在跨國公司研究領(lǐng)域先后經(jīng)歷了三個階段，每個階段的研究都與當(dāng)時跨國公司推行的重點(diǎn)戰(zhàn)略相伴而生。第一階段從20世紀(jì)60年代到80年代中后期，跨國公司憑借多元化擴(kuò)張?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)創(chuàng)造了大量的范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，開辟了新的利潤來源，因此，多元化擴(kuò)張成為跨國公司采用的重點(diǎn)戰(zhàn)略。于是，關(guān)于組織結(jié)構(gòu)與多元化類型相匹配的理論研究成了“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”在跨國公司研究領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。第二階段從20世紀(jì)80年代末期到本世紀(jì)初，全球競爭的不斷加劇促使跨國公司重視東道國不同的經(jīng)濟(jì)、文化背景和市場需求，通過利用不同國家在文化、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的差異來獲取國別經(jīng)濟(jì)，因而就在全球整合的成本壓力和源自于當(dāng)?shù)仨憫?yīng)的差異化需求之間進(jìn)行平衡，并且必須在全球戰(zhàn)略、多國戰(zhàn)略和跨國戰(zhàn)略之間做出取舍，并采用相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)來推動戰(zhàn)略實(shí)施。第三階段的研究是在近年來跨國公司注重全球?qū)W習(xí)的背景下展開的。跨國公司掌握的知識資源已經(jīng)成為它們構(gòu)建全球競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，因此，在世界各地獲取知識資源已經(jīng)逐漸成為當(dāng)前跨國公司推行的一種重要戰(zhàn)略。相應(yīng)地，對組織特征進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整以保證知識獲取戰(zhàn)略的順利實(shí)施，也逐漸成為當(dāng)前跨國公司結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)研究的主流。前兩個階段形成的“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”研究框架，存在理論推演成立而實(shí)證支持不足的問題，第三階段的研究目前還只是圍繞部分組織結(jié)構(gòu)特征與知識獲取戰(zhàn)略之間的對應(yīng)關(guān)系展開。與前兩個階段相比，第三階段的研究存在結(jié)論零散、缺少統(tǒng)一的分析框架的問題。

以知識獲取戰(zhàn)略為基礎(chǔ)把前兩個階段的研究框架與第三階段零散的研究片斷整合起來，可以對當(dāng)前跨國公司“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”的理論研究進(jìn)行重構(gòu)，進(jìn)而提出新的研究框架。這個新框架以跨國公司平衡全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)為出發(fā)點(diǎn)，因此，從知識獲取戰(zhàn)略的角度看，跨國公司應(yīng)該以獲取不同種類的知識為其全球擴(kuò)張的重點(diǎn)，并依次決定自己應(yīng)該采取什么樣的多元化擴(kuò)張方式以及相匹配的組織結(jié)構(gòu)。以知識獲取戰(zhàn)略為主導(dǎo)的跨國公司組織結(jié)構(gòu)匹配分析框架，可以很好地把“多元化戰(zhàn)略—組織結(jié)構(gòu)”和“全球整合—當(dāng)?shù)仨憫?yīng)”兩個框架整合在一起，這樣就既能反映當(dāng)前跨國公司全球?qū)W習(xí)這個熱點(diǎn)問題，又能改進(jìn)兩個有缺陷的分析框架。

不過，這個新框架仍有待實(shí)證檢驗(yàn)，本文認(rèn)為，這也是后續(xù)跨國公司研究的一個重要方向。由于這個新框架較為龐大、復(fù)雜，未來的實(shí)證研究可以化整為零，從局部入手進(jìn)行實(shí)證。例如，可以驗(yàn)證全球整合—當(dāng)?shù)仨憫?yīng)平衡策略如何影響不同知識的獲取、不同知識的獲取與不同的多元化方式之間的匹配關(guān)系以及兩者與組織結(jié)構(gòu)之間的匹配關(guān)系等問題，然后再把眾多通過驗(yàn)證的零散結(jié)論整合起來。當(dāng)然，在大型研究中，也完全可以對整個框架進(jìn)行驗(yàn)證。如果這個框架能得到完整的實(shí)證支持，那么就能證明跨國公司“結(jié)構(gòu)追隨知識戰(zhàn)略”這個命題的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

如果跳出跨國公司的特定情境，在一般的企業(yè)范疇分析知識獲取戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)的匹配關(guān)系，那么還可以對本研究進(jìn)行較大的外延拓展。

首先，從“環(huán)境影響戰(zhàn)略，戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)”的對應(yīng)關(guān)系看，環(huán)境是引起戰(zhàn)略與組織結(jié)構(gòu)變革的原動力。本文對環(huán)境的分析采用了全球整合與當(dāng)?shù)仨憫?yīng)的沖突平衡框架，這實(shí)質(zhì)上是中觀的產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境分析。另一個產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析視角是環(huán)境不確定性程度的變化，這可能成為后續(xù)相關(guān)研究另一方向。眾所周知，相對于鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)制造業(yè)而言，有些行業(yè)，如電子消費(fèi)品、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、軟件編程、醫(yī)藥等的環(huán)境復(fù)雜性和變動性要大得多。從組織學(xué)習(xí)的角度看，高環(huán)境不確定性行業(yè)的企業(yè)往往需要具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和快速反應(yīng)能力，因此，這些行業(yè)的企業(yè)獲取戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢的手段或途徑也會與其他行業(yè)有所不同。總體判斷，在環(huán)境不確定性較高的行業(yè)里，企業(yè)主要通過增加收益來源（如提高研發(fā)效率，快速推出適銷對路的新產(chǎn)品）來構(gòu)建競爭優(yōu)勢，因此需要具備較強(qiáng)的獲取關(guān)鍵技術(shù)和感悟消費(fèi)者需求變化的能力；而在環(huán)境不確定較小的行業(yè)里，企業(yè)主要通過降低成本（如生產(chǎn)成本、運(yùn)營成本）和提高生產(chǎn)效率來構(gòu)建競爭優(yōu)勢，因此會比較看重管理知識和工藝流程技術(shù)。由此可見，知識獲取戰(zhàn)略會因行業(yè)環(huán)境不確定程度的不同而異，進(jìn)而會影響企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)。據(jù)此推導(dǎo)，可得到一個“環(huán)境不確定性—知識獲取戰(zhàn)略—組織結(jié)構(gòu)”的新分析框架，進(jìn)而從知識基礎(chǔ)論的視角來論證“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”的合理性。

其次，以戰(zhàn)略動態(tài)變化為切入點(diǎn)，分析企業(yè)戰(zhàn)略變化和組織結(jié)構(gòu)變化的對應(yīng)關(guān)系，可以構(gòu)成未來第三個研究方向。在特定行業(yè)里，雖然身處其中的企業(yè)面臨的外部環(huán)境大體相同，但不同的企業(yè)仍然會有不同的戰(zhàn)略選擇，如有些企業(yè)選擇差異化戰(zhàn)略，而另一些則選擇低成本戰(zhàn)略。即使同一家企業(yè)在不同階段，也可能推行不同的戰(zhàn)略。因此，從知識獲取視角看，同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，或者同一家企業(yè)不同時期的戰(zhàn)略變化，也會對獲取知識類型與戰(zhàn)略行為提出不同的要求，需要不同的組織結(jié)構(gòu)為有效實(shí)施戰(zhàn)略提供保障。據(jù)此深入研究，有可能得出一個更加微觀的獲取知識戰(zhàn)略變化與組織結(jié)構(gòu)變化相匹配的動態(tài)分析框架，這將使“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”的研究更加具體和深化。

注釋：

①全球戰(zhàn)略（global strategy）屬于全球思維模式，是指跨國公司利用不同國家的區(qū)位比較優(yōu)勢，對價值鏈上的不同環(huán)節(jié)和職能進(jìn)行分解和配置，實(shí)行一體化經(jīng)營，努力降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，以期獲得長期、穩(wěn)定的全球競爭優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)其全球效率最大化的目標(biāo)。這種戰(zhàn)略的缺點(diǎn)是難以滿足不同東道國市場的差異化需求。

②多國戰(zhàn)略（multinational strategy）屬于當(dāng)?shù)厮季S模式，是指跨國公司在多個國家建立子公司，并將戰(zhàn)略決策權(quán)分散到各個子公司；各子公司在母公司的總體戰(zhàn)略指導(dǎo)下設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和營銷適合當(dāng)?shù)厥袌龅漠a(chǎn)品或服務(wù)。這種戰(zhàn)略的缺點(diǎn)是生產(chǎn)經(jīng)營成本較高，無法獲得全球效率。

③跨國戰(zhàn)略（transnational strategy）屬于“思維全球化，行動當(dāng)?shù)鼗蹦Ｊ?，是指跨國公司將全球?zhàn)略和多國戰(zhàn)略進(jìn)行折中，加強(qiáng)對分布在世界各地的子公司之間的管理協(xié)調(diào)與優(yōu)勢互補(bǔ)，旨在既獲得較高的全球效率，又滿足東道國當(dāng)?shù)貍€性化需求，在低成本和差異化之間實(shí)現(xiàn)較好的平衡。

[1]Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[2]Bartlett C and Ghoshal S.Beyond the M-form：Toward a managerial theory of the firm[J].Strategic Management Journal，1993，14（1）：23-46.

[3]Chi T，et al.Knowledge-based resources as determinants of MNC structure：Tests of an integrative model[J].Journal of International Management，2004，10（2）：219-238.

[4]Devinney T M and Midgley D F.The optimal performance of the global firm：Formalizing and extending the integration-responsiveness framework[J].Organizational Science，2000，11（4）：674-695.

[5]Dunning J.Reappraising the eclectic paradigm in an age of alliance capitalism[J].Journal of International Business Studies，1995，26（3）：461-491.

[6]Durcikova A and Gray P.How knowledge validation processes affect knowledge contribution[J].Journal of Management Information Systems，2009，25（4）：81-107.

[7]Egelhoff W G.Strategy and structure in multinational corporations：An information-processing approach[J].Administrative Science Quarterly，1982，27（2）：435-458.

[8]Frick J，et al.Environmental knowledge and conservation behavior：Exploring prevalence and structure in a representative sample[J].Personality and Individual Differences，2004，37（8）：1597-1613.

[9]Gooderham P N and Ulset S.Beyond the M-form：Towards a critical test of the new form[J].International Economic Business，2002，9（1）：117-138.

[10]Habib M and Victor B.Strategy，structure and performance of US manufacturing and service MNCs：A comparative analysis[J].Strategic Management Journal，1991，12（3）：589-606.

[11]Hass M R.The double-edged swords of autonomy and external knowledge：Analyzing team effectiveness in a multinational organization[J].Aademy of Management Journal，2010，53（5）：989-1008.

[12]Holm U and Sharma D .Subsidiary marketing knowledge and strategic development of the multinational corporation[J].Journal of International Management，2006，12（1）：47-66.

[13]Hout R，et al.How global companies win out[J].Harvard Business Review，1982，60（5）：98-108 .

[14]Kuivalainen O，et al.Firms’degree of born-globalness，international entrepreneurial orientation and export performance[J].Journal of World Business，2007，42（3）：253-267.

[15]Lyles M.The impact of managerial networking intensity and market-based strategies on firm growth during institutional upheaval：A study of small and medium-sized enterprises in a transition economy[J].Journal of International Business Studies，2010，41（2）：287-307.

[16]Pitts R and Daniels J.Aftermath of the matrix mania[J].Columbia World Bussiness，1984，19（2）：48-54.

[17]Martine X and Solomon R.Tacitness and international expansion：A study of direct investment in knowledge intensive industry[J].Organization Science，2003，14（3）：297-311.

[18]Roth K and Morrison A.An empirical analysis of the integration-responsiveness framework in global industries[J].Journal of International Business Studies，1990，21（4）：541-564.

[19]Saliola F and Zanfei A.Multinational firms，global value chains and the organization of knowledge transfer[J].Research Policy，2009，38（2）：369-381.

[20]Spender W.Making knowledge the basis of a dynamic theoryof the firm[J].Strategic Management Journal，1996，17（Wint.S.I.）：45-62.

[21]Sumelius J and Sarala R.Knowledge development in MNC subsidiaries：The influence of MNC internal and external knowledge and control mechanisms[J].Economic Journal，2008，50（4）：245-258.

[22]Tang F C，et al.Implication of network size and structure on organizations’knowledge transfer[J].Expert Systems with Applications，2008，34（2）：1109-1114.

[23]Tang F C，et al.Disseminative capacity，organizational structure and knowledge transfer[J].Expert Systems with Applications，2010，37（2）：1586-1593.

[24]Willem A and Buelens M.Knowledge sharing in inter-unit cooperative episodes：The impact of organizational structure dimensions[J].International Journal of Information Management，2009，29（1）：151-160.

[25]Wolf J and Egelhoff W.A reexamination and extension of international strategy-structure theory[J].Strategic Management Journal，2002，23（2）：181-189.

[26]Zhao J and Zheng A.A multilevel perspective on knowledge transfer：Evidence from the Chinese automotive industry[J].Strategic Management Journal，2009，30（9）：959-983.