國(guó)富生態(tài)中的民富期冀

畢 夫

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)一路高歌的背景下，民眾收入的遞增腳步卻顯得異常的沉重，其大幅落后于GDP與財(cái)政收入增速的事實(shí)不僅讓所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大跌眼鏡，也讓普通百姓產(chǎn)生了強(qiáng)烈的失落感。更加讓人不解的是，連續(xù)數(shù)年大紅大紫的政府財(cái)政卻并沒(méi)有為民眾建造出一個(gè)相對(duì)健全而充分的公共保障體系。人們不禁要問(wèn)，失去“民富”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還能持續(xù)多久？社會(huì)福利產(chǎn)品相對(duì)短缺的中國(guó)社會(huì)還能依靠什么贏得長(zhǎng)治久安？

國(guó)富而民窮

盡管中國(guó)GDP在過(guò)去十年中連續(xù)保持了兩位數(shù)字的亢奮增長(zhǎng)，盡管中國(guó)的財(cái)政在2011年實(shí)現(xiàn)了10萬(wàn)億的破紀(jì)錄擴(kuò)身，但如此輝煌的成果卻并沒(méi)有給國(guó)人帶來(lái)太多的興奮，看著政府曬出的一個(gè)又一個(gè)紅色成績(jī)單，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)出了理性的糾偏建議，普通百姓萌生了更多的感性質(zhì)疑。

財(cái)政收入大幅跑贏GDP增速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一道特殊景觀。據(jù)全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)國(guó)際金融有限公司董事長(zhǎng)李劍閣向政協(xié)會(huì)議提交的《減稅是體制改革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和廉政建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急》提案，2003年以來(lái)，我國(guó)GDP年增速保持在10%左右，但財(cái)政稅收年增長(zhǎng)始終高于GDP的10至20個(gè)百分點(diǎn)。這種現(xiàn)象既不正常，也為全世界所罕見(jiàn)。分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入的高漲主要來(lái)源于稅收收入的高增。資料顯示，在由稅收收入、國(guó)有資產(chǎn)收益、國(guó)債收入和收費(fèi)收入以及其他收入構(gòu)成的財(cái)政收入中，2011年的稅收總收入為占比達(dá)到近九成；不僅如此，與2011年公共財(cái)政預(yù)算安排的89720萬(wàn)億元相比，財(cái)政收入超收1.4萬(wàn)億元，相當(dāng)于平均向每個(gè)納稅人多征收了1000多元，而且財(cái)政超收的態(tài)勢(shì)已經(jīng)延續(xù)了18年之久。

與財(cái)政收入一路快跑相反，中國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入的增速可謂步履蹣跚。資料顯示，2011年全國(guó)財(cái)政收入10.374001萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)24.8%，同期中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比上年分別實(shí)際增長(zhǎng)8.4%和11.4%。如果進(jìn)一步拉長(zhǎng)時(shí)間跨度同樣可以發(fā)現(xiàn)，過(guò)去5年中國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入增速為11.77%，剔除年均3%的物價(jià)上漲幅度，城鄉(xiāng)居民年均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)速度僅為8.77%。

一方面是財(cái)政收入增速跑贏GDP，另一方面是居民收入增速大幅落后財(cái)政收入增速，一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)理結(jié)果就是政府在國(guó)民收入中的分配比例越來(lái)越高，而民眾所得越來(lái)越少。按照李劍閣委員的計(jì)算，從2002年至2011年，財(cái)政收入占GDP的比重已從15.7%勁升至23%，而從上世紀(jì)90年代至今，居民收入占GDP比重的從55%下降至略高于40%，居民最終消費(fèi)支出占GDP的比重從49%下降至43%。

值得注意的是，作為居民收入的最主要來(lái)源，勞動(dòng)收入占GDP的比重也出現(xiàn)了逐年下降的趨勢(shì)。從國(guó)內(nèi)權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2007-2011年，我國(guó)居民部門(mén)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重由39.73%降低到了34.36%，降幅為5.37個(gè)百分點(diǎn),政府部門(mén)的生產(chǎn)稅凈額則由15.83%遞增到17.56%，增幅為1.73個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)部門(mén)的固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余(即資本收益)由44.39%增加到47.85%。除初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬成遞減狀態(tài)外，在二次分配中，我國(guó)工薪階層稅收占個(gè)稅總額的比重在65%左右，這種結(jié)果不僅高出了美英等發(fā)達(dá)國(guó)家同一比重的40多個(gè)百分點(diǎn)，而且在發(fā)展中國(guó)家中也高居榜首。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，作為全體民眾非勞動(dòng)收入的最主要渠道，國(guó)有企業(yè)分紅帶給人們的同樣是失望與嘆息。據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2008-2011年，國(guó)有企業(yè)總共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)5.71萬(wàn)億元，但四年累計(jì)分紅不到2000億，僅占利潤(rùn)總額的3.5%。而即便是這點(diǎn)可憐的分紅，也沒(méi)有分到“全民”手中，要么是上繳給財(cái)政部，要么在國(guó)資委部門(mén)內(nèi)消化。

強(qiáng)大下的羸弱

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，政府財(cái)政收入尤其是中央財(cái)政收入的有效增長(zhǎng)能夠?qū)?guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到一定的調(diào)節(jié)與推動(dòng)作用。正是有了殷實(shí)的中央財(cái)政，中國(guó)政府才能在金融危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻推出高達(dá)4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激政策；也正是有了厚實(shí)的國(guó)家財(cái)政力量，農(nóng)民在告別了延續(xù)數(shù)十年農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)還能得到務(wù)農(nóng)的政策補(bǔ)貼；更因?yàn)榈靡嬗谥醒胴?cái)政強(qiáng)大的投資能力，中國(guó)高速鐵路才以非常規(guī)速度鋪展開(kāi)來(lái)……然而，國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)不應(yīng)該以放慢民眾收入增長(zhǎng)步伐為前提，基礎(chǔ)設(shè)施投入的增長(zhǎng)不應(yīng)該以犧牲社會(huì)福利設(shè)施的投入為代價(jià)，否則，這種財(cái)政支出模式盡管可以換取短期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)繁榮，但無(wú)法支撐經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

消費(fèi)能力的長(zhǎng)期不振一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)力量構(gòu)成中的一大硬傷，而導(dǎo)致這種結(jié)果的最主要因素就是勞動(dòng)收入占國(guó)民總收入的比重過(guò)低。資料顯示，1978年，我國(guó)居民消費(fèi)拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)45%，但到1992年下降至42%，2011年則下降至34%。值得警惕的是，中國(guó)居民消費(fèi)能量的萎縮之勢(shì)還在得到強(qiáng)化。據(jù)央行對(duì)儲(chǔ)戶的調(diào)查顯示，2011年儲(chǔ)戶的消費(fèi)意愿降至1999年調(diào)查以來(lái)的最低，其中有85.8%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲(chǔ)蓄，僅有14.2%的儲(chǔ)戶傾向于“更多消費(fèi)”。

與消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉力日漸式微完全不同，依靠投資特別是依靠政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“凱恩斯模式”在中國(guó)得到了不斷地強(qiáng)化。這種投資模式盡管帶來(lái)了一個(gè)又一個(gè)大型工程項(xiàng)目的高歌猛進(jìn)，但也形成了對(duì)民間資本的強(qiáng)大“擠出效應(yīng)”，私人企業(yè)承接社會(huì)就業(yè)的力量受到壓抑和削弱，而在國(guó)有企業(yè)就業(yè)市場(chǎng)對(duì)普通百姓幾近封閉的前提下，民眾尋求就業(yè)的機(jī)會(huì)成本加大，可以產(chǎn)生收入的勞動(dòng)半徑明顯萎縮。更重要的在于，每一個(gè)政府投資項(xiàng)目都隱含著經(jīng)濟(jì)利益的再分配。由于可以支配的財(cái)政資源向政府部門(mén)集中，加之缺乏有效的監(jiān)督，那些掌握財(cái)力分配話語(yǔ)權(quán)的政府官員完全可以通過(guò)權(quán)力交易實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)濟(jì)利益的最大化，結(jié)果自然非常殘酷：政府主導(dǎo)型的投資增長(zhǎng)模式實(shí)際成為了腐敗的重要溫床。

“中等收入陷阱”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的一個(gè)巨大隱憂。所謂中等收入陷阱，是指新興市場(chǎng)國(guó)家人均收入達(dá)到中等收入水平時(shí)，快速發(fā)展中積聚的如貧富差距等矛盾集中爆發(fā)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或出現(xiàn)長(zhǎng)期停滯。由于勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的比重過(guò)低，普通百姓并沒(méi)有分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，更由于國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的財(cái)政化和部門(mén)化，民眾沒(méi)有機(jī)會(huì)參與國(guó)有化利益的分配，加之權(quán)貴階層依靠特權(quán)聚斂巨額財(cái)富，中國(guó)社會(huì)的貧富差距正日益擴(kuò)大。資料顯示，按照2011年的匯率計(jì)算，中國(guó)人均收入為4000美元，已接近中等收入的上限，同時(shí)，我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)抵達(dá)0.5，大大超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線。因此，一項(xiàng)針對(duì)近6000位網(wǎng)民和50位專家的最新調(diào)查結(jié)果顯示，六成接受調(diào)查者認(rèn)為中國(guó)很有可能墜入“中等收入陷阱”。

從藏富于國(guó)到還富于民

“十二五”規(guī)劃描繪出了一幅十分誘人的圖景：2011-2015年，城鄉(xiāng)居民收入年均增速目標(biāo)為7%，與經(jīng)濟(jì)增速7%的年均目標(biāo)一致。但是，圍繞著居民收入與財(cái)政收入的利益分配改革不能僅僅依賴于增量途徑，還應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行體制與機(jī)制進(jìn)行重置與再造。

第一，有目的地啟動(dòng)與推動(dòng)稅收制度改革。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高個(gè)稅起征點(diǎn)，并在提高個(gè)稅收入起征標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)出臺(tái)奢侈品消費(fèi)稅和遺產(chǎn)稅等新的稅收政策。這樣一方面可以使中等收入以下的群體受益，同時(shí)防止高收入者因個(gè)稅提高而享受過(guò)多“溢價(jià)”收入。另一方面，應(yīng)將增值稅率從目前的17%分階段下調(diào)至10%。目前，中國(guó)17%的增值稅不僅為世界各國(guó)之最高，且增值稅實(shí)質(zhì)就是消費(fèi)稅，而高消費(fèi)稅又與投資最大化模式是一致的，結(jié)果是把收入從家庭轉(zhuǎn)移到了政府，從而削減了新興中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)能力。顯然，不降低增值稅率，促進(jìn)消費(fèi)恐怕只能成為空談。

第二，加大民生工程的投入和構(gòu)筑完善的公共服務(wù)品供給體系。同發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政收入主要是用于公共事業(yè)和公用產(chǎn)品的補(bǔ)給不同，中國(guó)政府財(cái)政在民生設(shè)施的投入方面欠賬太多。數(shù)據(jù)顯示，在2011年全國(guó)財(cái)政預(yù)算安排中，醫(yī)療、教育、社保就業(yè)三項(xiàng)支出占比只有10.1%，即便是加上住房保障支出1292.66億元的新投資，社會(huì)保障支出也只有財(cái)政收入的11.59%。社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品的供給不足，不僅加劇了公眾對(duì)未來(lái)不確定性的規(guī)避程度，貶損和壓制了消費(fèi)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能，同時(shí)成為影響社會(huì)和諧秩序的主要因素。因此，未來(lái)政府公共財(cái)政開(kāi)支應(yīng)當(dāng)最大限度地突出以社會(huì)保障為重點(diǎn)，力爭(zhēng)到2015年使社會(huì)保障投入占到財(cái)政總量支出之比達(dá)到40%甚至更高。

第三，強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。出口拉動(dòng)和投資拉動(dòng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大最主要路徑，但這種模式的弊端已日漸凸顯出來(lái)。在國(guó)際分工體系中，由于我國(guó)出口貿(mào)易被鎖定在加工貿(mào)易環(huán)節(jié)，即產(chǎn)業(yè)鏈上的最低端環(huán)節(jié)，客觀上極大地限制了勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)，人均工資的增長(zhǎng)空間受到強(qiáng)烈的壓縮。在投資拉動(dòng)方面，公共財(cái)政驅(qū)動(dòng)社會(huì)固定資產(chǎn)投資的膨脹極易釀造資產(chǎn)泡沫并產(chǎn)生投資推動(dòng)型通貨膨脹，從而貶損民眾收入水平和實(shí)際消費(fèi)能力。對(duì)此，政府在最大限度地壓縮固定資產(chǎn)投資規(guī)模的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)引導(dǎo)民間資本進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；同時(shí)通過(guò)無(wú)息貸款、稅收返還和關(guān)稅折扣等經(jīng)濟(jì)手段鼓勵(lì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從政府主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型的轉(zhuǎn)變。

第四，提高國(guó)有企業(yè)分紅比例并向民眾慷慨分紅。資料顯示，目前我國(guó)（非金融類）國(guó)企總資產(chǎn)已經(jīng)高達(dá)近50萬(wàn)億元，而且這些國(guó)有資產(chǎn)壟斷了比其體量占比更高的優(yōu)勢(shì)資源。獨(dú)立于官方的天則經(jīng)濟(jì)研究所日前發(fā)表研究報(bào)告認(rèn)為，若從賬面財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中還原企業(yè)的真實(shí)成本，并對(duì)政府補(bǔ)貼和因行政壟斷所致的超額利潤(rùn)予以扣除，按此測(cè)算企業(yè)真實(shí)績(jī)效，過(guò)去10年中國(guó)國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有盈利，平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為-6.2%。也就是說(shuō)，國(guó)企實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)利潤(rùn)實(shí)際上是行政壟斷、財(cái)政補(bǔ)貼、融資成本和土地及資源租金優(yōu)惠換來(lái)的，而這些或明或暗的補(bǔ)貼和政策保護(hù)，其最終來(lái)源又勢(shì)必只能是民企積累不足以及國(guó)民福利受損。因此，國(guó)有企業(yè)對(duì)全體民眾分紅不僅合情合理，而且還要大幅提高分紅比例。

第五，要通過(guò)減稅切實(shí)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。根據(jù)財(cái)政部公開(kāi)披露的數(shù)據(jù)，中國(guó)企業(yè)的宏觀稅負(fù)大概是33%，而按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，低收入國(guó)家的最佳宏觀稅負(fù)水平為13%左右；中下等收入國(guó)家的為20%左右；中上等收入國(guó)家的為23%左右；高收入國(guó)家的為30%左右。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就宏觀稅收負(fù)擔(dān)率的國(guó)際比較而言，中國(guó)還未成為高收入國(guó)家，但宏觀稅收負(fù)擔(dān)已達(dá)到高收入國(guó)家的水平，不僅早已超越很多發(fā)展中國(guó)家，而且已經(jīng)趕英超美。另?yè)?jù)《中國(guó)企業(yè)家》雜志社對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的百家企業(yè)稅負(fù)狀況的最新調(diào)查結(jié)果顯示，63%的企業(yè)認(rèn)為自身的稅負(fù)較重，87%的企業(yè)認(rèn)為愿意承受的稅負(fù)低于實(shí)際的稅負(fù)水平。顯然，如果企業(yè)稅負(fù)得不到有效的減輕，提高勞動(dòng)者工資收入占初次分配的比重只能成為空談。

第六，最大限度地降低政府行政成本。財(cái)政增收并不意味著政府行政成本可以相應(yīng)提高，相反，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)政總量制訂行政管理經(jīng)費(fèi)年均下降計(jì)劃，力爭(zhēng)到“十二五”末期行政經(jīng)費(fèi)支出下降到占財(cái)政支出比例的15%左右。為此，有必要重啟政府機(jī)構(gòu)改革，在打通公務(wù)員出口通道和建立起汰劣機(jī)制的同時(shí)，防止公務(wù)員隊(duì)伍的進(jìn)一步膨脹。