對比較優(yōu)勢理論的新思考

趙寶山

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院 經(jīng)濟貿(mào)易系，安徽 蕪湖 241002）

一、比較優(yōu)勢理論及其簡單解釋

比較優(yōu)勢理論是大衛(wèi)·李嘉圖在其著作《政治經(jīng)濟學與賦稅原理》中提出的，他認為每個國家都應根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，專業(yè)化生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品，這樣可以使得兩國都能獲利。眾所周知，比較優(yōu)勢理論也是有著嚴格的假設(shè)條件的，本文的分析也是在這些假設(shè)條件的框架之內(nèi)進行的。大衛(wèi)·李嘉圖為了說明比較優(yōu)勢理論，在其著作中簡單舉了一個例子進行解釋。后人雖然對比較優(yōu)勢理論發(fā)展了各種模型進行解釋，但目前最流行而簡單的方法仍然是這種簡單舉例的方法，如表1所示的葡萄牙和英國的例子：葡萄牙生產(chǎn)1單位布需要勞動時間90天，生產(chǎn)1單位酒需要勞動時間80天；英國所需的勞動時間分別為100天和120天。由于在生產(chǎn)單位布時葡萄牙耗費的勞動時間占英國耗費的勞動時間的比率是90天/100天=0.9；在生產(chǎn)單位酒時，葡萄牙耗費的勞動時間占英國耗費的勞動時間的比率是80天/120天=0.67。按照大衛(wèi)李嘉圖的觀點，葡萄牙在酒的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，英國在布的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢；兩國通過專業(yè)化生產(chǎn)自己具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，即英國專業(yè)化生產(chǎn)布，葡萄牙專業(yè)化生產(chǎn)酒，兩國總共生產(chǎn)出的布和酒的數(shù)量，要比兩國沒有進行專業(yè)化生產(chǎn)時要多。然后兩國分別用自己專業(yè)化生產(chǎn)出的商品交換對方的商品，就能使兩國人民都能消費到兩種產(chǎn)品，而且消費量比分工生產(chǎn)前更多了。表1為兩國不存在分工的情況下，每個國家都只消費1單位酒和1單位布，在專業(yè)化分工之后（見表2），兩種產(chǎn)品的兩國總產(chǎn)量都大于2單位，貿(mào)易之后兩國消費的兩種產(chǎn)品都大于1單位，也就是兩國都比分工之前消費更多的兩種產(chǎn)品。因此可以看出通過專業(yè)化分工和貿(mào)易可以使兩個國家都獲利。

表1：分工前兩國的勞動時間和兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量和消費量

表2：分工和貿(mào)易后兩國的產(chǎn)量和消費量

二、比較優(yōu)勢理論的簡單解釋沒有考慮的情況

上面的例子雖然成功的解釋了比較優(yōu)勢理論，但是這只是一種特殊情況，如果簡單改動一下表1中兩國生產(chǎn)兩種產(chǎn)品所需的勞動時間就不再容易得出專業(yè)化分工后進行貿(mào)易對兩國都有利的結(jié)論。比如把表1中葡萄牙生產(chǎn)每單位布的時間改為80天，生產(chǎn)每單位酒的勞動時間改為90天，得出表3所示的情況。

表3：分工前兩國的勞動時間和兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量和消費量

表3中情況的特點是兩國生產(chǎn)單位酒比生產(chǎn)單位布的勞動時間都要長，而表1中的情況是葡萄牙生產(chǎn)單位酒的時間比生產(chǎn)單位布的時間短，而英國生產(chǎn)單位酒的時間比生產(chǎn)單位布的時間長。表3中的情況應該是最常見的，因為一種產(chǎn)品耗費勞動比另一種產(chǎn)品耗費勞動多，往往是由產(chǎn)品的制造復雜程度決定的，比如生產(chǎn)一輛汽車所耗費的勞動時間總是比生產(chǎn)一根針耗費的勞動時間長，很可能無論在哪個國家都會這樣。那么在表3這種更常見的情況下，各國專業(yè)化分工生產(chǎn)再進行貿(mào)易還能不能獲得更多利益呢？按照李嘉圖的觀點，葡萄牙生產(chǎn)單位布耗費的勞動占英國生產(chǎn)單位布耗費勞動的比例是80/100=0.8，大于葡萄牙生產(chǎn)單位酒耗費的勞動占英國的比例90/120=0.75，所以葡萄牙在酒的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，而英國在布的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢。表4是葡萄牙專業(yè)化生產(chǎn)酒和英國專業(yè)化生產(chǎn)布的產(chǎn)量和貿(mào)易后的消費量。

表4：分工和貿(mào)易后兩國的產(chǎn)量和消費量

從表4中可以看到，英國專業(yè)化生產(chǎn)出了2.2單位的布，葡萄牙專業(yè)化生產(chǎn)出的酒是1.889單位，整個世界的酒產(chǎn)量小于2單位，無論兩國怎么進行產(chǎn)品交換，兩國貿(mào)易后必然至少有一個國家酒的消費量小于1單位。比如英國用1.01單位的布交換葡萄牙0.88單位的酒，貿(mào)易后雖然葡萄牙消費的布和酒的數(shù)量都比專業(yè)化分工前更多了，但英國消費的酒的數(shù)量為0.88單位，小于分工前所能消費酒的數(shù)量1單位。那么在這種情況下，我們還能不能說專業(yè)化分工再進行貿(mào)易對兩國都有利呢?

三、本文提出情況的分析和解決

假設(shè)葡萄牙用于生產(chǎn)酒的勞動時間是x天，英國用于生產(chǎn)酒的勞動時間是y天，則葡萄牙剩余（170-x）天的時間用于生產(chǎn)布，英國剩余（220-y）天的時間生產(chǎn)布?？梢缘贸觯?/p>

兩國酒的總產(chǎn)量=x/90+y/120單位，

兩國布的總產(chǎn)量=（170-x）/80+（220-y）/100 單位，

其中 0≤x≤170，0≤y≤220。 組合（x，y），表示葡萄牙和英國用于生產(chǎn)酒的時間分別是x天和y天，因而代表兩國的一種資源配置組合。這樣對于每一個資源配置組合（x，y），都對應一個酒和布的產(chǎn)量組合 ｛x/90+y/120，（170-x）/80+（220-y）/100｝。將酒和布的所有產(chǎn)量組合描繪在直角坐標系中，用橫軸表示酒的產(chǎn)量，縱軸表示布的產(chǎn)量，得出兩國充分利用本國勞動的生產(chǎn)可能性區(qū)域。由于假設(shè)世界上只有兩個國家，用EXCEL繪出資源充分利用時的世界生產(chǎn)可能區(qū)域，如圖1：

圖1：兩國資源充分利用時世界的生產(chǎn)可能性區(qū)

通過觀察上圖，可以看出存在使得兩國布和酒的世界總產(chǎn)量都大于2單位的生產(chǎn)可能點，在這樣的點上兩國通過貿(mào)易有可能在兩種商品的消費上都大于1單位，從而都獲得利益。我們可以通過解方程組的方式求解出使得兩種產(chǎn)品的世界總產(chǎn)量都大于2單位的資源分配組合（x，y）。

由于兩國酒的世界總產(chǎn)量=x/90+y/120單位，

兩國布的世界總產(chǎn)量=（170-x）/80+（220-y）/100 單位。

其中 0≤x≤170，0≤y≤220。

現(xiàn)在令 x/90+y/120>2，（170-x）/80+（220-y）/100>2，

則同時滿足條件（1）和（2）的所有資源配置組合（x，y）都能使得兩種產(chǎn)品的世界總產(chǎn)量均大于2單位。我們可以從這些資源配置組合中隨便找一個組合，比如資源配置組合（105，101），來驗證一下兩國通過分工和貿(mào)易是否能夠獲得更多利益。由于資源配置組合（105，101）表示葡萄牙和英國分別將105單位和101單位的勞動用于生產(chǎn)酒，則兩國生產(chǎn)的兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量如表5所示：

表5：資源配置組合（105，101）下的兩種產(chǎn)品產(chǎn)量和貿(mào)易后消費量

假設(shè)葡萄牙用0.16單位的酒交換英國0.188單位的布，也就是說酒和布的交換比例是1：1.175，則兩國貿(mào)易之后可以消費到的產(chǎn)品如表5所示。最終兩國在兩種產(chǎn)品的消費上都超過了1單位。相比表3所示兩國不進行分工和貿(mào)易的情況，兩國在兩種產(chǎn)品上的消費量都增加了，這說明通過分工和貿(mào)易能夠使兩國獲得更多的利益。如果我們選取同時滿足條件（1）和（2）的其他資源配置組合（x，y），由于這些組合都能使兩種產(chǎn)品的世界總產(chǎn)量都大于2單位，總能找到一個商品交換比例，使得貿(mào)易后兩國每種產(chǎn)品的消費量都大于1單位，因而同樣可以得出通過分工和貿(mào)易能夠使兩國都獲利的結(jié)論。

四、政策含義

我們會發(fā)現(xiàn)同時滿足條件（1）和（2）的資源配置組合（x，y）雖然要求兩國進行分工，但并不要求兩國進行完全專業(yè)化分工，比如英國要進行非完全專業(yè)化分工。我們觀察條件（2），可以看出x至少要大于90天，而90天是葡萄牙在沒有分工時國內(nèi)用于生產(chǎn)酒的勞動數(shù)量；我們知道葡萄牙在酒的生產(chǎn)上存在比較優(yōu)勢，所以條件（2）是要求葡萄牙比分工之前分配更多的勞動用于生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的酒。通過條件（1）和（2）可以得出，y的最小值要大于13.3333（當x=170時，y的取值會盡可能小，這時 13.3333

比較優(yōu)勢理論雖然告訴我們各國專業(yè)化生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品然后進行貿(mào)易，可以使得各國都獲利，但這里的專業(yè)化生產(chǎn)不一定是完全專業(yè)化生產(chǎn)，很有可能是非完全專業(yè)化（上文中說過表3中所示的情況是最常見的）。所以一個國家不能因為在某種產(chǎn)品的生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢就盲目的完全專業(yè)化生產(chǎn)這種產(chǎn)品。同樣，一個國家在某種產(chǎn)品生產(chǎn)上不具有比較優(yōu)勢，也不意味著就要完全放棄這種產(chǎn)品的生產(chǎn)，否則有可能使得這種產(chǎn)品的產(chǎn)量太少，影響該國甚至世界對該種產(chǎn)品的消費量（如表4的情況）。

[1]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學與賦稅原理[M].華夏出版社，2005，（9）.

[2]閆亞南.比較優(yōu)勢理論的發(fā)展研究[J].對外經(jīng)貿(mào)，2012，（1）.

[3]劉培青.比較優(yōu)勢理論的科學性[J].改革與開放，2009，（3）.

[4]鄭光貴.國際貿(mào)易理論與實務[M].東北財經(jīng)大學出版社，2009，（8）.

[5]平耿克，魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社，2000，（9）.

[6]朱學輝.李嘉圖比較優(yōu)勢理論對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的消極影響[J].理論觀察，2010，（5）.