法律推理中規(guī)范與事實(shí)的交互流轉(zhuǎn)研究

印大雙

【摘要】在法律推理過(guò)程中，始終存在著規(guī)范與事實(shí)的交互流轉(zhuǎn)。適用法律規(guī)范作為解決法律沖突的邏輯起點(diǎn)，事實(shí)問(wèn)題是法律推理的小前提和進(jìn)行裁判活動(dòng)的邏輯中介。法律推理體系構(gòu)建在面對(duì)正義、自由、平等、秩序這些倫理命題時(shí)應(yīng)考量其背后掩蓋的真實(shí)利益沖突，必須關(guān)注對(duì)法律的目的或價(jià)值的重構(gòu)，使法律具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制功能。

【關(guān)鍵詞】法律推理 法律規(guī)范 法律事實(shí) 交互流轉(zhuǎn)

社會(huì)生活的多元性和復(fù)雜性決定了法律推理是一種超越形式層面意義上的推理，蘊(yùn)含著諸多利益與勢(shì)力的博弈。文本和語(yǔ)言的局限、認(rèn)知和認(rèn)識(shí)能力的有限、推理主體和客體的差異、立法技術(shù)的開(kāi)放與保守等都決定了法律推理的復(fù)雜性和深刻性。法律推理不僅追求法律的一致性、保守性和有效性，而且應(yīng)體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展和法治情境，追求法律與社會(huì)的良性互動(dòng)、法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的匹配與契合、法律推理中的事實(shí)、規(guī)范、邏輯、直覺(jué)與價(jià)值判斷間的群合。

法律規(guī)范的邏輯刻畫

法律規(guī)范、法律原則和法律概念共同構(gòu)成實(shí)在法的基本要素。法律規(guī)范不僅在內(nèi)涵上區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范，而且在組成結(jié)構(gòu)上也有著不同于其他社會(huì)規(guī)范的特點(diǎn)。法律規(guī)范總是通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)這種結(jié)構(gòu)可以從不同的角度作出不同的分類，尤其在文法結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)等方面。

基于經(jīng)典命題邏輯和規(guī)范模態(tài)邏輯建立的道義邏輯系統(tǒng)是不能容忍沖突與矛盾的。法律規(guī)范作為法律體系的重要組成部分，在前提中若存在相互沖突與矛盾的法律規(guī)范，則會(huì)推出所有都是義務(wù)的結(jié)論，亦即不存在推理結(jié)果。規(guī)范具有可脫離實(shí)際事物而存在的抽象性，規(guī)范性對(duì)事實(shí)和價(jià)值始終保持一種相對(duì)獨(dú)立性。凱爾森將規(guī)范作為法律的上位概念，通過(guò)規(guī)范觀念強(qiáng)調(diào)了法律作為一個(gè)獨(dú)立的邏輯體系的存在，認(rèn)為法律規(guī)范的基本結(jié)構(gòu)是歸攝（Imputation）。法律體系是各種法律規(guī)范組成的有機(jī)整體，法律規(guī)范是法律內(nèi)容的基本成分或核心成分。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)范式，是一種特殊的在邏輯上周延的規(guī)范。法官進(jìn)行合乎邏輯的概念計(jì)算必須基于如下的前提：首先，法律規(guī)范在邏輯上能夠涵括所有的事實(shí)糾紛；其次，各個(gè)法律概念都有清晰、確定的意義范圍，彼此間不得沖突。只有基于這樣的嚴(yán)格條件，通過(guò)檢驗(yàn)一個(gè)特定的法律關(guān)系（小前提）是否通過(guò)一般的、抽象的法定構(gòu)成要件（作為規(guī)范的一部分=大前提）得到表述，才能夠完成霍恩所謂的“歸納”過(guò)程：一個(gè)簡(jiǎn)單的、合乎邏輯的、三段論式的推論過(guò)程①。

法律規(guī)范是通過(guò)法律條文表現(xiàn)出來(lái)的，作為法的基本單位，是具有完整的邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。它規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者法律上的某種具體的權(quán)利和義務(wù)，是具有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。具有三個(gè)構(gòu)成因素：一是指明規(guī)范適用的條件，二是指明該規(guī)范允許或禁止的行為，三是指明違反規(guī)范的法律后果。

作為一個(gè)共同體的法律規(guī)范總和構(gòu)成一個(gè)法律規(guī)范體系，有效性則是貫穿其始終的關(guān)鍵所在。法律規(guī)范的有效性應(yīng)包括應(yīng)然和實(shí)然兩方面。應(yīng)然有效性是正義和秩序的綜合體，就實(shí)然有效性而言，如果一項(xiàng)法律規(guī)范本質(zhì)上與應(yīng)然有效性同一，則法律規(guī)范有效。反之，法律規(guī)范則無(wú)效。在法的要素中，為確保法律規(guī)范的有效性，應(yīng)做到法律規(guī)范應(yīng)然與實(shí)然、本質(zhì)與形式有效的結(jié)合。

對(duì)于法律關(guān)系的產(chǎn)生而言，法律規(guī)范是預(yù)先設(shè)定的，是抽象的，概括的。因此，法律規(guī)范的存在僅僅為特定法律關(guān)系的產(chǎn)生提供了一種可能性，而非必然性，這種可能性奠定了法律關(guān)系產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。法律規(guī)范是針對(duì)不特定的主體（自然人、法人、非法人組織）而且可以反復(fù)多次適用的行為規(guī)范。但由于法律規(guī)范對(duì)主體行為的調(diào)整往往賦予某種事實(shí)狀態(tài)，關(guān)乎法律事實(shí)判斷、法律價(jià)值判斷與法律解釋選擇等問(wèn)題，法律關(guān)系將法律規(guī)范的抽象性和普遍性與特定主體行為的具體性和特定性結(jié)合在一起，并真正實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范對(duì)主體行為的調(diào)整。

法律規(guī)范的創(chuàng)立應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件而不是固守原則，并不是要否認(rèn)原則在立法中的作用。事實(shí)上，原則作為觀念核心部分的條理化和定型化是法律規(guī)范之規(guī)范、規(guī)則之規(guī)則，因而是法律規(guī)范體系的基石性構(gòu)成要件，是法律推理之前提。

法律事實(shí)范疇體系的重構(gòu)

法律領(lǐng)域規(guī)范層面和事實(shí)層面之間存在著某種結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)性，法律規(guī)范具有國(guó)家創(chuàng)制性、特殊規(guī)范性、普遍適用性和國(guó)家強(qiáng)制性。調(diào)整某類社會(huì)關(guān)系的若干法律規(guī)范按共同的原則集中起來(lái)，最大程度地實(shí)現(xiàn)法律與公平正義的聯(lián)結(jié)、法律語(yǔ)言表述的清晰明確、法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)縝密以及法律內(nèi)容空缺的最大化填充。在表明法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)由法定事實(shí)構(gòu)成和法律后果構(gòu)成之后，魏德士強(qiáng)調(diào)了在事實(shí)構(gòu)成和法律后果之間的“鏈接”的重要性，指出法官的活動(dòng)就是“將有爭(zhēng)議的某個(gè)事實(shí)涵攝（歸納、吸納）到事實(shí)構(gòu)成之下”②。

法律事實(shí)是一個(gè)貫穿于整個(gè)法制運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的概念，包含著一定的復(fù)雜性，需要根據(jù)法定的證據(jù)制度來(lái)加以證明。在法律推理過(guò)程中，大前提是法律，小前提是事實(shí)，但作為小前提的事實(shí)從何而來(lái)是一個(gè)重要的問(wèn)題。法律推理的首要步驟是認(rèn)定法律事實(shí)，法律事實(shí)是進(jìn)行裁判活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)。小前提的建立，基于裁判事實(shí)的認(rèn)定：其一，作為與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)，可能導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化；其二，作為一種規(guī)范事實(shí)，需要考量生活事實(shí)與案件的關(guān)聯(lián)性。所以，“事實(shí)的認(rèn)定是概率的，而不是確定的”是法律推理的關(guān)鍵性的問(wèn)題，其次是“明確表述一個(gè)真實(shí)的小前提”③。

法律事實(shí)是現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的具體的能導(dǎo)致特定權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更與消滅的事實(shí)。由于語(yǔ)言“文義射程”和“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”的存在，法律事實(shí)作為權(quán)利義務(wù)發(fā)生的根據(jù)，是主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的正當(dāng)條件。法律事實(shí)是法官依法認(rèn)定的事實(shí)，是終極性的，從而為法律推理的小前提作出法律評(píng)價(jià)與確認(rèn)。

解析法律事實(shí)與相關(guān)范疇之間的邏輯聯(lián)系，必須在回歸現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上局部重構(gòu)法律事實(shí)的范疇體系，探究法律事實(shí)這一范疇，在邏輯上不能脫離法律事實(shí)與事實(shí)之間種屬關(guān)系這一主軸，必須保持法律事實(shí)形成過(guò)程的合法性與正當(dāng)性。

法律推理中法律規(guī)范與法律事實(shí)的交互流轉(zhuǎn)

當(dāng)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題糾結(jié)纏繞在一起不可分解時(shí)，必須對(duì)法律事實(shí)關(guān)系進(jìn)行分析與梳理，其建構(gòu)性的積極意義值得推介。在法律推理中，當(dāng)以規(guī)范評(píng)價(jià)事實(shí)時(shí)，在規(guī)范向事實(shí)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，由于沒(méi)有現(xiàn)成的法律規(guī)范，需要通過(guò)價(jià)值判斷來(lái)補(bǔ)充，這樣補(bǔ)充的法律規(guī)范也就不同。因此，價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類、定性量裁、價(jià)值導(dǎo)向以及司法造法等功能。

選擇事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)的法律意義需要借助價(jià)值判斷。價(jià)值取向問(wèn)題直接影響到法律功能實(shí)現(xiàn)的程度，從而成為影響法治大環(huán)境的深層次原因。法律推理不僅僅是一種邏輯推理，經(jīng)常還包括法律價(jià)值推理。法律價(jià)值的動(dòng)態(tài)范式經(jīng)歷一個(gè)由潛在價(jià)值向現(xiàn)實(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)變的連續(xù)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，涵攝法律目的（法律價(jià)值動(dòng)態(tài)的主觀預(yù)演）、法律實(shí)踐（法律的創(chuàng)制和實(shí)施）、價(jià)值實(shí)現(xiàn)（形成價(jià)值事實(shí)）。法律蘊(yùn)含著秩序、正義、自由、效益等價(jià)值，使法治成為社會(huì)文明理性的標(biāo)志。

價(jià)值判斷和價(jià)值選擇必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行，在規(guī)則和原則之間的沖突中通過(guò)法律實(shí)質(zhì)化促導(dǎo)、執(zhí)法中合理原則和應(yīng)急原則運(yùn)用、司法中利益衡量原則使用、以及采用道德和政策對(duì)法律補(bǔ)充來(lái)獲致社會(huì)治理。

現(xiàn)實(shí)的多樣性和復(fù)雜性決定了現(xiàn)實(shí)與法律之間并非必然匹配與契合，法律推理的過(guò)程始終存在著法律規(guī)范適用與主體價(jià)值取向的沖突和矛盾，超出了作為一種形式規(guī)則的經(jīng)典邏輯學(xué)范式，必須考慮語(yǔ)義學(xué)、解釋學(xué)、判例理論等可能對(duì)案件的影響。

法治社會(huì)始終存在著內(nèi)信與外迫、確定與無(wú)常、普適與特惠、規(guī)則與事實(shí)的沖突，法律規(guī)范的普遍性、明確性、連續(xù)性的特點(diǎn)在很大程度上限制、對(duì)抗著混亂和無(wú)序。只有這樣才能保證推理前提的合法、真實(shí)，并通過(guò)推理將前提的這一屬性傳遞給結(jié)論，這一過(guò)程是法律推理不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

法律推理將既定的規(guī)范應(yīng)用于具體案件，涉及到文本、邏輯、經(jīng)驗(yàn)、信仰、知識(shí)、道德等因素，是對(duì)規(guī)范與事實(shí)的邏輯分析。確認(rèn)由事實(shí)判斷向規(guī)范判斷、由規(guī)范判斷向價(jià)值判斷轉(zhuǎn)換的邏輯機(jī)制，法律適用中的事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范選擇之間是一種相互依存關(guān)系，只有進(jìn)行價(jià)值判斷，才能有效地進(jìn)行規(guī)范與事實(shí)的交互流轉(zhuǎn)，由此打開(kāi)前提與結(jié)論間的邏輯通道。

（作者為南京森林警察學(xué)院教授；本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“法律推理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：ZD201201）

注釋

①［德］N·霍恩：《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，羅莉譯，北京：法律出版社，2005年，第124～125頁(yè)。

②［德］魏德士：《法理學(xué)》，丁小春，吳越譯，北京：法律出版社，2003年，第63～64頁(yè)。

③［美］史蒂文·J·伯頓：《法律和法律推理導(dǎo)論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第54 頁(yè)。