四庫集部分類與經(jīng)學(xué)價值觀

關(guān)萬維

（華中師范大學(xué)歷史文獻學(xué)研究所，湖北 武漢 430079）

清季大儒紀昀用畢生精力來撰寫 《四庫全書總目》，其合作者戴震、翁方綱、邵晉涵等人也是一時不二之選。尤其如戴震，則是學(xué)術(shù)史上的煌煌大家?！端膸烊珪偰俊芬喾Q《四庫提要》，堪稱文獻學(xué)“頭等大作”。周中孚初見《四庫提要》，便謂“為學(xué)之涂徑在是”（《鄭堂讀書記》劉承干跋），張之洞亦稱之為“學(xué)問門徑”；《四庫提要》每部、每類之前均有一篇“敘”，是為《四庫提要敘》，文獻學(xué)大家張舜徽稱之為“門徑中之門徑”。所謂“門徑中之門徑”，筆者的理解在于它不僅總括中國古代學(xué)術(shù)發(fā)展史大綱，更在于它提點了不少學(xué)術(shù)史發(fā)展里頭的基本問題和重要問題，這些問題正是切入學(xué)術(shù)的重要門徑。如關(guān)于易學(xué)的流變，《四庫提要·易類敘》認為：“漢儒言象數(shù)，去古未遠也”，到王弼“盡黜象數(shù)，說以老莊”，進而“一變而胡瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬里，又參證史事，《易》遂日啟其論端?！绷攘葦?shù)語，即指出易學(xué)兩千年發(fā)展史的幾個階段的轉(zhuǎn)折性變化，也指出了易學(xué)研究的基本問題，攬總擷要，始得大體，至今依然有用。又如，《四庫提要敘》指出《尚書》研究的核心問題：今文古文之爭、錯簡、《禹貢》山水、《洪范》疇數(shù)。迄今為止，這些都是《尚書》研究的最基本的問題。至于儒家發(fā)展史上的一些流變，《提要敘》也有些有趣的描述：“古之儒者，立身行己，誦法先王，務(wù)以通經(jīng)致用而已，無敢自命圣賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標榜，此亦世變之漸矣?！保ā蹲硬俊と寮翌悢ⅰ罚┻@樣生動的文字在《提要敘》并不少見。

一、經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)價值觀

四部分類法是在漢代開始形成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與百科分類需要之間的一個折衷，這個折中的起緣就是經(jīng)學(xué)核心地位的確立。漢人立經(jīng)之際，并不打算給其他文獻也進行分類。從“七略”到“四部”，其徘徊和變遷還是很明顯的?？梢钥隙ǖ氖牵髞懋a(chǎn)生的四部分類法，很大程度建立在經(jīng)學(xué)已經(jīng)形成這一事實基礎(chǔ)上。先有經(jīng)學(xué)，再給經(jīng)學(xué)以外的其他文獻典籍分門別類，問題也就出現(xiàn)了。經(jīng)部典籍不多，但是構(gòu)成卻比較復(fù)雜。既有政治史色彩的《尚書》，也有文學(xué)色彩的《詩經(jīng)》，也有《論語》這樣的思想史奠基之作；有表述重要倫理價值觀的《孝經(jīng)》，小學(xué)之草創(chuàng)經(jīng)典如《爾雅》者亦可躋身經(jīng)部，儼然總攬釋詞明義之綱。這些書都有一個共同特點，都是文化源頭的重要典籍，從這個意義上來看，經(jīng)學(xué)的歸類依據(jù)并不是類型性而是時間性，而諸經(jīng)的時間性決定其經(jīng)典性。也就是說，從“百科”的含義來講，只有史、子、集三部，經(jīng)部所包含的就是史、子、集三部的經(jīng)典文獻。

經(jīng)學(xué)形成于漢代，而四部分類的雛形，魏晉間或出現(xiàn)。《隋書·經(jīng)籍志》第一次寫進正史，算是明確下來。以后的官修史書乃至私撰目錄，類目雖略有變更，但基本沿用此法。五經(jīng)博士的設(shè)立是經(jīng)學(xué)創(chuàng)立的最重要的標志性事件。五經(jīng)是先秦文獻，博士是秦官?！拔褰?jīng)”與“博士”合而為一，則是漢人亦政治亦學(xué)術(shù)的一大創(chuàng)造，中國學(xué)術(shù)機構(gòu)最早以官辦的方式問世。什么是“經(jīng)學(xué)價值觀”？我們先看段玉裁《說文解字注》關(guān)于“經(jīng)”字的注解：“織之縱絲謂之經(jīng)。必先有經(jīng)，然后有緯，是故三綱、五常、六藝謂之天地常經(jīng)?！彪m是文字之學(xué)，仍不廢綱常六藝?！稘h書·儒林傳》云：“六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也?！睗h人設(shè)經(jīng)，目的很明確，就是“明天道、正人倫、致至治”。這九個字，可以視為經(jīng)學(xué)的核心價值觀。這一價值觀，對其文學(xué)觀也產(chǎn)生重要影響。如《集部總敘》中所言“典冊高文，清辭麗句，亦未嘗不高標獨秀，挺出鄧林。此在剪刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也”，一方面是集部選裁文獻的標準，一方面也體現(xiàn)了經(jīng)學(xué)價值觀對集部編撰的影響。這一點，從后面對宋元詞曲的輕蔑之情尤其能體現(xiàn)?！凹糌棕囱?，別裁偽體”之所謂“卮言”，應(yīng)是指那些與“明天道、正人倫”無益之語。

二、集部涵蓋的是“文章”而非“文學(xué)”

從漢代的五經(jīng)，到隋唐的九經(jīng)，至南宋的十三經(jīng)時基本定型。擔負有“明天道”重任的經(jīng)學(xué)被賦予“百科之長”的特殊地位，如同一套“文化憲法”，造就了經(jīng)學(xué)的“絕對封閉”，南宋以來近千年間竟再無增減。而史部、集部因為體裁有較為顯著的排他性，因此也顯得“相對封閉”，倒是子部有很大的彈性?！蹲硬靠倲ⅰ吩?，“自六經(jīng)以外，立說者皆子書也”。然而，子部在后來所涵蓋的絕非“立說”者，凡天文、歷數(shù)、五行、醫(yī)家等等，均入子部?！笆鏊嚒敝饕喈敗傲⒄f”論，甚至如藝術(shù)、類書也歸入子部。這就是經(jīng)、史、集相對封閉的結(jié)果。因此，《四庫全書》之子部除了儒家、兵家、法家、雜家、釋家、道家等類，還有農(nóng)家類、藝術(shù)類、譜錄類、術(shù)數(shù)類、天文算法類、醫(yī)家類、類書類，甚至如志怪的小說家類亦入子部。小說家又包括哪一些？《小說家類敘》認為：“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也?！贝藭r，清儒也難免面有難色：“屈原《天問》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說家言。”還好，四庫館臣沒有因此將楚辭歸入子部。

從以上所述，不難看出四部分類法的局限。雖然集部卷帙浩瀚、著作繁富，但是目類卻很簡單：“集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評有晚出，詞曲則其閏余也?！保ā都靠倲ⅰ罚┳钤绲脑姼杩偧对娊?jīng)》歸入經(jīng)部，因此就出現(xiàn)“楚辭最古”這樣的描述，造成一種文獻學(xué)史的假象。不熟悉中國文學(xué)史的讀者可能就容易引起誤會，以為《楚辭》就是中國文學(xué)最早的文集。

文學(xué)自覺開始于屈原，但是成為社會化的公共文化意識，卻在漢代?！肮湃瞬灰晕恼旅?，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人”，因此才有“武帝命所忠求相如遺書，魏文帝亦詔天下上孔融文章”之說（以上均二則見《集部總敘》）。

“古人不以文章名”中之“文章”，正是集部所包含的全部作品。這個“文章”基本與今日的“文章”含義相近?！拔恼隆币辉~，最早見于《墨子·非樂上》：“非以刻鏤華文章之色以為不美也”，當然，墨子所言“文章”指的是華彩紋理而非文辭篇章?！拔恼隆钡奈霓o篇章之義，或以《史記·儒林列傳序》中為最早見：“明天人分際，通古今之義，文章爾雅，訓(xùn)辭深厚，恩施甚美?！钡蕉鸥Φ摹拔恼虑Ч攀?，得失寸心知”，與今日的“文章”的含義基本接近了。雖然“文學(xué)”一詞緣起也很早，如《論語·先進》就有“政事：冉有、季路，文學(xué)：子游、子夏”之語，但是此“文學(xué)”并非近代以來的作為語言藝術(shù)表現(xiàn)形式總稱的“文學(xué)”概念，而是“文化學(xué)說”之意。簡單地說，“文章”主要指的是韻文和古文，因此筆記小說這種記事色彩很濃厚的體材，往往被視為“史”或者“子”。直到傳奇小說、章回小說進一步發(fā)展之后，尤其是近代以來，這種敘事的巨大的表現(xiàn)力和藝術(shù)價值才得到充分的認識，成為重要的文學(xué)形式，與“文章”共同構(gòu)成“文學(xué)”的多元格局。

《四庫全書》集部囊括了中國古典文學(xué)中合乎“文章”者的絕大多數(shù)重要作品。有文學(xué)史論者因為《四庫全書》集部不含小說而認為小說在古代不被列入文學(xué)范疇。這種觀點是有欠缺的。因為我們所知的文學(xué)概念，是一個受西方影響在近代以來逐步形成的一個新的概念，是一個時代性事物。在沒有“文學(xué)”的年代，“集部”能涵蓋的只能是“文章”而不是“文學(xué)”。

《詩經(jīng)》在經(jīng)部，古文的典范之作《春秋左傳》也在經(jīng)部，志怪小說在子部，史料筆記和傳記在史部，因此，合乎現(xiàn)代文學(xué)概念的傳統(tǒng)文獻，遍布經(jīng)、史、子、集四部。這是中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的特殊話語所決定的，也可以說是經(jīng)學(xué)主導(dǎo)之下的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的必然現(xiàn)象。

三、集部之有楚辭猶如四部之有經(jīng)

子部分儒、法、農(nóng)諸類凡14種，基本上是以思想內(nèi)容為分類依據(jù)；集部卻以編輯方式和題材并相成類：楚辭、詩文評、詞曲以體裁分類，而總集、別集卻以編輯方式分類。體裁和編輯方式共同作為分類的依據(jù)，也就難免要產(chǎn)生一些問題了。

作為一種詩歌體裁的總集的楚辭單列一類，自《隋書·經(jīng)籍志》開始?！啊端逯尽芳浚浴冻o》別為一門，歷代因之。蓋漢魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也?！保ā冻o類敘》）清人顯然也意識到楚辭單列一類的問題。然而他們雖然意識到其中的問題，但是并不敢越雷池一步，還給了“他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也”這樣的解釋，顯然并不在理。如果這個邏輯成立，那么詩集與文集是否也應(yīng)該另立其類，如漢賦、駢文等等。因此，“體例既異”并不能成為楚辭單列的理由。

如果楚辭數(shù)量龐大，或許還有單獨成類的價值。楚辭著作的數(shù)量如何？六朝始有人開始編撰文集也就是“別集”，到了隋唐時期，數(shù)量已經(jīng)比較可觀，僅《隋書·經(jīng)籍志》中所記錄的別集437部共4381卷，總集107部計2213卷，而楚辭類僅10部29卷，數(shù)量非常懸殊?！肚迨犯濉に囄闹尽芳砍o類存目37種93卷，武作成補編40種118卷，共77種211卷；而別集 1685部 20820卷，武作成補編 2890部12661卷，共4575部，33481卷?！肚迨犯濉に囄闹尽穬H收清人著作，掛一漏萬的正編與武作成的補編依然沒有窮盡清人著述，但是正編和補編收錄的清人的著述已經(jīng)是數(shù)目龐大。清人編撰的包括 《全唐詩》、《全唐文》、《全上古三代秦漢三國六朝文》等重要文集在內(nèi)的總集，《清志》著錄503部共15420卷，武作成補編354部共6247卷。縱覽2000年學(xué)術(shù)史的《四庫全書》著錄的楚辭僅寥寥6種65卷，而別集961部18038卷。數(shù)量上，二者亦無法形成一種可資平列的分量。張舜徽《四庫提要敘講疏》對楚辭單列一類也表示質(zhì)疑：“竊謂此類著述無多，似可以冠總集之首，不必別為一類。”張先生進一步闡明：“六朝時賦集之編多家，《隋志》悉入總集；宋元人所編《樂府詩集》、《古樂府》之類，《四庫總目》亦歸之總集。斯皆文以類聚，合集成書，與《楚辭》體例相近，惟時代不同耳?！?/p>

現(xiàn)在無法知道 《隋志》為什么會將楚辭單列一類，但是看看楚辭與文集（別集）流變，或許能得到一些有用的信息。雖然《隋志》的別集中載錄了《荀況集》、《宋玉集》、《漢武帝集》、《淮南王集》等早期個人文集，但是這些“文集”大多數(shù)是后人編就?！都靠倲ⅰ吩疲骸爸劣诹?，始自編次；唐末又刊版印行?！边@段材料來自貫休的《禪月集》，也是古代文獻史的重要材料，張舜徽《四庫提要敘講疏·集部總敘》證：“六朝時，齊司農(nóng)左長史張融自編所寫文成《玉海集》十卷，乃自編文集之始。”[1]因此，文人自編文集，應(yīng)該始于六朝。而《楚辭》從漢代開始就有很大的影響。從劉向定名，到劉安、司馬遷、揚雄、班固等大儒對屈原辭均又極高評價，王逸的《章句》的編撰流布，楚辭在文學(xué)史上的重要性是顯而易見的，其影響力早早確立，至隋唐時代已經(jīng)是煌煌如也。流傳時間長久所形成的積淀，使得楚辭在隋唐之際已經(jīng)具有較高地位。楚辭業(yè)已形成的影響力，使得它在其他文集之前，具有一定的“特殊性”，在唐人看來不宜于近世文人合流，足可獨立成類。這與《詩經(jīng)》因此重要性而列入經(jīng)部的情形類似。

《隋志》關(guān)于楚辭的注文也能說明上述觀點：“《楚辭》者，屈原之所作也?！茏铀斡瘢聪鋷?，傷而和之。其后，賈誼、東方朔、劉向、揚雄，佳其文采，擬之而作。蓋以原楚人也，謂之‘楚辭’。然其氣質(zhì)高麗，雅致清遠，后之文人，咸不能逮。”同為楚辭重要作者的宋玉，在《隋志》中是有個人文集的，但并不被列入楚辭類，而是以三卷《宋玉集》載錄于別集?？梢姡端逯尽分俺o”非要收盡所有楚辭，而是收“屈原之所作也”，可見《隋志》的楚辭一類作品的定位，標準是“后之文人咸不能逮”的屈原辭的“氣質(zhì)高麗”，而非楚辭這種體裁。

從漢代至今，屈原的文學(xué)地位高標不墜。劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》認為屈原是“中國文學(xué)史上第一個出現(xiàn)的偉大詩人”。[2]我們不好對這個論斷作出質(zhì)疑，因為《詩經(jīng)》中有明確記載的作者許穆夫人或許算不上“偉大”，許穆夫人的作品《載馳》等或許也不夠偉大。許穆夫人的事跡見于《左傳·閔公二年》，閔公二年也就是前660年，而屈原生活的年代，現(xiàn)在較多人接受浦江清的考證，屈原生活的起點也就在楚威王元年也就是前339年。許穆夫人比屈原要早300多年，但是屈原所形成的文化影響，確實前者遠遠不能企及。屈原的影響力在隋唐之際，難再有人與之匹敵，這也許才是《隋志》單列屈原辭的主要原因。四庫館臣的“體例既異”之說，顯然站不住腳。沿用《隋志》分類法并為之強解，是清人墨守成規(guī)。

因五經(jīng)的重要性而創(chuàng)立經(jīng)學(xué)，又因楚辭地位的特殊而單列集部一類，二者思路相近。集部之有楚辭一類，猶如四部之有經(jīng)部。既然楚辭可單列一類，因此后來也就有可能有詞曲也單列一類。集部分類于是可按體裁分，亦可按編撰方式分。如果說《隋志》因為屈原辭的高標而單列，那么四庫館臣將詞曲立類則是因其“冶蕩”和“厥品頗卑”。

四、四庫館臣對宋元詞曲的輕蔑

事實上清代文論對宋元詞曲是頗為贊譽和喜愛的。經(jīng)學(xué)大家朱彝尊編輯《詞綜》，集唐、宋、金、元詞，并有諸多精彩詞論。其他文人關(guān)于宋元詞曲的佳論不勝枚舉。但是，《四庫提要敘》的情形卻完全不同?！端膸烊珪返膭e集并不包括詞曲集，而是讓詞曲另立一部，列于“詩文評類”之后，忝為集部之末。以蘇軾的著作為例：《東坡志林》、《東坡手澤》歸于子部，《東坡書傳》、《東坡易傳》歸于經(jīng)部，《東坡詞》歸于集部詞曲類，《東坡詩話》歸于集部詩文評類，《東坡全集》、《東坡詩集注》歸于集部別集類。詞集和詩集被歸結(jié)為兩個不同品類。

《集部總敘·辭曲類敘》稱：“詞曲二體，在文章技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴。特才華之士，以綺語相高耳。然《三百篇》變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實亦樂府之馀音，風人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也?！彼膸祓^臣對詞曲的輕蔑可見一斑。但是在貶低詞曲的地位同時，也道出了“文章”發(fā)展史從《詩經(jīng)》到詞曲之間的變遷，只不過清儒未能對這種變遷的合理性充分肯定，“未可全斥為俳優(yōu)也”已經(jīng)堪稱是詞曲的“最高”定位了。

四庫館臣對文章流變的認識，或許受到顧炎武的影響?！度罩洝肪矶恢对婓w代降》云：“《三百篇》之不能不降而《楚辭》，《楚辭》不能不降而漢、魏，漢、魏之不能不降而六朝，六朝之不能不降而唐也，勢也。用一代之體，則必似一代之文而后為合格?！辈还芏咧g有無因承關(guān)系，這種從宏觀的歷史視角來把握文學(xué)風格流變的認識，都是美學(xué)史重要的素材。當然，不管是紀昀，還是顧炎武，雖然都沒有給這種體裁之“勢”作出更具體的解釋，但都意識到這種體裁的時代性及其必然。只不過是《四庫提要》雖然認識到體裁的流變的必然性，卻未能正視這種流變的價值，而是以《詩經(jīng)》為核心價值觀的價值標準，影響了他們對后出體裁的正確認識。這也是經(jīng)世濟用觀念為主導(dǎo)的思想之下，發(fā)生變形的文學(xué)價值觀。

盡管如此，四庫館臣對詞曲自身的評論還是很深入的，與對其他門類的評論一樣準確且扼要?！爸劣谝新暷┘?，分派詩歌。其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍，然其得其失，不足輕重，姑附存以備一格而已?！保ā都靠倲ⅰ罚┰凇稏|坡詞》條目中對此有更深入的講述：“詞自晚唐、五代以來，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩家之有白居易，至軾而又一變，如詩家之有韓愈。遂開南宋辛棄疾等一派?！盵3]詞曲類《珠玉詞》中評晏殊：“……殊幼兒幾道嘗稱殊詞不作婦人語。今觀其集，綺艷之詞不少。蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也?！盵3]（P1806）又，柳永《樂章集》中有言：“……蓋詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。雖頗以俗為病，然好之者終不絕也?！盵3]（P1807）當然，品鑒詞曲，四庫館臣對其“清切婉麗”還是極為敏感，甚至譏之為“冶蕩之音”。

清代文人也大量從事詞曲創(chuàng)作，僅載錄于《清史稿·藝文志》的，就數(shù)目可觀?！肚逯尽芬惭赜谩端膸烊珪贩诸惙?，總集之后還有詩文評和詞曲二類。詞曲一類正編載錄清人所作詞曲集283部共1424卷，武作成補編478部1204卷，看來清人不但欣賞宋元詞曲者大有人在，甚至愿意書寫這些“品格不高”、“旖旎近情”的詞曲的大有人在。四庫館臣與清代詞曲作家、文論家的對詞曲的態(tài)度大相徑庭。

清代學(xué)術(shù)完成了一個極為難以企及的高峰，繼承漢代以來的經(jīng)學(xué)核心思想及其價值觀，這也是傳統(tǒng)社會的文化靈魂。經(jīng)學(xué)價值觀在一定程度上影響了四庫館臣對百科知識和多元文化的理解方法，甚至如“萬般皆下品，惟有讀書高”這樣的民間觀念也可能是經(jīng)學(xué)價值觀的一種世俗化變異。知識分子對經(jīng)學(xué)價值觀的遵循與其說這是對專制宗主的迎合，勿若說是中世紀知識分子的一種文化責任、社會責任的自覺和使命感。從《四庫提要敘》來看，四庫館臣有很好的理性主義態(tài)度和批判精神，尤其是對古代社會的神秘主義文化有較多的批判。如對漢代讖緯的批判：“班固索《洪范》于《洛書》，諸儒併及《河圖》，支離轇轕，淆經(jīng)義矣?！保ā督?jīng)部·書類敘》）諸如此類頗有見地的觀點并非偶見。然而，以“明天道、正人倫”的經(jīng)世致用思想，雖然充滿積極向上的集體主義精神，但往往容易陷入極端實用主義的窠臼。如《隋志》所言：“文者，所以明言也。古者登高能賦，山川而祭，師旅能誓，喪紀能誄，做器能銘，則可以為大夫?！备挥欣硐胫髁x色彩的“明天道”在走向“正人倫”的過程中顯得是如此功利（“為大夫”）。經(jīng)學(xué)不僅是封閉的，經(jīng)學(xué)價值觀在實際操作的時候，往往被賦予一種濃厚的世俗色彩和功利主義色彩。這一點在對詞曲的態(tài)度上表現(xiàn)得最為明顯。

漢代設(shè)立五經(jīng)博士從一開始就具有明確政治意圖，這決定了五經(jīng)作為學(xué)術(shù)亦具有某種先決特質(zhì)。加上經(jīng)學(xué)之率先形成也對四部分類法直接或間接產(chǎn)生諸多影響，因此，如上所述的集部分類法的二元性、對楚辭單立一類原因的分析、四庫館臣對宋元詞曲的輕蔑充滿著政治功利主義思想等等，這一些都或隱或顯地呈現(xiàn)出經(jīng)學(xué)價值觀的影響。這樣的影響并不所謂或是或非，只能說是學(xué)術(shù)史對社會史的某種折射和合理存在。

[1]張舜徽.四庫提要敘講疏[M].昆明：云南人民出版社，2005. 129.

[2]劉大杰.中國文學(xué)發(fā)展史[M].上海:上海古籍出版社,1997.115.

[3]四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.1808.