刑滿釋放人員再犯罪問題成因分析及對(duì)策

靳琳琳

(陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西西安710043)

刑滿釋放人員重新犯罪會(huì)給社會(huì)安定帶來更大的危害。周克華案件讓我們?cè)俅温?lián)想到2011年發(fā)生的山東泰安持槍殺人案、江蘇盱眙滅門案等惡性暴力案件，這些案件的一個(gè)共同特點(diǎn)就是案犯均為刑滿釋放人員，而且案件的暴力性更強(qiáng)。有專家指出，中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)，再犯罪問題并非一時(shí)之痛，甚而就犯罪人的“性本惡”問題也有過爭(zhēng)論［1］。我們可以這樣認(rèn)為，人的動(dòng)物性釋放與制度約束、環(huán)境影響外部因素密切相關(guān)，沒有人一生下來就是壞人。對(duì)于犯罪人的改造不單單是監(jiān)獄內(nèi)部的事情，有關(guān)部門和社會(huì)如果不對(duì)刑滿釋放人員進(jìn)行連續(xù)、長(zhǎng)時(shí)間的幫教，預(yù)防其再次犯罪，必將導(dǎo)致社會(huì)管理之殤。有必要對(duì)刑滿釋放人員的再犯罪成因進(jìn)行深刻分析，并在制度層面上予以健全，由此可以大大減少再犯罪問題，維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。下面，筆者將就一系列問題進(jìn)行詳盡分析。

一、刑滿釋放人員再犯罪的現(xiàn)狀

本文所研究的再犯罪，主要是指因犯罪被判處有期徒刑以上刑罰者，在刑罰執(zhí)行完畢或假釋回歸社會(huì)后，再次觸犯刑法被判處有期徒刑以上刑罰的現(xiàn)象。當(dāng)前幾乎沒有哪所監(jiān)獄不存在因再犯罪而受改造者，筆者對(duì)我國(guó)西部地區(qū)某省6所監(jiān)獄的在押犯進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，刑滿釋放人員再犯罪罪犯人數(shù)平均占到在押犯的17%，其中有一些是第三次甚至第四次因犯罪被關(guān)押。

刑滿釋放人員再犯罪具有明顯的特點(diǎn)，一是累犯的比例較大，并且刑滿釋放后5年內(nèi)再次犯罪的以盜竊、搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害等犯罪為主;二是中青年再犯罪居多，多數(shù)罪犯文化素質(zhì)偏低、個(gè)人素質(zhì)較差;三是侵財(cái)型和暴力型再犯罪比例偏高。

在筆者與一些司法干警的座談中，有干警表示，那些因再犯罪而服刑的罪犯的改造難度更大。同時(shí)，司法部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)今中國(guó)重新犯罪率居于世界中等水平，但在重大惡性暴力刑事案件中，重新犯罪的比例高達(dá)70%。面對(duì)重新犯罪的事實(shí)和現(xiàn)狀，我們亟須深刻分析刑滿釋放人員再犯罪的原因，并重新審視罪犯的教育改造，在最大程度上預(yù)防刑滿釋放人員再犯罪。

二、刑滿釋放人員再犯罪的原因

罪犯改造教育的目的是培養(yǎng)身心健康，重新適應(yīng)社會(huì)的守法公民。意大利刑事古典學(xué)派代表人物貝卡利亞曾指出:“刑罰的目的不是要使人受到折磨，也不是使人已經(jīng)實(shí)施的犯罪行為不存在，刑罰的目的只是阻止有罪人再使社會(huì)遭受危害并制止其他人實(shí)施同樣的行為?！保?］《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》也規(guī)定:“監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行懲罰和改造相結(jié)合，教育和勞動(dòng)相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民。”行刑實(shí)踐中，我們投入了大量的物力和人力對(duì)罪犯進(jìn)行改造和教育，然而理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距往往是那么殘酷，正如前文所言，仍有不少刑滿釋放人員沒有很好地回歸社會(huì)，而是重新走上犯罪的道路。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，刑滿釋放人員再犯罪有多方面的原因。

(一)個(gè)人原因

依照某監(jiān)獄心理矯治專家根據(jù)“艾森克人格分析”得出的觀點(diǎn)，有一部分犯人屬于偏執(zhí)型和反社會(huì)人格型，這與他們的成長(zhǎng)經(jīng)歷有關(guān)，他們對(duì)社會(huì)存在敵對(duì)心理，多數(shù)會(huì)因外界刺激再次犯罪，引發(fā)暴力型惡性犯罪，正如前文所述的周克華案、山東泰安持槍殺人案、江蘇盱眙滅門案等惡性案件的罪犯;同時(shí)還有相當(dāng)一部分犯人好逸惡勞，貪圖享受，在接受教育改造期間，思想深處不能完全扭轉(zhuǎn)貪圖享受和不勞而獲的觀念，習(xí)慣于坐享其成。刑滿釋放后因缺乏就業(yè)所需要的基本技能而導(dǎo)致就業(yè)困難。迫于生活壓力，從而引發(fā)反復(fù)盜竊、搶劫等侵財(cái)型犯罪。當(dāng)然不管出于何種原因，再次犯罪都是我國(guó)法律所不容的，但是這些內(nèi)因是我們最應(yīng)該直面的。

(二)社會(huì)因素

接受完教育改造，罪犯最終還得走上社會(huì)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多犯人在接受監(jiān)獄教育改造之后，能夠認(rèn)識(shí)到自己的問題，決定洗心革面，重新做人。然而回歸社會(huì)以后，多數(shù)犯人對(duì)現(xiàn)實(shí)感到失望和迷惘。究其原因，還是社會(huì)對(duì)刑滿釋放人員缺乏包容態(tài)度。筆者曾在調(diào)查問卷中涉及此問題。服刑人員被問到“第一次接受勞動(dòng)改造后別人對(duì)你的態(tài)度”這個(gè)問題，認(rèn)為“關(guān)心”的占40.7%，認(rèn)為“冷漠、歧視、避而遠(yuǎn)之”的占59.3%，多數(shù)刑滿釋放人員認(rèn)為社會(huì)對(duì)他們的關(guān)心不夠。雖然大多數(shù)民眾表示不會(huì)歧視刑滿人員，但實(shí)際上，可供刑滿釋放人員選擇的工作途徑和機(jī)會(huì)畢竟有限，社會(huì)世俗的壓力使他們難以很好地融入社會(huì)，難以在真正意義上回歸社會(huì)，很容易造成他們自暴自棄，破罐子破摔，再次走上犯罪道路，不得不說這是社會(huì)管理之殤。

(三)制度因素

首先，監(jiān)獄對(duì)首次犯罪者教育效果不理想。監(jiān)獄是對(duì)罪犯進(jìn)行刑罰執(zhí)行的重要場(chǎng)所，其主要任務(wù)除對(duì)罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造之外，更重要的是對(duì)罪犯進(jìn)行轉(zhuǎn)化思想、矯正惡習(xí)、增長(zhǎng)知識(shí)、培養(yǎng)技能和促進(jìn)罪犯身心健康的教育改造。然而，當(dāng)前我國(guó)多數(shù)監(jiān)獄對(duì)罪犯犯罪思想、心理矯治方面的工作還做得很少，更多地把精力放在生產(chǎn)效益上，因而影響了罪犯教育效果。在調(diào)查中，只有5%的人認(rèn)為監(jiān)獄改造效果“很好”，24.5%的人認(rèn)為改造效果“較好”，53.1%的人認(rèn)為改造效果“一般”，11.9%的人認(rèn)為改造效果“比較差”。部分受訪者提出監(jiān)獄應(yīng)該提高監(jiān)管人員自身素質(zhì)，減少對(duì)罪犯的歧視，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)罪犯的技能培訓(xùn)，豐富其文化知識(shí)。加上目前我國(guó)尚無統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法典，有關(guān)行刑方面的基本立法是1994年頒布實(shí)施的《監(jiān)獄法》，涉及教育改造的條文僅有13條，導(dǎo)致許多教育實(shí)踐活動(dòng)缺乏立法的支持。同時(shí)由于立法滯后，難以適應(yīng)新時(shí)期監(jiān)獄罪犯教育工作的需要。

其次，社會(huì)安置幫教力度不足。當(dāng)前我國(guó)刑釋解教人員安置幫教工作，是在各級(jí)政府引導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)各有關(guān)部門、社區(qū)和社會(huì)力量對(duì)刑滿釋放人員進(jìn)行引導(dǎo)、扶助、教育和管理。現(xiàn)有的《安置幫教工作制度》條文簡(jiǎn)單，很多安置、幫扶工作不落實(shí)，教育、感化、挽救效果差。雖然各級(jí)部門對(duì)刑滿釋放人員的安置幫教出臺(tái)了不少政策和措施，但落實(shí)效果不好。一些政策并未完全到位，甚至使某些刑滿釋放人員處于放任不管的狀態(tài)，特別對(duì)幫教對(duì)象在就業(yè)、生活等方面的實(shí)際困難了解不夠、關(guān)心不夠、解決不夠。這就必然導(dǎo)致刑滿釋放人員很難真正回歸社會(huì)，給其再犯罪留下隱患。

三、關(guān)于預(yù)防再犯罪的建議

刑滿釋放人員再犯罪惡性更大、社會(huì)危害性更大，已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)過程中一個(gè)不容忽視的問題。認(rèn)清了刑滿釋放人員再犯罪的特點(diǎn)，明晰了再犯罪主要存在個(gè)人因素、社會(huì)因素、制度因素三方面的原因，下一步就應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)再犯罪人員教育，真正使其在內(nèi)心里棄惡揚(yáng)善，加強(qiáng)其改造后的安置、幫教和管理工作，使其在真正意義上融入社會(huì)、回歸社會(huì)，這對(duì)維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定必將具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

(一)加強(qiáng)獄內(nèi)罪犯教育的針對(duì)性、科學(xué)性，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)罪犯主觀世界的改造，提高明辯是非的能力，降低再犯罪的內(nèi)因影響

當(dāng)前我國(guó)監(jiān)獄罪犯思想教育內(nèi)容過于強(qiáng)調(diào)思想信念的統(tǒng)一性、標(biāo)準(zhǔn)性，但卻忽視了罪犯的個(gè)體差異。教育內(nèi)容和方法內(nèi)容脫離罪犯思想實(shí)際和當(dāng)前社會(huì)實(shí)際，監(jiān)獄把上級(jí)的通知、指令作為思想政治教育的動(dòng)力，習(xí)慣于按照上級(jí)部署開展大規(guī)模的活動(dòng)，缺乏獨(dú)立性、自主性和針對(duì)性，職業(yè)技術(shù)教育過于關(guān)注監(jiān)獄生產(chǎn)發(fā)展的需要，而忽視罪犯回歸社會(huì)謀生就業(yè)的需要［3］。只有根據(jù)不同罪犯的個(gè)體差異，在集體教育的基礎(chǔ)上展開行之有效的個(gè)別教育，因材施教，加強(qiáng)對(duì)罪犯的主觀改造，加強(qiáng)心理矯治，使他們對(duì)社會(huì)、對(duì)法律、對(duì)自己有一個(gè)正確的觀念，使他們克服內(nèi)心對(duì)社會(huì)的灰暗心理，讓他們樹立起重新生活的勇氣和自信心。同時(shí)，通過職業(yè)技能教育加強(qiáng)其日后回歸社會(huì)的技能貯備。這些問題如果能很好解決，將在很大程度上減少再次犯罪。

(二)加強(qiáng)社會(huì)和家庭關(guān)懷，為刑滿釋放人員回歸社會(huì)營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境

對(duì)許多刑滿釋放人員來說，來自社會(huì)和家庭的關(guān)懷非常重要?？梢韵胂?，當(dāng)他們走出大墻，重新踏上社會(huì)，面對(duì)的如果是家庭的漠不關(guān)心、大眾的避而遠(yuǎn)之、社會(huì)的排斥摒棄，對(duì)他們內(nèi)心將會(huì)形成怎樣的陰影。社會(huì)的關(guān)懷、家人的關(guān)心可以在很大程度上增強(qiáng)刑滿釋放人員的勇氣，更加有利于他們樹立生活的自信心。再加上社會(huì)對(duì)他們給予更加具體和實(shí)實(shí)在在的幫助，就業(yè)平等，不搞歧視，最終使他們基本的生活問題能夠得到妥善解決，可以預(yù)防他們?cè)俅畏缸铩?/p>

(三)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，健全并落實(shí)安置幫教制度

我國(guó)當(dāng)前對(duì)刑滿釋放人員的幫扶主要依靠社區(qū)、家庭進(jìn)行。現(xiàn)有的安置幫教制度過于簡(jiǎn)單，有些內(nèi)容在執(zhí)行中也落不到實(shí)處，許多針對(duì)刑滿釋放人員的政策貫徹不夠到位。對(duì)此，筆者建議可以借鑒先進(jìn)國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)。比如，德國(guó)薩格森州司法部就設(shè)立了“再社會(huì)化基金會(huì)”，刑釋人員可以提出書面申請(qǐng)，經(jīng)基金會(huì)對(duì)其個(gè)人、家庭情況進(jìn)行綜合考查之后，認(rèn)為給予申請(qǐng)人資助確實(shí)能夠有助于他再社會(huì)化，避免因經(jīng)濟(jì)上的原因而重新犯罪，并且可望他將來有能力償還此筆款項(xiàng)，即可給予申請(qǐng)人一定數(shù)額的無息貸款?；饡?huì)對(duì)款項(xiàng)的使用實(shí)施監(jiān)督。英國(guó)艾克塞特市在推行社區(qū)警務(wù)過程中，預(yù)防犯罪支援部與社會(huì)服務(wù)、緩刑服務(wù)部門建立聯(lián)系，每周走訪一次，互相提供犯罪預(yù)防的各類信息與發(fā)案形勢(shì)分析結(jié)果，采取多邊合作，共同預(yù)防再犯發(fā)生。日本也由相關(guān)部門聯(lián)系宗教、學(xué)者等人士參與探獄或去工讀學(xué)校接觸罪犯，就釋放后安置工作、家庭關(guān)系、法律等問題引導(dǎo)規(guī)勸，對(duì)減少重新犯罪起到了積極的作用。在國(guó)外，除了警察之外，還有許多專門機(jī)構(gòu)參與刑滿釋放人員的幫教。而我國(guó)主要還是以公安機(jī)關(guān)、居委會(huì)等為主，比較單一。建議我國(guó)由相關(guān)部門為主導(dǎo)，發(fā)動(dòng)社會(huì)法律人士、學(xué)者、志愿者以非政府組織(NGO)的形式參與刑滿釋放人員的幫教，既可以加強(qiáng)幫扶效果，還可以引發(fā)社會(huì)對(duì)刑滿釋放人員問題的關(guān)注。

德國(guó)教育家第斯多惠說:“教育的藝術(shù)不僅僅在于傳授知識(shí)和本領(lǐng)，而在于激勵(lì)、喚醒和鼓舞?！泵鎸?duì)當(dāng)前刑滿釋放人員再犯罪問題，我們只有建立合理有效的幫扶制度，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，改造他們的內(nèi)心世界，喚醒他們的善良正義，鼓舞他們面對(duì)新生活，才能使他們真正回歸社會(huì)，從而維護(hù)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

［1］徐景峰.聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法領(lǐng)域活動(dòng)與文獻(xiàn)縱覽［M］.北京:法律出版社，1992:238.

［2］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)法制出版社，2002:114.

［3］劉世恩.中國(guó)罪犯改造理論與實(shí)踐研究［M］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2002:77.