社會沖突的產(chǎn)生與化解
——讀《2011年世界發(fā)展報(bào)告》

楊竹青

社會沖突的產(chǎn)生與化解
——讀《2011年世界發(fā)展報(bào)告》

楊竹青

沖突的本質(zhì)是一個發(fā)展問題，信心、安全、公正、就業(yè)是解決沖突的必要手段。世界銀行發(fā)布的《2011年世界發(fā)展報(bào)告：沖突、安全與發(fā)展》，系統(tǒng)分析了當(dāng)前世界暴力沖突的特點(diǎn)、本質(zhì)、根源，指出了沖突解決的路徑選擇。我國處于改革攻堅(jiān)期，社會矛盾不少，《報(bào)告》中的諸多觀點(diǎn)可為我們化解社會矛盾提供有益的借鑒。

沖突；發(fā)展；信任；公平；制度

我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的難度日益加大，利益分配的不協(xié)調(diào)和社會發(fā)展滯后使得社會矛盾不斷凸顯，暗含了巨大的社會風(fēng)險?；馍鐣?、降低社會風(fēng)險是擺在政府與社會面前的重要課題。暴力沖突是社會矛盾的極端表現(xiàn)形式，對暴力沖突的研究有助于我們厘清社會矛盾的發(fā)展變化脈絡(luò)、探尋解決矛盾的方式方法?！?011年世界發(fā)展報(bào)告：沖突、安全與發(fā)展》深入分析了當(dāng)前世界暴力沖突的特點(diǎn)、本質(zhì)、根源，探討解決沖突的路徑選擇和機(jī)制構(gòu)建，為我們化解社會矛盾、避免暴力沖突提供了有益借鑒。

一、當(dāng)前世界暴力沖突的特征

進(jìn)入21世紀(jì)以來，從全球范圍來看，雖然國家間戰(zhàn)爭、殖民地斗爭、意識形態(tài)沖突、內(nèi)戰(zhàn)較之上個世紀(jì)在數(shù)量上大幅減少，但社會沖突和暴力依然廣泛存在，它們?nèi)匀皇峭{人類發(fā)展的首要挑戰(zhàn)。除了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭外，又出現(xiàn)了有組織犯罪和非法貿(mào)易、由全球經(jīng)濟(jì)震蕩引起的社會動蕩、恐怖主義等新的威脅，它們廣泛存在于世界的各個角落，威脅著人類發(fā)展，是阻礙社會進(jìn)步的一大毒瘤。世界銀行發(fā)布的《2011年世界發(fā)展報(bào)告》系統(tǒng)分析了全球范圍內(nèi)的暴力沖突，歸納了四個方面的特點(diǎn)：

第一，沖突具有重復(fù)發(fā)生的特性。沖突一般不是一次性的事件，而是持續(xù)的和重復(fù)的，經(jīng)歷過暴力沖突的國家常常會面臨一波又一波的動蕩以及政治和刑事暴力。雖然政府在化解沖突、打擊暴力方面采取了很多辦法，但收效甚微，沖突始終重復(fù)發(fā)生。

第二，沖突的破壞力極強(qiáng)。沖突對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步和政治穩(wěn)定都產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。沖突嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沖突和暴力的反復(fù)循環(huán)對人力、社會和經(jīng)濟(jì)成本的耗費(fèi)影響可長達(dá)數(shù)代。一些國家在經(jīng)濟(jì)增長和人力發(fā)展指標(biāo)上都面臨停滯。而且，有組織的刑事暴力的高發(fā)會抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。沖突同樣會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和暴力犯罪的增加，使社會發(fā)展嚴(yán)重滯后。貧困往往是沖突導(dǎo)致的必然結(jié)果，盡管世界減貧工作已經(jīng)取得快速進(jìn)展，但是受暴力影響的國家與其他國家在貧困方面的差距仍在擴(kuò)大。據(jù)《報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，受重大沖突影響的國家（戰(zhàn)死或因殺人犯罪造成的過度死亡與一次重大戰(zhàn)爭造成的死亡相當(dāng)），每3年在減貧方面就落后2.7個百分點(diǎn)。受沖突和極端刑事暴力影響的國家在發(fā)展方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后：陷入持久暴力的國家其貧困率平均而言要比其他國家高20%以上。

第三，不同形式的沖突之間彼此有著聯(lián)系。沖突導(dǎo)致的思維、破壞和發(fā)展的延遲對受沖突影響的國家不利，而且它們的影響還會波及地區(qū)和全球。由于反復(fù)出現(xiàn)又彼此聯(lián)系，這些沖突會產(chǎn)生地區(qū)性和全球性的影響。與此同時，暴力會發(fā)生地域傳染。暴力對世界上某一個地方的影響會通過難民流、犯罪網(wǎng)絡(luò)、毒品走私、流行性疾病以及大宗商品（比如石油）價格的波動擴(kuò)散到更穩(wěn)定的地區(qū)。而且脆弱國家的問題的影響很容易擴(kuò)散：越過邊界的暴力會把鄰國也拖入泥潭，因?yàn)槁樽砥?、海盜行為和性別暴力是沖突滋生的土壤，而沖突會帶來難民問題并對基礎(chǔ)設(shè)施造成破壞。問題叢生的地方會成為影響深遠(yuǎn)的極端暴力分子網(wǎng)絡(luò)和有組織犯罪的溫床。暴力沖突不僅讓一國窮困不堪，而且也令全球市場付出代價。

第四，沖突帶有嚴(yán)重的暴力化傾向。人們對現(xiàn)實(shí)生活的不滿可以升級為對改變的迫切要求，而那些政治、社會或經(jīng)濟(jì)變革落后于人們期待的地方就會出現(xiàn)暴力沖突的風(fēng)險。從世界范圍看，沖突的暴力化傾向尤為明顯，無論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家、貧困國家，從示威游行到恐怖襲擊，沖突中的暴力現(xiàn)象逐漸升級，嚴(yán)重威脅公民的生命財(cái)產(chǎn)安全。

二、沖突產(chǎn)生的原因

沖突的本質(zhì)是一個發(fā)展問題，沒有良好的發(fā)展就意味著沖突的產(chǎn)生。綜觀全球，暴力往往產(chǎn)生在發(fā)展滯后的國家。發(fā)展既包括經(jīng)濟(jì)成就，也包括社會穩(wěn)定和政治民主。在國家和地方政府不能提供安全和司法公正的地方，在市場不能提供就業(yè)機(jī)會,社區(qū)失去了抑制沖突的社會凝聚力的地方，暴力就會發(fā)生。對暴力猖獗和公民被排斥在社會公正和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之外的地區(qū)置之不理，任何一個國家都無法承擔(dān)這樣做的后果：政府有效性低下、法治薄弱、對腐敗控制不力的國家發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的風(fēng)險要高出30%-45%，發(fā)生極端刑事暴力的風(fēng)險也要高得多。當(dāng)安全、公正和就業(yè)方面的壓力遇到薄弱的機(jī)構(gòu)，往往更易導(dǎo)致社會問題和社會矛盾叢生，嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。總的來看，當(dāng)前沖突的產(chǎn)生主要基于六個方面原因：

一是失業(yè)。世行報(bào)告對公民觀念的調(diào)查結(jié)果顯示，年輕人的失業(yè)問題一直被引述為促使他們加入反政府運(yùn)動和城市犯罪團(tuán)伙的一個動機(jī)。失業(yè)不僅導(dǎo)致貧困，而且也使得一些人在理想、信念或心理狀態(tài)方面發(fā)生了改變。《報(bào)告》顯示，在一些國家，失業(yè)者在加入反政府運(yùn)動和城市犯罪團(tuán)伙后反而感覺到更加安全和強(qiáng)大，從而導(dǎo)致失業(yè)成為產(chǎn)生沖突的一個重要誘因。這些研究結(jié)果表明，就業(yè)的原動力不僅與收入有關(guān)，還與尊敬和地位有關(guān)，這既涉及到社會凝聚力，又涉及到經(jīng)濟(jì)機(jī)會。

二是政府腐敗。在地方政治中，一些在職官員瘋狂地利用職權(quán)謀取私利，官員們利用手中的人事權(quán)來收買人心、操縱政府、控制政局，為腐敗提供了溫床。腐敗通常都有國際關(guān)聯(lián)，通過非法貿(mào)易、洗錢以及從出售國家資源或國際合同和特許權(quán)的交易中收取傭金而環(huán)環(huán)相扣，腐敗對暴力的風(fēng)險具有雙倍的惡性影響，因?yàn)樗梢约て鸩粷M，損害國家制度和社會規(guī)范的有效性。

三是政治不平等。政治上的不包容和不平等，會對地區(qū)、宗教，或者種族群體產(chǎn)生不良影響，它與較高的內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)險是有關(guān)聯(lián)的，而富有和貧困家庭間的不平等則與較高的暴力犯罪風(fēng)險有著密切的聯(lián)系。侵犯人權(quán)也會導(dǎo)致未來發(fā)生沖突的風(fēng)險增大。

四是社會問題。人口流動和城市結(jié)構(gòu)變化后出現(xiàn)了日益惡化的社會問題，快速的城市化給國家尤其是脆弱國家的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)帶來了巨大的壓力和需求。在所有支出中，住房成了困擾窮人維持生存或者說完整的正常生活標(biāo)準(zhǔn)的重要難題。城市基礎(chǔ)設(shè)施極不健全，城市人口消耗大量的物質(zhì)能源所產(chǎn)生的大量污水、垃圾不能得到迅速而有效地處理，齷齪的生活條件導(dǎo)致了傷寒、痢疾、霍亂等流行性疾病的猖獗。拉美國家在城市化進(jìn)程中的事實(shí)說明，迅速的城市化削弱了社會的凝聚力。失業(yè)、結(jié)構(gòu)性的不平等以及槍支和非法毒品在市場上的更容易得到打破了社會的凝聚力，加大了社會遭受犯罪網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)伙危害的可能性。

五是社會不穩(wěn)定。政府在社會安全和社會穩(wěn)定方面的能力欠缺增加了沖突發(fā)生的可能性，曾經(jīng)發(fā)生過暴力的國家因?yàn)楸┝Φ难h(huán)性和重復(fù)性會造成后續(xù)的影響。大部分受暴力影響的地區(qū)欠缺和平調(diào)解能力和解沖突的協(xié)作能力，國家政權(quán)在國家的許多地區(qū)缺失，暴力武裝團(tuán)伙控制著地方的權(quán)力和資源爭奪。

六是外部因素。外部因素可以增加暴力的風(fēng)險，重大的外部安全壓力，如他國的入侵占領(lǐng)、跨國恐怖主義、國際犯罪網(wǎng)絡(luò)等等，可以使現(xiàn)存制度的能力無法應(yīng)付。收入的波動也可以增加暴力的風(fēng)險。有時甚至氣候的變化都會影響沖突的產(chǎn)生、發(fā)展。

綜上，無論是失業(yè)、腐敗、政治不平等、社會不穩(wěn)定，還是其他的外部因素，這些都是導(dǎo)致沖突的直接因素，其根源在于制度構(gòu)建的不完善和政府治理能力的低下。從沖突發(fā)生發(fā)展的規(guī)律看，欠缺制度合法性和治理最薄弱的國家和地方，最容易受重復(fù)暴力和不穩(wěn)定的影響，而且應(yīng)對內(nèi)部和外部壓力的能力最低。薄弱的制度、孱弱的治理破壞了人類生存發(fā)展所應(yīng)遵循的良性秩序，沖突也就必然會在它們所構(gòu)建的體系漏洞中往復(fù)循環(huán)、發(fā)展。

三、解決沖突的路徑選擇

沖突是一個發(fā)展問題，發(fā)展的滯后性容易引發(fā)沖突；同樣，經(jīng)常性的沖突與暴力事件又必然會威脅到發(fā)展。這就使得沖突與發(fā)展進(jìn)入到了同一個循環(huán)環(huán)節(jié)當(dāng)中，二者相互影響，形成了一個閉合的“死結(jié)”。那么，這一“死結(jié)”的結(jié)點(diǎn)在哪里呢？《報(bào)告》給出了三個針對性意見。

首先，要在全社會范圍內(nèi)建立起民眾信心。建立信心對于減少沖突風(fēng)險是必不可少的，尤其是在啟動較為廣泛的制度轉(zhuǎn)型之前，需要通過集體行動恢復(fù)信心。建立信心要傳達(dá)積極的意圖——通過可信的初步成果和令人信服地鎖定變革承諾的措施?；謴?fù)人們對國家領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對危機(jī)能力的信心需要付出超乎尋常的努力，通過將暗示與過去決裂的行動與表明未來會堅(jiān)持這些行動的姿態(tài)結(jié)合起來，這種努力可以付諸實(shí)踐，從而使人們相信這些行動是不會逆轉(zhuǎn)的。《報(bào)告》包括從各國經(jīng)驗(yàn)中得到的一個關(guān)鍵啟示就是，一般來說兩三項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的初步成果就足以開始恢復(fù)信心。

其次，要為公民提供安全、司法公正和就業(yè)。信心的建立本身并不是終點(diǎn)，除非能防止暴力再次發(fā)生的根本問題得到了解決，否則進(jìn)步是不可能持續(xù)的。公眾信心建立起來后，應(yīng)當(dāng)以為公民提供安全、公正和就業(yè)為目的的制度轉(zhuǎn)型的工作重點(diǎn)。當(dāng)面臨沖突與暴力的風(fēng)險時，公民安全、司法公正和就業(yè)是捍衛(wèi)人類安全的關(guān)鍵因素，這是因?yàn)槿绻麤]有基本的公民安全，社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就不能取得持久的進(jìn)步。制度構(gòu)建是鞏固改革的必要手段。為打破不安全循環(huán)并降低其重復(fù)發(fā)生的風(fēng)險，國家改革者及其國際伙伴需要建立合法的制度，為公民提供持續(xù)的安全、公正和就業(yè)，讓不同的群體在社會中都能擁有一份權(quán)益，否則，這些群體可能因從事武裝暴力活動而不是通過合法活動贏得更多的尊重和認(rèn)可，同時對違法活動進(jìn)行得力的、公平的懲治。要終止暴力的循環(huán)往復(fù)，政治改革對防止暴力至關(guān)重要，這需要培育具有更強(qiáng)的執(zhí)政能力與合法性的機(jī)構(gòu)，改善治理。專注于公民安全、公正與就業(yè)，意味著大多數(shù)其他改革需要在此后依次展開，包括政治改革、權(quán)力下放、私有以及轉(zhuǎn)變對邊緣群體的態(tài)度。系統(tǒng)地開展這些改革需要成體系的制度和社會觀念的轉(zhuǎn)變。

最后，爭取必要的外部援助。對于一些能力較弱的政府而言，改革很難依靠自身力量來完成，即使可以也需要經(jīng)歷長時期的努力和痛苦的摸索過程。因而，爭取必要的國際援助有助于降低改革成本。國際援助需要加以整合和協(xié)調(diào)，脆弱局勢下往往存在許多外部壓力，而應(yīng)對這些壓力的制度往往十分薄弱。如果這些壓力不能得到妥善的解決，或者持續(xù)增加，則可能使得防止暴力與恢復(fù)和平的努力偏離正軌。特別是在不穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境中，解決外部壓力應(yīng)當(dāng)成為防止暴力與恢復(fù)和平的國家戰(zhàn)略以及國際援助工作的核心內(nèi)容。

四、啟示

改革開放30多年來，我國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了巨大成就，但唯經(jīng)濟(jì)馬首是瞻的畸形發(fā)展模式導(dǎo)致了整個社會系統(tǒng)處于不協(xié)調(diào)的狀態(tài)之中：政治改革裹足不前、社會發(fā)展嚴(yán)重滯后，改革過程中積聚的各類社會矛盾逐漸凸顯，暗含了巨大的社會風(fēng)險；住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生問題日益突出；貧富差距、城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大，中國的基尼系數(shù)已超出0.4這一國際警戒線并在繼續(xù)升高，中國已經(jīng)進(jìn)入了社會轉(zhuǎn)型中的“矛盾凸顯期”。大量問題尚未解決，這些問題隨著中國經(jīng)濟(jì)社會全方位的發(fā)展，又在更多地滋生并復(fù)雜化，這說明中國要解決社會矛盾問題，依然任重而道遠(yuǎn)［1］。因此，如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的變遷，成為中國面臨的新挑戰(zhàn)。世行的《報(bào)告》為我們在化解社會矛盾、解決社會問題方面提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

第一，重建社會信任體系，著力打造政府公信力。社會發(fā)展是集體行動的結(jié)果，奧斯特羅姆認(rèn)為,集體行動 “幾乎都是通過加強(qiáng)行動者之間的信任才做到的”［2］。信任如社會之靈魂，在一個缺乏信任的社會，人們之間的協(xié)作將無從展開［3］。當(dāng)前社會信任的缺失尤其是政府公信力的急劇下降,已經(jīng)嚴(yán)重影響到了經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，人們不僅感受不到基本的“人際信任”，而且對“制度信任”也缺乏信心。政府是重建社會信任體系的關(guān)鍵因素。政府首先要在改革推動過程中樹立起大無畏的信心，向社會展現(xiàn)政府改革的信念與毅力，在持續(xù)發(fā)展過程中堅(jiān)定不移地推動系統(tǒng)改革。二是通過實(shí)際行動堅(jiān)決遏制破壞社會信任的行為，維護(hù)社會的信任體系，尤其是對政府腐敗行為予以堅(jiān)決打擊，強(qiáng)力清除體制內(nèi)的“毒瘤”。

第二，完善利益分配機(jī)制，捍衛(wèi)社會公平。改革的本質(zhì)是利益的獲取及再分配，協(xié)調(diào)各方利益，妥善處理政府與社會、社會與社會之間的關(guān)系是改革的重中之重。政府應(yīng)當(dāng)在完善利益分配、捍衛(wèi)社會公平中大有作為。首先要讓老百姓有利可圖。貧苦和失業(yè)是沖突與暴力的溫床，高失業(yè)率、社會不公平，加上政府執(zhí)政能力軟弱、腐敗以及究責(zé)機(jī)制和人權(quán)領(lǐng)域的問題，可帶來沖突與暴力風(fēng)險。就業(yè)是老百姓獲取利益的最佳途徑。其次要協(xié)調(diào)各方關(guān)系，合理分配利益，保障社會公平。應(yīng)結(jié)束對邊緣群體的政治或經(jīng)濟(jì)排斥，重新強(qiáng)化政府財(cái)政對基礎(chǔ)性教育和醫(yī)療等公共服務(wù)的投入。調(diào)整政府公共投入的優(yōu)先排序，以確保整個社會人群在溫飽、教育、醫(yī)療等基本生存條件方面的差距不至進(jìn)一步拉大。最后，國家更應(yīng)在基礎(chǔ)設(shè)施投入、教育和衛(wèi)生事業(yè)的興辦、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、社會保障等基本福利的提供、環(huán)保及金融等各類服務(wù)的發(fā)展等眾多方面，給予廣大農(nóng)村居民以國民待遇。在具體的政策領(lǐng)域建立和完善公平合理的社會收入分配體系，既保證一定的收入差別以激勵個人奮斗，又不失公平和人道，保證社會正義。

第三，構(gòu)建合理制度規(guī)范，貫徹依法治國戰(zhàn)略。制度與法治是改革的“鎖定”機(jī)制，能夠確保改革成功不會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。國家應(yīng)圍繞公民安全、司法公正和就業(yè)的制度這三大目標(biāo)進(jìn)行制度轉(zhuǎn)型，啟動政治體制、權(quán)力下放、私有化及轉(zhuǎn)變對邊緣群體態(tài)度等一系列改革。加強(qiáng)法治體系的建立，該體系可規(guī)定以下基本內(nèi)容，如保障未成年人的免費(fèi)義務(wù)教育等，規(guī)定建立各級監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對讀職與腐敗的懲戒，等等?？傊幚砩鐣艿南嚓P(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、程序、權(quán)利、義務(wù)之類都得到明確的規(guī)定，從而進(jìn)入嚴(yán)格法制化的管理軌道。

五、結(jié)語

需要指出的是，世行報(bào)告中推薦的做法和思路都不是憑空想象出來的，每項(xiàng)建議背后都有成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)支撐著。中國的國情固然與其他地方有著不小的差別，但在涉及安全、經(jīng)濟(jì)、社會和政治上的各類矛盾的問題上，我們是相通的，中國決非例外。因此，在埋頭自己事業(yè)的同時，參照一下國際經(jīng)驗(yàn)，想必終有裨益

[1]胡顯中，王書蘭.從世界銀行年度報(bào)告看中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展存在的問題[J].新長征，1996（7）.

[2]Elinor Ostrom,and T.K.Ahn,A Social Science Perspective on Social Capital:Social Capital and Collective Action,2001.http://www.ex.ac.uk/shipss/politics/research/socialcapital/papers/ostrom.pdf

[3]N.Luhman.Power and Trust.John Wiley and Sons Ltd.1979.

C915

A

1673-1999（2012）12-0054-03

楊竹青(1987-)，女，吉林人，中國政法大學(xué)（北京100088）研究生院碩士研究生。

2012-03-28