大學(xué)應(yīng)當(dāng)去“三化”

靳玉樂(lè)

(西南大學(xué),重慶 北碚400715)

前不久,聽一位教育學(xué)者講過(guò),要提高高等教育質(zhì)量,必須去“三化”,即去“市場(chǎng)化”,去“工程化”,去“行政化”。這“三化”不除,想要建立現(xiàn)代大學(xué)制度,談何容易。結(jié)合胡錦濤總書記在慶祝清華大學(xué)100周年大會(huì)上的講話精神,筆者對(duì)此深有同感。

先說(shuō)去“市場(chǎng)化”。君不見(jiàn),辦大學(xué)如辦超市,已然成為流行。在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,彰顯社會(huì)責(zé)任的說(shuō)辭下,社會(huì)需要什么樣的人才,大學(xué)就辦什么樣的專業(yè),抑或只要社會(huì)需要,無(wú)論什么專業(yè),大學(xué)都可以辦。如此一來(lái),大學(xué)全然不顧自己的歷史、傳統(tǒng)、特色和優(yōu)勢(shì),幾乎無(wú)所不能。理工科大學(xué)堂而皇之地辦起了文史哲、政經(jīng)法等專業(yè),全然不顧是否有這個(gè)條件和必要。于是,辦大學(xué)者,就是辦的專業(yè)越多越好,學(xué)科門類越齊全越好,大學(xué)就是要“大而全”。常常聽到某大學(xué)校長(zhǎng)這樣說(shuō):“除了某某學(xué)科之外,其余學(xué)科我們學(xué)校都有?！逼溟g自得,耐人尋味。誠(chéng)然,大學(xué)已經(jīng)改變了中世紀(jì)以降的“象牙之塔”形象,很難擺脫社會(huì)的“誘惑”。所謂的“閑情逸致”,不過(guò)是“理想國(guó)里的圖景”?？v使如此,大學(xué)也不必淪為市場(chǎng)的“奴婢”,亦步亦趨,以致失去學(xué)問(wèn)之府的“尊嚴(yán)”。固然,服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,是現(xiàn)代大學(xué)的重要功能,但切不可混同于大學(xué)“市場(chǎng)化”。大學(xué)不是超市,盈利不是目的。學(xué)校不是工廠,也不是公司,大學(xué)校長(zhǎng)不可以像深圳大學(xué)的校長(zhǎng)那樣變成“董事長(zhǎng)”或“CEO”。大學(xué)真正要面對(duì)的“市場(chǎng)”是什么?正如胡錦濤總書記在講話中所言:高等教育“要自覺(jué)參與推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展,促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研緊密融合,加快科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化步伐,著力推動(dòng)'中國(guó)制造'向'中國(guó)創(chuàng)造'轉(zhuǎn)變”。

再說(shuō)去“工程化”。今日中國(guó)的大學(xué),儼然一個(gè)超級(jí)大公司,各種各樣的“工程”層出不窮,諸如 “高水平師資建設(shè)工程”、“引智工程”、“英才培育工程”、“百千萬(wàn)人才工程”、“十百千工程”等等。說(shuō)來(lái)慚愧,筆者曾經(jīng)作為某學(xué)院的院長(zhǎng),也提出了諸如“567工程”、“能力建設(shè)工程”等等。這些“工程”的背后,隱藏著“短視”和“功利”之弊。大學(xué)作為科學(xué)探究的場(chǎng)所,必須按照“學(xué)術(shù)自由”的原則,讓思想自由和表達(dá)自由得以彰顯。然而,這樣的自由,往往被這樣或那樣的“工程”所遮蔽。在各種名目的“工程”中,外在功利的誘惑成為學(xué)者精神自由的障礙。出一本書,發(fā)表一篇論文,承擔(dān)一項(xiàng)課題,獲得一項(xiàng)成果獎(jiǎng)勵(lì),都要和獎(jiǎng)金、待遇之類掛鉤。如此功利之泛濫,似乎已經(jīng)成為時(shí)尚,全然忘了胡錦濤總書記對(duì)大學(xué)的要求:要積極提升原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新能力。某些大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者、學(xué)者乃至普通的員工,對(duì)“工程”的熱衷,也許是無(wú)奈之舉。大學(xué)管理的創(chuàng)新,淪為“工程”制造的代名詞。一所大學(xué),如果不從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮,不把精力放在歷史、傳統(tǒng)、文化的傳承創(chuàng)新上,不把精力放在“健全長(zhǎng)效機(jī)制”(胡錦濤總書記語(yǔ))上,恐怕要?dú)г诿糠倍嗟摹肮こ獭鄙稀?/p>

最后說(shuō)說(shuō)去“行政化”。在我看來(lái),去“行政化”的實(shí)質(zhì)在于去“官本位”。長(zhǎng)期以來(lái),大學(xué)成為“衙門”,不按教育規(guī)律辦事,用行政手段解決教育問(wèn)題,似乎見(jiàn)慣不怪。行政權(quán)力的過(guò)分膨脹,已然造成了大學(xué)自主性的匱乏、學(xué)術(shù)價(jià)值水準(zhǔn)的萎縮以及學(xué)術(shù)創(chuàng)造能力的低下。大學(xué)需要的純真、簡(jiǎn)單、寬容、自由和對(duì)話,被“命令”所代替?？v然尊貴如院士,見(jiàn)了某些官員,也得禮讓三分(這算是比較客氣的說(shuō)法了)。說(shuō)“科學(xué)”淪為“行政”的附庸,似是過(guò)了,但現(xiàn)實(shí)并不令人樂(lè)觀。大學(xué)的某些領(lǐng)導(dǎo)者或中層的某些“長(zhǎng)官”,習(xí)慣了擺“官架子”,教授見(jiàn)處長(zhǎng),還真得“謙恭”些。在大學(xué)里,但凡大小會(huì)議,座位的排列很有“官場(chǎng)習(xí)氣”:處長(zhǎng)坐前排,學(xué)院的書記或院長(zhǎng)隨后,一般教授坐后排。“官場(chǎng)”做派、行政思維等等習(xí)氣,成為大學(xué)“行政化”的符號(hào)。倘若學(xué)術(shù)權(quán)力萎縮,行政權(quán)力膨脹,則大學(xué)休矣!