科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)述評(píng)——兼論科學(xué)道德的重要性

王晶

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院,福建 廈門361005)

科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)述評(píng)
——兼論科學(xué)道德的重要性

王晶

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院,福建 廈門361005)

科學(xué)與非科學(xué)劃界問(wèn)題是科學(xué)哲學(xué)的基本問(wèn)題,也是科學(xué)哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和波普爾的可否證標(biāo)準(zhǔn),提出了絕對(duì)的劃界標(biāo)準(zhǔn);庫(kù)恩和拉卡托斯則模糊了劃界要求,主張一種相對(duì)標(biāo)準(zhǔn);費(fèi)伊阿本德從相對(duì)主義與非理性主義的立場(chǎng)出發(fā),提出要消解科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。最終,科學(xué)劃界被置入更為廣闊的視界,薩伽德的三要素標(biāo)準(zhǔn)與邦格的十要素標(biāo)準(zhǔn)為科學(xué)劃界提供了更為可信的多元化準(zhǔn)則。然而,科學(xué)的最終目的是造福人類,只有建立在科學(xué)道德基礎(chǔ)上的科學(xué)劃界才是有意義的。

劃界標(biāo)準(zhǔn);科學(xué);非科學(xué);偽科學(xué);道德

科學(xué)劃界一直是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。所謂科學(xué)劃界(Demarcation ofScience),就是將科學(xué)與人類的其他知識(shí)形式區(qū)分開來(lái)。與科學(xué)相對(duì)應(yīng)的,被稱之為非科學(xué)。非科學(xué)包含的領(lǐng)域較廣,如宗教、藝術(shù)、道德等。在藝術(shù)領(lǐng)域,所有的藝術(shù)作品無(wú)真假之分,我們不能判斷畢加索的畫作真假與否,只能評(píng)價(jià)其好壞;也不能批評(píng)《西游記》不符合事實(shí),只能評(píng)價(jià)其是否具有文學(xué)價(jià)值。當(dāng)然,非科學(xué)也并不可恥,“愛(ài)因斯坦認(rèn)為道德上的楷模比從事科學(xué)研究的人更偉大”[1]?！叭欢?當(dāng)非科學(xué)試圖裝扮成科學(xué)時(shí),就會(huì)成為偽科學(xué)(Pseudoscience)。所謂'偽',不僅在于它是假的,更因?yàn)樗胙b扮成真的?！盵2]125一個(gè)游戲幣冒充錢幣時(shí),它便成為偽鈔。

社會(huì)生活中,偽科學(xué)時(shí)常打著科學(xué)的幌子,給人類帶來(lái)極大的危害。因此,明確科學(xué)的劃界,分清真、偽科學(xué)顯得尤為重要。歷史上,科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)主要有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、消解標(biāo)準(zhǔn)和多元化標(biāo)準(zhǔn)等。筆者認(rèn)為劃界標(biāo)準(zhǔn)不僅要多元化,而且應(yīng)建立科學(xué)道德的基礎(chǔ)上,以規(guī)范科學(xué),造福人類。

一、絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

1.邏輯實(shí)證論:可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)科學(xué)與形而上學(xué)的“劃界”問(wèn)題,邏輯實(shí)證論提出了 “意義標(biāo)準(zhǔn)”。他們認(rèn)為科學(xué)的命題即有意義的命題,滿足可檢驗(yàn)原則或可翻譯原則;不能滿足意義標(biāo)準(zhǔn)的,就是無(wú)意義的形而上學(xué)。因此,其劃界標(biāo)準(zhǔn)是邏輯的、絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。維也納學(xué)派成員費(fèi)格爾(Herbart Feigl)總結(jié)了科學(xué)的五大特征:

(1)主體間的可檢驗(yàn)性(Intersubjective Testability):強(qiáng)調(diào)主體間性(Intersubjectivity),而不是“客觀性” (Objective),要求科學(xué)理論能夠接受公開的檢驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有可重復(fù)性[2]128。(2)可靠性(Reliability):理論不僅是可檢驗(yàn)的,而且檢驗(yàn)后為真。(3)精確性(Definitenessand Precision):用定量的方式來(lái)表達(dá)自然定律。(4)融洽或系統(tǒng)性(Coherence or Systematic Character):整個(gè)理論體系不是真語(yǔ)句的堆砌,而是有層次的結(jié)構(gòu);理論之間彼此關(guān)聯(lián),相互一致。(5)廣泛性(Comprehensivenessor Scope):理論體系具有完備性,能夠最大程度地說(shuō)明自然現(xiàn)象。

費(fèi)格爾認(rèn)為,只有符合這五大特征的才能被稱之為科學(xué)。但事實(shí)上,這一劃界標(biāo)準(zhǔn)卻不能把風(fēng)靡西方的擁有一套完整體系并能解釋諸多現(xiàn)象的占星術(shù)排除于科學(xué)之外。

2.波普爾:可否證標(biāo)準(zhǔn)

堅(jiān)稱“科學(xué)態(tài)度就是批判的態(tài)度”[3]的波普爾(Karl Popper)在科學(xué)劃界問(wèn)題上,更多地關(guān)注“一種理論在什么時(shí)候才可以稱為科學(xué)的”或者“一種理論的科學(xué)性質(zhì)或者科學(xué)地位是否有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”。在他看來(lái),意義問(wèn)題是個(gè)假問(wèn)題,因?yàn)榭茖W(xué)不可能完全排斥形而上學(xué)。因此,他批評(píng)邏輯實(shí)證論者把 “可證實(shí)性”、“有意義”和“科學(xué)性”三個(gè)概念等同。所以,波普爾提出了可否證標(biāo)準(zhǔn)[4]:

(1)差不多任何理論我們都很容易為它找到確證或證實(shí)——如果我們尋找確證的話。(2)只有確證是擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)言所得的結(jié)果,就是說(shuō),只有我們未經(jīng)這個(gè)理論的啟示而可望看見(jiàn)一個(gè)和這個(gè)理論不相容的事件——一個(gè)可以反駁這個(gè)理論的事件,那么,確證才算得上確證。(3)任何“好”的科學(xué)理論都是一種禁令:它不容許某種事情發(fā)生。一種理論不容許的事情越多,就越好。(4)一種不能用任何想象得到的事件反駁掉的理論是不科學(xué)的。不可反駁性不是(如人們時(shí)常設(shè)想的)一個(gè)理論的長(zhǎng)處,而是它的短處。(5)任何對(duì)一種理論的真正檢驗(yàn),都是企圖否證它或者駁倒它。可檢驗(yàn)性就是可否證性;但是可否證性有程度上的不同:有些理論比別的理論容易檢驗(yàn),容易反駁,它們就像擔(dān)當(dāng)了更大的風(fēng)險(xiǎn)似的。(6)進(jìn)行確證的證明,除非是真正檢驗(yàn)一項(xiàng)理論的結(jié)果,是不算數(shù)的;而這就是說(shuō),它可以看作是一項(xiàng)認(rèn)真的但是不成功的否證理論的嘗試。(7)有些真正可檢驗(yàn)的理論,發(fā)現(xiàn)是假的,仍舊被贊美者抱著不放——例如專為它引進(jìn)某種特設(shè)性假說(shuō),或者特地為這個(gè)目的重新解釋這個(gè)理論,使它逃避反駁。這種手法總是辦得到的,但是這樣營(yíng)救理論免于被駁倒,卻付出了破壞至少降低理論的科學(xué)地位的代價(jià)。所有這些可總括起來(lái)說(shuō),衡量一種理論的科學(xué)地位是它的可否證性、可反駁性或可檢驗(yàn)性。

由于波普爾可否證性標(biāo)準(zhǔn)使用的是“假說(shuō)-否證法”,所以這一標(biāo)準(zhǔn)是邏輯的、絕對(duì)的。但是,波普爾的可否證性標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的局限。首先,有些命題雖然滿足可否證性標(biāo)準(zhǔn),但也不能被視為科學(xué)。如“每天讀100次佛經(jīng)就會(huì)成仙”,具有很強(qiáng)的可否證性,但這不是科學(xué)假說(shuō)。因而可否證性只能作為科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的必要條件,而不是充分條件。其次,科學(xué)史上也有很多案例違反可否證性標(biāo)準(zhǔn),如海王星的發(fā)現(xiàn),就是科學(xué)家拒絕否證的結(jié)果。

二、相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

1.庫(kù)恩的模糊標(biāo)準(zhǔn)

庫(kù)恩(Kuhn)把科學(xué)的發(fā)展看作是常規(guī)科學(xué)(即學(xué)科在范式內(nèi)發(fā)展)和科學(xué)革命(即范式轉(zhuǎn)移)交替發(fā)生的過(guò)程。他強(qiáng)調(diào)科學(xué)劃界的實(shí)質(zhì)是科學(xué)共同體面對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論和范式進(jìn)行選擇的過(guò)程,并且不同范式(常規(guī)科學(xué))之間是“不可通約”的?！胺妒健焙汀安豢赏s”概念使得劃界問(wèn)題顯得十分困難。因?yàn)?如此一來(lái),現(xiàn)代科學(xué)與占星術(shù)可能只是規(guī)范的不同,并沒(méi)有科學(xué)與偽科學(xué)之分。因此,他的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)顯得極為模糊。

2.拉卡托斯的精致否證標(biāo)準(zhǔn)

拉卡托斯(Lakatos)認(rèn)為:(1)科學(xué)劃界的單元應(yīng)該是科學(xué)研究綱領(lǐng),而不是孤立的假說(shuō)。一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)由硬核和保護(hù)帶所組成。硬核是指核心的理論和概念。例如,牛頓力學(xué)的三大定律和萬(wàn)有引力定律組成了經(jīng)典力學(xué)的硬核。保護(hù)帶主要是指圍繞在硬核周圍的輔助假說(shuō)。行星數(shù)量和質(zhì)量等數(shù)據(jù),都屬于經(jīng)典力學(xué)的保護(hù)帶。保護(hù)帶有正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法,促使科學(xué)研究綱領(lǐng)的發(fā)展壯大。(2)不存在判決性實(shí)驗(yàn),科學(xué)假說(shuō)不是被觀察實(shí)驗(yàn)所直接否證的?？茖W(xué)檢驗(yàn)有一定的韌性,需要長(zhǎng)時(shí)間、全局性地考察?？茖W(xué)的發(fā)展其實(shí)是進(jìn)步的研究綱領(lǐng)取代退步的研究綱領(lǐng)。

因此,拉卡托斯把科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題歸結(jié)為科學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題:如何區(qū)分進(jìn)步綱領(lǐng)和退步綱領(lǐng)?！斑M(jìn)步的科學(xué)研究綱領(lǐng)能夠不斷回應(yīng)反常的挑戰(zhàn),并且預(yù)測(cè)新的事實(shí);而退步綱領(lǐng)只能被動(dòng)地應(yīng)付反常,往往不能預(yù)測(cè)新事實(shí)。這里所涉及的'進(jìn)步'、'退步'的概念,不再有邏輯的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),而和人的主觀判斷有關(guān),具有歷史的維度。例如,陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)在兩千年前是進(jìn)步的研究綱領(lǐng),但現(xiàn)在卻是退步的。”[2]135同時(shí),拉卡托斯還指出: “科學(xué)與偽科學(xué)的劃界問(wèn)題不只是空談的哲學(xué)問(wèn)題,它也有重要的社會(huì)和政治相關(guān)性。例如天主教會(huì)在1616年禁止哥白尼學(xué)說(shuō),并審判了哥白尼學(xué)派的很多學(xué)者;前蘇聯(lián)也曾在1949年宣布孟德爾遺傳學(xué)說(shuō)是偽科學(xué),并把支持遺傳學(xué)說(shuō)的學(xué)者送進(jìn)了集中營(yíng)?！盵2]133-134可以看出,拉卡托斯的劃界標(biāo)準(zhǔn)保留了一定的歷史性和相對(duì)性。

由此,從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和波普爾的樸素否證主義,到庫(kù)恩的歷史主義和拉卡托斯的精致否證標(biāo)準(zhǔn),“我們看到的是一根批判的鏈條。這根鏈條前兩段是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),后兩段分別是庫(kù)恩的'軟化'和拉卡托斯的'韌性'”[5]。

三、消解標(biāo)準(zhǔn)

費(fèi)伊阿本德(Feyerabend)認(rèn)為,神秘主義和巫術(shù)都是潛科學(xué)的寶貴資源,“科學(xué)同神話的距離,比起科學(xué)哲學(xué)打算承認(rèn)的要近得多”[6]。同時(shí),費(fèi)伊阿本德還繼承了庫(kù)恩的歷史主義,但他走得更遠(yuǎn),發(fā)展了“方法論的無(wú)政府主義”——沒(méi)有科學(xué)方法,科學(xué)研究“怎么都行”?？茖W(xué)追求的是真理,但真理不是唯一的價(jià)值,自由和獨(dú)立思考也是科學(xué)所追求的。因此,他從知識(shí)和道德兩個(gè)方面主張取消科學(xué)與非科學(xué)的劃界。他認(rèn)為,從科技的發(fā)展史來(lái)看,任何無(wú)論多么有道理或是在認(rèn)識(shí)論上根據(jù)十足的方法,有朝一日都會(huì)被違反。古代原子論的發(fā)明、哥白尼革命、現(xiàn)代原子論的興起、光的波動(dòng)學(xué)說(shuō)等都是因?yàn)榭茖W(xué)家有意或無(wú)意地在擺脫固有的方法論法則的束縛。并且,科學(xué)到處都在利用非科學(xué)的方法和非科學(xué)的成果來(lái)豐富自己。例如天文學(xué)從畢達(dá)哥拉斯主義以及柏拉圖學(xué)說(shuō)中吸取養(yǎng)分;醫(yī)學(xué)從草藥、巫士、接生婆、藥販子那里獲得經(jīng)驗(yàn)。因此,他認(rèn)為科學(xué)的劃界不僅是人為的,而且對(duì)知識(shí)的進(jìn)步有害;為了理解自然和支配環(huán)境,人類可以使用一切思想以及一切方法?？茖W(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)完全可以消解。最后,費(fèi)伊阿本德還從“自由社會(huì)”、“人本主義”的立場(chǎng)出發(fā),批判科學(xué)劃界在道德上有害。他指出,在17、18世紀(jì)時(shí),科學(xué)作為反封建、反宗教的思想武器,曾經(jīng)是解放的力量(中國(guó)在五四時(shí)期也曾把“德先生”和“賽先生”作為反帝反封建的力量)。但科學(xué)并不必然地和解放聯(lián)系在一起。事實(shí)上,由于現(xiàn)代科學(xué)只教“事實(shí)”,不再批判,因此反而成了壓迫其他思想的“科學(xué)沙文主義”①科學(xué)沙文主義與民主和自由的基本原則不相容?？茖W(xué)沙文主義夸大和神化科學(xué)共同體的誠(chéng)實(shí)和能力,禁止公眾對(duì)科學(xué)共同體的決定提出質(zhì)疑,阻撓社會(huì)公眾對(duì)科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)督和審查;并以科學(xué)作為真理的壟斷者,把持意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)霸權(quán),排斥與之競(jìng)爭(zhēng)的其他文化傳統(tǒng)?？茖W(xué)作為一種文化傳統(tǒng),應(yīng)當(dāng)與人類其他文化傳統(tǒng)進(jìn)行公平、自由競(jìng)爭(zhēng),作為一種意識(shí)形態(tài),應(yīng)當(dāng)與國(guó)家權(quán)力分離。。科學(xué)追求的是真理,但真理不是唯一的價(jià)值,自由和獨(dú)立思考也是科學(xué)所追求的。

從反對(duì)科學(xué)沙文主義的情境來(lái)看,費(fèi)伊阿本德的批評(píng)是言之有理的。然而,消解科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)并不能解決偽科學(xué)的問(wèn)題。因?yàn)閭慰茖W(xué)對(duì)人類的生活構(gòu)成了極大的危害,并且這種危害正在繼續(xù)。這也是后來(lái)的學(xué)者提出科學(xué)劃界多元標(biāo)準(zhǔn)的原因之一。

四、多元標(biāo)準(zhǔn)

1.薩伽德的三要素標(biāo)準(zhǔn)

與傳統(tǒng)的劃界標(biāo)準(zhǔn)把語(yǔ)言或命題作為劃界的單元(某個(gè)語(yǔ)句或者命題屬于科學(xué)的或偽科學(xué)的)不同,加拿大科學(xué)哲學(xué)家薩伽德(Paul R.Thagard)視“領(lǐng)域” (Field)概念(一個(gè)包含理論和參與者的歷史實(shí)體)為劃界標(biāo)準(zhǔn)。因此,薩伽德將傳統(tǒng)的劃界標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)理論作了擴(kuò)展,提出要對(duì)信奉該理論的共同體和所處的歷史情境作出分析。他在《為什么占星術(shù)是偽科學(xué)》一文中,分析了科學(xué)劃界的三要素:理論、共同體(Community)、歷史情境(HistoricalContext)。其中,共同體的標(biāo)準(zhǔn)有三條:(1)成員是否達(dá)成共識(shí),采取同樣辦法來(lái)解決問(wèn)題;(2)對(duì)其他理論的成功是否關(guān)注;(3)積極嘗試證實(shí)或否證自己的理論。

在薩伽德看來(lái),科學(xué)共同體的成員是有共識(shí)的,往往采取同樣的辦法來(lái)解決問(wèn)題;科學(xué)共同體對(duì)其他理論的成功也非常關(guān)心;科學(xué)家還積極嘗試證實(shí)或否證自己的理論。而偽科學(xué)共同體的態(tài)度正好相反。因此,“薩伽德把偽科學(xué)定義為:當(dāng)且僅當(dāng)(1)和其他理論相比長(zhǎng)時(shí)期不進(jìn)步,而且面臨很多問(wèn)題;(2)也沒(méi)有擁護(hù)者要真正工作”[2]140?！罢夹切g(shù)之所以是偽科學(xué)就在于:(1)長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有進(jìn)步,現(xiàn)在占星術(shù)理論的水平仍停留在托勒密時(shí)期;(2)有些問(wèn)題如歲差春分秋分,占星術(shù)終未能成功解決;(3)現(xiàn)在出現(xiàn)了新的、更好的理論來(lái)解釋人格,如心理學(xué);(4)占星術(shù)家不關(guān)心自身發(fā)展?！盵7]

薩伽德還分析了科學(xué)和偽科學(xué)的典型特征,如表1所示。判斷X是科學(xué)還是偽科學(xué),就是看它的特征更接近于科學(xué)的典型還是偽科學(xué)的典型。其中的“關(guān)聯(lián)思維”(Correlation Thinking)是指“兩個(gè)事物或事件的因果關(guān)聯(lián)來(lái)自它們相互聯(lián)系的事實(shí)”;而 “相似思維” (Resemblance Thinking)則是“兩個(gè)事件或事件因果關(guān)聯(lián)來(lái)自它們相似的事實(shí)”。我們所熟知的近代科學(xué)使用的是關(guān)聯(lián)思維,而傳統(tǒng)巫術(shù)則主要使用的是相似思維。同時(shí),薩伽德還對(duì)劃界標(biāo)準(zhǔn)的模型提出了幾點(diǎn)說(shuō)明:“(1)這些特征不是科學(xué)或偽科學(xué)的必要或者充分條件;(2)我們可以看某領(lǐng)域更接近左邊或右邊,來(lái)判斷它是科學(xué)或者偽科學(xué);(3)對(duì)上述每個(gè)特征還可精確化?！盵8]

表1 薩伽德的科學(xué)劃界模型

然而,薩伽德的這一劃界標(biāo)準(zhǔn)也存在一些不能解決的問(wèn)題,如(1)目前沒(méi)有與之競(jìng)爭(zhēng)的理論,如現(xiàn)在很流行的金字塔學(xué),是否一定是科學(xué)?(2)現(xiàn)在是科學(xué)的,將來(lái)是否會(huì)變成偽科學(xué)?(3)心理學(xué)興起發(fā)展的過(guò)程是否能夠證明過(guò)早拒絕一個(gè)理論是非理性的?

2.邦格的十要素標(biāo)準(zhǔn)

和薩伽德一樣,邦格(Mario Bunger)非常重視反對(duì)偽科學(xué)并堅(jiān)持科學(xué)劃界的多元標(biāo)準(zhǔn)。他把知識(shí)領(lǐng)域E分為10個(gè)要素,如表2所示:

表2 邦格的十要素標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)十要素E=(C,S,G,D,F,B,P,K,A,M),科學(xué)就是這樣的知識(shí)領(lǐng)域:“(1)10個(gè)組成部分都會(huì)隨著研究成果而發(fā)生變化;(2)共同體C的成員受過(guò)專門訓(xùn)練,彼此交往,開創(chuàng)和維護(hù)一種研究傳統(tǒng);(3)社會(huì)S鼓勵(lì)共同體成員的活動(dòng);(4)論域D完全由真正實(shí)體所組成; (5)哲學(xué)背景包括:現(xiàn)實(shí)世界由按照規(guī)律變化的事物所組成的本體論,實(shí)在論立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)論,推崇清晰、精確、深度、融貫和真理的價(jià)值體系,主張自由探索真理的精神而非追求功利或迎合大眾和教條;(6)形式背景F是由最新的邏輯或數(shù)學(xué)理論組成的集合;(7)特殊背景B是同上得到確認(rèn)(但可糾正)的數(shù)據(jù)、假說(shuō)和理論組成的集合;(8)問(wèn)題組合P完全由事物性質(zhì)與規(guī)律等認(rèn)識(shí)問(wèn)題組成;(9)知識(shí)儲(chǔ)備K由最新和可檢驗(yàn)的理論、假說(shuō)和數(shù)據(jù)組成,它與以前獲得的知識(shí)相一致;(10)目標(biāo)A包括發(fā)現(xiàn)和使用規(guī)律,并使之系統(tǒng)化,以及改進(jìn)方法; (11)方法體系M只包括可檢驗(yàn)的、可品評(píng)的、有理由的程序;(12)E是更大的知識(shí)領(lǐng)域的組成部分,即E和其他相鄰的知識(shí)領(lǐng)域有重合、融貫之處。”[9]任何不能滿足上面所說(shuō)的所有12個(gè)條件的知識(shí)領(lǐng)域都將被稱為偽科學(xué)。

薩伽德與邦格所設(shè)立的多元?jiǎng)澖鐦?biāo)準(zhǔn)有共同之處。首先,他們都強(qiáng)調(diào)科學(xué)劃界問(wèn)題的重要性,他們所關(guān)心的不是“科學(xué)的文化權(quán)威”,而是偽科學(xué)對(duì)文化的侵害。其次,他們?cè)跉v史上第一次創(chuàng)立多元的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn),都認(rèn)為科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)是多元的具體的操作的。第三,他們界定的劃界對(duì)象是一致的(“領(lǐng)域”和“知識(shí)領(lǐng)域”都是人類實(shí)踐的一種形式),對(duì)劃界對(duì)象的拓展也是迄今為止最全面的[10]。但同時(shí),“薩伽德和邦格的模型都是靜態(tài)的和解析的。他們沒(méi)有考慮各個(gè)元的變化,元與元之間的相互關(guān)系,以及在判別時(shí)對(duì)各個(gè)元不同的加權(quán)?！盵11]

五、從科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)看科學(xué)道德的重要性

綜上所述,從邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和波普爾的可否證標(biāo)準(zhǔn),到庫(kù)恩和拉卡托斯模糊的劃界標(biāo)準(zhǔn);從費(fèi)伊阿本德主張消解劃界標(biāo)準(zhǔn),到薩伽德的三要素標(biāo)準(zhǔn)與邦格的十要素標(biāo)準(zhǔn),科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越豐富,越來(lái)越多元。然而,如前所述,科學(xué)劃界的目的在于避免偽科學(xué)對(duì)人類的傷害。而事實(shí)上,即便是多元的劃界標(biāo)準(zhǔn)亦不能保證科學(xué)都是造福于民的,違背科學(xué)道德的科學(xué)在一定程度上比偽科學(xué)的危害性更大。也就是說(shuō),科學(xué)劃界必須首先建立在科學(xué)道德的基礎(chǔ)上。道德和科學(xué)互相聯(lián)系、互相轉(zhuǎn)化并且互相促進(jìn),只有建立在科學(xué)道德基礎(chǔ)上的科學(xué)劃界才是有意義的科學(xué)劃界。

首先,通過(guò)多元標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的理論不全都是科學(xué)。例如,傳銷團(tuán)體作為一個(gè)共同體,他們的成員都經(jīng)過(guò)專業(yè)的訓(xùn)練,并互相交流,互相合作,互相進(jìn)步,一起努力開發(fā)新的技術(shù)和作戰(zhàn)計(jì)劃(滿足C);他們得到社會(huì)人士的參與和支持(滿足S);他們是社會(huì)真實(shí)的實(shí)體(滿足D)……可傳銷本身并不是科學(xué)。因此,多元標(biāo)準(zhǔn)還需有另外的標(biāo)準(zhǔn)加以強(qiáng)化。

其次,無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái),科學(xué)必須以“善”為目的。太空武器、基因武器、環(huán)境武器、信息武器等高技術(shù)武器是科學(xué)成果,但卻遭到了越來(lái)越多科學(xué)家的倫理批評(píng),因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展要以維護(hù)國(guó)家安全與人類和平為己任?？茖W(xué)不能再以知識(shí)的絕對(duì)中性作為推卸責(zé)任的借口,而必須對(duì)人類這個(gè)自然物種負(fù)責(zé),以增進(jìn)人類的福利為宗旨?？茖W(xué)可以給人類帶來(lái)希望,也可以給人類帶來(lái)毀滅。當(dāng)科學(xué)擁有如此強(qiáng)大的力量時(shí),應(yīng)更加小心地使用。對(duì)于科學(xué),從一定意義上講,責(zé)任比進(jìn)展更為重要,謹(jǐn)慎比創(chuàng)造更為重要,發(fā)現(xiàn)比冒險(xiǎn)更值得尊重。

再次,科學(xué)以求真為目標(biāo),而道德以求善為目標(biāo),科學(xué)與道德相互聯(lián)系,相互滲透,相互轉(zhuǎn)化,相互促進(jìn)。這主要表現(xiàn)在以下幾方面:

科學(xué)總是要接受道德的評(píng)價(jià)?？茖W(xué)就其被理解為一種理性的知識(shí)體系或者作為一種純粹的工具理性(技術(shù)方法),本身并不包含或顯現(xiàn)其特定的道德價(jià)值。但是,由于科學(xué)及科學(xué)活動(dòng)是在人類社會(huì)中進(jìn)行的,是人類社會(huì)活動(dòng)及其成果的一部分,并且總是和人類的生存和發(fā)展相聯(lián)系,因此科學(xué)及其活動(dòng)本身也就是人類道德評(píng)價(jià)的對(duì)象?？茖W(xué)作為一種既存的社會(huì)力量介入并影響著人們的社會(huì)生活,即影響著人們的社會(huì)利益、社會(huì)需要和社會(huì)情感,人們自然會(huì)站在不同的角度對(duì)科學(xué)進(jìn)行不同的評(píng)價(jià)。人們對(duì)科學(xué)技術(shù)及其活動(dòng)的這種評(píng)價(jià)對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也有著深刻的影響。

同時(shí),科學(xué)從本質(zhì)上講是一種革命的力量,它促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步并增進(jìn)人類福利。尤其是在現(xiàn)代社會(huì),科學(xué)已成為第一生產(chǎn)力,科學(xué)通過(guò)與生產(chǎn)力諸要素相結(jié)合轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力,為人類創(chuàng)造著巨大的物質(zhì)財(cái)富。因此,科學(xué)對(duì)人類具有最大的“善”的價(jià)值。列寧就曾在談到科學(xué)在社會(huì)主義制度下的運(yùn)用所產(chǎn)生的社會(huì)效益時(shí)指出,所有工廠和鐵路的'電氣化',一定能使勞動(dòng)條件更合乎衛(wèi)生,使千百萬(wàn)家庭奴隸不再把一生中大部分時(shí)光消磨在烏煙瘴氣的廚房里。

科學(xué)與道德相互滲透、相互轉(zhuǎn)化。科學(xué)即使是純粹的自然科學(xué)也是自然界在人類意識(shí)中的反映,是一種觀念。這種觀念往往會(huì)直接或間接地作用于人們的道德觀念,從而完成向道德觀念的轉(zhuǎn)變。近代以來(lái),科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和壯大就使人們自由、民主意識(shí)得到不斷加強(qiáng),并越來(lái)越注重社會(huì)福利和人類幸福。同時(shí),一定時(shí)代的道德雖并不轉(zhuǎn)化為相關(guān)時(shí)代的科學(xué)內(nèi)容本身,但卻通過(guò)道德評(píng)價(jià),影響人們(包括科學(xué)家)對(duì)科學(xué)事實(shí)的解釋,從而發(fā)掘出某一科學(xué)事件或事實(shí)的倫理意義。

科學(xué)與道德之間相互促進(jìn),這主要表現(xiàn)在科學(xué)發(fā)展和道德進(jìn)步的一致性上?；仡櫄v史,每一次科學(xué)領(lǐng)域的重大突破與進(jìn)展必然會(huì)對(duì)人們的思維方式、行為方式以及價(jià)值觀念帶來(lái)不同程度的沖擊,尤其是在道德領(lǐng)域產(chǎn)生一些新的道德觀念。當(dāng)然,同時(shí)也會(huì)帶來(lái)一些新的道德問(wèn)題。在處理這些新的道德問(wèn)題的時(shí)候,人們的道德觀念就會(huì)得到提升。而這種新的道德觀念則會(huì)影響和引導(dǎo)著科學(xué)繼續(xù)向前發(fā)展。尤其是在現(xiàn)代社會(huì),科學(xué)發(fā)展對(duì)道德的促進(jìn)作用和道德進(jìn)步對(duì)科學(xué)的推動(dòng)作用則更為明顯。核技術(shù)巨大的破壞力以及二氧化碳排放過(guò)量導(dǎo)致的溫室效應(yīng)使人類意識(shí)到地球母親的重要性,人類保護(hù)地球的意識(shí)顯著增強(qiáng);“克隆”技術(shù)所產(chǎn)生的巨大震撼作用也使人類從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣深刻地思索科學(xué)的倫理道德意義[12]。

[1]Einstein A.愛(ài)因斯坦文集:Ⅲ[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

[2]王巍.科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[3]Popper K.The Philosophy of Karl Popper[M].Illinois:theOpen CourtPublishing Co.,,1974.

[4]Popper K.科學(xué):猜想與反駁[M].北京:三聯(lián)書店, 1987.

[5]陳健.科學(xué)劃界[M].北京:東方出版社,1997.

[6]Feyeabend P.反對(duì)方法[M].上海:上海譯文出版社,1992.

[7]王巍.我們?nèi)绾尉艹鈧慰茖W(xué)?——從絕對(duì)到多元的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)[J].科學(xué)學(xué)研究,2004,(2).

[8]Thagard P.Computational Philosophy of Science [M].Mass:MITPress,1988.

[9]BungeM.什么是假科學(xué)[M].哲學(xué)研究,1987,(4).

[10]陳健.方法作為科學(xué)劃界標(biāo)淮的失敗[J].自然辨證法通訊,1990,(6).

[11]陳健.異質(zhì)性與科學(xué)劃界[J].哲學(xué)研究,1994,(9).

[12]馬文彬,孫向軍.科技與倫理的思考[J].道德與文明,2000,(2).

G30

A

1008-6382(2012)02-0022-06

10.3969/j.issn.1008-6382.2012.02.006

2012-02-17

王晶(1984-),女,四川閬中人,廈門大學(xué)博士研究生,主要從事認(rèn)知邏輯、邏輯哲學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)