論魏晉“雜傳”的小說化

王勇

(安徽大學(xué) 文學(xué)院,安徽 合肥 230039)

雜傳在古代一直被視為史學(xué)著作,《隋志》以降,史家對(duì)此多有論述。①唐代劉知幾的《史通。雜述》將雜傳分為十類。清代章學(xué)誠的《文史通義》對(duì)傳記有所發(fā)論。《四庫全書總目提要》將雜傳列為史部一門,并對(duì)“傳”“記”的區(qū)分進(jìn)行了論述?，F(xiàn)代,臺(tái)灣大學(xué)逯耀東先生對(duì)雜傳的產(chǎn)生及其史學(xué)特點(diǎn)作了詳細(xì)而精辟的論述。但是,古人對(duì)雜傳的研究幾乎都著眼于史學(xué)層面,近現(xiàn)代研究者才突破了舊有觀念的拘囿,對(duì)其文學(xué)性有了初步的認(rèn)識(shí)。朱東潤先生在1942年撰著的《八代傳敘文學(xué)述論》中,參照西方的文學(xué)觀念將雜傳視為傳記文學(xué),并對(duì)雜傳的文學(xué)成就作了論述[1]。其后,程千帆先生對(duì)雜傳的文學(xué)性也做了簡要論述,自此雜傳的文學(xué)性尤其是雜傳與小說的關(guān)系才得到了學(xué)界的廣泛重視。

一、“雜傳”的界定及源流

雜傳是魏晉時(shí)期新出現(xiàn)的一種史學(xué)著述形式,它是對(duì)以《史記》、《漢書》為代表的漢代史學(xué)的繼承與發(fā)展?！半s傳”一詞最初見于《漢書。藝文志》,其《六藝略》中“孝經(jīng)類”著錄“《雜傳》四篇”,這里的“雜傳”不是指傳敘人物的史著,而是指注解《孝經(jīng)》之作?！皞鳌痹谙惹貎蓾h時(shí)期是指“依經(jīng)起義、闡發(fā)經(jīng)典”的著述,故而《春秋》的解經(jīng)之作被稱為“三傳”。劉勰對(duì)此已有論述:“傳者,轉(zhuǎn)也;轉(zhuǎn)受經(jīng)旨,以授于后。”[2]《左傳》雖然“依經(jīng)起義”,但其“隨舉一事而為之傳”,沾溉后世,才有了《史記》、《漢書》“包舉一生而為之傳”[3]的紀(jì)傳體?！皞鳌币簿蛷淖⒔?jīng)之作演變?yōu)槭分?雜傳當(dāng)然也屬史著范疇。真正意義上傳敘人物的雜傳始見于梁阮孝緒的《七錄》,《七錄》設(shè)“紀(jì)傳錄”,其下列“雜傳部”。《七錄》今已不存,但從《廣弘明集》所存的《七錄序》來看,“雜傳部”所收錄的應(yīng)就是有關(guān)人物傳記的雜傳。因此,阮孝緒的《七錄》是現(xiàn)今可見的第一部對(duì)雜傳進(jìn)行分類的目錄學(xué)著作。

雜傳源于紀(jì)傳體的史書《史記》、《漢書》,二書皆以傳敘人物為中心,而雜傳繼承了這一傳統(tǒng)。清人對(duì)此已經(jīng)有了較為清晰的認(rèn)識(shí),《四庫全書總目》指出:“案傳記者,總名也。類而別之,則敘一人之始末者為傳之屬,敘一事之始末者為記之屬?！盵4]《四庫全書總目》認(rèn)為“傳”體“敘一人之始末”,而魏晉雜傳即是如此。據(jù)清代學(xué)者姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》所錄書目,魏晉南北朝時(shí)期的雜傳約有470余部,臺(tái)灣學(xué)者逯耀東則認(rèn)為魏晉六朝的雜傳總數(shù)應(yīng)為493部,大多為魏晉時(shí)期的作品。魏晉雜傳從體別與內(nèi)容上大致可分為五類:郡書、家傳、別傳、類傳和佛道。我們可以此分析魏晉雜傳與《史記》、《漢書》等漢代史著在體例編排上的關(guān)系。如表1所示。

表1

從表中不難看出,《史記》、《漢書》中的列傳與雜傳在體例編排上有較深淵源,即使是雜傳中的郡書與佛道類作品,其編寫體例依然是仿照列傳的,只是在內(nèi)容的選取上有所區(qū)別。

雖然雜傳在體例和內(nèi)容上都近于 《史記》、《漢書》中的列傳,但二者仍然存在明顯的差異。首先,從現(xiàn)存的目錄學(xué)文獻(xiàn)中著錄的雜傳書目以及存留的材料來看,魏晉雜傳應(yīng)以單篇形式為主[5],這與《史記》、《漢書》中的列傳不同。其次,《隋書。經(jīng)籍志》認(rèn)為雜傳是“率爾而作,不在正史”,不同于《史記》、《漢書》的正史性質(zhì)[6]。我們據(jù)此可以對(duì)魏晉雜傳作一界定:雜傳是在體裁上近于紀(jì)傳體,內(nèi)容上重在傳敘人物,形式上以單篇為主的,產(chǎn)生于魏晉時(shí)期的有別于正史的史著。

《隋書。經(jīng)籍志。史部。雜傳類》共錄雜傳217部,但是我們注意到,一些在現(xiàn)代被視為志怪、志異小說的作品也被歸入了“雜傳”,如干寶的《搜神記》和劉義慶的《幽明錄》等。但北宋歐陽修、宋祁編著《新唐書。藝文志》,將志怪、志異小說從史部“雜傳類”分出,歸入子部“小說類”。此后,很多重要的目錄學(xué)著作都沿襲其分類。元代馬端臨的《文獻(xiàn)通考》將雜傳歸入史部“傳記類”,將志怪、志異小說歸入子部“小說類”,《四庫全書總目》從《文獻(xiàn)通考》例。雖然《文獻(xiàn)通考》和《四庫全書總目》在分類上與《新唐書。藝文志》略有差別,但其分類的標(biāo)準(zhǔn)和思路仍是遵循《新唐書》的。傳敘人物的雜傳和志怪、志異小說從最初同歸 《隋志。史部》“雜傳類”,到后來逐漸分流,分別被歸入史部“雜傳類”和子部“小說類”,實(shí)際上反映了古人文學(xué)與史學(xué)觀念的變化。

北宋時(shí),雜傳為史著而志怪、志異為小說的觀念得到了確認(rèn),二者在文獻(xiàn)歸類上的分流說明二者在性質(zhì)上是有所差異的。但是,雜傳和志怪、志異小說在北宋之前被歸為一類,則從一個(gè)側(cè)面說明了作為史著的雜傳出現(xiàn)了小說化的傾向,雜傳和志怪、志異小說具有一定的相似性。

自魯迅先生提出“傳奇者流,源蓋出于志怪”[7]的觀點(diǎn)后,唐傳奇源自志怪小說的觀點(diǎn)就成為了定論。學(xué)界也就著重關(guān)注志怪小說與唐傳奇的關(guān)系,從而忽視雜傳與唐傳奇的關(guān)系。程千帆先生在論及史傳文學(xué)發(fā)展時(shí)曾指出雜傳“上承史公列傳之法,下啟唐人小說之風(fēng)”[8]。程先生既看到了魏晉雜傳作為史著對(duì)兩漢史學(xué)的繼承,又指出了魏晉雜傳對(duì)唐人小說的影響。但程先生未就這一問題進(jìn)行全面和深入的探討。陳蘭村先生對(duì)雜傳與唐傳奇的關(guān)系又有闡發(fā)和深入,明確指出雜傳的基本內(nèi)容和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)唐傳奇有直接影響[9]。王運(yùn)熙先生提出,唐傳奇的不少作品在體制上受到了魏晉雜傳的影響,并從篇名、題材與內(nèi)容等方面進(jìn)行了論證[10]。孫遜、潘建國認(rèn)為,雜傳是唐傳奇的文體淵源,并從傳奇文本本身及目錄學(xué)的角度論證了這一觀點(diǎn)[11]。熊明教授對(duì)此也有呼應(yīng)[12]。吳懷東和余恕誠先生從不同文體融合、影響的角度來研究唐傳奇的文體生成,他們認(rèn)為,在六朝至隋唐時(shí)期多種思想潮流影響下,雜傳、雜史等敘事性較強(qiáng)的文體形式,逐漸吸收當(dāng)時(shí)的文學(xué)精神和經(jīng)驗(yàn),實(shí)現(xiàn)了文體轉(zhuǎn)化,最后形成了傳奇這一文學(xué)形式[13]。這些研究肯定了雜傳與唐傳奇的密切關(guān)系,指出了雜傳的小說化就是唐傳奇的先聲。

二、雜傳小說化的表現(xiàn)

魏晉雜傳的小說化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:人物刻畫、敘事手法、敘事品格。

魏晉時(shí)期是“人的覺醒”[14]的時(shí)代,人的主體性得到了確立,人本身及其情感成為了文學(xué)與歷史關(guān)注的對(duì)象。在魏晉雜傳中,如嵇康的《高士傳》和袁宏的《正始名士傳》等就是以描寫個(gè)性卓然的人物而著稱,這些雜傳都是在個(gè)性張揚(yáng)的時(shí)代背景下產(chǎn)生的,其出現(xiàn)后又在一定程度上推進(jìn)了社會(huì)對(duì)個(gè)性的尊崇。魏晉雜傳不僅以個(gè)性化的人物為題材,而且在人物刻畫上也主要通過描寫其個(gè)性來完成,如下例:

公聞攸來,跣出迎之,撫掌笑曰:“子遠(yuǎn),卿來,吾事濟(jì)矣!”既入坐,謂公曰:“袁氏軍盛,何以待之?今有幾糧乎?”公曰:“尚可支一歲?！必?“無是,更言之!”又曰:“可支半歲?！必?“足下不欲破袁氏邪,何言之不實(shí)也!”公曰:“向言戲之耳。其實(shí)可一月,為之奈何?”攸曰:“公孤軍獨(dú)守,外無救援而糧谷已盡,此危急之日也。今袁氏輜重有萬余乘,在故市、烏巢,屯軍無嚴(yán)備;今以輕兵襲之,不意而至,燔其積聚,不過三日,袁氏自敗也?！惫笙病?《三國志注》引《曹瞞傳》)

這段敘述非常精彩,曹操的多疑、狡詐躍然于紙上,而這立體、鮮活的人物形象就是依靠個(gè)性描寫來塑造的。此外,這段描寫主要通過人物對(duì)話完成人物刻畫,不再像傳統(tǒng)的歷史敘述那樣依靠行動(dòng)和語言的配合來展示人物性格。這在人物塑造和敘事技巧上都是一個(gè)很大的突破。

雜傳的敘事有幾個(gè)特點(diǎn)。首先,注重生活化的細(xì)節(jié)敘事?！端逯尽贰半s傳類小序”認(rèn)為雜傳的創(chuàng)作是“率爾而作,不在正史”[6]982,不同于《漢書》依附經(jīng)典的嚴(yán)肅敘寫。我們注意到,魏晉雜傳往往選取日?；纳罴?xì)節(jié)來表現(xiàn)人物性格,這是對(duì)漢代史學(xué)崇高敘事的消解,其深層的指向是建立一種新的、有別于傳統(tǒng)歷史敘述的話語方式,如下例:

太祖少好飛鷹走狗,游蕩無度,其叔父數(shù)言之于嵩。太祖患之,后逢叔父于路,乃陽敗面喎口;叔父怪而問其故,太祖曰:“卒中惡風(fēng)。”叔父以告嵩。嵩驚愕,呼太祖,太祖口貌如故。嵩問曰:“叔父言汝中風(fēng),已差乎?”太祖曰:“初不中風(fēng),但失愛于叔父,故見罔耳?！贬阅艘裳伞Ｗ院笫甯赣兴?嵩終不復(fù)信,太祖于是益得肆意矣。(《三國志注》引《曹瞞傳》)

在表現(xiàn)曹操的機(jī)警時(shí),《曹瞞傳》選取的是生活細(xì)節(jié)場景,這種從細(xì)節(jié)入手進(jìn)行人物刻畫和事件敘述的手法在魏晉雜傳中比較常見。實(shí)際上,以生活細(xì)節(jié)來突顯人物性格的寫法已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的史著寫法了,而更接近于小說了。因此,雜傳的人物塑造已經(jīng)打破了類型化創(chuàng)作,開始強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性與特點(diǎn)。

其次,注重故事情節(jié),出現(xiàn)虛構(gòu)性描寫。小說和歷史都長于敘述故事,但歷史敘事力求“可信”,而小說敘事則重在虛構(gòu)。小說是一門虛構(gòu)性較強(qiáng)的敘事藝術(shù),不像歷史敘事那樣受到種種約束,因此行文比較自由,注重故事情節(jié)。劉知幾在《史通。敘事》中談到歷史敘事的特點(diǎn)時(shí),指出“夫史之美者,以敘事為先。至若書功過,記善惡,文而不麗,質(zhì)而非野”,“夫國史之美者,以敘事為工,而敘事之工者,以簡要為主?！睔v史敘事是以樸質(zhì)的文字對(duì)歷史事件進(jìn)行概要簡約的敘述,因此排斥繁復(fù)的情節(jié)。但魏晉雜傳敘事的情節(jié)性卻很強(qiáng),尤其注重故事的傳奇性與戲劇性。如下例:

郭沖《諸葛亮五事》①裴松之《三國志注》引為郭沖《三事》,朱東潤先生證為《諸葛亮隱沒五事》,當(dāng)是。曰:亮屯于陽平,遣魏延諸軍并兵東下,亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮,而與延軍錯(cuò)道,徑至前,當(dāng)亮六十里所,偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至,已與相逼,欲前赴延軍,相去又遠(yuǎn),回跡反追,勢不相及,將士失色,莫知其計(jì)。亮意氣自若,敕軍中皆臥旗息鼓,不得妄出庵幔,又令大開四城門,埽地卻灑。宣帝常謂亮持重,而猥見勢弱,疑其有伏兵,於是引軍北趣山。明日食時(shí),亮謂參佐拊手大笑曰:“司馬懿必謂吾怯,將有強(qiáng)伏,循山走矣。”候邏還白,如亮所言。宣帝后知,深以為恨。

這一段敘述的“空城計(jì)”故事極有傳奇性,故事情節(jié)前后完整,而如果以史著的手法敘述,則只需交待結(jié)果就可以了。小說敘事常常打破固有的生活邏輯,追求出其不意的藝術(shù)效果,其目的已經(jīng)不是為了以史為鑒,而是出于審美和娛樂的需要,這也正是魏晉小說的功能。

再次,修辭品格從嚴(yán)肅轉(zhuǎn)變?yōu)樵溨C。歷史在西方被認(rèn)為是嚴(yán)肅的記述,司馬光在自述《資治通鑒》寫作目的時(shí)亦指出“專取關(guān)國家興衰,系生民休戚,善可為法,惡可為戒者,為編年一書”[15],司馬光認(rèn)為,史書編著關(guān)乎軍國大事,因此應(yīng)存莊重肅穆之心。但小說的品格不同,在語言藝術(shù)中“幽默與小說的關(guān)系要顯得更加親密卻無可置疑”[16]。魏晉時(shí)期小說的風(fēng)格多是輕松、詼諧與幽默的,這與小說的功能取向是一致的,而魏晉雜傳在修辭品格上也呈現(xiàn)出詼諧的特點(diǎn)。如下例:

太子嘗嘲恪:“諸葛元遜可食馬矢?！便≡?“愿太子食雞卵?！睓?quán)曰:“人令卿食馬矢,卿使人食雞卵何也?”恪曰:“所出同耳。”權(quán)大笑。(《三國志注》引《諸葛恪別傳》)

從此例可以窺見魏晉雜傳在風(fēng)格上已趨向于小說的幽默、詼諧,這同漢代史著不同?！妒酚??；袀鳌访鑼懙碾m然是優(yōu)伶之輩的淳于髡、優(yōu)孟等人,但主要著眼這些人勸諫王事、諷喻帝王的行為。因此,就敘事特點(diǎn)而言,魏晉雜傳與漢代史學(xué)是大不相同的,這種敘事方式上的顛覆是與魏晉時(shí)期的社會(huì)風(fēng)氣息息相關(guān)的。

三、雜傳小說化的成因

雜傳小說化的出現(xiàn)與魏晉時(shí)期的社會(huì)歷史和思想文化等諸多問題都有關(guān)涉。實(shí)際上,魏晉雜傳在一定程度上表現(xiàn)出對(duì)漢代經(jīng)學(xué)籠罩下的史學(xué)的顛覆與解構(gòu)——舊有的史學(xué)敘事方式被拋棄,而新的話語方式與史學(xué)傳統(tǒng)尚未建立。在這種情形下,魏晉史學(xué)將眼光投向已經(jīng)獨(dú)立的文學(xué),并在一定程度上借助文學(xué)的方式敘述歷史。此外,佛經(jīng)的傳譯促進(jìn)了史書敘事方式的變化,介乎文學(xué)與史學(xué)之間的雜傳就此應(yīng)運(yùn)而生。

在社會(huì)歷史因素方面,個(gè)性的追求與門閥士族的興起對(duì)雜傳小說化的影響至深。魏晉時(shí)期首要的時(shí)代特征是“個(gè)人的自我覺醒”[17],魏晉文學(xué)表達(dá)了個(gè)體對(duì)人生強(qiáng)烈的留戀與執(zhí)著,這是魏晉士人對(duì)生命的脆弱與短暫的清醒認(rèn)識(shí)。魏晉士人試圖從服藥與尋仙中找到超脫之道,在經(jīng)歷了無數(shù)失敗之后,他們意識(shí)到肉體不可能永恒,從而努力追求精神的永恒。魏晉士人將目光轉(zhuǎn)向了文學(xué),曹丕在《典論。論文》中說:“蓋文章經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡,榮樂止乎其身。二者必至之常期,未若文章之無窮?！盵18]魏晉士人試圖以自覺的文學(xué)創(chuàng)作來實(shí)現(xiàn)對(duì)生命有限性的超越,在短暫的生命外獲得永恒。這是魏晉士人清醒的生命意識(shí)的表現(xiàn):他們不僅意識(shí)到了生命的界限,而且超越了生命的有限性而達(dá)到了永恒。這種生命意識(shí)一旦確立,則尋找個(gè)體生命中的特性就成為了必然。另一方面,隨著大一統(tǒng)王朝的覆滅,舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)土崩瓦解,原來集結(jié)在以儒家為中心的社會(huì)群體中的個(gè)人被迫游離分散、徘徊游蕩,各自尋找棲宿之地,酒、藥、求仙與文學(xué)成為個(gè)體精神的寄托。原來壓抑在群體共性中的個(gè)性自然得到了彰顯,《世說新語》中所激賞的人物如嵇康、阮籍等就是以個(gè)性張揚(yáng),不流于世俗而著稱。這些人物身上所體現(xiàn)的個(gè)性與“風(fēng)流”成為了時(shí)代的風(fēng)尚,對(duì)雜傳的題材和敘事手法都產(chǎn)生了很大的影響。此外,魏晉時(shí)期門閥士族勢力的興起為雜傳的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。東漢以后,地方豪族勢力逐漸壯大,在九品中正制設(shè)立以后,這些地方豪族逐漸把持了官吏的任免權(quán),形成了士族門閥社會(huì)。在魏晉的別傳中,大部分傳主與作者多為血親或姻親關(guān)系,而很多家傳也是傳敘地方望族的。九品中正制的品評(píng)包括品、狀和家世三個(gè)部分,并形成了月旦評(píng)議的制度,于是人物品評(píng)之風(fēng)大盛。這些都在客觀上促進(jìn)了魏晉雜傳的興盛。

在思想因素方面,魏晉時(shí)期儒學(xué)思想“定于一尊”的局面被打破,先秦諸子思想與佛道思想并起,形成了多元的思想結(jié)構(gòu)。先秦諸子的思想開始重新參與社會(huì)思想的建構(gòu),滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。以老莊思想為基礎(chǔ)的玄學(xué)與清談代替了繁瑣的漢代經(jīng)學(xué),道家神仙方術(shù)思想成為了部分人的精神寄托。魏晉史家亦受諸子思想影響較大,如孫盛“博學(xué),善言名理”,“著醫(yī)卜及《易象妙于見形論》”,干寶“性好陰陽術(shù)數(shù),留思京房、夏侯勝等傳”[19]。因而出現(xiàn)了如《管輅傳》這樣以敘述五行、陰陽、讖緯為主的雜傳,而這些“虛誕怪妄”之作漸漸演變?yōu)樘摌?gòu)性的作品。另外,佛教在這一時(shí)期得到廣泛的傳播,因此在魏晉出現(xiàn)了以道教、佛教為題材的雜傳,如《高僧傳》、《法師傳》、《神仙傳》等。魏晉之際,大量佛經(jīng)被翻譯傳世,佛教故事的敘述方式、藝術(shù)構(gòu)思等對(duì)雜傳敘事也產(chǎn)生了一定的影響[20]。如《三國志注》引《三輔決錄》:

殷先與司隸校尉胡軫有隙,軫誣構(gòu)殺殷。殷死月馀,軫得疾患,自說但言“伏罪,伏罪,游功曹將鬼來”。於是遂死。于時(shí)關(guān)中稱曰:“生有知人之明,死有貴神之靈?！?/p>

上述故事中包含的因果報(bào)應(yīng)的思想,就是從佛教故事中脫胎而來的。雜傳作為史學(xué)著作,其敘事不同于漢代史著而出現(xiàn)小說化傾向,在很大程度上是受到佛經(jīng)故事的影響。

魏晉時(shí)期,史學(xué)領(lǐng)域里掀起了一股質(zhì)疑經(jīng)典的風(fēng)潮,直接導(dǎo)致了思想領(lǐng)域內(nèi)對(duì)漢代思想的全面否定與顛覆。晉太康二年,汲冢書經(jīng)過整理以后,人們發(fā)現(xiàn)《竹書紀(jì)年》的很多記載與“經(jīng)傳大異”,這正好發(fā)生在儒家經(jīng)學(xué)的衰退時(shí)期,因此更加深了人們對(duì)儒家經(jīng)典的懷疑。譙周曾據(jù)經(jīng)典作《古史考》,對(duì)司馬遷提出批評(píng),而司馬彪根據(jù)“汲冢書”懷疑譙周之論,并對(duì)譙周進(jìn)行了駁難和否定。質(zhì)疑帶來的否定必然會(huì)導(dǎo)致反叛與顛覆,而這種反叛主要就體現(xiàn)在史學(xué)敘事上。

魏晉時(shí)期的史官制度對(duì)雜傳創(chuàng)作也產(chǎn)生了不可忽視的影響。魏明帝時(shí)設(shè)置了著作郎與著作佐郎典掌史職,晉武帝置大著作郎一人,佐著作郎八人,并形成了“著作郎始到職,必撰名臣傳一”[19]735的制度。劉湘蘭注意到了史官制度與雜傳的關(guān)系,她認(rèn)為兩晉的史官制度促進(jìn)了雜傳的興盛[21]。事實(shí)上,魏晉時(shí)期很多著作郎或佐著作郎都因文學(xué)而名噪一時(shí)。以兩晉為例,《晉書。文苑傳》載18人,其中左思、李充、伏滔、庾闡、曹毗、成公綏6人曾典掌史職,袁宏著《后漢紀(jì)》,當(dāng)世謂之有“良史之才”,這些人雖為史官卻是以文學(xué)名世。左思以《三都賦》名盛當(dāng)世,袁宏也是“一時(shí)文宗”[19]2391。魏晉時(shí)期,詩賦創(chuàng)作較為繁盛,而詩賦的敘事功能對(duì)雜傳敘事有較大影響。當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對(duì)賦體的敘事功能有了初步的認(rèn)識(shí),蔣寅先生曾就賦及其他文體與史傳互參問題作了理論上的梳理[22]。可以說,魏晉詩賦的敘事技巧對(duì)雜傳敘事有影響,詩賦等其他文體對(duì)史傳的參用需要載體與媒介,而以詩賦名世的文學(xué)家充任史官就為這種參用提供了現(xiàn)實(shí)的可能。

[1]朱東潤.八代傳敘文學(xué)述論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.

[2]劉勰.文心雕龍[M].北京:人民文學(xué)出版社,2011.

[3]章學(xué)誠.文史通義[M].北京:中華書局,2008.

[4]永瑢.四庫全書總目[M].北京:中華書局,2008.

[5]孫遜,潘建國.唐傳奇文體考辨[J].文學(xué)遺產(chǎn),1999,(6).

[6]魏征.隋書[M].北京:中華書局,2008.

[7]魯迅.中國小說史略[M].上海:上海古籍出版社, 2006.

[8]程千帆.先唐文學(xué)源流論略[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào),1981, (4).

[9]陳蘭村.淺論魏晉六朝雜傳的文學(xué)價(jià)值[J].浙江師范學(xué)院學(xué)報(bào),1985,(1).

[10]王運(yùn)熙.漢魏六朝唐代文學(xué)論叢[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[11]潘建國.古代小說書目簡論[M].太原:山西人民出版社,2005.

[12]熊明.六朝雜傳與傳奇體制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào), 2001,(5).

[13]吳懷東,余恕誠.文、史互動(dòng)與唐傳奇的文體生成[J].文史哲,2010,(3).

[14]李澤厚.美的歷程[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)出版社,2008.

[15]司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1976.

[16]徐岱.小說敘事學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,2010.

[17]錢穆.國學(xué)概論[M].北京:九州出版社,2011.

[18]蕭統(tǒng).文選[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[19]房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,2008.

[20]蔣述卓.佛經(jīng)傳譯與中古文學(xué)思潮[M].南昌:江西人民出版社,1990.

[21]劉湘蘭.兩晉史官制度與雜傳的興盛[J].史學(xué)史研究,2005,(2).

[22]蔣寅.中國古代文體互參中“以高行卑”的體位定勢[J].中國社會(huì)科學(xué),2008,(5).