論對(duì)“漠視生命權(quán)”的規(guī)制
——以“礦難”為視角

馬偉杰

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福州 350007)

近年來，各種漠視生命權(quán)的現(xiàn)象層出不窮，例如相約自殺、飆車、棄嬰、礦難等等。這體現(xiàn)出法律對(duì)漠視生命權(quán)的規(guī)制還存在許多的不足之處，導(dǎo)致生命權(quán)得不到充分的保護(hù)，因此有必要對(duì)漠視生命權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制。

1 生命權(quán)的概念

對(duì)如何界定生命權(quán)這一法律概念，目前學(xué)術(shù)界有以下幾種不同的觀點(diǎn):①認(rèn)為“生命權(quán)是指權(quán)利人的權(quán)利不受他人妨害，而對(duì)于其生命安全，享受相應(yīng)利益的權(quán)利”。②認(rèn)為“生命權(quán)，是指享受生命安全之人格利益的權(quán)利”。③認(rèn)為“生命權(quán)是指公民在社會(huì)中生存的權(quán)利”。④認(rèn)為“生命權(quán)是指自然人以其性命維持和安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)”。⑤認(rèn)為“生命權(quán)是以公民的生命安全利益為內(nèi)容的權(quán)利”［1］。以上對(duì)生命權(quán)的幾種主張中，筆得認(rèn)為第四種較為準(zhǔn)確。

因?yàn)椋紫?，性命的維持是一個(gè)人之所以稱為人的前提，沒有性命的只能稱為尸體，其永遠(yuǎn)不可能從事相關(guān)的活動(dòng)。因此，性命的維持是自然人成為法律主體進(jìn)而從事各種民事活動(dòng)和其他一切活動(dòng)的根本，一個(gè)人從事所有活動(dòng)都必須建立在生命得以維持的基礎(chǔ)上。其次，對(duì)生命安全利益的保障是公民進(jìn)行其他社會(huì)活動(dòng)的前提保證。人只有在生命安全利益能夠得到保障的前提下，才可能有精力去專心從事其他的活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。所以說，第四種觀點(diǎn)較為準(zhǔn)確，生命權(quán)是包含性命維持和安全利益兩方面內(nèi)容的人格權(quán)。另外，在公民享有的所有人格權(quán)中，生命權(quán)是其他人格權(quán)的前提和基礎(chǔ)，其重要性是其他人格權(quán)不可比擬的，公民的其他人格權(quán)均以公民生存為基礎(chǔ)?，F(xiàn)代以來，人們漸漸發(fā)現(xiàn)生命權(quán)僅僅體現(xiàn)為“活著”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，即公民除了生命不被非法剝奪外，生命權(quán)還應(yīng)具備一項(xiàng)內(nèi)容——即人格尊嚴(yán)。生命權(quán)與人格尊嚴(yán)二者關(guān)系密切，不可分割?！八鼈兌叩慕Y(jié)合，可以理解為‘有尊嚴(yán)地生存的權(quán)利’”。

2 漠視生命權(quán)的現(xiàn)狀——以“礦難”為視角

近年來，隨著一系列規(guī)制礦產(chǎn)生產(chǎn)的相關(guān)法律的頒布，已經(jīng)基本形成了以《煤礦安全監(jiān)察條例》為主體的礦產(chǎn)安全生產(chǎn)法律體系［2］。但是盡管如此，關(guān)于礦難的報(bào)道仍然屢見不鮮。根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局向社會(huì)公布的數(shù)據(jù)，近幾年我國煤礦死亡人數(shù)的情況如下:2005年，死亡5968人;2006年，死亡 4746人;2007年，死亡3768人［3］;2008年，死亡人數(shù)為3210人;2009年，死亡人數(shù)為2630人。據(jù)此我們可以推算出，在這一時(shí)期，我國平均每天至少有11名礦工因?yàn)榈V難而喪身。而這些礦難事故大都不僅僅是自然因素導(dǎo)致的。有些領(lǐng)導(dǎo)在巨大的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，要求礦工在生產(chǎn)安全得不到充分保障的情況下不停的開采，盲目希望超額完成任務(wù)，以獲得經(jīng)濟(jì)利益，結(jié)果導(dǎo)致悲劇一次次地重演。由于“人禍”導(dǎo)致的礦難其實(shí)已經(jīng)侵犯了生命權(quán)，這體現(xiàn)了對(duì)生命權(quán)的漠視，從以上數(shù)據(jù)可以看出目前漠視生命權(quán)是多么的嚴(yán)重，亟需相關(guān)措施進(jìn)行規(guī)制。

3 對(duì)漠視生命權(quán)的規(guī)制——以“礦難”為視角

對(duì)于這種漠視生命權(quán)的現(xiàn)象，我們應(yīng)采取相應(yīng)的措施進(jìn)行規(guī)制，具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

3.1 政府層面的規(guī)制

近年來，我國礦難事故發(fā)生頻率如此之高、死亡人數(shù)如此之多，這絕對(duì)不是一個(gè)偶然現(xiàn)象，它暴露出我國礦產(chǎn)開采監(jiān)管制度還存在許多的不足之處。盡管目前我國關(guān)于規(guī)制礦產(chǎn)生產(chǎn)的法律也為數(shù)不少，但是安全生產(chǎn)監(jiān)管體制仍然是不盡如人意的。由于目前我國礦產(chǎn)生產(chǎn)與地方經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，使得地方政府在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下對(duì)監(jiān)管消極怠工，這樣就導(dǎo)致中央政府在整頓礦產(chǎn)生產(chǎn)秩序時(shí)，相關(guān)措施在具體落實(shí)時(shí)一層層的衰減，實(shí)際執(zhí)行力不足，達(dá)不到預(yù)期的效果。另外，監(jiān)管機(jī)關(guān)的權(quán)力制約不足，導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)管部門腐敗現(xiàn)象的滋長，從而造成行業(yè)監(jiān)管形同虛設(shè)。因此應(yīng)加強(qiáng)政府行為規(guī)制，充分發(fā)揮監(jiān)管部門的職能，具體措施體現(xiàn)為:

(1)轉(zhuǎn)變?cè)诘V產(chǎn)生產(chǎn)中政府扮演的角色。就目前來看，我國地方政府在礦產(chǎn)生產(chǎn)活動(dòng)中的角色一方面是作為生產(chǎn)活動(dòng)的監(jiān)管者，另一方面則是獲利者甚至是主體。試想:自己監(jiān)管涉及自身利益的事物怎么可能達(dá)到好的監(jiān)管效果呢?政府應(yīng)該是礦產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)運(yùn)行的監(jiān)管者，而不應(yīng)同時(shí)作為獲利者。政府的監(jiān)管機(jī)制沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用是礦難悲劇屢屢出現(xiàn)的根本原因。要想從根本上遏制礦難的發(fā)生，使政府的監(jiān)管真正起到預(yù)期的效果，就必須轉(zhuǎn)變政府在礦產(chǎn)生產(chǎn)中的角色，從制度上保證政企分離，逐漸把政府從采礦企業(yè)的獲利者甚至是主體的角色中解脫出來，使其能集中精力發(fā)揮安全生產(chǎn)的監(jiān)督者作用。

(2)調(diào)整政府行為側(cè)重點(diǎn)——注重保障人權(quán)。在礦產(chǎn)生產(chǎn)中，人權(quán)的主要表現(xiàn)形式是礦工的生命權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)利，因此，對(duì)于礦難頻發(fā)這一漠視生命權(quán)的現(xiàn)象，政府行為的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是保障人權(quán)［4］。由于礦工是礦產(chǎn)生產(chǎn)的主體，只有注重對(duì)礦工生命權(quán)及其他權(quán)利的保護(hù)，才能保證礦產(chǎn)開采的正常進(jìn)行，進(jìn)而為社會(huì)創(chuàng)造資源和利益。反之，如果僅僅為了追求經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)礦工的生命權(quán)采取漠視的態(tài)度，這樣只會(huì)導(dǎo)致礦難頻發(fā)，到頭來還是使經(jīng)濟(jì)利益受損。

(3)從監(jiān)管的政府官員入手，避免權(quán)力腐敗。目前我國一些政府官員當(dāng)面臨巨大的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，往往經(jīng)不住誘惑，其素質(zhì)還有待提高。在安全生產(chǎn)監(jiān)督過程中，監(jiān)管的政府官員往往在利益的驅(qū)使下走向權(quán)力腐敗。基于此，首先要求監(jiān)管人員注重平時(shí)個(gè)人的情操的陶冶，從思想上杜絕權(quán)力腐敗的發(fā)生。其次，也可以對(duì)監(jiān)管官員進(jìn)行正向引導(dǎo)，例如通過政績?cè)u(píng)定、晉升、獎(jiǎng)金等方式來進(jìn)行激勵(lì)和引導(dǎo)。另外，也可以通過對(duì)權(quán)力腐敗的責(zé)任追究，使違法者受到應(yīng)有的懲罰，這也可以在一定程度上杜絕權(quán)力腐敗的發(fā)生。

3.2 法律層面的規(guī)制

(1)憲法的規(guī)制。對(duì)于漠視生命權(quán)的規(guī)制，體現(xiàn)為對(duì)生命權(quán)的保護(hù)，當(dāng)今一些國家通行做法是在憲法中把生命權(quán)規(guī)定為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利［5］。而目前為止，我國并未把生命權(quán)明確規(guī)定為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，對(duì)生命權(quán)采取的僅僅只是間接保護(hù)，即僅能從其他相關(guān)的一系列條款中推導(dǎo)出這項(xiàng)權(quán)利。例如，憲法第33條第3款規(guī)定:“國家尊重和保障人權(quán)?！边@里的人權(quán)在礦難中體現(xiàn)為礦工的生命權(quán)等權(quán)利，是憲法保護(hù)生命權(quán)的依據(jù)。第38條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！比绫疚牡谝徊糠炙?，現(xiàn)代生命權(quán)含義中包含人格尊嚴(yán)的內(nèi)容，因此該條也是生命權(quán)憲法保護(hù)的依據(jù)。雖然憲法相關(guān)條款的規(guī)定可以推定出其對(duì)漠視生命權(quán)的規(guī)制，但是為了使公民生命權(quán)這一至高無上的人權(quán)得到應(yīng)有重視，應(yīng)在憲法中明確規(guī)定生命權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利為宜。憲法作為國家的根本大法，其明確規(guī)定生命權(quán)有利于更好地規(guī)制漠視生命權(quán)的現(xiàn)象。

(2)采礦安全立法規(guī)制。彭小亞認(rèn)為法律規(guī)定的滯后性是導(dǎo)致礦難屢次發(fā)生的一個(gè)原因，我國現(xiàn)行的有關(guān)礦產(chǎn)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)已有不少，包括《礦山安全法》《煤炭法》《煤礦安全監(jiān)察條例》《安全生產(chǎn)法》等，但是由于新情況新問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致他們滯后性凸顯［6］。我們認(rèn)為，法律具有滯后性以及立法不完善確實(shí)是礦難頻發(fā)的根源之一，但是還有一個(gè)更為重要的原因是已有法律法規(guī)沒有落到實(shí)處。在對(duì)法律的具體操作時(shí)，執(zhí)法不嚴(yán)格，違法難追究，是礦難頻發(fā)的主要法律因素。法律的滯后性決定了它永遠(yuǎn)不可能盡善盡美，因此我們不能一味的只想著完善法律，而要注重已有法律的落實(shí)，這樣才能有效地規(guī)制礦產(chǎn)開采中漠視生命權(quán)的行為。

(3)私法對(duì)漠視生命權(quán)現(xiàn)象的規(guī)制。目前我國私法主要以損害賠償?shù)姆绞綄?duì)漠視生命權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制，其中礦難涉及侵害生命權(quán)時(shí)可以適用的法律有:①《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定:“侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第17條規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！边@兩條規(guī)定是生命權(quán)損害賠償?shù)囊罁?jù)，當(dāng)?shù)V難是由于侵權(quán)導(dǎo)致時(shí)可以適用。②《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定“:因生命……遭受侵害，……賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡?7條規(guī)定“:受害人死亡的，賠償義務(wù)人除……外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)……等其他合理費(fèi)用。”另外，第18條還規(guī)定受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，可以適用本解釋予以確定。③《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定“:自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:(一)生命權(quán)……”另外，該解釋第9條規(guī)定“:精神損害撫慰金包括以下方式:(一)……(二)致人死亡的，為死亡賠償金……”［7］這也是當(dāng)生命權(quán)受損時(shí)請(qǐng)求精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。④刑法的規(guī)制。例如《刑法》第114、115條規(guī)定了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，最高法院與最高檢察院可通過作出司法解釋，用來規(guī)制那些可能導(dǎo)致重大礦難事故的違法行為，例如故意違規(guī)違章開采以及無視礦工生命安全等行為。這樣就為規(guī)制漠視生命權(quán)提供了刑法上的依據(jù)。還有，例如《刑法修正案八》中規(guī)定的強(qiáng)迫勞動(dòng)罪規(guī)定了強(qiáng)迫勞動(dòng)行為的刑事責(zé)任，其也在一定程度上對(duì)漠視生命權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制。

4 結(jié)語

雖然我國對(duì)“礦難”這一漠視生命權(quán)的現(xiàn)象有了一些規(guī)制措施，但是由于這些措施還很不完備，導(dǎo)致侵害生命權(quán)的悲劇屢屢發(fā)生。鑒于生命權(quán)這一人格權(quán)的重要性，必須加強(qiáng)對(duì)其的保護(hù)力度，而對(duì)漠視生命權(quán)的規(guī)制就是其中的一種保護(hù)方式。因此對(duì)于漠視生命權(quán)的現(xiàn)象還要加強(qiáng)規(guī)制，真正達(dá)到保護(hù)生命權(quán)的目的。

［1］張頡如，尹文進(jìn).論生命健康權(quán)［J］.貴陽金筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(9):8.

［2］張麗娟，張雅娟.山西礦難預(yù)防中行政首長問責(zé)制的不足與完善［J］.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1):34.

［3］張思思.從法律角度研究礦難的監(jiān)管制度［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2010(18):281.

［4］張銳.礦難頻發(fā)的法理學(xué)思考——以規(guī)范政府行為為視角［J］.文山學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1):82.

［5］張思思.從法律角度研究礦難的監(jiān)管制度［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2010(18):281.

［6］彭小亞，繆永正，盧小燕.我國礦難頻發(fā)的原因及其對(duì)策［J］.采礦技術(shù)，2008(8):59.

［7］余利亞，葉海平，劉云.生命權(quán)私法救濟(jì)淺談［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3):65.