“結(jié)構(gòu)化”視角下的集體土地拆遷——以Y市W、T兩村為例

周晶晶

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇南京，210093）

改革開放以來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立，我國的城市化進(jìn)程大大加快。城市化水平是衡量一個(gè)國家或地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步狀況和現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo)。隨著城市化水平的提高，舊城改造的數(shù)量不斷增多，規(guī)模也在不斷地?cái)U(kuò)大。隨著城市化進(jìn)程的加快，需要大量的土地，但國有土地的建設(shè)用地是非常有限的。為了解決這一矛盾，各地通行的做法是通過對(duì)集體土地的征收來緩解建設(shè)用地短缺的壓力。從而，國家對(duì)集體土地征用力度越來越大，集體土地房屋拆遷越來越多，矛盾也越來越多。那么，集體土地拆遷中拆遷人與被拆遷人的利益沖突是什么？造成集體土地拆遷不順利的原因又是什么？在此將通過比較集體土地拆遷中順利與不順利的兩個(gè)案例，從“結(jié)構(gòu)化”的視角入手，尋找上述問題的答案。

本研究采用的是質(zhì)性研究方法，調(diào)查對(duì)象是Y市的W村與T村。Y市是農(nóng)村發(fā)展起來的城市，目前城區(qū)的面積是9平方公里，在城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，大多數(shù)仍然是集體土地，因此，根據(jù)《Y市拆遷管理辦法》的說明，目前Y市的拆遷性質(zhì)仍然是集體土地的拆遷，即先征用土地，將集體土地國有化，然后再進(jìn)行房屋拆遷。Y市的拆遷模式是由政府負(fù)責(zé)拆遷，用地單位向政府拿地，房屋拆遷人是用地單位，而實(shí)際的拆遷實(shí)施單位是政府，這體現(xiàn)了政府經(jīng)營城市的模式。因此，本文所涉及的拆遷人是政府，被拆遷人是動(dòng)遷的居民。為了探究集體土地拆遷上矛盾沖突的表現(xiàn)及其原因，筆者選取了W村以及T村進(jìn)行比較。雖然W村與T村的動(dòng)遷時(shí)間相仿，拆遷規(guī)模類似，并且都屬于企業(yè)項(xiàng)目的拆遷，但是W村拆遷得很順利，而T村拆遷得很不順利，持續(xù)了5年還沒有拆完。在多次前期調(diào)研后，筆者通過當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)部門以及相關(guān)政府機(jī)構(gòu)搜集了很多資料，并于2011年4月對(duì)W村與T村的動(dòng)遷居民，參與拆遷的政府工作人員以及村委會(huì)成員進(jìn)行了多次訪談。本論文根據(jù)調(diào)查所得，對(duì)W、T兩村的拆遷現(xiàn)狀作一社會(huì)學(xué)的解讀。

一、案例比較

（一）深水碼頭項(xiàng)目

根據(jù)Y市拆遷辦的文件，W村的拆遷是用于深水碼頭建設(shè)，該工程拆遷共涉及W村的9個(gè)組，于2006年初開始拆遷，2007年3月份完成所有拆遷任務(wù)。該地段房屋多數(shù)為90年代建筑，房屋結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，室內(nèi)普通裝修，水電設(shè)施齊全，深水碼頭工程拆遷總戶數(shù)128戶，拆遷總面積24810.58m2，①根據(jù)Y市拆遷辦的深水碼頭項(xiàng)目拆遷方案，拆遷總面積中包括樓房86戶17477.02m2，平房42戶3355.28m2，平臺(tái)1330.54m2，廂房838.33m2，披房1809.41m2。需劃地建房約112戶，貨幣安置約8戶，拆補(bǔ)約8戶。

通過實(shí)地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然深水碼頭項(xiàng)目屬于商業(yè)性質(zhì)的拆遷，但是拆遷人員并沒有因?yàn)椴疬w時(shí)間的緊迫而不考慮被拆遷人的利益，而是站在被拆遷人的立場(chǎng)上考慮，使碼頭項(xiàng)目的拆遷變成了一個(gè)各方都能接受的水到渠成的“利民工程”。同時(shí)被拆遷人對(duì)深水碼頭項(xiàng)目的拆遷也很認(rèn)同，認(rèn)為這次拆遷體現(xiàn)了公平、公正、公開的原則。

在拆遷實(shí)施前，總負(fù)責(zé)這次項(xiàng)目的Y市開發(fā)區(qū)人民政府做了充分準(zhǔn)備。其中，對(duì)涉及到拆遷政策的宣傳發(fā)動(dòng)以及與被拆遷人利益密切相關(guān)的安置方式等都進(jìn)行了安排，這充分體現(xiàn)了深水碼頭項(xiàng)目拆遷的公平與公正。除了介紹項(xiàng)目情況以及拆遷程序，拆遷工作人員更是向動(dòng)遷居民展示了安置地點(diǎn)的設(shè)計(jì)，這也是群眾愿意拆遷的一個(gè)很重要的原因。

在調(diào)查摸底階段，拆遷人員進(jìn)行了入戶調(diào)查進(jìn)行丈量、評(píng)估等工作，并將動(dòng)遷居民最關(guān)心的補(bǔ)償結(jié)果進(jìn)行了公示。②R為研究者，S為被訪談主任，M為被訪談村長(zhǎng)，A為被訪談會(huì)計(jì)，V為被訪談村民，下同。

R：最后對(duì)補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果都公示么？

M：對(duì)，在拆遷前都進(jìn)行公示。這個(gè)項(xiàng)目的手續(xù)很齊全，還有一點(diǎn)，老百姓擔(dān)心征地的土地價(jià)格，后來村里同區(qū)里協(xié)商，如果在拆遷時(shí)間內(nèi)，國家出臺(tái)土地漲價(jià)的文件的話，那么增加的錢照樣會(huì)補(bǔ)給群眾并且寫出了書面承諾書，這樣群眾更加放心。

R：那么百姓對(duì)房屋拆遷以及征地的補(bǔ)償滿意么？

M：應(yīng)當(dāng)說在當(dāng)時(shí)的時(shí)候是很滿意的，當(dāng)時(shí)的價(jià)格比現(xiàn)在要少，都能接受（2011年4月12日對(duì)W村L村長(zhǎng)的訪談）。

從村長(zhǎng)的陳述中可以看出，深水碼頭項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格按照政策上的規(guī)定，并且為了保障農(nóng)民的利益，在拆遷期間若政策上的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有漲幅的話，動(dòng)遷的居民依然可以拿到補(bǔ)貼。雖然，深水碼頭項(xiàng)目拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)在的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要低一些，但是體現(xiàn)了公平與公正，也給了農(nóng)民一定的實(shí)惠，所以村民都能夠接受。

（二）長(zhǎng)江花城項(xiàng)目

根據(jù)Y市國土局的文件，T村的拆遷是用于房地產(chǎn)開發(fā)，該工程拆遷共涉及T村居民141戶，于2005年底開始拆遷，至今仍然有20多戶沒有拆遷。該地段房屋大部分房屋為八九十年代建筑，房屋結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，室內(nèi)普通裝修，水電設(shè)施齊全，絕大部分為私有居住用房，長(zhǎng)江花城項(xiàng)目拆遷總面積為23421m2。

通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與W村的拆遷類似，拆遷的操作單位國土局也進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備?？墒窃诤髞淼?年中，長(zhǎng)江花城項(xiàng)目的拆遷幾乎停滯，推進(jìn)得十分遲緩。這其中的原因到底是什么？

首先，因?yàn)槭恰懊貎艚弧雹佟懊珤靸艚弧笔侵冈凇懊亍钡那闆r下進(jìn)行招拍掛交易，之后政府利用社會(huì)資金將“毛地”變?yōu)椤皟舻亍?，在?guī)定的時(shí)間內(nèi)將凈地并交付給開發(fā)商的一種供地方式（詹偉，2010）。的拆遷方式，所以政府在拆遷之前已經(jīng)確定了T村被拆土地的用途——房地產(chǎn)開發(fā)并且對(duì)動(dòng)遷居民進(jìn)行了掛牌公示，居民便因?yàn)轫?xiàng)目拆遷的性質(zhì)而要求增加補(bǔ)償，不理會(huì)實(shí)際丈量以及評(píng)估的價(jià)格。

另外，因?yàn)榫用竦男睦砺洳?，拆遷難以推進(jìn)，長(zhǎng)江花城的拆遷從2005年持續(xù)到了11年，這期間物價(jià)、房?jī)r(jià)都上漲的很快。而拆遷人在調(diào)查摸底階段與被拆遷人協(xié)商拆遷補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，出現(xiàn)了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致的現(xiàn)象。容易做工作的拆遷戶的補(bǔ)償較之難說話的拆遷戶要少很多，先一批拆遷居民的補(bǔ)償費(fèi)也不及后拆遷的居民，拆遷人并沒有按照政策中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償，不能做到公平、公正。

M：結(jié)果先拆的老百姓心里不平衡。當(dāng)然我們也聽他們的意見，拆遷原來的標(biāo)準(zhǔn)按照市場(chǎng)材料增長(zhǎng)的幅度以及裝修工人工資幅度的上漲而提高?，F(xiàn)在老百姓的想法就是，原來補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，現(xiàn)在漲幅高，于是就漫天要價(jià)。

R：哦，原來如此。

M：當(dāng)時(shí)還發(fā)生了一件事情，也是我要說的，現(xiàn)在的政府不硬，軟弱無能，司法強(qiáng)拆與行政強(qiáng)拆都不可能，當(dāng)時(shí)已經(jīng)啟用了司法強(qiáng)拆程序了，組織了100多號(hào)人去現(xiàn)場(chǎng)拆，被拆遷戶爬到屋頂上要自焚，所以就收兵了，妥協(xié)了后多給了10萬，這件事出現(xiàn)后，更加拆不掉了（2011年4月18日對(duì)T村L村長(zhǎng)的訪談）。

從訪談資料可以看出，拆遷人沒有妥善解決好釘子戶的問題，只是在金錢上補(bǔ)償了釘子戶，滿足了他的漫天要價(jià)。這樣做看似解決了一個(gè)釘子戶，其實(shí)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)要比該釘子戶帶來的多得多，不僅使已經(jīng)拆遷的居民產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感，還給未拆遷的居民帶來了更高的心理期望，如此一來，拆遷便更難推行了。

根據(jù)上述實(shí)證資料的分析可以看到在拆遷實(shí)施之前，兩村都進(jìn)行了周密的部署，不同的是，T村的拆遷方式是與政策相違背的，也就是說，整個(gè)拆遷都是建立在不合法的基礎(chǔ)上。因?yàn)椤懊貎艚弧保喑隽撕芏嘣究梢员苊獾膯栴}。首先是因?yàn)槭恰懊貎艚弧保哉诓疬w之前已經(jīng)確定了T村被拆土地的用途——房地產(chǎn)開發(fā)并且對(duì)動(dòng)遷居民進(jìn)行了掛牌公示，居民便因?yàn)轫?xiàng)目拆遷的性質(zhì)而要求增加補(bǔ)償，不理會(huì)實(shí)際丈量以及評(píng)估的價(jià)格。其次，因?yàn)榫用竦穆煲獌r(jià)得不到滿足而產(chǎn)生了心理落差，拆遷難以推進(jìn)。此外，這些年媒體的輿論導(dǎo)向存在著一定的問題，因?yàn)殚L(zhǎng)江花城項(xiàng)目拆遷的時(shí)間跨度長(zhǎng)，動(dòng)遷居民受到外界的干擾越來越大，要價(jià)也是越來越高。

二、“結(jié)構(gòu)化解釋”：行動(dòng)者對(duì)規(guī)則與資源的運(yùn)用

吉登斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)可以概念化為行動(dòng)者在跨越“時(shí)間”和“空間”的“互動(dòng)情境”利用的規(guī)則和資源。正是使用這些規(guī)則和資源，行動(dòng)者在空間和時(shí)間中維持和再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)。吉登斯視規(guī)則和資源為“可轉(zhuǎn)化的”和“中介性的”，認(rèn)為結(jié)構(gòu)具有雙重性，是行動(dòng)者行為的一部分［1］。社會(huì)結(jié)構(gòu)是規(guī)則和資源的函數(shù)，如果規(guī)則和資源的組合發(fā)生變化，那么結(jié)構(gòu)也將隨之而變，而“實(shí)踐”則在二者的組合中充當(dāng)重要角色。

根據(jù)理論，筆者將有關(guān)拆遷的制度或規(guī)范當(dāng)作兩類行動(dòng)者在拆遷實(shí)踐中發(fā)生互動(dòng)時(shí)所應(yīng)遵循的“規(guī)則”，將兩者之間的拆遷補(bǔ)償費(fèi)用等物質(zhì)補(bǔ)償以及權(quán)力關(guān)系等視為行動(dòng)者在拆遷實(shí)踐中所不可回避的“資源”。根據(jù)實(shí)地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，拆遷人與被拆遷人對(duì)拆遷規(guī)則的遵守與否造成了兩村拆遷結(jié)果的不同，而拆遷中的矛盾與沖突自然是源于行動(dòng)者雙方對(duì)拆遷規(guī)則的不遵守。這個(gè)調(diào)查結(jié)果從“結(jié)構(gòu)化”理論中得到了印證，根據(jù)“結(jié)構(gòu)化”理論，規(guī)則與資源的組合發(fā)生了變化，結(jié)構(gòu)也隨之改變。而結(jié)構(gòu)具有雙重性，行動(dòng)者在跨越“時(shí)間”和“空間”的“互動(dòng)情境”中利用規(guī)則和資源維持和再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)。結(jié)合“結(jié)構(gòu)化”理論，筆者認(rèn)為，在拆遷實(shí)踐中，行動(dòng)者對(duì)規(guī)則與資源運(yùn)用方式的不同，造成了兩村拆遷結(jié)果的不同。這兩類行動(dòng)者在實(shí)踐中都擁有拆遷制度之類的“規(guī)則”，在W村中，拆遷人遵守規(guī)則，資源也按照規(guī)則分配，同時(shí)被執(zhí)行者也遵守規(guī)則，雙方利益均衡，實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)。而在T村中，拆遷人不遵守規(guī)則，整個(gè)拆遷都是建立在不合法的基礎(chǔ)上，也沒有按照規(guī)則分配資源，同時(shí)，被拆遷人也不遵守規(guī)則，雙方都追求自身的利益最大化，結(jié)果利益分配失衡，最終導(dǎo)致了惡性循環(huán)。

［1］ 安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.