論李澤厚的“積淀說”與“發(fā)生認識論”的關(guān)系

王一卉

（南京大學(xué) 文學(xué)院 文藝學(xué)專業(yè)，江蘇 南京 210046）

當代著名文藝理論家、美學(xué)家李澤厚的“積淀說”在其主體性實踐哲學(xué)美學(xué)中占據(jù)了重要地位，成為其揭示人類審美心理的產(chǎn)生、形成和結(jié)構(gòu)的重要理論，也是溝通“工具本體論”與“心理本體論”的重要橋梁。它成為了新時期中國文論的代表性學(xué)說。

李澤厚的“積淀說”并非20世紀80年代才開始形成的理論。早在1956年發(fā)表的《論美感，美和藝術(shù)（研究提綱）——兼論朱光潛的唯心主義美學(xué)》一文中，李澤厚就提出了與“積淀”一詞意義相近的“凝凍”：“藝術(shù)（美感）與科學(xué)（理知）在這里（形式上）的不同僅在于：后者是通過抽象概念的推演來展開和反映這種關(guān)系；而前者是把這種關(guān)系凝凍在一個具體有限的形象里，通過這個凝凍的形象來反映關(guān)系?！雹?979年的《批判哲學(xué)的批判：康德述評》中，他的“積淀說”被正式提出，而后在多篇文章中被系統(tǒng)化。直到1988年他將《美感談》收錄入《美學(xué)四講》中時，“積淀說”成為了其主體性實踐哲學(xué)美學(xué)至關(guān)重要的核心概念。

何謂積淀？李澤厚是這樣解釋的：“所謂‘積淀’，正是指人類經(jīng)過漫長的歷史進程，才產(chǎn)生了人性——即人類獨有的文化心理結(jié)構(gòu)，亦即從哲學(xué)講的‘心理本體’，即‘人類歷史總體的積淀為個性的，理性的積淀為感性的，社會的積淀為自然的，原來是動物性的感官人化了，自然的心理結(jié)構(gòu)和素質(zhì)化成為人類性的東西’。這個人性建構(gòu)是積淀的產(chǎn)物，也是內(nèi)在自然的人化，也是文化心理結(jié)構(gòu)，也是心理本體，有諸異名而同實?！雹谠谶@里，“積淀”與自然的人化、文化心理結(jié)構(gòu)、心理本體是等同的。積淀就是在人類歷史進程中的能動的實踐里人性的不斷建構(gòu)。人在認識自然的同時內(nèi)化了自然，將總體的、理性的、社會的濃縮、凝凍成為個性的、感性的、自然的，由物質(zhì)實踐層面過渡到了文化符號層面，而在其中起著中介作用的，就是“積淀”。在《美感談》里，李澤厚將積淀分為了原始積淀、藝術(shù)積淀、生活積淀三個部分。原始積淀是從生產(chǎn)活動中獲得的，是一種最基本的積淀?！霸趧?chuàng)立美的活動的同時，也使得人的感官和情感與外物產(chǎn)生了同構(gòu)對應(yīng)?！雹鬯囆g(shù)積淀則是藝術(shù)從再現(xiàn)到表現(xiàn)再到裝飾這一過程中心靈的豐富和認知能力的提升，是“從具體意義的藝術(shù)到有意味的形式，從有意味的形式到一般的裝飾美”④的過程。生活積淀是最為廣泛的，包含著社會氛圍的積淀和一些無意識層面的內(nèi)容。這些積淀的結(jié)果，李澤厚稱為“新感性”的誕生?！胺e淀說”解決了李澤厚在50年代提出的“美感二重性”的形成問題，成為他解釋美感的基本途徑。⑤

“積淀說”的產(chǎn)生，不僅是李澤厚多年苦心孤詣鉆研的成果，而且包含著對于各家各派學(xué)說的吸收和改造，包括康德的“先驗論”、“共通感”論，榮格的“集體無意識原型”論，克萊夫·貝爾的“有意味的形式”論，格式塔心理學(xué)的“完形”論、“異質(zhì)同構(gòu)”論。⑥學(xué)界將他對榮格的“集體無意識”的整合作為主要關(guān)注點，而相對忽視了皮亞杰的“發(fā)生認識論”與其學(xué)說構(gòu)建關(guān)系的研究。

瑞士心理學(xué)家讓·保羅·皮亞杰（Tean Paul piaget，1896-1980）創(chuàng)立了獨具特色、具有深遠影響的“發(fā)生認識論”理論。并在20世紀同喬姆斯基等結(jié)構(gòu)主義者掀起了結(jié)構(gòu)主義運動的風潮。他的認識論成果主要集中反映在其著作《發(fā)生認識論》、《發(fā)生認識論原理》中。

發(fā)生認識論，顧名思義，是研究認識的發(fā)生發(fā)展的學(xué)說。通過觀察研究兒童的認識的發(fā)生發(fā)展形態(tài)和過程，皮亞杰在《發(fā)生認識論原理》全書的開篇說道：“認識既不是起因于一個有自我意識的主體又不是起因于業(yè)已形成的（從主體的角度來看）、會把自己烙印在主體之上的客體；認識起因于主客體之間的相互作用，這種作用發(fā)生在主體和客體之間的中途，因而同時既包含著主體又包含著客體?！雹咚匝芯空J識的主要問題就是研究認識的中介的建構(gòu)。這與傳統(tǒng)認識論是不同的。

他認為，刺激與反應(yīng)的關(guān)系可以表示為S（A）R，其中A是刺激向某個反應(yīng)格局的同化。⑧（或?qū)懽鱏→AT→R，其中T是主體的認識格局。）公式向我們展示了皮亞杰對于認識的中介問題的理解，即中介的建構(gòu)既不屬于主體又不屬于客體，而是產(chǎn)生于動作之中的不斷變化的結(jié)構(gòu)。使得結(jié)構(gòu)不斷變化的自我調(diào)節(jié)作用是“在循環(huán)往復(fù)的通路中發(fā)生作用的”。⑨

這種認識結(jié)構(gòu)的形成過程又是如何呢？在《結(jié)構(gòu)主義》一書中，皮亞杰談到，結(jié)構(gòu)的三個特性是“整體性、轉(zhuǎn)換性和自身調(diào)節(jié)性”。⑩而針對認識格局的自身調(diào)節(jié)，包含著同化和調(diào)節(jié)（又稱為順應(yīng)、順化等）兩種機能。簡單說來，同化是將外界的刺激納入自身的格局中以達到原格局的豐富和鞏固；調(diào)節(jié)是改變現(xiàn)有格局以適應(yīng)環(huán)境的變化。正是二者的作用使得認識結(jié)構(gòu)得以不斷建構(gòu)和發(fā)展，在打破平衡和重構(gòu)平衡的不斷變化中達到整個認識世界的提升。

再讓我們來看看“積淀說”的邏輯。李澤厚不滿足于康德的“先驗論”理論，在他的《批判哲學(xué)的批評：康德述評》中，他想要解決的就是康德的“認識如何可能”的問題。他認為：“原始實踐勞動操作活動的結(jié)構(gòu)和形式特征，在漫長的時間中，抽象、提取、內(nèi)化、構(gòu)建為語言、思維、邏輯、數(shù)學(xué)的本性，使它們具有了所謂必然性。”［11］他強調(diào)制造和使用工具的實踐活動對于人類認識的產(chǎn)生和發(fā)展的決定性作用，這也正是他的美學(xué)理論被稱為“實踐美學(xué)”的原因。這一觀點是與馬克思的實踐觀一脈相承的，同時整合了皮亞杰的發(fā)生學(xué)理論。皮亞杰側(cè)重于對于個體從認識的低級階段到高級階段的發(fā)生發(fā)展的研究，他所研究的是個體的、微觀的。而李澤厚將其推廣到人類的、集體的、宏觀的層面。但二者的相同之處都在于承認認識是在人類的實踐動作中不斷建構(gòu)起來的。實踐成為了人的理性、智力、認識的基礎(chǔ)和來源。在皮亞杰的學(xué)說里，主客體的相互作用造成格局的不斷變化是認識發(fā)展的關(guān)鍵，而在李澤厚的邏輯中，實踐的作用是使得自然人化，實踐的目的對象化，在實踐中審美的結(jié)構(gòu)得以將歷史的成果積淀在感性的個體之中。無論是主客體的相互作用還是人類的實踐行為，其含義都是相似的，而在認識之中，格局的同化與調(diào)節(jié)和積淀的形成與豐富，都起到了認識的中介的作用。這在李澤厚的文章中也有揭示：“‘積淀’或?qū)⒊蔀榻窈蟮恼軐W(xué)和美學(xué)的一個重要課題。它可能提供一個社會與個體、理性與感性、歷史與心理的統(tǒng)一如何可能的中介?！保?2］

但是李澤厚同樣指出了自己的觀念與皮亞杰側(cè)重點的不同。在《關(guān)于主體性的補充說明》中，他高度評價了皮亞杰，但也指出了他的弱點：“他只注意了操作結(jié)構(gòu)或形式本身，而沒有充分研究和論證使用工具在實踐操作活動中的地位和作用?！保?3］李澤厚認為皮亞杰沒有重視工具的作用，在研究中走入了生物學(xué)化，沒有凸顯出人類與動物認知方式的區(qū)分。的確，皮亞杰將個人作為認識的主體，站在“同構(gòu)論”的立場上以生物學(xué)觀點類比于認知領(lǐng)域。而李澤厚側(cè)重于站在人類學(xué)的角度，以馬克思的實踐論為指導(dǎo)，整合為自身的主體性論綱。皮亞杰的“趨同重構(gòu)”說試圖連接起生物學(xué)和認識論的學(xué)說，以二者相似結(jié)構(gòu)的建構(gòu)來解決兩個領(lǐng)域的跨越。［14］但是這種結(jié)構(gòu)的相似性如何卻并不好解釋。加之他關(guān)注的更多的是個體認知結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，對于歷史社會的因素重視不足，所以對于兒童的感知運動的產(chǎn)生歸結(jié)為先天所具有的動作，稍不留神就會陷入康德的“先驗論”的困境之中。當然李澤厚的理論也遠不是足夠完善的。他重視了認識的歷時性的產(chǎn)生，將著眼點放置在人類的、歷史的高度。但是也使得個體對于集體認知難于突破，造成了理論的封閉性。［15］個體的審美心理結(jié)構(gòu)的后天成因沒有被充分論證，自然會有心理結(jié)構(gòu)的積淀走向遺傳決定論的傾向，打破這種積淀的途徑更是難于尋覓了。這也是在80年代，劉曉波以“突破說”挑戰(zhàn)李澤厚的“積淀說”的合理性之所在。

從以上對于李澤厚的學(xué)說的邏輯梳理中，我們可以看到，皮亞杰的學(xué)說中的心理學(xué)成果的意義超越了學(xué)科的界限，不僅為“積淀說”的提出和完善提供了理論依據(jù)，而且已經(jīng)通過側(cè)重點的轉(zhuǎn)化，滲透到了李澤厚的實踐美學(xué)的整個體系之中，成為了其體系的有機組成部分。李澤厚的“積淀說”有其局限性，但其對于中外各學(xué)科的有益成果的借鑒和融合是成功的，這一學(xué)說也將繼續(xù)在美學(xué)研究中給予研究者啟發(fā)與幫助。

注釋：

①李澤厚.論美感，美和藝術(shù)（研究提綱）——兼論朱光潛的朱光潛的唯心主義美學(xué).哲學(xué)研究，1956（5）.

②李澤厚.美學(xué)三書.天津：天津社會科學(xué)出版社，2003.10：466.

③李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選.長沙：湖南人民出版社，1985.1：388.

④李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選.長沙：湖南人民出版社，1985.1：398.

⑤李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選.長沙：湖南人民出版社，1985.1：387.

⑥邱明正.建構(gòu)——積淀與超越的中介.學(xué)術(shù)月刊，1994（4）.

⑦［瑞士］皮亞杰.發(fā)生認識論原理.王憲鈿等譯.北京：商務(wù)印書館，1981.9：21.

⑧［瑞士］皮亞杰.發(fā)生認識論原理.王憲鈿等譯.北京：商務(wù)印書館，1981.9：61.

⑨［瑞士］皮亞杰.發(fā)生認識論原理.王憲鈿等譯.北京：商務(wù)印書館，1981.9：67.

⑩［瑞士］皮亞杰.倪連生，王琳，譯.結(jié)構(gòu)主義.北京：商務(wù)印書館，1984.11：2.

［11］李澤厚.李澤厚哲學(xué)文存（上編）.合肥：安徽文藝出版社，1999.1：98.

［12］李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選.長沙：湖南人民出版社，1985.1：222.

［13］李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選.長沙：湖南人民出版社，1985.1：169.

［14］［瑞士］皮亞杰.王憲鈿等，譯.發(fā)生認識論原理.北京：商務(wù)印書館，1981.9：15.

［15］李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選.長沙：湖南人民出版社，1985.1：168.