從鄉(xiāng)村自治到農(nóng)會(huì)專政:國民革命中的鄉(xiāng)村民主政治實(shí)踐

李 斌

(1.北京大學(xué)政府管理學(xué)院;2.北京大學(xué)中國改革理論與實(shí)踐研究中心，北京 100871)

一、國民革命與民主實(shí)踐

2011年是辛亥革命一百周年，1911年爆發(fā)的辛亥革命，是中國現(xiàn)代化進(jìn)程和政治發(fā)展的標(biāo)志性事件，具有的重大意義不由分說。辛亥革命后，從《臨時(shí)約法》的頒布、競(jìng)爭(zhēng)性議會(huì)選舉的開展、言論出版的自由，到國會(huì)政治的運(yùn)作與憲法草案制定，民國初年的政治發(fā)展被認(rèn)為是近現(xiàn)代中國歷史上的第一次民主轉(zhuǎn)型。根據(jù)美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的研究，19世紀(jì)初至20世紀(jì)20年代(1828年－1926年)，世界范圍內(nèi)爆發(fā)了民主政治第一波浪潮［1］。對(duì)于1911年辛亥革命后的中國，亨廷頓并沒有將其列入第一波民主浪潮中。然而，辛亥革命后的中華民國實(shí)際已經(jīng)具備民主政治的基本特征。民初中國的政治發(fā)展其實(shí)應(yīng)視為近現(xiàn)代中國歷史上的第一次民主轉(zhuǎn)型，正如《中國現(xiàn)代化史》所言，“一種民主共和制的政權(quán)的最基本的合法性基礎(chǔ)是在于人民用選舉的方式所體現(xiàn)的集體的意志。南京臨時(shí)政府所經(jīng)過的‘民選’過程無論怎樣不符合真正‘民選’的要求，但畢竟經(jīng)過了一個(gè)類似的形式”［2］。

金觀濤和劉青峰在研究中國現(xiàn)代政治術(shù)語的形成過程時(shí)曾指出，中國對(duì)“民主共和”的概念進(jìn)行了選擇性吸收和重構(gòu)，割裂了民主與共和的內(nèi)在聯(lián)系，使得完整的民主觀的意義結(jié)構(gòu)隨之粉碎，進(jìn)而摻入了反精英主義、反父權(quán)制度等一些更為激進(jìn)的追求平等的元素;蘊(yùn)含“民之主”(統(tǒng)治者)、“人民統(tǒng)治”、“民主制度”等多種意義的民主價(jià)值理念也被簡(jiǎn)單化為大眾選舉“民之主”;而這種價(jià)值漸變的結(jié)果便是，“民主”的意義或者從民主變?yōu)槿嗣衩裰鲗Ｕ?，或者被?jiǎn)單化等同于全民選舉。反觀國民革命時(shí)期，二次革命、護(hù)國、護(hù)法等運(yùn)動(dòng)剛剛失利，以國共兩黨為代表的志士仁人開始將注意力從“民主共和”、“選舉政治”轉(zhuǎn)向“縣鄉(xiāng)自治”、“民眾革命”，著手動(dòng)員民眾從社會(huì)底層入手構(gòu)建現(xiàn)代國家。中國對(duì)其國民革命期間的新型農(nóng)民協(xié)會(huì)按照職業(yè)和階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)而非血緣或權(quán)力關(guān)系聚合農(nóng)民，同時(shí)農(nóng)民協(xié)會(huì)擔(dān)負(fù)著組織鄉(xiāng)村自治政權(quán)的重任，這種“農(nóng)民協(xié)會(huì)”+“鄉(xiāng)村自治”的鄉(xiāng)村政治模式實(shí)際上已經(jīng)具有了現(xiàn)代化意義和民主意味。但是，這種鄉(xiāng)村政治模式卻遭遇到了制度融合和政治妥協(xié)的困境，并最終影響了民主理念從民主自治向民主專政的轉(zhuǎn)變。

二、國民革命時(shí)期的鄉(xiāng)村民主政治

在國民革命前，中國共產(chǎn)黨就已經(jīng)確立了通過農(nóng)民協(xié)會(huì)動(dòng)員發(fā)動(dòng)農(nóng)民、開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的思想。中國共產(chǎn)黨將體現(xiàn)自身政黨性質(zhì)的蘇維埃革命思想引入到西方農(nóng)業(yè)合作組織形式農(nóng)民協(xié)會(huì)中，這種新型的農(nóng)民協(xié)會(huì)成為組織發(fā)動(dòng)農(nóng)民進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的職業(yè)團(tuán)體。1923年蘇俄代表越飛與孫中山在結(jié)盟聯(lián)合宣言中聲明:“孫逸仙博士以為共產(chǎn)組織，甚至蘇維埃制度，事實(shí)均不能引用于中國?！保?］在國共合作的背景下，共產(chǎn)國際發(fā)出了“建立農(nóng)民自治機(jī)關(guān)”［4］的指示，中共三大也隨之提出“實(shí)行都市和鄉(xiāng)村自治”［5］。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治隨之成為農(nóng)民協(xié)會(huì)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的重要目標(biāo)。根據(jù)國共兩黨的設(shè)想，地方自治將以縣為基本單位，實(shí)行中央與地方的均權(quán)，鄉(xiāng)村自治將以“平民民權(quán)”為導(dǎo)向由鄉(xiāng)民會(huì)議選舉自治機(jī)關(guān)，目標(biāo)是打破地主鄉(xiāng)紳在農(nóng)村的獨(dú)占統(tǒng)治，農(nóng)民協(xié)會(huì)應(yīng)動(dòng)員農(nóng)民主動(dòng)爭(zhēng)取政治的和經(jīng)濟(jì)的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)真正的民主自治。

就當(dāng)時(shí)情況看，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治是發(fā)展民主政治的基本目標(biāo)，農(nóng)民協(xié)會(huì)是鄉(xiāng)村自治和民主政治的組織載體和依托，其興衰發(fā)展關(guān)系著鄉(xiāng)村民主政治能否實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民協(xié)會(huì)擔(dān)負(fù)著組織農(nóng)民運(yùn)動(dòng)支援國民革命和打倒土豪劣紳組建鄉(xiāng)村自治政權(quán)的兩大重任，這是它的“革命性”和“現(xiàn)代性”雙重性質(zhì)的體現(xiàn)。一方面，農(nóng)民協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)動(dòng)員農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，以支援國民革命對(duì)抗軍閥豪紳，為農(nóng)民謀取政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民解放。根據(jù)1924年國民黨頒布的《農(nóng)民協(xié)會(huì)章程》，農(nóng)民協(xié)會(huì)的宗旨是“為本三民主義解放勞動(dòng)階級(jí)之志意，合全國受壓迫之貧苦農(nóng)民而組織之。其目的在謀農(nóng)民之自衛(wèi)，并實(shí)行改良農(nóng)村組織，增進(jìn)農(nóng)人生活”［6］。另一方面，農(nóng)民協(xié)會(huì)擔(dān)負(fù)著組建新政權(quán)的重任，具有過渡政權(quán)和革命權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)。中共認(rèn)為，取代地主鄉(xiāng)紳政權(quán)的應(yīng)當(dāng)是“以普通選舉法直接選舉之，不得由紳士包辦”的鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)，“應(yīng)當(dāng)在農(nóng)民之中宣傳選舉代表農(nóng)民機(jī)關(guān)(鄉(xiāng)村自治會(huì))的主張”，由農(nóng)民協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)聯(lián)合其他革命團(tuán)體組織“鄉(xiāng)民會(huì)議”的任務(wù)［7］。農(nóng)民協(xié)會(huì)的性質(zhì)既是一種農(nóng)民職業(yè)團(tuán)體和代表機(jī)關(guān)，又是革命期間的過渡政權(quán)和權(quán)力機(jī)關(guān)，后來毛澤東提出“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”，更體現(xiàn)了農(nóng)會(huì)的革命權(quán)力機(jī)關(guān)屬性。

就國民革命時(shí)期的環(huán)境和時(shí)機(jī)看，軍事斗爭(zhēng)勝利特別是北伐占領(lǐng)兩湖地區(qū)后創(chuàng)造了創(chuàng)建鄉(xiāng)村新政權(quán)的良機(jī)，國共兩黨和農(nóng)會(huì)組織紛紛表達(dá)了著手實(shí)施鄉(xiāng)村自治的想法。1926年8月，中共湖南區(qū)委發(fā)表宣言，認(rèn)為“軍政的時(shí)期快要過去了，以地方自治訓(xùn)練人民參政的時(shí)期已來了。實(shí)現(xiàn)這種以鄉(xiāng)村自治為基礎(chǔ)的地方自治，即是建立起由省縣到鄉(xiāng)村的平民政權(quán)”［8］。緊接著，1926年9月，中共中央認(rèn)為要全力“發(fā)展國民政府統(tǒng)治下各省之民主政治運(yùn)動(dòng):實(shí)現(xiàn)省民會(huì)議、縣民會(huì)議、鄉(xiāng)民會(huì)議;提出工、農(nóng)、商等被壓民眾的總要求;要求民選省政府、縣政府、鄉(xiāng)自治機(jī)關(guān)”［9］。國民黨中央在1926年10月的各省區(qū)聯(lián)席會(huì)議上也提出要實(shí)行鄉(xiāng)村自治，由“鄉(xiāng)村成年人民公舉一委員會(huì)處理鄉(xiāng)村自治事宜”［10］。1926年12月，湖南省第一次農(nóng)民代表大會(huì)通過了國民革命史上第一個(gè)正式的鄉(xiāng)村自治方案——《鄉(xiāng)村自治問題決議案》。決議案規(guī)定:“鄉(xiāng)民會(huì)議是鄉(xiāng)村自治的最高權(quán)力機(jī)關(guān);為實(shí)現(xiàn)新自治制，目前應(yīng)由農(nóng)民協(xié)會(huì)，邀集其他革命的民眾團(tuán)體，組織鄉(xiāng)村自治籌備機(jī)關(guān);舊有各級(jí)自治機(jī)關(guān)人員，在新自治制未實(shí)行以前，應(yīng)由鄉(xiāng)民開會(huì)改選，不得仍由劣紳包辦?！保?1］1927年初，江西和湖北的國民黨黨部或農(nóng)民代表大會(huì)也頒布了類似的鄉(xiāng)村自治決議案。鄉(xiāng)村民主政治的建立似乎近在咫尺。

新型農(nóng)民協(xié)會(huì)的出現(xiàn)既是先進(jìn)政黨通過現(xiàn)代社團(tuán)方式進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的一次重要嘗試，又是鄉(xiāng)村自身民主政治發(fā)展的重要體現(xiàn)。民主是一個(gè)極具爭(zhēng)議性的范疇，一般的理解是人民的統(tǒng)治，當(dāng)代學(xué)者通常給予民主以經(jīng)驗(yàn)性的、描述性的回答，例如約瑟夫·熊彼特的給予民主“底線定義”。熊彼特認(rèn)為，民主是政治精英競(jìng)?cè)?quán)力和人民選擇政治領(lǐng)袖的過程，民主的標(biāo)志是選舉;政治精英掌握政治權(quán)力，但其合法性源于人民的選擇，“民主的方法是為了做出政治決定而做的制度上的安排。在這種制度下，想獲得決策權(quán)的人要在人民的選舉中通過競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生”［12］。綜合民主內(nèi)涵及其外延含義來看，民主應(yīng)當(dāng)既內(nèi)含民主的制度和程序，又外在包括政黨、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和媒介等表達(dá)社會(huì)利益的中介組織及其與政治國家相聯(lián)系的體制機(jī)制;民主的含義應(yīng)當(dāng)既強(qiáng)調(diào)制度和程序內(nèi)容，也應(yīng)注重聯(lián)系國家與民眾的利益團(tuán)體組織。所以就鄉(xiāng)村層面看，由作為社會(huì)職業(yè)團(tuán)體的農(nóng)民協(xié)會(huì)和作為民選政府的鄉(xiāng)村自治政權(quán)組成的鄉(xiāng)村治理模式，意味著鄉(xiāng)村現(xiàn)代民主政治的藍(lán)圖初步形成。在金觀濤和劉青峰看來，五四運(yùn)動(dòng)之后的民主理念已經(jīng)沾染上了濃烈的平等內(nèi)涵，但不可否認(rèn)的是，國民革命時(shí)期，民主政治依然是重要的政治目標(biāo)。

然而，這時(shí)期鄉(xiāng)村政治的民主政治的建構(gòu)并非一帆風(fēng)順，秩序和民主是當(dāng)時(shí)兩大主要的發(fā)展目標(biāo)，而由這兩大目標(biāo)引申出了的重建權(quán)威以恢復(fù)秩序和實(shí)行選舉以踐行民主的兩大迫切需要解決的問題，這兩大問題又進(jìn)而導(dǎo)致致力于建立秩序和行政集權(quán)的國民黨與致力于實(shí)踐大眾選舉民主的共產(chǎn)黨之間產(chǎn)生了巨大的目標(biāo)分歧，又形成了鄉(xiāng)紳、軍隊(duì)與農(nóng)民、農(nóng)民協(xié)會(huì)之間劇烈的沖突和矛盾，以致于秩序和民主兩大目標(biāo)均告流產(chǎn)。歸納來看，這時(shí)期的鄉(xiāng)村民主政治實(shí)踐面臨著制度融合和政治妥協(xié)方面的兩大難題，最終導(dǎo)致社會(huì)沖突劇烈爆發(fā)、民主價(jià)值急劇嬗變。

三、制度融合難題

新制度主義認(rèn)為，“制度創(chuàng)新成功的關(guān)鍵在于新制度能夠增進(jìn)創(chuàng)新集團(tuán)的利益，同時(shí)得到其他行動(dòng)集團(tuán)的支持”［13］，否則制度創(chuàng)新將歸于失敗。國民革命中的農(nóng)民協(xié)會(huì)將農(nóng)民按照職業(yè)和階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)而非血緣或權(quán)力關(guān)系集合起來進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，帶有鮮明的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，而組建鄉(xiāng)村自治政權(quán)又帶有強(qiáng)烈的平均平等取向，這勢(shì)必強(qiáng)烈觸動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)紳政權(quán)和宗族權(quán)力，因而必然遭到以豪紳、宗族為代表的傳統(tǒng)體制和勢(shì)力的激烈對(duì)抗。

(一)地主鄉(xiāng)紳政權(quán)的排斥

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是“紳治”社會(huì)，在清末民初紳權(quán)擴(kuò)張路徑依賴效應(yīng)下，鄉(xiāng)紳勢(shì)力更加強(qiáng)大。政局動(dòng)蕩和社會(huì)秩序的崩潰進(jìn)一步刺激了地方紳治模式向“土豪劣紳”統(tǒng)治的蛻變，缺少權(quán)力保護(hù)的地主鄉(xiāng)紳一邊組織起自己的團(tuán)體組織，如“糧業(yè)維持會(huì)”，一邊又尋求軍閥軍隊(duì)支持，建立起由清末團(tuán)練演變而來的地主武裝。地主武裝雖然名稱不統(tǒng)一，諸如“團(tuán)防局”、“保衛(wèi)團(tuán)”、“民團(tuán)”、“警察所”之類，但卻為鄉(xiāng)紳統(tǒng)治繼續(xù)魚肉百姓鋪平了道路。新型農(nóng)民協(xié)會(huì)動(dòng)員農(nóng)民爭(zhēng)取自身政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，反抗地主鄉(xiāng)紳統(tǒng)治，掌握政權(quán)的地主鄉(xiāng)紳則將農(nóng)會(huì)視作眼中釘肉中刺，欲借助民團(tuán)除之而后快。陳炯明就曾勸告彭湃，“各會(huì)員現(xiàn)在不必恢復(fù)農(nóng)會(huì)，因?yàn)楝F(xiàn)在的社會(huì)是紳士社會(huì)，紳士勢(shì)力甚大”［14］。國民革命時(shí)期各省都發(fā)生了地主反動(dòng)勢(shì)力破壞農(nóng)會(huì)的事件，如“廣東各地方的地主商團(tuán)勾結(jié)國民黨中右派(國民黨中官僚分子)的軍隊(duì)和縣官，破壞農(nóng)會(huì)，摧殘農(nóng)民，也不在少數(shù)”［15］，“農(nóng)村中流血慘事，幾無地?zé)o之，最著者如三水游擊隊(duì)及民團(tuán)摧殘農(nóng)會(huì);花縣團(tuán)匪之焚掠劫殺，毀十?dāng)?shù)農(nóng)村;淡水奸商，勾結(jié)土匪，劫殺農(nóng)會(huì)職員”［16］。湖南也如此，“湖南被殺之土豪劣紳不過幾十人，而農(nóng)民被土豪劣紳殘殺的卻有可驚的數(shù)目”，湖南農(nóng)工運(yùn)動(dòng)“最大障礙即是整千整萬的土豪劣紳”，他們的進(jìn)攻方法有利用團(tuán)防實(shí)行屠殺、勾結(jié)土匪、組織反動(dòng)團(tuán)體、混入農(nóng)協(xié)、組織御用農(nóng)民協(xié)會(huì)、造謠中傷［17］。根據(jù)制度范式理論，“即使社會(huì)成員認(rèn)識(shí)到制度的無效率，由于沒有足夠的動(dòng)力來推動(dòng)變革，不利于部分社會(huì)成員的制度依然能夠維持下去，這就是制度的惰性屬性。如果制度惰性太大，不排除受挫集團(tuán)借助于暴力阻礙或加速制度變遷的可能性”［18］。在勢(shì)力強(qiáng)大的地主民團(tuán)的瘋狂進(jìn)攻下，作為農(nóng)民政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益載體的農(nóng)民協(xié)會(huì)，逐漸嬗變成為農(nóng)民進(jìn)行集體抗?fàn)幒蜋?quán)力角逐的組織載體，農(nóng)會(huì)還被賦予了組織農(nóng)民武裝的權(quán)力，這更加加劇了農(nóng)民協(xié)會(huì)與紳治民團(tuán)的制度沖突。

(二)宗族血緣關(guān)系的侵蝕

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)具有村落與宗族范圍高度重合的特點(diǎn)，宗族紐帶滲透到了傳統(tǒng)社會(huì)的每個(gè)角落和整個(gè)過程。毛澤東鮮明地指出，政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，“代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索”［19］。農(nóng)民協(xié)會(huì)作為一種依靠職業(yè)和階級(jí)劃分聚合農(nóng)民的新型組織形式，十分注意限制血緣宗親關(guān)系，“對(duì)于農(nóng)民協(xié)會(huì)會(huì)員，絕不可表示地方親族或親戚關(guān)系”［20］，農(nóng)民需要從“充滿了地方主義，家族主義的重圍沖出來，由各姓的聯(lián)合集中一鄉(xiāng)而奮斗，由各地的聯(lián)合集中一區(qū)一縣一省而奮斗”［21］，農(nóng)民“真正是患難的兄弟，當(dāng)然沒有什么地域的界限，也沒有什么家族的界限”［22］。然而，國共兩黨都沒有足夠的國家整合社會(huì)的力量來徹底消除農(nóng)村的宗法血緣關(guān)系，創(chuàng)立初期的農(nóng)民協(xié)會(huì)基本無法與農(nóng)村中強(qiáng)大的宗族力量及各色社團(tuán)組織相抗衡。農(nóng)民協(xié)會(huì)雖然代表著更為現(xiàn)代化的社會(huì)整合和利益表達(dá)形式，但它無法打破鄉(xiāng)村各種舊式宗親組織體系，也無力對(duì)抗強(qiáng)大的家族勢(shì)力。例如，廣東鄉(xiāng)村的宗族觀念是如此緊密，甚至出現(xiàn)跨村跨鄉(xiāng)結(jié)合與外族發(fā)生械斗的情況，而“農(nóng)會(huì)不能代替他們的組織”，“他們加入農(nóng)會(huì)等于跨黨”［23］。農(nóng)會(huì)甚至不能抵制宗族勢(shì)力的影響，如廣東就出現(xiàn)了這樣的情況，在一個(gè)雜姓鄉(xiāng)中，其中一姓申請(qǐng)成立了鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)，由于一鄉(xiāng)不得有兩個(gè)農(nóng)會(huì)，因而另外的姓氏既不能成立農(nóng)會(huì)，也不能加入已有的農(nóng)會(huì)，成立農(nóng)會(huì)的家族就借農(nóng)會(huì)的勢(shì)力凌辱另外的姓氏族人［24］?？梢?，新型農(nóng)民協(xié)會(huì)和鄉(xiāng)村自治很難擺脫宗族勢(shì)力和地方主義的影響。

(三)制度體系的缺陷

農(nóng)民協(xié)會(huì)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“并不是一場(chǎng)鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)的沖突，而是由現(xiàn)代政黨直接發(fā)動(dòng)和控制的社會(huì)革命”［25］。致力于組建鄉(xiāng)村自治政權(quán)的農(nóng)民協(xié)會(huì)遭遇到的種種困境，其實(shí)是一種現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中制度體系的困境，沒有其他現(xiàn)代政治制度與農(nóng)民協(xié)會(huì)和鄉(xiāng)村自治制度相呼應(yīng)，現(xiàn)行的整個(gè)地方制度體系不能接納新制度的植入。農(nóng)民協(xié)會(huì)只是一種自下而上組織農(nóng)民的社會(huì)團(tuán)體，其他政治制度的構(gòu)建，諸如選舉法、縣級(jí)政治制度、縣鄉(xiāng)關(guān)系制度等，要么是尚未討論制定，要么是在決議案中略有涉及，要么是形成制度文本后沒有推廣實(shí)施，鄉(xiāng)村自治也只是停留在了農(nóng)民協(xié)會(huì)掌握政權(quán)的局面。這就造成以農(nóng)民協(xié)會(huì)為代表的新政治制度陷入孤立無援的境地。共產(chǎn)黨主張建立從省到縣再到鄉(xiāng)的農(nóng)民協(xié)會(huì)體系，但對(duì)于縣鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)，中共也沒能提出詳細(xì)的制度設(shè)計(jì)方案，只主張建立縣民大會(huì)、鄉(xiāng)民大會(huì)等群眾代表權(quán)力機(jī)關(guān)。國民黨的縣政主張是“確定縣為自治單位。自治之縣，其人民有直接選舉及罷免官吏之權(quán)，有直接創(chuàng)制及復(fù)決法律之權(quán)”［26］，然而這種直選制根本沒能順利施行。如國民革命軍東征和南征期間，新控制地區(qū)的縣長完全是任命產(chǎn)生的，這種任命的條件只是根據(jù)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的喜好和縣長對(duì)軍閥的態(tài)度，到頭來，縣級(jí)政權(quán)中“只有那些眾所周知與倒臺(tái)軍閥陳炯明、鄧本殷保持著密切私人關(guān)系的縣長，才被從政府中趕走了”［27］。東征南征期間其他諸多建立新政權(quán)的努力，如解散鄉(xiāng)紳組織，建立縣級(jí)代表會(huì)議和群眾協(xié)會(huì)等，遭到了許多羈絆障礙，如“依賴于外界的政治領(lǐng)袖、依賴于地方駐軍長官的善意、精英分子不肯妥協(xié)，以及時(shí)間和人手的短缺”［28］等等。

就國民黨自身來說，國民黨并不反對(duì)鄉(xiāng)村自治，但無力也不情愿徹底轉(zhuǎn)換自己的地方組織和基層政權(quán)，打破鄉(xiāng)村舊有勢(shì)力，國民黨內(nèi)部魚龍混雜的局面及其對(duì)待農(nóng)會(huì)的迥異態(tài)度，造成國民黨不能形成堅(jiān)定、統(tǒng)一的農(nóng)會(huì)政策，國民黨左派人士是支持農(nóng)運(yùn)和農(nóng)會(huì)的，而國民黨右派則不斷打壓農(nóng)會(huì)。國民黨地方上的組織更復(fù)雜，他們往往是堅(jiān)定的反農(nóng)會(huì)勢(shì)力的代表，在廣東，“一班落伍軍人，劣紳，土豪，反動(dòng)地主和流氓也加入了國民黨，或混入農(nóng)民協(xié)會(huì)……處處造謠，毀謗中傷，務(wù)使民眾的聯(lián)合戰(zhàn)線為之破壞”［29］。北伐進(jìn)軍湖南后這種情況依然沒能改變，“土豪劣紳、貪官污吏、不法地主之混入本黨，右派的左社，就是代表這些東西的”［30］，土豪劣紳把持的黨部不僅不接受發(fā)展農(nóng)工組織的通令，還力圖把新加入的工農(nóng)分子排除出去。缺少有力的制度體系的支持，造成農(nóng)民協(xié)會(huì)制度在國民黨右派、軍閥和豪紳的聯(lián)合攻擊下生存艱辛。

四、政治妥協(xié)難題

羅伯特·達(dá)爾指出:“良好的目的彼此常常存在沖突，而資源又有限，因此，無論個(gè)人還是政府的政策決定，幾乎總是需要權(quán)衡，需要對(duì)不同目的進(jìn)行平衡?！保?1］民主政治制度正是這樣一種把沖突變?yōu)橥讌f(xié)的方法或程序。暴力在大多數(shù)情況下都是一種代價(jià)過于昂貴的沖突解決方式，理想的沖突解決方式只能是沖突各方通過談判協(xié)商、討價(jià)還價(jià)等和平方式來解決紛爭(zhēng)達(dá)成共識(shí)。妥協(xié)是政治的靈魂［32］，政治妥協(xié)對(duì)民主化進(jìn)程的影響至關(guān)重要，“妥協(xié)是民主程序的核心”［33］，沒有妥協(xié)就沒有民主。國民革命中的鄉(xiāng)村民主自治，恰恰由于各方勢(shì)力均不愿妥協(xié)，最終導(dǎo)致民主的流產(chǎn)。

(一)鄉(xiāng)村自治政治權(quán)利的爭(zhēng)奪

新型農(nóng)民協(xié)會(huì)和鄉(xiāng)村自治的產(chǎn)生，必然面臨著與清末民初已然定型的以地主鄉(xiāng)紳為權(quán)力主體的自治模式進(jìn)行政治博弈和權(quán)力交割的難題。清末民初鄉(xiāng)紳的蛻變加劇了紳民利益沖突，鄉(xiāng)紳被有針對(duì)性的區(qū)分為性質(zhì)惡劣的土豪劣紳和性質(zhì)和善的地主士紳，然而無論性質(zhì)優(yōu)劣，他們都被排斥在農(nóng)會(huì)之外，被剝奪了政治參與權(quán)，不能參與鄉(xiāng)村自治政權(quán)。鄉(xiāng)村政權(quán)由民選產(chǎn)生，其權(quán)利主體可以說既是農(nóng)民，也是掌有實(shí)質(zhì)權(quán)力的農(nóng)民協(xié)會(huì)。對(duì)于地主鄉(xiāng)紳來說，他們則想盡辦法鞏固自己掌握鄉(xiāng)村政治權(quán)力，“在連年軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)中，地主階級(jí)利用農(nóng)民武裝自己;如民團(tuán)鄉(xiāng)團(tuán)之組織，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治之要求及反對(duì)駐防軍隊(duì)等，都是地主們欲在鄉(xiāng)村取得本階級(jí)的政治地位之表現(xiàn)”，“及農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生，地主知農(nóng)民不易利用了，遂與國民黨右派及軍閥相勾結(jié)成一地主與軍閥之反革命的聯(lián)合戰(zhàn)線，向農(nóng)民進(jìn)攻”［34］。而農(nóng)民協(xié)會(huì)的動(dòng)員性、斗爭(zhēng)性特征，極易使紳民利益沖突和政治權(quán)力斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)換為中共宣傳的階級(jí)斗爭(zhēng)話語，由此更加刺激了以農(nóng)民和地主鄉(xiāng)紳為符號(hào)的階級(jí)認(rèn)同和階級(jí)對(duì)立的形成。地主鄉(xiāng)紳和農(nóng)民、農(nóng)會(huì)之間的政治妥協(xié)無法達(dá)成，鄉(xiāng)村自治便陷于暴力革命和政治斗爭(zhēng)之中，始終不能建立起來。雖然以陳獨(dú)秀為代表的部分中共領(lǐng)導(dǎo)人，希望通過規(guī)范農(nóng)民協(xié)會(huì)來維持與國民黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但這既沒能幫助農(nóng)民協(xié)會(huì)鞏固政治權(quán)力，保障農(nóng)民的政治參與權(quán)，又在客觀上助長了土豪劣紳、反動(dòng)軍閥和國民黨右派的搶奪鄉(xiāng)村政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的氣焰。

(二)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的左稚傾向

中國政治最高層的游戲規(guī)則可以用“全贏或全輸”來概括［35］，政治行動(dòng)者幾乎從一開始就已把政治行動(dòng)之方式自我限制為只有一種，即:不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，談判妥協(xié)是絕不可能的，任何一方都擔(dān)心妥協(xié)退讓會(huì)招致對(duì)手的進(jìn)一步打壓，于是彼此的猜疑便推動(dòng)革命和斗爭(zhēng)不斷發(fā)生，直至實(shí)現(xiàn)“全贏或全輸”。為了抑制地主劣紳瘋狂反撲，通過暴力革命徹底打碎地主鄉(xiāng)紳反動(dòng)的統(tǒng)治成為必需?！逗系谝淮无r(nóng)民代表大會(huì)宣言》首先認(rèn)可了以暴易暴的革命方式，認(rèn)為“農(nóng)民在鄉(xiāng)村中打擊土豪劣紳，雖所取手段處于法律之外，其實(shí)這是革命爭(zhēng)斗中所必取的手段”［36］。國民革命后期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向了帶有左稚傾向的暴力革命，“農(nóng)民在無情地懲罰壓迫者。許多縣都自行審判土豪劣紳”［37］，甚至還有一些農(nóng)民任意搶奪地主財(cái)產(chǎn)、殺害地主，而不管他們是否可以被認(rèn)定是土豪劣紳。根據(jù)李維漢的回憶，“在這場(chǎng)農(nóng)村革命的大風(fēng)暴中，不可避免地出現(xiàn)一些‘左’的偏差，諸如擅自捕人游鄉(xiāng)，隨意罰款打人，以至就地處決，驅(qū)逐出境，強(qiáng)迫剪發(fā)，砸佛像和祖宗牌位……等等。這些做法容易失去社會(huì)同情”［38］。1927年初的中共中央的政治報(bào)告指出，“打倒土豪劣紳的口號(hào)，在鄉(xiāng)村中非常普遍，群眾自動(dòng)槍殺劣紳土豪的事數(shù)見不鮮”［39］。然而中共并沒有對(duì)此加以約束，毛澤東等中共中央成員認(rèn)為農(nóng)會(huì)會(huì)員“在革命期內(nèi)的許多所謂‘過分’舉動(dòng)，實(shí)在正是革命的需要”，革命者“要反對(duì)那些所謂‘痞子運(yùn)動(dòng)’、‘惰農(nóng)運(yùn)動(dòng)’的反革命議論，尤其要注意不可做出幫助土豪劣紳打擊貧農(nóng)階級(jí)的錯(cuò)誤行動(dòng)”［40］，“所有一切所謂‘過分’的舉動(dòng)，在第二個(gè)時(shí)期都有革命的意義”，“每個(gè)農(nóng)村都必須造成一個(gè)短時(shí)期的恐怖現(xiàn)象，非如此決不能鎮(zhèn)壓農(nóng)村反革命派的活動(dòng)”［41］。

(三)制度性妥協(xié)的失敗

以制度性妥協(xié)的方式確立某種形式的民主制度是民主轉(zhuǎn)型的第一步目標(biāo)，即使一時(shí)效果不佳，甚至出現(xiàn)非民主制度殘余的現(xiàn)象，只要這種民主政治體制能夠不被非民主體制所取代，政治民主化進(jìn)程能夠繼續(xù)存在下去，那么通過不斷地民主鞏固過程就能確保民主轉(zhuǎn)型成功。對(duì)于國民革命地區(qū)的鄉(xiāng)村自治來說，這種可能性在當(dāng)時(shí)并不是沒有的。然而國共兩黨作為鄉(xiāng)村政治體制的設(shè)計(jì)者卻都在全力謀求各自的政治利益，追求不同的政治目標(biāo)，因而未能實(shí)現(xiàn)制度性妥協(xié)。鄉(xiāng)村民主政治的轉(zhuǎn)型沒能越過建立制度共識(shí)的門檻。

國民黨并不贊成以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式由人民自下而上地奪取權(quán)力，主張以三民主義為指導(dǎo)，由集權(quán)的國民黨來領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)歷軍政－訓(xùn)政－憲政三個(gè)時(shí)期的過渡演化實(shí)現(xiàn)民主政治。在軍政時(shí)期先由人民全力支持國民黨建成國家，等到訓(xùn)政時(shí)期再由國民黨及其政府扶助人民建設(shè)地方自治。這種做法實(shí)際是意圖保留鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)秩序，因而國民黨本著打倒軍閥、掃除異己的需要發(fā)展農(nóng)民協(xié)會(huì)，而不打算讓農(nóng)會(huì)真正成為一個(gè)在鄉(xiāng)村政治中居于主導(dǎo)地位的農(nóng)民的自組織。一旦這種需要消失了，國民黨便會(huì)本著建立穩(wěn)定秩序的考慮而限制農(nóng)民協(xié)會(huì)的活動(dòng)。

廣東國民政府成立后，雖然共產(chǎn)黨竭力主張通過農(nóng)民協(xié)會(huì)召集鄉(xiāng)民會(huì)議，進(jìn)而選舉鄉(xiāng)村自治政權(quán)，但國民黨卻力圖將農(nóng)會(huì)活動(dòng)控制在行政權(quán)之外。《革命政府對(duì)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)第一次宣言》就指出:“農(nóng)民協(xié)會(huì)于其各級(jí)中之各部，均有警告、控告以及代理地稅之征發(fā)及解決地稅問題之權(quán)，但無直接行政之權(quán)。”［42］而修訂后的廣東農(nóng)民協(xié)會(huì)章程也試圖將鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)的活動(dòng)限定在實(shí)行協(xié)會(huì)之決議及口號(hào)、宣傳三民主義之農(nóng)民政策、說明農(nóng)工業(yè)與商業(yè)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其在中國民族解放運(yùn)動(dòng)中互相聯(lián)系與利益、提倡各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)等方面，從側(cè)面上否定了農(nóng)會(huì)掌握權(quán)力的問題。

武漢國民政府成立后，地方政權(quán)出現(xiàn)了多種形式，如“農(nóng)民委員會(huì)”、“農(nóng)民協(xié)會(huì)”、“國民黨委員會(huì)”，也有許多地方呈現(xiàn)出無政府狀態(tài)。這種政權(quán)交替之際實(shí)際上是國共兩黨制定鄉(xiāng)村民主自治制度的最佳時(shí)機(jī)。以汪精衛(wèi)為代表的國民黨人強(qiáng)調(diào)自上而下地由黨和政府主導(dǎo)鄉(xiāng)村自治，并試圖以在政府部門中增設(shè)農(nóng)政部以及鄉(xiāng)村自治立法的方式，對(duì)農(nóng)民協(xié)會(huì)予以約束和規(guī)范，以平息鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。在討論《縣區(qū)鄉(xiāng)自治暫行條例草案》時(shí)，汪精衛(wèi)依據(jù)孫中山的“遺教”認(rèn)為縣自治“是由政府先派曾經(jīng)訓(xùn)練考試合格之員到各縣籌備，并不是由下面翻上來的”。陳公博也認(rèn)為，“因?yàn)檗r(nóng)民協(xié)會(huì)是鄉(xiāng)村中唯一的專政者，鄉(xiāng)村自治就是要削減農(nóng)民協(xié)會(huì)的權(quán)，補(bǔ)救這個(gè)弊端”［43］。

然而，共產(chǎn)國際和中共中央對(duì)時(shí)局把握錯(cuò)誤，為防止國民黨右派聯(lián)合地主鄉(xiāng)紳復(fù)辟舊政權(quán)，不再主張具有市民社會(huì)精神和民主自治意義的鄉(xiāng)村自治，而是試圖借國民黨和國民政府之手以鄉(xiāng)村自治之名建立蘇維埃式的農(nóng)會(huì)專政。中共對(duì)鄉(xiāng)村自治的主張從“平民政權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗r(nóng)民政權(quán)”，兩個(gè)名稱雖然只有一字之差，但后者強(qiáng)調(diào)農(nóng)民獨(dú)占領(lǐng)導(dǎo)，帶有強(qiáng)烈的階級(jí)色彩和專政意味。1926年12月，中共中央關(guān)于湘鄂贛三省農(nóng)運(yùn)的特別會(huì)議指出，“鄉(xiāng)村政權(quán)問題即是農(nóng)民政權(quán)代替封建式的土豪劣紳政權(quán)問題”，在實(shí)際運(yùn)用中，“重在實(shí)際推翻土豪劣紳的政權(quán)而不必叫出農(nóng)民政權(quán)的口號(hào)，以免除別的小資產(chǎn)階級(jí)分子發(fā)生恐慌”［44］。1927年2月中共湖南區(qū)委發(fā)布通告指出，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)急需建立新的政治制度以代替舊的政治制度接受政權(quán)，在農(nóng)民爭(zhēng)取政權(quán)的過程中，“農(nóng)民協(xié)會(huì)遂成為一個(gè)農(nóng)民專政的機(jī)關(guān)，甚至是貧農(nóng)專政的機(jī)關(guān)”，這為將來的無產(chǎn)階級(jí)革命奠定了基礎(chǔ)，但為了保證革命聯(lián)合戰(zhàn)線不致分裂，工農(nóng)專政不易立即實(shí)行，而是“實(shí)行鄉(xiāng)村自治，這樣才可以保障農(nóng)民的政權(quán)建設(shè)聯(lián)合戰(zhàn)線”［45］。建立農(nóng)民的民主政權(quán)成了中共暗中主導(dǎo)的方案，只不過中共不打算立即宣揚(yáng)出來。

1927年四五月間國共兩黨曾多次開會(huì)討論農(nóng)民左稚行為、農(nóng)民武裝、懲治土豪劣紳等問題。國民黨提出農(nóng)民武裝分配交與軍事委員會(huì)決定、禁止民眾團(tuán)體及民眾自由執(zhí)行死刑、全體黨員不得濫施攻擊侵犯他人身體財(cái)產(chǎn)職業(yè)信仰之自由、保護(hù)軍人家屬財(cái)產(chǎn)土地等動(dòng)議和訓(xùn)令。這些政策得到了蘇俄顧問鮑羅廷和中共領(lǐng)導(dǎo)陳獨(dú)秀的支持或認(rèn)同，國共兩黨在農(nóng)民協(xié)會(huì)和鄉(xiāng)村自治等一系列問題上的共識(shí)似乎是可以達(dá)成的。然而中共表面主張鄉(xiāng)村自治，實(shí)際主張?zhí)K維埃專政，這種明修棧道暗渡陳倉的做法，使這些建立在動(dòng)議和訓(xùn)令基礎(chǔ)上的國共初步共識(shí)，無法更進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃酝讌f(xié)，建立實(shí)質(zhì)的民主制度，只會(huì)加速民主理念的流變。

五、民主理念的嬗變

1927年5月到7月是國民革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是農(nóng)民協(xié)會(huì)能否從革命動(dòng)員型轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村建設(shè)型的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期和鄉(xiāng)村民主政治建立的戰(zhàn)略機(jī)遇期。然而經(jīng)過1927年5月的馬日事變和7月的武漢分共后，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)迅速低沉下去，農(nóng)民協(xié)會(huì)組織幾乎全部瓦解。農(nóng)民協(xié)會(huì)沒能轉(zhuǎn)向支援鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村民主政治的希望也在血雨腥風(fēng)中化為泡影。1927年7月國共徹底決裂后，中共中央曾多次反思國民革命中鄉(xiāng)村政治建設(shè)的失誤，認(rèn)為“所謂政權(quán)的爭(zhēng)斗，就是要建設(shè)農(nóng)民的革命民權(quán)，換言之，即農(nóng)會(huì)政權(quán)之建設(shè)。在中國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的歷史上，農(nóng)民協(xié)會(huì)已經(jīng)不是一種職業(yè)組織”，“農(nóng)民協(xié)會(huì)在現(xiàn)時(shí)就是鄉(xiāng)村中窮苦農(nóng)民聯(lián)合其他小資產(chǎn)階級(jí)的革命的政治聯(lián)盟——農(nóng)會(huì)政權(quán)”［46］;“自然的潮流已經(jīng)將革命的政權(quán)交付于農(nóng)民協(xié)會(huì)”，但是“黨的中央不去贊助并發(fā)展這一革命政權(quán)的方式，反而同意國民黨中央提出死板的組織農(nóng)村自治”［47］?！啊l(xiāng)村自治’依然是豪紳在鄉(xiāng)村中的政權(quán)的形式，我們用不著。我們的農(nóng)村革命的目標(biāo)是推翻封建制度取消一切地主階級(jí)之剝削，我們的政權(quán)是由農(nóng)民暴動(dòng)中取得的，所以我們的政權(quán)不是什么‘鄉(xiāng)村自治’，而是‘一切政權(quán)歸農(nóng)民協(xié)會(huì)’，實(shí)行農(nóng)民專政”［48］。

應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)代意義的農(nóng)民協(xié)會(huì)具有培育現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和維護(hù)農(nóng)民利益的重要作用，在世界許多國家的農(nóng)會(huì)實(shí)踐中，農(nóng)民協(xié)會(huì)是以整合和表達(dá)農(nóng)民利益、與政府和其他社會(huì)組織溝通協(xié)商為宗旨的公益性社團(tuán)組織。農(nóng)民協(xié)會(huì)的政治功能主要體現(xiàn)在社會(huì)整合和利益表達(dá)上，它可以被視為壓力團(tuán)體，“但絕不是旨在與政府對(duì)抗的革命組織，更不是一級(jí)政權(quán)機(jī)關(guān)”［49］。國民革命前后的農(nóng)民協(xié)會(huì)的性質(zhì)卻發(fā)生了價(jià)值僭越，農(nóng)民協(xié)會(huì)整合表達(dá)農(nóng)民利益，卻不斷將組織起來的農(nóng)民引導(dǎo)到了農(nóng)民革命和階級(jí)斗爭(zhēng)中，農(nóng)民協(xié)會(huì)號(hào)召推翻地主鄉(xiāng)紳舊政權(quán)建立鄉(xiāng)村自治政權(quán)，自身卻成為掌握政治和軍事權(quán)力的鄉(xiāng)村政權(quán)。以平民民權(quán)為理想、以農(nóng)會(huì)為載體的鄉(xiāng)村自治，既不能實(shí)現(xiàn)國民黨重建鄉(xiāng)村秩序、擺脫政治危機(jī)的企圖，也不能滿足共產(chǎn)黨自下而上重組鄉(xiāng)村政權(quán)和發(fā)展蘇維埃的訴求。國共兩黨既無法在鄉(xiāng)村自治和農(nóng)會(huì)政策上真正達(dá)成制度性妥協(xié)，建立民主制度，又無法讓農(nóng)會(huì)、地主、軍政黨員等各方勢(shì)力達(dá)成實(shí)質(zhì)性妥協(xié)，以消弭農(nóng)村社會(huì)的暴力沖突。在革命觀念和階級(jí)斗爭(zhēng)思想的侵淫下，國民革命中的鄉(xiāng)村民主政治停留在了維護(hù)農(nóng)民政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利上面，而沒能建立真正意義上的民主政治。

農(nóng)會(huì)專政這種民主專政形式取代民主自治并非偶然，它是中國革命形勢(shì)和政治發(fā)展目標(biāo)的必然要求。在極端恐怖的新舊政權(quán)、新舊力量之間你死我活的斗爭(zhēng)中，中共和廣大農(nóng)民迫切需要構(gòu)建新的政權(quán)和組織形式來鞏固已經(jīng)取得的農(nóng)民民權(quán)和革命成果，鎮(zhèn)壓鄉(xiāng)間社會(huì)的反革命勢(shì)力，于是農(nóng)民協(xié)會(huì)和鄉(xiāng)村自治政權(quán)的政治模式便被更為直接的農(nóng)會(huì)政權(quán)模式所取代。農(nóng)會(huì)專政這種具有中國革命特色的政權(quán)形式既是1927年土地革命的武裝暴動(dòng)組織，又繼續(xù)承載起實(shí)現(xiàn)農(nóng)民民權(quán)的民主政治理念。但農(nóng)會(huì)專政并不完全適應(yīng)土地革命和階級(jí)斗爭(zhēng)的需要，農(nóng)會(huì)政權(quán)逐漸被蘇維埃政權(quán)和貧農(nóng)團(tuán)的模式所代替。1928年3月，中共中央發(fā)布通告指出:“蘇維埃的組織在暴動(dòng)以前為暴動(dòng)指揮機(jī)關(guān)，在暴動(dòng)勝利以后為政權(quán)機(jī)關(guān)。蘇維埃一經(jīng)成立，所有農(nóng)民協(xié)會(huì)革命委員會(huì)等機(jī)關(guān)一概取消，一切權(quán)力歸于蘇維埃?！保?0］至此，鄉(xiāng)村政權(quán)經(jīng)歷了短暫的農(nóng)會(huì)專政后又走上了蘇維埃政權(quán)的道路。后來民主政治理念經(jīng)由毛澤東總結(jié)，被概括為人民民主專政，成為具有中國特色的民主理論。

六、影響

國民革命時(shí)期鄉(xiāng)土社會(huì)的政治發(fā)展情況，直接或間接地影響了后來的許多重要?dú)v史事件和重大學(xué)術(shù)課題，如民主思想的嬗變和“中國化”、國民革命轉(zhuǎn)向土地革命、國家權(quán)力強(qiáng)烈深入鄉(xiāng)土社會(huì)、“不斷革命”成為國人再造新秩序的思維定式，等等。國民革命時(shí)期鄉(xiāng)村政治實(shí)踐的客觀影響包括:

第一，為人民民主專政理論的提出奠定了初步的基礎(chǔ)。經(jīng)歷了國民革命，“民主”的含義從民選統(tǒng)治者、人民統(tǒng)治，轉(zhuǎn)而指稱人民民主專政，“資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產(chǎn)”，“資產(chǎn)階級(jí)的民主主義讓位給工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國讓位給人民共和國”［51］。在民主專政理念的指引下，中共創(chuàng)設(shè)了農(nóng)會(huì)專政的模式以鞏固民權(quán)革命的成果，隨之又轉(zhuǎn)向蘇維埃專政。然而，由于中國社會(huì)復(fù)雜的階級(jí)構(gòu)成和革命形勢(shì)的客觀要求，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，創(chuàng)造性地提出了符合中國實(shí)際的人民民主專政理論，包括“對(duì)人民內(nèi)部的民主和對(duì)反動(dòng)派的專政”兩個(gè)方面，為中國革命和建設(shè)事業(yè)的推進(jìn)打下了基礎(chǔ)。

第二，為中國的現(xiàn)代化道路掃清了障礙。要順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須徹底變革頑固守舊的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益格局，重建政治社會(huì)秩序，否則有利于現(xiàn)代化的制度不能鞏固?！霸谂f制度下，地主階級(jí)的特權(quán)及其制度性的權(quán)力基礎(chǔ)，一直是國家徹底官僚化和直接的大眾政治參與絆腳石”［52］。農(nóng)民協(xié)會(huì)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)恰好扮演了徹底變革鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的角色。國民革命的經(jīng)驗(yàn)表明，中國社會(huì)底層蘊(yùn)藏著巨大的變革力量，“中國工農(nóng)革命的發(fā)展才是中國現(xiàn)代化最根本、最關(guān)鍵的一環(huán)”［53］。農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)首先不是直接的建設(shè)力量，而是一種破壞舊制度和舊勢(shì)力的力量，為現(xiàn)代化掃清道路。

第三，為民主革命和國家建設(shè)提供了重要的經(jīng)驗(yàn)借鑒。分道揚(yáng)鑣的國民黨和共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)中都將國家整合社會(huì)運(yùn)用到了極致。國民黨的軍事集權(quán)模式始終難以整合社會(huì)轉(zhuǎn)型中的各種社會(huì)力量，因而無法獲得社會(huì)各階層的認(rèn)同，也就不能完成近代革命和國家建設(shè)的任務(wù)。而中共則通過底層動(dòng)員和民權(quán)革命與農(nóng)民建立了革命聯(lián)盟，并開創(chuàng)了“全能主義”這種獨(dú)特的政治與社會(huì)關(guān)系的模式。在“全能主義”的模式下，中共在鄉(xiāng)村層面上用新型政黨組織、群眾組織和社區(qū)組織，打破了紳權(quán)、族權(quán)統(tǒng)治，解決了制度融合和政治妥協(xié)方面的難題，為革命和國家建設(shè)提供了重要的經(jīng)驗(yàn)借鑒，為人民民主專政政治體制的建立打下了牢固的根基。

［1］［美］塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］.劉軍寧，譯.上海:上海三聯(lián)出版社，1998:12－14.

［2］許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史(第1卷1800－1949)［M］.上海:學(xué)林出版社，2006:249.

［3］孫中山.孫中山全集(第7卷)［M］.北京:中華書局，1985:51－52.

［4］［5］中國人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室.中共黨史參考資料(第2冊(cè))［M］.519.

［6］農(nóng)民協(xié)會(huì)章程·陸海軍大元帥大本營公報(bào)1924年第18號(hào)［A］.中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編(第4輯)［C］.南京:江蘇古籍出版社，1986:452.

［7］中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會(huì)“對(duì)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之議決案”［A］.第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料［C］.北京:人民出版社，1983:19.

［8］中國共產(chǎn)黨湖南區(qū)對(duì)湖南政局第三次宣言［A］.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1988:82.

［9］中央局關(guān)于最近全國政治情形與黨的發(fā)展的報(bào)告［A］.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1988:3.

［10］本黨聯(lián)席會(huì)議對(duì)農(nóng)民問題決議案［A］.第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料［C］.北京:人民出版社，1983:44.

［11］湖南省第一次農(nóng)民代表大會(huì)決議案［A］.中共黨史參考資料(二)［C］.北京:人民出版社，1979:370.

［12］［美］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義和民主主義［M］.絳楓，譯.北京:商務(wù)印書館，1999:337.

［13］何增科.新制度主義:從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治學(xué)［A］.劉軍寧.公共論叢［C］.上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996:348.

［14］彭湃.關(guān)于海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的一封信［A］.向?qū)е軋?bào)(第17期)中共黨史參考資料(二)——第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期［C］.北京:人民出版社，1979:23.

［15］中國共產(chǎn)黨告農(nóng)民書［A］.第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料［C］.北京:人民出版社，1983:29.

［16］廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)概況［A］.第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料［C］.北京:人民出版社，1983:135.

［17］湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)真實(shí)情形——湖南民眾團(tuán)體請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)的報(bào)告［A］.向?qū)е軋?bào)(第199期)湖南政變特號(hào)，第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料［C］.北京:人民出版社，1983:388－391.

［18］楊光斌.制度變遷與國家治理——中國政治發(fā)展研究［M］.北京:人民出版社，2006:38.

［19］湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告［A］.毛澤東選集(第1卷)［C］.北京:人民出版社，1991:31.

［20］廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1986:6.

［21］廣東省第二次農(nóng)民代表大會(huì)的重要決議案［A］.中共黨史參考資料(二)［C］.北京:人民出版社，1979:264.

［22］湖北農(nóng)民協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)宣傳大綱［A］.第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料［C］.北京:人民出版社，1983:466.

［23］［24］廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)報(bào)告［A］.廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1986:34，363.

［25］于建嶸.岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京:商務(wù)印書館，2004:169.

［26］中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言［A］.中共黨史參考資料(二)［C］.北京:人民出版社，1979:9.

［27］［28］［澳］費(fèi)約翰.喚醒中國:國民革命中的政治、文化與階級(jí)［M］.李恭忠，李里峰等，譯.上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004:447，447.

［29］廣東省第二次農(nóng)民代表大會(huì)宣言［A］.中共黨史參考資料(二)［C］.北京:人民出版社，1979:260.

［30］解塵.全國的救黨運(yùn)動(dòng)與湖南的清黨運(yùn)動(dòng)［A］.湖南民報(bào)，1927－03－17.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1988:574.

［31］［美］羅伯特·達(dá)爾.論民主［M］.李柏光，林猛，譯.北京:商務(wù)印書館，1999:79.

［32］［英］阿克頓.自由史論［M］.胡傳勝，譯.北京:譯林出版社，2001:165.

［33］［美］卡爾·科恩.論民主［M］.聶崇信，朱秀賢，譯.北京:商務(wù)印書館，1988:183.

［34］蔡和森.今年“五一”之廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)［A］.向?qū)е軋?bào)(第112期)中共黨史參考資料(二)——第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期［C］.北京:人民出版社，1979:95.

［35］［美］鄒讜.二十世紀(jì)中國政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看［M］.香港:牛津大學(xué)出版社，1994: 260.

［36］湖南第一次農(nóng)民代表大會(huì)宣言［A］.第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料［C］.北京:人民出版社，1983:400.

［37］［蘇］A.B.巴庫林.中國大革命武漢時(shí)期見聞錄(一九二五一一九二七年中國大革命札記)［M］.鄭厚安，劉功勛譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985:167.

［38］李維漢.回憶與研究(上)［M］.北京:中共黨史資料出版社，1986:97.

［39］中央政治報(bào)告［A］.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1988:10.

［40］［41］毛澤東.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告［A］.毛澤東選集(第1卷)［C］.北京:人民出版社，1991:21，17.

［42］革命政府對(duì)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)第一次宣言［A］.廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1986:146.

［43］中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料(下)［C］.南京:江蘇古籍出版社，1986:1258－1259.

［44］中央特別會(huì)議關(guān)于湘鄂贛三省農(nóng)運(yùn)議決案［A］.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1988:8.

［45］中共湖南區(qū)委通告如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村民主政權(quán)［A］.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料選編［C］.北京:人民出版社，1988:639－640.

［46］中共中央通告農(nóng)字第九號(hào)［A］.第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編［C］.北京:人民出版社，1981:151.

［47］中共“八七”會(huì)議告全黨黨員書［A］.中共黨史教學(xué)參考資料(一)［C］.北京:人民出版社，1978:97.

［48］中央致安徽函［A］.第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編［C］.北京:人民出版社，1981:168.

［49］于建嶸.20世紀(jì)中國農(nóng)會(huì)制度的變遷及啟迪［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(5):16.

［50］中共中央通告第三十七號(hào)——關(guān)于沒收土地和建立蘇維埃［A］.于建嶸.中國農(nóng)民問題研究資料匯編(第1卷·上冊(cè))［C］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2007:236.

［51］毛澤東.毛澤東選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1991:732－733.

［52］［美］西達(dá)·斯考切波.國家與社會(huì)革命——對(duì)法國、俄國和中國的比較分析［M］.何俊志，王學(xué)東，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007:201.

［53］關(guān)海庭.中國近現(xiàn)代政治發(fā)展史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:129.