裁審銜接，創(chuàng)新勞動爭議解決機(jī)制

白芳 宋百成

（中共太原市委黨校，山西太原 030012）

裁審銜接，創(chuàng)新勞動爭議解決機(jī)制

白芳 宋百成

（中共太原市委黨校，山西太原 030012）

在新時期，勞動者維權(quán)意識的增強(qiáng)使勞資矛盾尖銳化，現(xiàn)有解決勞動爭議的裁審模式銜接不暢，使仲裁與訴訟不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，削弱了其權(quán)威和公信力。本文從現(xiàn)行裁審模式存在的問題談起，剖析了裁審銜接制度在實(shí)踐中的可行性和具體運(yùn)行模式，大膽提出助推裁審銜接制度實(shí)施的幾點(diǎn)建議。

勞動爭議；裁審銜接；問題；運(yùn)行模式

“十二五”時期是我國全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵時期，同時也是社會矛盾的凸顯期?！笆濉币?guī)劃綱要提出“要完善勞動爭議處理機(jī)制”，同時，將“勞動爭議”列為對社會和諧穩(wěn)定產(chǎn)生影響的六個社會矛盾之首。可見，在我們大踏步邁向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的同時，不得不面對勞資沖突尖銳化的難題。在現(xiàn)有的法律框架下，如何讓仲裁與訴訟兩種處理勞動爭議的方式發(fā)揮其應(yīng)有的作用，是迫切需要探討和解決的問題。2009年，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，以及2011年4月中央綜治委等16個部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》，均確定了訴訟與非訴訟方式處理矛盾糾紛的聯(lián)動機(jī)制。部分地區(qū)借此契機(jī)，大膽探索和推行化解勞動爭議的新機(jī)制——裁審銜接制度，意圖通過此項(xiàng)制度的推行，爭取建立勞動爭議多元化的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系。

一、現(xiàn)行勞動爭議裁審模式存在的問題

首先，勞動爭議仲裁裁決的權(quán)威性弱化。根據(jù)《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，勞動法律關(guān)系發(fā)生爭議，當(dāng)事人應(yīng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，除《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定特定勞動爭議事項(xiàng)裁決為終局裁決外，對其它事項(xiàng)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。即勞動爭議仲裁程序是人民法院受理的前置程序。這樣，勞動爭議最終得到解決可能要經(jīng)過三個法律程序，即勞動爭議仲裁程序、一審程序、二審程序。法律并未規(guī)定仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)在其后訴訟程序的效力，一旦當(dāng)事人提起訴訟，仲裁中專業(yè)人員作出的裁決就當(dāng)然不發(fā)生效力，法院又必須對爭議重新進(jìn)行審理，也就是說，勞動爭議仲裁程序僅是法院受理案件的前提要件，法院并不對仲裁裁決進(jìn)行法律上的審查，仲裁裁決也不對法院的最終判決產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，這樣，仲裁裁決的效力就顯得異常蒼白。

其次，勞動仲裁與勞動訴訟法律依據(jù)不同。眾所周知，勞動仲裁機(jī)構(gòu)由于其同時具有準(zhǔn)司法性和行政性的雙重性質(zhì)，在處理勞動爭議案件過程中，除依照法律、法規(guī)外，還可以按照國家政策、國際慣例、企業(yè)規(guī)章或“公平合理原則”作出裁決。而人民法院是獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，在審理勞動爭議案件中必須嚴(yán)格按照法定程序，準(zhǔn)確適用法律以解決糾紛，勞動和社會保障部制定頒布的行政規(guī)章及其他規(guī)范性文件僅作為裁判的參考。因此，可能會出現(xiàn)相同的證據(jù)認(rèn)同，而裁決和判決卻因依據(jù)不同大相徑庭的情況。如對加班加點(diǎn)工資、病假工資的計算等，勞動者主張加班工資而用人單位不提供考勤表、工資賬冊的，勞動仲裁部門可依相關(guān)規(guī)定支持勞動者請求的一半，而法院處理此類案件時的計算數(shù)額遠(yuǎn)超出仲裁裁決的數(shù)額。因法院和勞動仲裁部門適法不一、寬嚴(yán)有異，導(dǎo)致更多的勞動爭議案件涌向法院，增大法院處理勞動爭議的壓力，更會在不知不覺中虛化勞動仲裁程序，打擊勞動仲裁機(jī)構(gòu)的信心和責(zé)任心。

再次，勞動爭議仲裁員數(shù)量偏少且專業(yè)素養(yǎng)不強(qiáng)。社會各界對勞動者權(quán)益關(guān)注程度的不斷提升和勞動者法律意識的提高、維權(quán)意識的增強(qiáng)，必然導(dǎo)致勞動爭議數(shù)量的攀升。較之龐大的案件數(shù)，仲裁機(jī)構(gòu)仲裁人員的數(shù)量則明顯較少，門檻準(zhǔn)入低，且流動性大，無法對其形成較為完善的考核機(jī)制，極大地影響了勞動爭議案件處理的質(zhì)量和效率，客觀上導(dǎo)致了大量勞動爭議案件涌入法院。

造成現(xiàn)行裁審模式?jīng)]有發(fā)揮出其應(yīng)有作用的原因許多，重要的一點(diǎn)就是裁與審在局部環(huán)節(jié)的對接上存在空白之處。想要扭轉(zhuǎn)裁審銜接不暢這一局面，仲裁機(jī)構(gòu)與法院雙方都必須做出努力，優(yōu)化工作方式，形成工作合力，最大程度地發(fā)揮出裁審模式應(yīng)有的作用。

二、裁審銜接制度的可行性及具體運(yùn)行模式

（一）裁審銜接制度的引入及成效

2009年7月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）明確規(guī)定：建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的主要任務(wù)是：充分發(fā)揮審判權(quán)的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督作用，完善訴訟與仲裁、行政調(diào)處以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制，推動各種糾紛解決機(jī)制的組織和程序制度建設(shè)，為矛盾糾紛解決機(jī)制的繁榮發(fā)展提供司法保障；因支付拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請支付令；經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力，等等。筆者認(rèn)為，上述意見為裁審銜接制度的確立提供了初步的法律制度支撐。

2011年8月底，人社部與最高人民法院召開加強(qiáng)裁審銜接工作座談會，雙方認(rèn)為加強(qiáng)裁審銜接工作具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義和必要性。提高仲裁機(jī)構(gòu)與法院的協(xié)作性，做到尺度統(tǒng)一、配合密切，不僅有利于及時有效化解爭議，也有利于樹立仲裁與訴訟的權(quán)威性和公信力；暢通仲裁和訴訟之間的銜接機(jī)制，仲裁機(jī)構(gòu)就能更好地配合法院做好相關(guān)工作，縮短案件處理周期，使有限的司法資源能夠更加及時有效地為當(dāng)事人服務(wù)。自此，“裁審銜接”工作正式啟動。

個別地區(qū)實(shí)施裁審銜接機(jī)制處理勞動爭議的實(shí)踐亦證明，勞動爭議裁審模式的合理銜接，取得了極佳的社會效果。有專業(yè)人士評價“裁審銜接是仲裁專業(yè)性和法院權(quán)威性的完美結(jié)合”。裁審銜接不但有效整合了行政和司法資源，減少了仲裁裁決后進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量，也使得仲裁機(jī)構(gòu)和法院通過對疑難案件的深入研究，加強(qiáng)了對適用法律的理解和裁判尺度的掌握，確保了案件處理的準(zhǔn)確性和公正性。與此同時，案件裁審結(jié)果的一致性，還保證了裁審的質(zhì)量，使勞動人事仲裁工作的公信力和認(rèn)可度不斷提高，避免了惡訴、濫訴等非正常行為發(fā)生，維護(hù)了公平正義。

（二）裁審銜接制度的具體運(yùn)行模式

設(shè)立勞動爭議巡回法庭。法院在勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立勞動爭議巡回法庭，法院定期派法官進(jìn)駐巡回法庭辦公，接受當(dāng)事人咨詢，指導(dǎo)勞動爭議調(diào)解工作。對不服仲裁裁決的，巡回法庭可以立即介入，為當(dāng)事人提供法律咨詢或訴前調(diào)解。對當(dāng)事人堅(jiān)持起訴且符合速裁條件的案件即時立案。勞動爭議巡回法庭的設(shè)立，將使裁審零距離銜接，引導(dǎo)當(dāng)事人合理預(yù)期，平息紛爭，及時、高效處理勞動爭議，提高裁審的質(zhì)量和效率。

建立聯(lián)席會議制度。法院、勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)定期召開聯(lián)席會議，互相通報工作情況；明確裁審過程中出現(xiàn)的新情況、新問題；共同商討、妥善處理勞動爭議的方法措施，并就勞動爭議案件的法律適用、如何統(tǒng)一裁審標(biāo)準(zhǔn)、提高裁審結(jié)果的一致率等問題進(jìn)行討論。最后形成會議紀(jì)要下發(fā)仲裁機(jī)構(gòu)和法院遵照執(zhí)行，為雙方合力平息勞動爭議，提高工作水平打好基礎(chǔ)。

建立裁審開庭互聽及相互建議制度。法院與仲裁機(jī)構(gòu)之間定期、不定期分別邀請對方參與案件的開庭旁聽，并就庭審情況相互交流意見，共同提高庭審的質(zhì)量與效率。法院與仲裁機(jī)構(gòu)之間可就裁、審過程中有關(guān)程序、實(shí)體、適用法律等方面的問題提出有效建議，共同提高勞動爭議案件裁審工作的質(zhì)量和效果，共同維護(hù)勞動爭議案件司法領(lǐng)域的權(quán)威與形象。

建立日常信息交流制度。法院和仲裁機(jī)構(gòu)均指定聯(lián)絡(luò)員負(fù)責(zé)日常的信息溝通。包括對本單位案件結(jié)收情況統(tǒng)計，案件裁判的動態(tài)信息和撤銷仲裁裁決的情況及時抄送，典型案例、培訓(xùn)、講座等信息共享等。日常信息溝通中形成的一些具有代表性和需要進(jìn)一步統(tǒng)一裁審標(biāo)準(zhǔn)的新問題，將提交聯(lián)席會議討論研究。

建立案件信息互通制度。仲裁機(jī)構(gòu)在受理重大、疑難勞動爭議案件后，應(yīng)主動與法院加強(qiáng)溝通，咨詢?nèi)嗣穹ㄔ旱囊庖?，必要時可邀請法院提前介入調(diào)解、訴前財產(chǎn)保全等預(yù)防工作，做到集思廣益，對案件集體分析，確保重點(diǎn)案件辦理正確合理。法院受理不服勞動仲裁訴訟案件后，立即啟動裁審信息互通機(jī)制，向仲裁機(jī)構(gòu)通報案件基本信息；仲裁機(jī)構(gòu)相應(yīng)地將同案件仲裁信息及當(dāng)事人對裁決的意見向法院通報。法院應(yīng)在確保公正合法的前提下，充分尊重仲裁程序的特殊性、靈活性和不完全司法性，從維護(hù)社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，盡量縮小裁、審結(jié)果的差異。法院作出裁定、判決后，及時向仲裁機(jī)構(gòu)通報相關(guān)信息。同時，對法院裁決與原仲裁裁決存在重大差別的案件，法院應(yīng)進(jìn)行整理匯總并提交定期聯(lián)席會議討論，最大程度地統(tǒng)一裁審執(zhí)法尺度。

仲裁與訴訟的有效銜接實(shí)現(xiàn)了法院與勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的功能互補(bǔ)，更加便捷、靈活、高效地處理爭議案件，最大限度實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的目標(biāo)，為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的環(huán)境。

三、助推裁審銜接制度實(shí)施的幾點(diǎn)建議

（一）從立法上肯定裁審銜接機(jī)制的正當(dāng)性

法院與勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)商定建立勞動人事爭議裁審銜接長效工作機(jī)制，制定詳盡的裁審銜接機(jī)制實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，使裁審銜接機(jī)制從理論落實(shí)到實(shí)踐操作的各個環(huán)節(jié)，具有實(shí)踐操作性，從而從根本上提升這一機(jī)制的社會認(rèn)同度，消除社會各界對這一機(jī)制的誤解與質(zhì)疑，為裁審對接機(jī)制的發(fā)展掃清障礙，提供制度保障。

（二）實(shí)現(xiàn)裁審過程的網(wǎng)絡(luò)銜接

建議把審判網(wǎng)絡(luò)覆蓋至勞動巡回法庭，讓仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)與保密性要求極高的審判網(wǎng)絡(luò)通過勞動巡回法庭有條件地銜接起來，方便兩機(jī)構(gòu)的資料和信息共享。

（三）推行裁審兩機(jī)關(guān)人員角色互換機(jī)制

在勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)選派人員到法院擔(dān)任法官助理、庭長助理一職學(xué)習(xí)鍛煉；在法院選派青年法官、法官助理到勞動仲裁機(jī)構(gòu)擔(dān)任勞動仲裁員一職學(xué)習(xí)鍛煉，讓兩個機(jī)關(guān)的相關(guān)人員切身體會裁審銜接的實(shí)踐差距，在角色互換的過程中不斷提出問題，找出解決方案；不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成固化模式，為裁審銜接的實(shí)踐操作獻(xiàn)計獻(xiàn)策。

（四）采取措施確保勞動巡回法庭長效運(yùn)行

建議法院向政府申請專項(xiàng)工作經(jīng)費(fèi)，聘請調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的法官或返聘退休法官，固定在勞動巡回法庭工作，并對調(diào)解成功的案件相應(yīng)地予以獎勵，以提升大家的積極性，確保這一機(jī)制的長效運(yùn)行不受干預(yù)。

（五）業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)與資格準(zhǔn)入齊抓，提升裁審隊(duì)伍專業(yè)素養(yǎng)

建議裁審兩機(jī)關(guān)通過定期聯(lián)席會議制訂業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)方案?？赏ㄟ^采取自主學(xué)習(xí)、專題講座、案例研討等多種形式對法官及仲裁員進(jìn)行專門培訓(xùn)，提高其專業(yè)知識、業(yè)務(wù)能力及辦案技巧。嚴(yán)格仲裁員資格準(zhǔn)入制度，積極拓寬兼職仲裁員渠道，從而實(shí)現(xiàn)勞動爭議裁審隊(duì)伍的職業(yè)化和專業(yè)化。

勞動爭議案件裁審程序的合理銜接形成了獨(dú)具特色的有效工作機(jī)制和快速審理模式，有利于大幅提高勞動爭議案件處理效能，及時維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。我們應(yīng)大力踐行這一勞動爭議處理新機(jī)制，以促進(jìn)勞動關(guān)系和諧及社會穩(wěn)定。

（責(zé)編：趙國梁）

D920.4

A

1008-8431（2012）04-0070-03

2012-05-15

白芳（1980-），女，中共太原市委黨校法學(xué)教研室講師；宋百成（1958-），男，中共太原市委黨校法學(xué)教研室主任、副教授。