教皇卜尼法斯八世之“一圣通諭”管窺

周利軍

（遼寧師范大學歷史文化旅游學院 遼寧 大連 116081）

目前，國內學術界對于中世紀教皇統(tǒng)治權理論的研究，往往專注于教權鼎盛時期即英諾森三世統(tǒng)治時期，而對于整個教皇統(tǒng)治權理論的研究還不夠完善。本文將對教皇卜尼法斯八世時期的教皇統(tǒng)治權理論“一圣通諭”進行分析，它是中世紀教皇統(tǒng)治權的最后一環(huán)，期望本文能夠為現(xiàn)階段中世紀教皇統(tǒng)治權理論的研究提供一些線索。

一、“一圣通諭”提出的歷史背景

從13世紀下半葉開始，中世紀教權與王權的爭斗進入到了針鋒相對的年代。隨著教皇英諾森三世（Innocent Ⅲ，1198-1216 年在位）時代的結束，教權鼎盛的時代也告一段落。而后的十多位教皇都任期短暫，少有作為。1294年，卜尼法斯八世（Bonifacius Ⅷ，1294—1303年在位）就任羅馬教皇，他企圖步英諾森的后塵，重新獲得教宗的最高統(tǒng)治權，“一圣通諭”由此應運而生。卜尼法斯八世就任教皇之際，正逢美男子菲力普（Philippe Bel，1285-1314年在位）統(tǒng)治法國之時。二者在國家是否有權向教會和教士財產征稅問題上產生了嚴重分歧?！耙皇ネㄖI”是教皇卜尼法斯八世與菲力普爭奪最高統(tǒng)治權的產物。筆者認為，隨著民族國家觀念逐漸深入人心，它也是中世紀關于教皇統(tǒng)治權理論的最終總結。自此之后，有關教皇統(tǒng)治權的相關理論不斷遭到質疑和批判，取而代之的則是民族國家統(tǒng)治權的相關理念，因此了解“一圣通諭”的理論內容對于研究中世紀教皇統(tǒng)治權相關理論具有重要意義。

二、“一圣通諭”的基本內容

“一圣通諭”中的“一圣”指羅馬教會，釋義為唯一神圣的，由于通諭以此二字為頭，故稱為“一圣通諭”。1302年，面對著菲力普的步步緊逼，卜尼法斯八世明確地正式規(guī)定，教會高于一切世俗權力，這也就直接否定了國家向教會征稅的可能性。該通諭明確地指出，“基督把兩把劍，即宗教和世間的權力都授予了教會，一把是供它使用，另一把是為它使用—世俗統(tǒng)治者根據(jù)它的意旨來使用。宗教的權力必須領導塵世的權力，在后者走入歧途的時候糾正它?！?1)“最高的神權，也就是教皇，不受任何人的審判，唯有上帝才能判斷。任何人抵抗上帝規(guī)定的這項權力，就是對抗上帝的命令。這項權力雖然是給于一個人，并由他行使的，但它不屬于人，而是屬于神的，是由上帝親口授予彼得本人和他的繼承者的……以此我們宣布、申明、規(guī)定、并昭示世人：服從羅馬教皇是任何人得救萬不可少的條件。這樣的領導必然是永無錯誤的。”(2)可以看出，通諭字字都滲透出教皇最高統(tǒng)治權的理念，它以“雙劍論”為基本框架，以英諾森三世權術理念為標榜，企圖再造一個教皇的奧古斯都時代。它把教皇的絕對權威提到了至高無上的地位，以至于菲力普采取了更加嚴厲的打擊措施。“一圣通諭”在各種非教派勢力的嚴厲打擊下，最終未能起到它的社會功效。

三、未果原因分析

（一）通諭本身存在缺陷

首先，通諭歸根結底只是就舊傳統(tǒng)的新編，沒有融入新時代教權理論的新鮮血液，缺乏時代新鮮感。“一圣通諭”基本上是以“雙劍論”為骨架的，只是在行文表述中做了某些改動，中心思想依舊是以“雙劍”為喻，闡述的是教皇具有最高統(tǒng)治權的理論，當它面對日益更新的民族國家統(tǒng)治權的相關理論時，往往敗北于缺乏時代進步性；其次，通諭在本質上闡述的是教皇應具有的無與倫比的權力，雖然也聲明了廣大教民通過服從教皇可以得救，但是卻忽略了教民的民族精神和民族自豪感。早在教皇基拉西烏斯一世（St.GelasiusⅠ，492-496年在位）時期，闡述政教“二元對立”的“雙劍論”已經在教會生活中發(fā)揮了作用。它主張，在基督那里，君主與教皇本是合為一體的，但基督深知人的弱點，便在塵世中將這兩種職能分開，將兩把劍一給君主，一給教宗，并令他們互相提攜?；鳛跛挂皇澜忉屨f：“治理現(xiàn)世有兩大系統(tǒng)，一為教士的神權，一為人主的君權。在‘最后判決’中，就是君主也必須由教主代向天主負責。就此點而論，則這兩種權力中，教士的權力較重?！被鳛跛挂皇烙终f：“耶穌基督在規(guī)范這兩權各得其所的方法和尊嚴中，有區(qū)別彼此的職務……即：為使來世的永生，信教皇應需用教士，而教士應用皇法也是為了塵俗事務的緣故?！?3)格里高利五世（Pope Gregory Ⅴ，972-999年在位）在任教皇期間，為了進一步擴大教權，對“雙劍論”進行了修正，使得教權理論的羽翼更加豐滿。他提出，上帝曾經把宗教權力和世俗權力都授予了教皇，而后教皇又把世俗權力委托了世俗統(tǒng)治者，但是教皇保留了對世俗權力進行規(guī)范的權力，因而如果世俗君主對權力使用不當，教皇有權罷免世俗君主。格里高利的新理論代表了當時天主教會的社會理想，企圖在塵世建立起一元化的神權統(tǒng)治，并把教皇權力推向高峰。由政教二元到教權獨尊，可以看出，格里高利的教權理論是教權與王權斗爭的轉折點，這種轉折為神權開始覬覦世俗權力，并為以后染指世俗權力提供了理論上的依據(jù)?！耙皇ネㄖI”在很大程度上吸收了“雙劍論”及其修正的理論成果，實為其二者的歷史影射。教皇權力的鼎盛時期出現(xiàn)在英諾森三世時期，他提出的“日月說”是其控制世俗權力最有力的思想武器，是“一圣通諭”最直接的借鑒者。英諾森主張，“上帝創(chuàng)世時，在天空設置日月以照明，教俗關系就像日月，教權是太陽，王權是月亮。國王統(tǒng)治其各自的王國，教皇則統(tǒng)治整個世界。月亮從太陽那里借得光輝，王權也從教皇權威那里獲得全部尊嚴。他還強調，教皇代表上帝行使一切權力，有權廢黜世俗君主，居于上帝之下，眾人之上?！?4)英諾森三世的“日月說”實現(xiàn)了格里高利時代的社會理想，把教權推向歷史高峰，“一圣通諭”作為提升教權的最后一環(huán)，無疑要借“日月說”的余暉。從卜尼法斯八世的“一圣通諭”可以看出，他所要實現(xiàn)的就是重現(xiàn)教權鼎盛的歷史時代。此外，“一圣通諭”還借鑒了一些神學家的理論思想。圣奧古斯丁的《上帝之城》，神學家托馬斯·阿奎那的神學思想都提出過類似的理論。總之，“一圣通諭”的理論來源極其廣泛，這也可以說明卜尼法斯八世為了教皇獨尊的社會理想做足了準備。

（二）反對之聲不斷

首先反對的當屬法王菲力四世?！八耐鯔嗨枷胧蔷鳈?，而不是領主權。他是一個國王，而不是封建領主，他實行君主專制的特權而不是封建領主的特權?！?5)在民族國家理念日益深入人心的法國，法王絕對不能容忍有一個比自己權力更大的人的存在，所以在卜尼法斯八世提出“一圣通諭”后，腓力四世派遣一支法國軍隊進入羅馬，導致了卜尼法斯八世被廢。然而，打擊之聲不僅僅來自于王權一個方面，這使得卜尼法斯的處境堪為窘迫。但丁就是一位極力反對教皇統(tǒng)治權的學者，他在《論帝制》中說，“皇帝的權力來源于羅馬在世界上的統(tǒng)治地位，這種地位乃上帝所直接授予，并將一直延續(xù)到世界的末日，它保障人們現(xiàn)世的幸福，正如他們在精神方面的幸福有賴于教皇的保障一樣；帕多瓦的馬爾西留與楊頓的約翰合著的《和平的保衛(wèi)者》直截了當?shù)闹赋?，世俗統(tǒng)治者有權管轄教會人員，控制教會事務，而且斷然否認，教皇權力來自彼得的至高無上地位的說法。一切主教的權力都是相等的，都直接來自基督；認為其中的一位在宗教或世俗事務方面高出其他人，是毫無根據(jù)的。規(guī)定信仰問題，解決神律中的疑點，只有代表全體信眾的普世教會會議才能勝任；任何代表一部分人的會議，或任何個人，不論其地位多高，都不具備這種權力……”(6)總之，教皇在信仰、道德或教規(guī)方面給教會制定法律的權力，一直隨之而來的赦罪權，甚至他對羅馬教廷的絕對統(tǒng)治權，乃至他對世俗權力的最高權威，都受到了來自各個方面的駁斥和打擊，這使得“一圣通諭”未能發(fā)揮預定的社會功效。

（三）民族國家的逐步形成已是大勢所趨

“從政治上看，中世紀末期是封建制度的衰落；從經濟上看，它是工商業(yè)努力擺脫莊園和農場束縛，建立商業(yè)貿易中心—城市的勝利；從社會上看，中世紀末期是社會下層階級為爭取人身自由和經濟自由、建立地方自治政府的斗爭。”(7)隨著貨幣經濟在歐洲各國的不斷推行，市民階層的不斷崛起，舊的封建經濟和與之相配套的封君封臣制度日益不能滿足國家的統(tǒng)治需要，有產階級開始在歐洲各國逐漸成長，他們?yōu)閲規(guī)淼呢斦杖胧侵惺兰o末期國家收入的一個亮點。而他們缺少的不是教皇精神上慰藉和庇護，而是在貿易交往過程中來自于國家的制度支持和軍事保護。以法國為例，在13世紀末，法國是歐洲最繁榮和治理得最好的國家。當1285年腓力四世登上王位時，他意識到，“封建主義的統(tǒng)治形式已是一種過時而又陳腐的形式—即使它作為一種社會制度還沒有過時。封建主的權力必須被現(xiàn)實的民族性的王權所取代；對地方和中央的政府機構必須嚴加控制，地方領主權必須讓位給全國性王權；甚至教會也必須克制自己，放棄世俗權力而讓位給世俗政府?！?8)

總之，由于通諭本身說法過于極端，對教皇的特權強調過甚，以及來自不同方面的攻擊，再加上當時人民民族國家理念和民族自豪感的不斷增強，“一圣通諭”勢必會慘遭歷史的淘汰。至此，中世紀關于教皇統(tǒng)治權的理論也逐漸退出了歷史的舞臺。

注釋：

（1）[美]G.F.穆爾.基督教簡史[M].商務印書館，2010：174-175。

（2）[美]G.F.穆爾.基督教簡史[M].商務印書館，2010：175。

（3）谷春德，呂世倫，編.西方政治法律思想史[M].遼寧人民出版社，1986：133。

（4）陳宇.中世紀教皇英諾森三世的權術管窺[J].社會縱橫，2010，（2）。

（5）[美]詹姆斯·W.湯普遜，著.徐家玲，等譯.中世紀晚期歐洲社會經濟史[M].商務印書館，1996：31。

（6）[美]G.F.穆爾.基督教簡史[M].商務印書館，2010：176。

（7）[美]詹姆斯·W.湯普遜，著.徐家玲，等譯.中世紀晚期歐洲社會經濟史[M].商務印書館，1996：9。

（8）[美]詹姆斯·W.湯普遜，著.徐家玲，等譯.中世紀晚期歐洲社會經濟史[M].商務印書館，1996：32。