本可以不是問題：中等職業(yè)學(xué)校招生難問題解析及化解

臧志軍

首先，招生難是因為生源數(shù)減少還是因為其他原因。眾所周知，在中國，招生難問題有一個特殊的語境，即學(xué)校在完成上級下達(dá)的招生數(shù)時的困難。所以有必要厘清招生難是無法招到學(xué)生，還是無法完成上級下達(dá)的指標(biāo)，還是兼而有之。

其次，在談到招生難問題時，一般認(rèn)為，原因在于人們就讀職業(yè)學(xué)校的意愿低下。這一歸因忽略了一個事實：多數(shù)中國的學(xué)生并非主動選擇到職業(yè)學(xué)校就讀，而是被動分流至職業(yè)學(xué)校。因此，有理由相信在中國就讀意愿低下并不是職業(yè)學(xué)校招生難的主要原因。那么，是什么導(dǎo)致了招生難。

基于以上的問題，本文不再討論對職業(yè)教育的偏見等問題，直接根據(jù)1991-2011的全國統(tǒng)計年鑒和教育部發(fā)布的教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報中的相關(guān)數(shù)據(jù)，討論生源變化對職業(yè)學(xué)校招生的影響，試圖找出導(dǎo)致我國職業(yè)學(xué)校招生難的真正原因。

一、出生人口數(shù)與中等職業(yè)學(xué)校招生難

一般認(rèn)為，招生難是由于生源減少引起的，所以我們先考察人口變化對職業(yè)教育招生的影響。

根據(jù)我國的學(xué)制，一個孩子從出生到進(jìn)入高中階段學(xué)習(xí)需要大約15周年的時間。據(jù)此，我們截取1991-1999年的全國人口出生數(shù)據(jù)（見表1），來說明在2006年到2014年進(jìn)入高中階段的生源數(shù)。

從表1中可以看出，在1992-1994年、1995-1996年兩個時間段內(nèi)，出生人口數(shù)基本保持穩(wěn)定，而在1995年出生人口有了較大幅度的下降。也就是說，從理論上講，2007－2009年的初中畢業(yè)生數(shù)應(yīng)保持相對穩(wěn)定，到2010年、2011年，初中畢業(yè)生數(shù)應(yīng)該有一定幅度的減少，高中階段學(xué)校應(yīng)面臨一定的招生壓力，2012年以后，高中階段學(xué)校將在一段時間內(nèi)繼續(xù)面臨生源數(shù)減少的壓力。

表1 1991－1999年全國每年出生人口數(shù) （單位：萬人）

但這所謂的壓力到底有多大？假定每年減少的出生人口均是高中階段學(xué)校減少的生源（實際不是這樣，這其中有夭折、出國、錯年上學(xué)、失學(xué)等情況），則每年高中生源減少情況便如表2所示。

表2 1992－1999年全國每年出生人口比上一年減少數(shù)

按15年成長與學(xué)習(xí)期計算，這些年份對應(yīng)的高中入學(xué)年份為2007－2014年。根據(jù)教育部發(fā)布的全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，在2007－2011年期間，我國高中階段的學(xué)校數(shù)分別是31 255所、30 806所、29 761所、28 584所和27 638所，以此可推算出平均每所高中階段學(xué)校招生數(shù)減少數(shù)量（見表3）。

從數(shù)字上看，生源確實在減少，但相對學(xué)校的招生規(guī)模，生源的減少對每所學(xué)校而言根本構(gòu)不成任何招生壓力，即使這些招生壓力完全由職業(yè)學(xué)校來承擔(dān)也不應(yīng)有任何問題。這顯然與校長和老師們的切身感受相違背。

表3 以出生人口計算的校均生源減少數(shù) （單位：人）

至少有一點可以肯定，出生人口的減少不是招生難的主因?？赡芎芏嗳藷o法認(rèn)同這個結(jié)論，但這個結(jié)論告訴我們，大可不必對職業(yè)學(xué)校的前景感到悲觀，我國的出生人口減少并未從根本上影響到職業(yè)學(xué)校的招生，中等職業(yè)學(xué)校的招生難問題并非完全無解。

二、義務(wù)教育完成率與中等職業(yè)學(xué)校招生難

既然出生人口減少并不是招生難的主因，但招生難又是一個事實，可能的解釋是數(shù)據(jù)本身有問題，或者是中途流失的學(xué)生遠(yuǎn)大于人口出生減少的數(shù)量，第一種情況當(dāng)然不在我們討論的范圍之列。

要考察學(xué)生的流失，可以使用一個教育發(fā)展指標(biāo)——義務(wù)教育完成率，這是指期末畢業(yè)人數(shù)與期初入學(xué)人數(shù)之比。九年義務(wù)教育完成率是義務(wù)教育成果與水平鞏固情況的具體體現(xiàn)，其計算公式為：九年義務(wù)教育完成率=期末九年級畢業(yè)人數(shù)與期初一年級入學(xué)人數(shù)之比的百分?jǐn)?shù)。[1]通過對20世紀(jì)90年代以來出生人口的學(xué)業(yè)情況的分析，發(fā)現(xiàn)九年義務(wù)教育的完成率基本是在持續(xù)走低（見表4）。

每年均有100多萬到200多萬的青少年沒有接受完九年義務(wù)教育，這個數(shù)字遠(yuǎn)大于每年減少的新生人口數(shù)。若把每年完成九年義務(wù)教育的學(xué)生數(shù)從同年齡的人口出生數(shù)中扣除，即可得出當(dāng)年未完成義務(wù)教育的青少年人數(shù)，這個數(shù)大致為300萬（見表5）。

表4 九年義務(wù)教育完成率及流失學(xué)生數(shù)

按全國高中階段學(xué)校3萬所計算，相當(dāng)于每所學(xué)校大約少招收100人，這對于一所學(xué)校來講已經(jīng)是很大的招生壓力了。根據(jù)一般的看法，未接受完義務(wù)教育的青少年主要來自農(nóng)村地區(qū)或城市低收入家庭，而這類地區(qū)或家庭中的青少年是職業(yè)教育的主要生源，所以，因未完成義務(wù)教育而造成的生源減少主要由職業(yè)學(xué)校來承擔(dān)，職業(yè)學(xué)校所承受的招生壓力當(dāng)然會很大。由此可以肯定，低迷的義務(wù)教育完成率是造成職業(yè)學(xué)校招生難的根本原因。而且，教育部公布的初中畢業(yè)生數(shù)可能存在水份。如有教師曾寫到：

表5 1992-1996年出生人口中未完成義務(wù)教育人數(shù) （單位：萬人）

學(xué)生入學(xué)率和流生率是教育主管部門考核學(xué)校的重要指標(biāo)之一。由于部分學(xué)生家庭生活困難，或基礎(chǔ)差，難以維持學(xué)業(yè)，致使一些學(xué)生綴學(xué)外出打工，而一些初級學(xué)校為了掩蓋流生率，以初二學(xué)生頂替流生參加中考，致使教育主管部門確定高中入學(xué)率時下達(dá)的招生指標(biāo)偏高，加上職業(yè)學(xué)校數(shù)量與規(guī)模的盲目擴(kuò)張與近年初中畢業(yè)生數(shù)量的逐年減少，使其具有不可完成性。[2]

以初二學(xué)生頂替流生參加中考的現(xiàn)象是否普遍？頂替的學(xué)生有多少？在當(dāng)下的教育現(xiàn)實中，獲取準(zhǔn)確信息的可能性極低。但是根據(jù)經(jīng)驗，這類事件應(yīng)該時有發(fā)生，應(yīng)該會加劇職業(yè)學(xué)校招生困難。

不過，需要指出的是，學(xué)校所反映的招生難其實并不是招不到學(xué)生，而是無法完成上級下達(dá)的招生指標(biāo)。一般來說，招生指標(biāo)會根據(jù)當(dāng)年的初中畢業(yè)生數(shù)和上一年的招生數(shù)來確定。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，近年來，初中畢業(yè)生數(shù)大幅滑坡的趨勢已經(jīng)基本停止，初中畢業(yè)生數(shù)進(jìn)入平緩下降的狀態(tài)（見圖1）。在這種情況下，教育部門下達(dá)的招生指標(biāo)應(yīng)處于基本穩(wěn)定或略微增長的狀態(tài)，照理說，中職學(xué)校所感受到的招生壓力應(yīng)有較大緩解，但我們卻依然聽到由各種渠道傳達(dá)的招生難的信息。這說明，義務(wù)教育完成率低盡管在總量上造成了生源緊張，但仍并不是學(xué)校所感受到的招生難的主要原因。

圖1 初中畢業(yè)生數(shù)比上一年減少數(shù)（單位：萬人）

三、普通高中招生容量與中等職業(yè)學(xué)校招生難

近幾年來，高中招生規(guī)?；咎幱谠鲩L態(tài)勢，目前初中畢業(yè)生中的90%以上已可升入高中階段學(xué)校（見表6），靠擴(kuò)招來增加高中階段生源已基本沒有空間。

同時，多年的連續(xù)投入使普通高中的培養(yǎng)能力不斷擴(kuò)大，擠壓著中職學(xué)校的招生規(guī)模。有兩個主要指標(biāo)可以用來說明普通高中的招生容量——生師比與生均校舍建筑面積。

表6 高中階段入學(xué)率

到目前為止，人們對于什么是合適的生師比還沒有形成共識。在此，介紹美國田納西生師成就比（STAR）項目的研究成果，這項研究選取了田納西州79所學(xué)校的逾7 000名小學(xué)生，所有的學(xué)生被隨機(jī)分配在三種班級：小型班級（生師比為13-17：1）、正常班級（生師比為 22-25：1）和帶全職教師助理①的正常班級（生師比為22-25：1），項目開始于1985年，歷時四年。十年后的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的小型班級的學(xué)生學(xué)業(yè)成績總體上高于正常班級學(xué)生，在某個縣，小型班級學(xué)生的學(xué)業(yè)成績高出其他班級學(xué)生10%。這項研究說明，13-17：1的生師比相對于更大的生師比有較大優(yōu)勢。[3]盡管美國班級的組織形式與中國有較大差異，其研究對象也是小學(xué)生，但我們?nèi)匀幌嘈牛壳捌胀ǜ咧?6：1的生師比（見圖2）已接近合適的水平。也可以說，普通高中已不愿意看到生師比繼續(xù)下降，所以，普通高中可能會產(chǎn)生擴(kuò)大招生規(guī)模的沖動，畢竟擴(kuò)招已沒有了教師數(shù)量的障礙。

圖2 普通高中在校生與專任教師比

除了教師數(shù)量，學(xué)校辦學(xué)條件的改善也可能會促使普通高中產(chǎn)生擴(kuò)大招生規(guī)模的沖動。目前國內(nèi)仍未出臺全國統(tǒng)一的辦學(xué)條件的標(biāo)準(zhǔn)，我們選取地處中部地區(qū)的江西省2011年出臺的《江西省普通高級中學(xué)基本辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》作為計算基準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)列舉了不同規(guī)模普通高中的生均校舍建筑面積，我們以這些指標(biāo)的中位數(shù)——14.43平方米——為標(biāo)準(zhǔn)，得到2010年和2011年全國普通高中的校舍可容納的學(xué)生數(shù)（見表7）。

表7 以江西生均校舍建筑面積標(biāo)準(zhǔn)計算的普通高中可容納學(xué)生數(shù)

如果以江西省的生均校舍建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)，全國普通高中可容納的學(xué)生數(shù)已超過目前的在校生數(shù)。這一計算結(jié)果當(dāng)然存在很多偶然性，比如東部人口密集地區(qū)的生均校舍建筑面積標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于江西省的標(biāo)準(zhǔn)，但至少告訴我們，目前普通高中的辦學(xué)條件已具備一定的擴(kuò)大招生能力。近年來，許多省市都啟動了中小學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化項目，普通高中的辦學(xué)條件不斷得到改善。這必將刺激普通高中擴(kuò)大招生的欲望。在普通高中占據(jù)所有相對于中職學(xué)校的教育優(yōu)勢的情況下，中職學(xué)校面臨的招生壓力可想而知。

不過，有條件是一回事，是否實際擴(kuò)大又是一回事。從歷年的《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》來看，似乎不存在普通高中單獨擴(kuò)大招生規(guī)模的現(xiàn)象，而是普高與中職共同擴(kuò)大招生。但在人們的口耳相傳中，有著許多對“普職比大致相當(dāng)”的非議，其中有一種說法是普、職學(xué)校的招生數(shù)均不實，其理由是2010年、2011年的高考報名人數(shù)均比當(dāng)年的普通高中畢業(yè)生數(shù)高出約150萬人。這種說法當(dāng)然證據(jù)不足，因為每年還有大量的歷屆生參加高考，不過也沒有充足理由否定這種指責(zé)，因為目前無法獲得全國性的歷屆生的數(shù)據(jù)。

四、職業(yè)學(xué)校布局調(diào)整與中等職業(yè)學(xué)校招生難

新世紀(jì)以來，中職學(xué)校的規(guī)模一直處于變化之中。在2000-2011年間，校均在校生數(shù)一般以接近10%的速率上升；但同期的學(xué)校數(shù)變化則有幾分戲劇色彩，在2000－2003年間，學(xué)校數(shù)出現(xiàn)了急劇滑坡，但在2004－2008年間，則每年均有小幅恢復(fù)性上升，而到了2008年后，學(xué)校數(shù)量又出現(xiàn)了下滑趨勢?；究梢哉J(rèn)為，2000－2003年間，校均規(guī)模的增加是由于學(xué)校數(shù)的減少速度大于在校生減少數(shù)；2004－2008年間，校均規(guī)模的增加是由于在校生數(shù)增長速度大于學(xué)校增加速度；而2008年后的校均規(guī)模增加，則是由在校生數(shù)增長和學(xué)校數(shù)減少合力而形成的（見圖3）。這里的問題在于，為何會出現(xiàn)在校生數(shù)增長和學(xué)校數(shù)減少兩種相反的走勢？最能突出這種矛盾的是2011年的數(shù)據(jù)，學(xué)校數(shù)比上一年減少5.6%，在校生數(shù)減少1.5%，校均在校生數(shù)卻增長4.4%。這說明職業(yè)學(xué)校數(shù)的減少并不代表職業(yè)學(xué)校招生能力的減弱，相反，卻表示招生能力的放大，唯一的解釋只能是學(xué)校并非自然減少，而是政府有意通過合并學(xué)校來擴(kuò)大職業(yè)學(xué)校的招生能力。

圖3 2000年以來中職學(xué)校數(shù)、在校生數(shù)、校均在校生數(shù)變化圖

在20世紀(jì)的最后一年，教育部發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整中等職業(yè)學(xué)校布局結(jié)構(gòu)的意見》，要求“改變分散辦學(xué)、重復(fù)辦學(xué)，資源配置不合理，辦學(xué)效益低的狀況，通過‘合并、共建、聯(lián)辦、劃轉(zhuǎn)’等調(diào)整形式，進(jìn)行資源重組，建設(shè)好一批規(guī)模大、水平高、有特色的骨干示范性學(xué)?！?，其起因是“中等職業(yè)教育整體規(guī)模效益不高，1998年，我國中等職業(yè)學(xué)校和成人中專約22 000所，除普通中專學(xué)校校均規(guī)模約1 200人，已基本達(dá)到原國家教委規(guī)定的中專學(xué)校設(shè)置有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)外，其它幾類學(xué)校校均規(guī)模只有500人左右，其中有些學(xué)校已經(jīng)連續(xù)幾年沒有招生，教育資源沒有得到充分利用”。這一《意見》引發(fā)了后來被稱為“規(guī)模發(fā)展”的職業(yè)教育發(fā)展模式，在不斷的撤并、異地興建過程中，中職學(xué)校的規(guī)模不斷擴(kuò)大，從2000年的校均在校生651人增加到2011年的1 684人（見表8）。

表8 2008－2011年中職學(xué)校基本情況

盡管這種發(fā)展模式不斷被反思，但強大的政策慣性仍然推動學(xué)校的合并進(jìn)程，甚至在某些地方出現(xiàn)了一個縣只保留一所中職學(xué)校的現(xiàn)象，一些萬人規(guī)模的巨型學(xué)校也不斷出現(xiàn)。這種以并校為主要方式的學(xué)校布局調(diào)整造成單個學(xué)校的招生壓力驟然增大。根據(jù)表8的數(shù)據(jù)，基本可以認(rèn)為，近年來每年每所學(xué)校需要比上一年多招約100人，加上生源絕對數(shù)的減少，職業(yè)學(xué)校的壓力自然會加大。

在此，筆者并不試圖對學(xué)校布局調(diào)整進(jìn)行價值判斷，只想說明在生源減少的大背景下，每所學(xué)校原本都存在一定程度的招生難題，并校后，招生的難題并未因此化解，反而將多所學(xué)校的招生難題集中到一所學(xué)校中，同時，由于并校后培養(yǎng)能力的擴(kuò)容造成政府部門下達(dá)的指標(biāo)反而可能超過原先的各?？偤停猩y的感受就被放大了。

五、中等職業(yè)學(xué)校招生難問題的化解

通過以上的分析可以看到，所謂的招生難問題具有雙重性，一方面，生源的絕對數(shù)確實在減少，另一方面，校長和老師們關(guān)于招生難的感受在不斷增強。筆者認(rèn)為，如果教育部公布的數(shù)據(jù)真實可靠的話，前者對中職學(xué)校招生的影響尚在可以接受的范圍之內(nèi)，而后者則是這一輪中職學(xué)校招生難的主要表現(xiàn)，其主要原因在于政府有意識的通過學(xué)校合并擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模。

教育部、財政部等部委于2010年發(fā)布的《國家中等職業(yè)教育改革發(fā)展示范學(xué)校遴選條件》中提出符合“近三年來，年均學(xué)歷教育在校生規(guī)模原則上達(dá)5 000人以上”標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校才具備示范學(xué)校遴選資格。這個文件提出了一個問題：中職學(xué)校多大規(guī)模是合適的？可惜這個問題無論在理論上還是實踐中都未被認(rèn)真對待。但我們可以假設(shè)“小的學(xué)校是好的”，如果把平均每所學(xué)校的在校生數(shù)控制在1 000人，則2011年的學(xué)校數(shù)將可能多出8 960所，2011年比2008年多出的40萬招生指標(biāo)由22 053所中職學(xué)校承擔(dān)，每所學(xué)校只需消化18人。因此盡管招生難作為一個客觀事實仍然存在，但校長和教師們的招生難感受會弱化許多，每所學(xué)校所需要解決的招生難題相對要小得多。所以招生本可以不這么難。

中職學(xué)校保持較小規(guī)模是否有益？當(dāng)然有益，比如中職學(xué)校規(guī)模較小將減少管理成本，有利于師生間的交流，學(xué)校規(guī)模小的一個副產(chǎn)品是學(xué)校在一定地理范圍內(nèi)的密度增加，這有利于學(xué)校融入社區(qū)，也利于學(xué)校更方便地開展校企合作。中職學(xué)校保持較小規(guī)模是否無益？可能是，比如規(guī)模小后專業(yè)數(shù)會減少，課程量也會減少，從而減少學(xué)生選擇專業(yè)或課程的機(jī)會，大量的學(xué)校分散在不同的地理空間也增加了政府的資金投入，不利于規(guī)模效益。

所以停止并校將有可能很好地解決招生難問題，但停止并校在其他方面是否合適需要政府和研究者深入研究。

最后需要指出一點，上述觀點建立在全國數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，其實在全國各地職業(yè)教育招生情況差異很大，如西部地區(qū)仍處于初中畢業(yè)生源增加的階段，但在東部的大部分地區(qū)生源數(shù)下降的幅度已經(jīng)很大，所以本文的結(jié)論只針對全國情況，不能直接套用在某一地區(qū)。

注釋：

① 在美國，教師助理是班主任（head teacher）的助理，負(fù)責(zé)幫助班主任完成各項工作并協(xié)助對學(xué)生的個別輔導(dǎo)。

[1]李紅艷.義務(wù)教育鞏固率[J].數(shù)據(jù)，2011（9）.

[2]朱弘琦.職業(yè)學(xué)校招生大戰(zhàn)后的反思[J].辦公自動化雜志，2011（8）.

[3]C.M.Achilles，Helen Pate Bain，F(xiàn)red Bellott，Jayne Boyd-Zaharias，Jeremy Finn，John Folger，John Johnston.Elizabeth Word,2008,“‘Tennessee's Student Teacher Achievement Ratio(STAR)project”[EB/OL].http://hdl.handle.net/1902.1/10766.