融資租賃業(yè)務(wù)相關(guān)法律問題之探究

田青 廣東南國德賽律師事務(wù)所

一、在我國《合同法》中關(guān)于融資租賃的界定

我國如迄今止還并未頒布專門的《融資租賃法》，對相關(guān)的法律制度規(guī)定也都往往見于《合同法》、《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛若干問題的規(guī)定》（下稱“1996年司法解釋”）、《融資租賃法（草案）》、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（該司法解釋于2014年3月1日實施，自實施之日起，1996年司法解釋失效）及其他涉及融資租賃的法規(guī)、規(guī)章中。其中《合同法》第二百三十七條從融資租賃合同客觀角度作出清晰的定義，即融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。根據(jù)該條所述，分析融資租賃合同主要有以下特征：1.三方主體與兩個合同。融資租賃合同的實行通常由三方主體，即出租人、承租人和出賣人;兩個合同，即除出租人和承租人所簽的融資租賃合同外，同時還涉及出租人和出賣人所簽署的買賣合同。2.出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇購買租賃物，即先購買后出租，為租而買，這是融資租賃合同區(qū)別于租賃合同的主要特點。3.以支付租金的形式，承租人可以享有直接取得被租賃物的占有和使用。從性質(zhì)上看，租金不僅是租賃物占有、使用的對價，而且是租賃物購買價格分期負擔(dān)的對價;租金的計算從數(shù)量上看，不但包括了租賃物本身的購買價格，同時購買款的利息計算以及出租人預(yù)估的合理利潤也都包含在內(nèi)。4.在租賃期限內(nèi)，租賃物的使用權(quán)、所有權(quán)全部屬于出租人，但是此時出租人享有的所有權(quán)并非完整權(quán)利，系出租人收取租金的物權(quán)擔(dān)保，而租賃物的占有、使用功能均為承租人所享有，出租人并不享有任意轉(zhuǎn)讓租賃物或要回租賃物的權(quán)利。5.當(dāng)租賃的期限屆滿，融資租賃合同的雙方當(dāng)時人可以根據(jù)合同約定，對租賃物最后權(quán)屬作出由出租人收回租賃物、所有權(quán)自動轉(zhuǎn)移以及承租人以支付象征性價款留購的不同安排。

二、融資租賃的標的物

融資租賃合同的租賃物是合同標的，它一方面具有廣泛性，另一方面又具有限定性，其廣泛性主要體現(xiàn)在租賃物的種類上，房屋、機械、工業(yè)設(shè)備設(shè)施、交通工具以及其他不動產(chǎn)、動產(chǎn)，都能夠成為租賃物;其限定性主要指各國法律根據(jù)租賃物的實際情況所給的范圍有限定性規(guī)定。目前，我國相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋均沒有限定融資租賃合同的租賃物適用范圍，但融資租賃行業(yè)監(jiān)管部門對租賃物范圍有相應(yīng)限制性規(guī)定。例如銀監(jiān)會制定的《金融租賃公司管理辦法》，其中第三條第二款明確的規(guī)定：“適用融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)”，將租賃物限定為固定資產(chǎn);商務(wù)部頒布的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》第六條規(guī)定：“本辦法所稱租賃財產(chǎn)包括：（一）生產(chǎn)設(shè)備等各類動產(chǎn);（二）飛機、汽車、船舶等各類交通工具;（三）本條（一）、（二）、項所述動產(chǎn)和交通工具附帶的軟件、技術(shù)等無形資產(chǎn)，但附帶的無形資產(chǎn)價值不得超過租賃財產(chǎn)價值的二分之一”。國家商務(wù)部、國家稅務(wù)總局下發(fā)的《關(guān)于從事融資租賃業(yè)務(wù)的關(guān)問題的通知》第三條規(guī)定：“試點企業(yè)從事融資租賃的租賃范圍包括：各種先進或適用的生產(chǎn)、通信、醫(yī)療、環(huán)保、科研等設(shè)備，工程機械及交通運輸工具（包括飛機、輪船、汽車等）”，也是對租賃物的范圍作了一定限制性規(guī)定。

在這種現(xiàn)狀下，對于幾類特殊的標的物是否能作為融資租賃合同的標的物，其對融資租賃合同法律關(guān)系有何影響？例如，現(xiàn)今出現(xiàn)了不少權(quán)利租賃物：城市管網(wǎng)、電子架空線、機站、商標權(quán)、專利權(quán)、軟件等用來簽署“融資租賃合同”，對此類合同的性質(zhì)認定問題，司法實踐中存在爭議，在此作初步探討。

1.城市管網(wǎng)、電子架空線、機站、電力設(shè)等添附于不動產(chǎn)之上的設(shè)備設(shè)施。對于這類添附、建設(shè)于不動產(chǎn)之上的設(shè)備設(shè)施，我們可以作為融資租賃合同的租賃物。正如國際統(tǒng)一私法協(xié)會《租賃示范法》第二條所述，租賃物不會僅因其附著于或嵌入不動產(chǎn)而不再是租賃物。但是，將其作為租賃物應(yīng)注意以下兩點：其一，依據(jù)《金融租賃公司管理辦法》第三十一條的規(guī)定，從事售后回租業(yè)務(wù)必須有明確的標的物。第三十二條、三十四條規(guī)定，售后回租的標的物必須由承租人真實擁有并有實際處分權(quán)。金融租賃公司從事售后回租業(yè)務(wù)的應(yīng)當(dāng)真實取得標的物的所有權(quán)。由此可見，在從事融資租賃相關(guān)售后的回租業(yè)務(wù)時，以該類特殊標的物作為租賃物，此類合同可能涉及租賃物所有權(quán)事實上無法或法律上無法轉(zhuǎn)讓給出租人的情形; 其二，在除售后回租以外的其他融資租賃合同中，這類租賃物對出租人而言，可能存在物權(quán)擔(dān)保功能弱化的現(xiàn)實問題。在承租人違約的情形下，出租人雖然享有行使取回權(quán)的權(quán)利，但實際上并不可行，因為租賃物是承租人指定當(dāng)特定物，出租人取回后對于出租人而言其并無價值，所以融資租賃交易中當(dāng)標的物擔(dān)保功能實際上無法真正實現(xiàn)。

2.專利、商標及軟件等知識產(chǎn)權(quán)。因其屬于非有體物，我國一般將其排除在租賃物的范圍。但軟件可以分兩種情形，一種為以軟件著作權(quán)或許可使用權(quán)作為租賃物;我們認為在許可人、使用人及融資方三方交易架構(gòu)中，軟件許可使用無法起到擔(dān)保使用費得到清償?shù)墓δ埽虼艘源藶槿谫Y租賃標的物，難以構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。另一種則為軟件附著于設(shè)備設(shè)施上，無法與其分離，因租賃標的不僅包括設(shè)備設(shè)施本身，還包括附著物；我們認為這類能轉(zhuǎn)化成固定資產(chǎn)，依然可以像固定資產(chǎn)那樣提取折舊，可以參考商務(wù)部頒布的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》第六條規(guī)定作為融資租賃的標的物。

三、融資租賃合同認定及效力

2014年3月1日，我國開始實施《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，其第一條就規(guī)定了其認定問題，該條所述：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定。對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理”。由此可見，對于認定觀點采用的是個案分析、綜合衡量的方法，從融資租賃標的物的性質(zhì)、價值、租金的組成、合同使用的權(quán)利范圍和合同的義務(wù)多方面考慮。例如，將價值5000元的標的物估值為50萬元，鑒于融資租賃合同具有融資、融物的雙重屬性，上述估值必將造成融資租賃合同無法達到融物之目的，因而直接影響融資租賃合同的認定。另外，融資租賃合同所包含的，租金價值不僅有租賃物購買的價款,一般還有其他成本,如保險、正常維修和保養(yǎng)費用、稅務(wù)及融資租賃公司的利潤等。

在司法實踐中，在融資租賃合同認定的方面，最容易混淆的即為與抵押貸款合同,特別是在售后回租的經(jīng)營模式下。售后回租合同，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回。售后回租合同關(guān)系與抵押借款合同關(guān)系的比較具體如下：

兩者之聯(lián)系：其一，存在兩個合同，兩個法律關(guān)系但兩個合同當(dāng)事人互相重合，前者為租賃合同與買賣合同，后者為借款合同與抵押合同；相同當(dāng)事人簽署的兩份合同；其二，兩個合同都是以融資租賃合同標的物實物作為各自債權(quán)保障。前者出租人以租賃物作為實現(xiàn)其債權(quán)的保障；后者借款人是以抵押物作為實現(xiàn)債權(quán)的保障。從經(jīng)濟功能上看，二者都體現(xiàn)了資金融通的關(guān)系。

兩者之區(qū)別：其一，合同性質(zhì)不同。售后回租呈現(xiàn)的是租賃合同與買賣合同關(guān)系，抵押貸款體現(xiàn)的是借款合同與抵押合同的關(guān)系;其二，物權(quán)保障不同。在售后回租合同中，出租人有的物權(quán)保障是租賃物的所有權(quán)，而在抵押貸款合同中，借款人的物權(quán)保障是對抵押物的擔(dān)保物;其三，與標的物的關(guān)系不同。從租賃物使用的關(guān)系來看，抵押貸款中只有關(guān)于支付一定數(shù)額的資金，而不會涉及物的使用，借款人雖然可以用所借金錢購買設(shè)備，同時享有了物的所有權(quán)，但此種情況下使用物的收益以所有權(quán)為依據(jù)，而與出借人無關(guān)；但售后回租不能無視租賃物使用關(guān)系存在，且承租人對租賃物的占有使用是融資租賃合同中的承租人的重要權(quán)利；其四，占有的性質(zhì)不同。售后回租是通過賣出租回的方式對物的占有，物的所有權(quán)通過買賣已由出租人享有；而借款人是基于對抵押物的所有權(quán)占有物并對自己的財產(chǎn)設(shè)置抵押，借款人以這種方式設(shè)置抵押，實現(xiàn)在不轉(zhuǎn)移占的情況下設(shè)置物權(quán)擔(dān)保;其五，租金的構(gòu)成與計算利息也不同。計算借貸利息除根據(jù)合同的約定外，還要符合國家法律、法規(guī)關(guān)于借款利息、利率范圍，本金通常是在合同期滿時一次還清；而售后回租的租金計算包括本金、融資利息、稅費及手續(xù)費、投保費用等出租人的經(jīng)營費用以及計算收益，多為分期支付，且通常顯著比同期銀行貸款本息之和要高。

在司法實踐中對于名為融資租賃，實為抵押貸款合同的，將按《司法解釋》按照實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。如果合同被認定有效，但因合同性質(zhì)不同適用的法律規(guī)定亦不相同，融資租賃合同主要適用《合同法》融資租賃合同專章及融資租賃合同司法解釋的規(guī)定;抵押貸款合同則主要適用《合同法》借款合同專章的規(guī)定和民間借貸案件司法解釋的規(guī)定。法律關(guān)系不同，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不同，適用法律不同，由此產(chǎn)生的法律后果亦不同。首先，《合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！?《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金?！钡诙鶙l規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诖耍P者糾正一種錯誤認識，有部分融資租賃一方當(dāng)事人認為，融資租賃合同的存在是已經(jīng)被法院所認定是借貸關(guān)系，租賃公司并不吃虧，因為可以按24%的利率收取利息。其實這完全是一種誤解，雖然不超過24%的民間借貸年利率受保護，但鮮有租賃公司將租金利率定為年24%的，而法院在處理時則仍按原融資租賃合同約定的利息計算，甚至有的法院按法定基準利率計算利息，根本不可能一律按年利率24%計算處理。

綜合上述，融資租賃業(yè)務(wù)在實操中仍然存在爭議，不明確的諸多事宜，企業(yè)在交易模式的選擇上應(yīng)全方位權(quán)衡利弊，對于租賃物或交易架構(gòu)有爭議的情形下，應(yīng)多方咨詢專業(yè)機構(gòu)，盡可能設(shè)置配套較為完善的法律方案，建立起穩(wěn)健規(guī)范、具備當(dāng)代企業(yè)體系化的融資租賃框架。