朱偉一
2011年12月份,證監(jiān)會(huì)主席郭樹清在第九屆中小企業(yè)融資論壇上公開發(fā)問:“企業(yè)上市不審行不行?”此言一出,舉座皆驚。
企業(yè)要上市,證監(jiān)會(huì)不僅要審,還要內(nèi)查外調(diào),征詢其他父母官的意見。比如在主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審過程中,證監(jiān)會(huì)需征求發(fā)行人注冊(cè)地省級(jí)人民政府和相關(guān)部門對(duì)其發(fā)行股票的意見;對(duì)于發(fā)行人募集資金項(xiàng)目是否符合國家產(chǎn)業(yè)政策和投資規(guī)定,證監(jiān)會(huì)要征求國家發(fā)改委的意見;發(fā)行人為特殊行業(yè)的企業(yè)的,根據(jù)具體情況征求相關(guān)主管部門的意見。相關(guān)部門未回復(fù)意見前,證監(jiān)會(huì)不安排相關(guān)發(fā)行人的預(yù)先披露和初審會(huì)。換言之,企業(yè)發(fā)行證券,證監(jiān)會(huì)要審,其他部委和地方政府也要審。試問,證監(jiān)會(huì)愿意放棄審核權(quán),其他部門可愿意?
與審核制相對(duì)的是備案制。備案制是美國的做法,欲上市企業(yè)將文件報(bào)給美國證券交易委員會(huì)(“證交會(huì)”),而證交會(huì)并不對(duì)企業(yè)做任何實(shí)質(zhì)性審查,只要企業(yè)申報(bào)文件齊備,政交會(huì)便放行。審核制不同,則是由證監(jiān)會(huì)審查擬上市公司的審報(bào)文件,主要內(nèi)容之一是審批文,而審批文的核心就是會(huì)簽。行政部門辦事講究會(huì)簽,會(huì)簽就是連坐,而連坐的結(jié)果就是法不治眾。
對(duì)于審核制和備案制之爭,市場的反應(yīng)也很強(qiáng)烈。不少保薦代表人認(rèn)為,“IPO當(dāng)中的合規(guī)性審查依然必要,因?yàn)樵诋?dāng)前的市場環(huán)境中,找不出除了政府背書之外更好的規(guī)避合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)的手段?!?/p>
更奇怪的是,美資金融機(jī)構(gòu)及其在中國的代理人也為審核制鳴冤叫屈。摩根大通亞洲投資銀行業(yè)務(wù)副主席兼中國投資銀行業(yè)務(wù)首席執(zhí)行官方方表示:“中國制度是一個(gè)生態(tài)制度,包括若干關(guān)鍵部分:發(fā)行人、投資者、監(jiān)管者、中介機(jī)構(gòu)和占主導(dǎo)的法律制度。牽一發(fā)而動(dòng)全身?!备型鈬蓭熗{說,如果沒有證監(jiān)會(huì)的默示擔(dān)保,公司的質(zhì)量得不到保證,機(jī)構(gòu)投資者就不會(huì)來參與?!?/p>
人民大眾開心之日,便是敵人難受之時(shí)。審核制、備案制之爭也一樣。當(dāng)然,我們的資本市場并沒有階級(jí)斗爭,但也有左、中、右,民企、國企和外企就是資本市場的左、中、右,它們的利益不同,重大問題上的立場自然也不同。就反對(duì)備案制的力度而言,各類企業(yè)的順序應(yīng)當(dāng)是這樣的:外企、國企和民企。
加入世貿(mào)組織之時(shí),中、外實(shí)力比較懸殊,敵強(qiáng)我弱,所以歐美國家竭力鼓吹我們搞備案制。但現(xiàn)在均勢已經(jīng)發(fā)生變化,國企、民企已經(jīng)壯大,經(jīng)過多年滋補(bǔ),已經(jīng)體壯腰圓。果真取消審核制,資本市場就會(huì)群雄四起,還可能會(huì)有資本市場的“義和團(tuán)”,在資本市場做大的不會(huì)是外企,也不會(huì)是國企,而很有可能是民企。盡管很多方面民企未必優(yōu)于外企或國企,但打通關(guān)節(jié)方面民企更肆無忌憚,左右政府方面絲毫不比國企遜色。而資本市場是合法腐敗的天堂。諸君請(qǐng)看,摩根大通、高盛就是美國的民企,就是這些金融民企把美國的資本市場攪得昏天黑地。取消審核制并不能消滅腐敗。美國沒有審核制,但美國資本市場有沒有腐?。炕卮鹗强隙ǖ?,而且腐敗程度讓人瞠目結(jié)舌。
美國學(xué)者喬姆斯基在其《階級(jí)斗爭》一書中抨擊富豪,說“他們根本不相信什么自由市場。他們要一個(gè)強(qiáng)大的福利國家,只不過資源和保護(hù)是向他們傾斜”。金融危機(jī)之后高盛等華爾街金融機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)便驗(yàn)證了喬姆斯基的論斷。如果沒有美國政府不惜任何代價(jià)提供金錢,高盛早已經(jīng)就破產(chǎn)了。
哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·施蒂格勒又把喬姆斯基的理論往前推進(jìn)了一步。他指出:“全球化是機(jī)遇,可以尋找因無知可供愚弄的新人。這樣的人我們找到了?!边@些可供愚弄的新人在哪里?是在中國找到的嗎? 2012年2月底,郭樹清接受采訪時(shí)表示:是否取消審核的議論并非問題的核心,備案制和審核制的實(shí)質(zhì)性差別并不大。關(guān)于審核制的討論戛然而止。但外企如此處心積慮地反對(duì)備案制,凡我同志,對(duì)資本市場應(yīng)當(dāng)有重新認(rèn)識(shí)。