多數(shù)派和少數(shù)派

黨國英

身家性命系于國家。在很多情形下，這不是夸張。但我們對“國家”這個詞可能并不真正理解。若用英文，我會用nation這個詞，而不是state，也不是nationality，更不是country。要確切地翻譯nation這個詞，似乎用秦暉先生說過的“大共同體”更合適，其他翻譯總顯勉強。這是一種迂腐的較勁，也是一種必要的較勁，但僅限于這個語境之下。

更讓人糾結(jié)的是，在國家之下，有著人群之分；人群之間有利益沖突。人們常說要在某某事情上達(dá)成共識，其實是很困難的。于是，人們用多種方式解決紛爭。歷史上有集權(quán)的方式，也有少數(shù)服從多數(shù)方式。后一種方式我們看似熟悉，但其實在政治領(lǐng)域運用得還不嫻熟。

這幾年，許多公共領(lǐng)域的事情單由經(jīng)濟學(xué)家也不能說清楚，但偏偏到處充盈經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于宏觀經(jīng)濟的各種聲音。枕邊有一本社會心理學(xué)教科書，在美國很流行，已經(jīng)再版了10版以上，作者是S.E.Taylor等人。讀完這本書，特別是書中關(guān)于“從眾”等行為的討論，讓我對于當(dāng)今很多公共話題有了更好的理解。

對一個事件，如果有多數(shù)人做出錯誤判斷，處于少數(shù)的個人也可能放棄自己本來已經(jīng)做出的正確決定，服從錯誤的判斷，這便是從眾。實驗表明，有所謂集體主義傾向的群體，如亞洲人，容易發(fā)生從眾行為，而愛斯基摩人卻不容易發(fā)生。深入分析發(fā)現(xiàn)，集體主義的從眾行為，其實與農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)有關(guān)。在一定社會時期，從眾行為具有極大消極后果。

在嚴(yán)格的實驗條件下，從眾行為的觀察比較簡單一些；進入現(xiàn)實社會，從眾行為會復(fù)雜很多。中國處于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時期，已有的轉(zhuǎn)變在很多方面符合歷史進步要求，有了世界公認(rèn)的成就。在現(xiàn)有基本秩序下，如果按目前的趨勢發(fā)展，也許再過20年左右，中國的中產(chǎn)階級崛起、民族高度認(rèn)同形成，中國社會就經(jīng)得住折騰了。

但是，現(xiàn)實的情況并不簡單。資本利益集團在加大對現(xiàn)行政策的影響，使得現(xiàn)實中提高勞動者的收入很難，中產(chǎn)階級就難以崛起。地方政府要以低地價乃至“負(fù)地價”吸引工業(yè)項目，忙著把農(nóng)民趕到遠(yuǎn)離原居住地的小區(qū)上樓居住，卻不肯讓脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)村人口在其就近生活的大中城市安頓下來，可能會使中國在未來還是解決不了人口候鳥式流動問題。城市不斷在低密度擴張，產(chǎn)生合理比較收益的優(yōu)質(zhì)耕地不斷被占用，嚴(yán)重影響我國農(nóng)業(yè)競爭力的提升，未來糧食國內(nèi)市場自求平衡前景堪憂。東部發(fā)展勢不可當(dāng)，邊疆地區(qū)投資杯水車薪，邊疆居民完全融入國家工商業(yè)體系的時間表繼續(xù)退后，等等，一應(yīng)深刻問題令人憂慮。認(rèn)識這些問題的能力，或多或少地存在于民間各個階層，但在從眾效應(yīng)交叉作用之下，沒有多少人會因這些問題而調(diào)整自己的行為。這是我們這個“大共同體”的一個狀態(tài)。我們每個人是大共同體的一員，身家性命系于這個大共同體。

有了從眾心理的作用，就會產(chǎn)生一個“偽多數(shù)”。這個多數(shù)群體是搖擺不定的，很容易受真正強有力的少數(shù)力量的影響。在社會心理學(xué)里，與從眾概念（多數(shù)派的影響）相對應(yīng)的概念是改革（少數(shù)派的影響）。把改革看作少數(shù)派的行為，是社會心理學(xué)的洞見，而我們喜歡說改革是順應(yīng)多數(shù)人的要求。實際上，心理要求與實際行動可以完全不同。社會心理學(xué)還發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)派的環(huán)境里，只要少數(shù)派堅持已有的意見，以清晰的邏輯表達(dá)自己的主張，就會對從眾行為產(chǎn)生抑制作用，改變?nèi)后w的力量對比。這也許符合所謂“頂層設(shè)計”的理念，只是設(shè)計者要知道，自己的改革主張在付諸行動時常常不是鮮花與歡呼。

能對社會進步做出顯著貢獻(xiàn)的是有清醒自覺意識的少數(shù)派力量，而不是代表個別利益集團的寡頭勢力。只有前一種力量才會把全社會從奔向錯誤方向的從眾局面中扭轉(zhuǎn)過來。

中國的問題往簡單說，是需要改變打天下所留下的社會結(jié)構(gòu)。打天下的治國特點是將命令原則推及到公共領(lǐng)域以外的私人領(lǐng)域。三十多年的改革開放使命令原則漸漸退去，還在基層社會的某些方面引入了“民主”原則。殊不知，在私人領(lǐng)域，無論集權(quán)命令原則或民主原則都不合適。民主用到私人領(lǐng)域，則會是可怕的混亂。私人領(lǐng)域需要自由；出了私人領(lǐng)域，該集權(quán)就集權(quán)，該民主就民主。社會建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急是認(rèn)真地擴大只受公權(quán)保護、不受公權(quán)干預(yù)的私人活動空間，給中國企業(yè)和個人以充分的自由。這種理念先要樹立起來，至于改革行動中要把握的公權(quán)和私權(quán)之間微妙差別，相信這難不倒中國人的智慧。

(作者為中國社會科學(xué)院農(nóng)村所研究員）