權(quán)謀

張大春

今天的政壇常有人指稱對手“權(quán)謀”，被指稱權(quán)謀的通常認為自己所展現(xiàn)的是政治智慧、是治術(shù)。在這個詞里的“權(quán)”字之取義不是“權(quán)力”或“權(quán)利”之權(quán)，而是“權(quán)衡”之權(quán)，意思就是估量、算計、較測得失輕重。權(quán)謀有一個背信忘義的性質(zhì)，它與尊重倫理性質(zhì)的政治論述有一個基本的差異，那就是為達目的，不擇手段。但是不要以為僅憑“為達目的，不擇手段”這樣一個“理念”就算權(quán)謀了，真正的權(quán)謀講究的不是那“目的”如何正確，而是“手段”如何隱晦。手段必須讓人在事前看不出來，事后想不明白，留下來的疑惑令當局之人以及旁觀之人、后世之人都爭議不休，無從定奪，這才配稱權(quán)謀。

如果權(quán)謀的難度真有這么高，它就不是一般人所能體會、理解甚至實踐的技術(shù)。倘若如此，那么這個詞兒反而不會家喻戶曉、眾所周知，乃至動不動就拿來數(shù)落自己不喜歡的政治人物。換言之：權(quán)謀一定有其淺易的一面，一般不搞政治的人也能操作，使些小奸小壞小手段，得些小便宜，以之為“高明的騙術(shù)”，還能夠慨嘆自己不是臺面上呼風喚雨的當權(quán)人物，也頗能有一點躊躇滿志之態(tài)。

先說小老百姓搞權(quán)謀。

《閱微草堂筆記》卷三上有這么個小故事，說鎮(zhèn)上有戶馬姓人家，家里經(jīng)常發(fā)生各式各樣的怪事。一年多，馬家終于受不了，另買房子搬家了。

嗣后承租這房子的住戶也一樣不得安寧，這宅邸就落得個賤價求售而仍然賣不出去的局面。有個老儒生不信邪，把宅子買了下來，居然平安無事。人們都稱道這老儒生學問道德高尚，畢竟還是念過諸子百家書的人有福澤。日久方知：人家念過的書不應在福澤，卻應在權(quán)謀上。一天，鄰居們看見在鄉(xiāng)里素行不良的流氓來了，登門同那老儒生吵鬧不休，言語間似是分贓不均之故，這一鬧，鎮(zhèn)上的人才明白：當初馬家鬧鬼祟，都是老儒生伙串這流氓干的。分贓不均導致權(quán)謀露餡，這是小老百姓的權(quán)謀列為下等者。

《世說新語·假譎》里的故事說的通通是權(quán)謀，有三則跟曹操有關(guān)。除望梅止渴、夢中殺人外還有一個——曹操常說如果有人要加害于他，他就會心跳加劇，謂之“心動”。之后便私下跟他所親近的仆從說：“汝懷刀密來我側(cè)，我必說心動，執(zhí)汝使行刑，汝但勿言，其使無他，當厚相報。”那仆從不知道這是曹操設計來“以儆效尤”的，果真奉命懷刀而來。賠上一條奴命似乎不足為奇，可是曹操還是暴露了權(quán)謀者的一個重要的特點：不擇手段到一定程度，對人命就會產(chǎn)生輕賤之心。

此外，鄒忌與城北徐公比美的故事是人們耳熟能詳?shù)模诠适吕?，鄒忌似乎是有智慧的、有寬容性格的良相。鄒忌果真是這樣一個人嗎？也許是，但是我們還是有他展現(xiàn)權(quán)謀、排逐異己的證據(jù)。

《戰(zhàn)國策》卷八和《史記》卷四十六里都記載了鄒忌如何除去政敵大將田忌的故事。鄒、田不和當時盡人皆知，公孫闬（音“翰”）向鄒忌獻計說：應該建議國王派田忌去打魏國，如果勝了，是出謀劃策有功；如果敗了，田忌就算沒被魏國人打死，也會因為軍事上的失利而獲罪，恐怕還是難逃一死。鄒忌覺得這計策不錯，就依言行事。不料田忌三戰(zhàn)三勝。公孫闬便指使心腹人拿了許多錢，冒充田忌的屬下到市集上去問卜，說：“我們田將軍打魏國，三戰(zhàn)三勝，聲震天下，要是趁此時機推翻齊王自立，未知是吉是兇？”這話傳開來，田忌百口莫辯，只好叛逃到楚國去了。

鄒忌和公孫闬的故事提醒我們：權(quán)謀并非盡如《三國演義》里赤壁鏖兵的諸葛孔明那樣，機關(guān)算絕，使人盡入彀中，而是于布局實施之際，還能面對種種意料之外的挫逆，甚至帶些隨機應變的轉(zhuǎn)折。

把這么些人雞兔同籠裝進一個權(quán)謀的抽屜里，會不會抬舉錯了某甲、又糟踐壞了某乙呢？我想不至于。他們從來不曾被人等量齊觀過，然而，唯有經(jīng)由一個語詞，我們才有機會帶著具有縱深的角度看看這些已經(jīng)被“歷史巨輪”碾壓得扁平的人物。

【原載2012年11月2日《文匯報》本刊有刪節(jié)】