防治影院偷拍侵權(quán)的法律之道

摘 要：本文介紹了日本《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》等有關(guān)法律規(guī)定，探討了日本立法對(duì)中國(guó)的借鑒意義，提出《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》草案的修改建議。筆者認(rèn)為，中國(guó)的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》不應(yīng)單純促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)，有必要適當(dāng)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)和文化傳播的不同需要，既保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又避免過(guò)度束縛電影文化的社會(huì)傳播。

關(guān)鍵詞：電影 偷拍 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展 社會(huì)傳播

一、引言

如何防止影院偷拍侵權(quán)行為是振興電影產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要一環(huán)。在數(shù)字技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，偷拍者可以在電影院內(nèi)使用小型的便攜式攝像機(jī)甚至更為輕便的手機(jī)，將正在放映的電影拷貝下來(lái)，并將其合成為比影片的聲音和畫(huà)面更為清晰的盜版制品，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等其他方式在短時(shí)間內(nèi)銷往全國(guó)甚至是全世界。

影院偷拍侵權(quán)行為對(duì)全世界的電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)難以估算的損失。它不僅損害了廣大電影制作人的勞動(dòng)成果，由盜版帶來(lái)的票房收入減少還直接影響到電影院線的投資回報(bào)及企業(yè)收益。①據(jù)不完全調(diào)查，全球超過(guò)90%的電影盜版都源于影院的非法錄制（包括錄像和手機(jī)拍攝）。據(jù)美國(guó)電影聯(lián)合會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2005年全球電影業(yè)因盜版遭受的損失高達(dá)601億美元，其中與中國(guó)有關(guān)的損失占54%，而中國(guó)電影業(yè)直接為盜版付出了26億美元的代價(jià)。②

面對(duì)日益猖獗的影院偷拍侵權(quán)，世界各國(guó)都采取了諸多措施。例如日本研究機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)出了可使影院偷拍的翻拍片報(bào)廢的防影院偷拍裝置，③美國(guó)蘋(píng)果公司則研發(fā)出具有紅外線識(shí)別功能的手機(jī)以防止影院偷拍。中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)攜手全國(guó)各大電影院線在各大影院發(fā)起的“愛(ài)電影、反偷拍”明星海報(bào)張貼活動(dòng)，呼吁大眾提高電影版權(quán)意識(shí)，共同參與阻止影院偷拍的侵權(quán)行為。④不僅如此，各國(guó)還通過(guò)立法嚴(yán)厲禁止電影偷拍行為。2007年7月，一個(gè)19歲的美國(guó)女孩在州電影院使用手機(jī)拍攝了20秒的畫(huà)面。雖然該女子聲稱帶回家給弟弟看，但是電影院老板要求檢察院處置，最后依照該州州法，該女孩被判處1年以下的最高處罰，同時(shí)罰款2500美金。2010年7月，一名日本男性偷錄石川縣電影館上映的《宇宙戰(zhàn)艦復(fù)活篇》，結(jié)果以侵害復(fù)制權(quán)的罪名被逮捕。2011年1月，另一名日本男性使用手機(jī)偷錄長(zhǎng)野縣電影館上映的《SP野望篇》的聲音，在法律上也被認(rèn)定為偷拍盜版。

近年來(lái)，中國(guó)在電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)方面作出了積極努力。2012年1月，國(guó)務(wù)院法制辦結(jié)束了《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（征求意見(jiàn)稿）》面向社會(huì)的征集意見(jiàn)過(guò)程。該法的一個(gè)重要目標(biāo)是適當(dāng)平衡文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。有效防止影院觀眾偷拍侵權(quán)是振興電影產(chǎn)業(yè)的重要一環(huán)，但是如果禁止過(guò)嚴(yán)又可能抑制電影文化的社會(huì)傳播。在這個(gè)意義上，法律草案的出爐可謂正當(dāng)其時(shí)，為依法震懾影院侵權(quán)行為、振興和繁榮中國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)提供了希望。但遺憾的是，“征求意見(jiàn)稿”對(duì)這個(gè)極其重要的問(wèn)題卻只有一款規(guī)定，寥寥數(shù)語(yǔ)、輕輕帶過(guò)。其中第39條第2款規(guī)定：“電影院或者其他公開(kāi)放映電影的場(chǎng)所的工作人員發(fā)現(xiàn)觀眾在電影放映過(guò)程中從事侵犯與電影有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為的，可以依法予以制止?！边@一規(guī)定不僅過(guò)于含糊和籠統(tǒng)，而且沒(méi)有對(duì)影院偷拍侵權(quán)行為的要件進(jìn)行適當(dāng)界定，不禁讓人對(duì)其實(shí)際效用產(chǎn)生懷疑。在接下來(lái)的法律草案修訂過(guò)程中，似有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)修改完善。

二、禁止電影偷拍的立法經(jīng)驗(yàn)——以日本為例

影院偷拍已經(jīng)成為國(guó)際化的犯罪行為，因而受到世界各國(guó)的高度重視。綜觀各國(guó)保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治經(jīng)驗(yàn)，一般都對(duì)防止影院偷拍侵權(quán)行為進(jìn)行立法規(guī)制。有些國(guó)家將影院偷拍侵權(quán)行為視為危害公共安全而加以禁止，例如意大利于2006年通過(guò)了《公共安全法》（法令733號(hào)），禁止在公共娛樂(lè)場(chǎng)合偷拍電影。還有些國(guó)家將影院偷拍侵權(quán)行為界定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，例如美國(guó)曾于2005年4月通過(guò)了聯(lián)邦法律《家庭娛樂(lè)與版權(quán)法》（Family Entertainment and Copyright Act，簡(jiǎn)稱FECA）。該法第102條規(guī)定，任何人未經(jīng)著作權(quán)者允許而故意使用或試圖使用視聽(tīng)錄制設(shè)備，在電影播放場(chǎng)所錄制或傳送電影及其他視聽(tīng)作品，將處以三年以下監(jiān)禁、罰款或二罪并處，重犯者最高可判6年監(jiān)禁，同時(shí)沒(méi)收并銷毀錄制的電影或錄制視聽(tīng)作品以及相關(guān)錄制設(shè)備。“即使錄制者無(wú)意將錄下的電影制成盜版出售，依然構(gòu)成刑事犯罪并受到處罰?！雹?/p>

此外，雖然在電影院持有視聽(tīng)錄制設(shè)備本身不足以認(rèn)定持有者構(gòu)成刑事犯罪，但持有行為可被認(rèn)定為犯罪行為的證據(jù)。美國(guó)眾議院在對(duì)該《法案》的報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)，將高質(zhì)量的微型錄制設(shè)備帶入電影院很可能就是為了錄制電影，因而這一事實(shí)本身就是關(guān)鍵證據(jù)。同時(shí)，傳統(tǒng)的“合理使用”也不能構(gòu)成有效抗辯。⑥法案還規(guī)定，在存在合理理由的情況下，電影播放場(chǎng)所的業(yè)主或租賃人以及被播放的電影或視聽(tīng)作品的權(quán)利人有權(quán)以合理的方式，在合理的時(shí)間內(nèi)扣留任何被懷疑進(jìn)行非法錄制的人，以便對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)或報(bào)告執(zhí)法人員，并不因這種扣留行為而在任何民事或刑事訴訟中承擔(dān)責(zé)任。和聯(lián)邦類似，美國(guó)各州也都設(shè)立了禁止偷拍的法律。

在諸多國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)中，日本尤其值得關(guān)注。上世紀(jì)中后期，日本的電影產(chǎn)業(yè)取得了巨大發(fā)展，但是同時(shí)也遭遇了侵權(quán)盜版的嚴(yán)重威脅，其中影院偷拍也曾讓日本電影業(yè)損失慘重。根據(jù)美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）海外管理組織MPA的粗略計(jì)算，2005年日本的電影收入為1980億日元，通過(guò)在日本國(guó)內(nèi)電影院盜錄流通的盜版所造成的損失高達(dá)180億日元，約占總收入的1%。⑦為此，日本在借鑒國(guó)外電影產(chǎn)業(yè)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上專門(mén)制訂了《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》。原先，鑒于許多國(guó)家的著作權(quán)法為了避免限制過(guò)嚴(yán)，都將私人出于自行娛樂(lè)目的的電影復(fù)制排除于侵害著作權(quán)行為之外，日本的著作權(quán)法也參照了這一標(biāo)準(zhǔn)。意想不到的是，這一標(biāo)準(zhǔn)在日本卻 “水土不服”。一些盜版者公然在電影院支起三腳架，肆無(wú)忌憚地進(jìn)行攝像復(fù)制，而當(dāng)電影院管理人員進(jìn)行勸阻時(shí)，他們拿出著作權(quán)法所規(guī)定的排除條款作為“擋箭牌”，反而指責(zé)工作人員不懂法。不服日本水土的著作權(quán)法為盜版行為留下了可利用的漏洞，使得電影院偷拍行為愈演愈烈，進(jìn)而對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展造成了巨大傷害。2007年5月，日本頒布了《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》，其目的正是有效預(yù)防影院偷拍行為并保護(hù)電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》十分簡(jiǎn)短，只有4個(gè)條款和1個(gè)附則。第1條明確了制定該法的目的：“鑒于在影院偷拍并復(fù)制電影的行為給電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)巨大的危害，為了預(yù)防偷拍侵權(quán)、振興電影文化和電影產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，特制訂本法?！痹摲ǖ?條清晰界定了偷拍侵權(quán)的行為所在地為“電影院”和行為對(duì)象是“電影”：“電影院”是指“面向不特定或多數(shù)人群、由主辦方負(fù)責(zé)管理入場(chǎng)人員以進(jìn)行電影放映的場(chǎng)所”（第2款），而“電影”是指“收取觀眾費(fèi)用在電影院上映的電影”，其中也包括“免費(fèi)在電影院上映之前不收取觀眾費(fèi)用放映的電影”，即“限于受著作權(quán)保護(hù)的電影”。在此基礎(chǔ)上，《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》第2條借鑒《著作權(quán)法》，明確定義了偷拍侵權(quán)電影行為的構(gòu)成要件，也就是符合《著作權(quán)法》第2條第1款第14段和第13段所規(guī)定的錄音盒錄像行為?！吨鳈?quán)法》第2條第1款第14段規(guī)定，錄像復(fù)制是指將連續(xù)影像固定的行為，也就是以影像的再生為目的、以膠卷或膠帶連續(xù)的有形物相關(guān)的形式記錄影像的行為。因此，如果只是通過(guò)拍照復(fù)制，那么即便使用快速拍照的照相機(jī)快速拍照也不過(guò)是非連續(xù)的照片復(fù)制，也不被視為該法認(rèn)定的攝像復(fù)制行為。《著作權(quán)法》第2條第1款第13段規(guī)定，聲音復(fù)制是指將聲音固定下來(lái)的行為。這一規(guī)定的目的是防止那些將日本國(guó)外電影館播放電影的圖像進(jìn)行錄像，然后再與日本國(guó)內(nèi)偷錄的電影聲音合成而做成盜版。

《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》第3條規(guī)定了主辦電影上映方和其他相關(guān)電影產(chǎn)業(yè)人士的相應(yīng)義務(wù)，第4條則區(qū)分了本法和《著作權(quán)法》之間的關(guān)系，明確規(guī)定在電影院發(fā)生的盜拍行為不適用《著作權(quán)法》第30條第1款的排除條款，進(jìn)而排除了不適用于本法的偷拍行為。為了保護(hù)言論自由，日本《著作權(quán)法》將那些以私人使用為目的的偷拍行為排除在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為之外，但是在實(shí)踐中這一規(guī)范卻成為影院偷拍的借口，從而助長(zhǎng)了給電影產(chǎn)業(yè)造成巨大傷害的盜拍盜版行為。鑒于此，《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》明確規(guī)定電影院盜拍行為不適用于《著作權(quán)法》的排除條款，實(shí)際上是為了糾正《著作權(quán)法》在保護(hù)言論自由和電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的不適當(dāng)偏向。

三、日本立法經(jīng)驗(yàn)的啟示

與日本情況類似，當(dāng)前中國(guó)電影盜版現(xiàn)象猖獗，影院偷拍行為也屢見(jiàn)不鮮，已經(jīng)嚴(yán)重束縛了中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。在這個(gè)意義上，中國(guó)制訂《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》正當(dāng)其時(shí)，而日本《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》可以為中國(guó)電影法的制訂提供有益的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

首先，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》應(yīng)適當(dāng)界定“電影”和“電影院”等關(guān)鍵概念。日本的《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》在原則上禁止影院偷拍，但并非所有的電影復(fù)制行為都構(gòu)成違法侵權(quán)。譬如如果電影的著作權(quán)保護(hù)期已滿，那么復(fù)制就不應(yīng)當(dāng)被本法視為侵害行為。因此，禁止偷拍條款應(yīng)限于“受著作權(quán)保護(hù)”的電影；如果電影不受日本《著作權(quán)法》第6條的保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)根據(jù)第54條已經(jīng)期滿或著作權(quán)已經(jīng)消失，則都不是《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》禁止偷拍的電影。此外，“電影院”不僅包括以上映為目的正式影院，而是指面向不特定的人群、由主辦方負(fù)責(zé)管理入場(chǎng)人員以進(jìn)行電影放映的場(chǎng)所。例如有些多功能廳等放映場(chǎng)并非以上映為營(yíng)業(yè)目的，但是如果主辦方對(duì)觀眾入場(chǎng)進(jìn)行管理，則應(yīng)被視為和本法認(rèn)定的“電影院”具備同樣的功能。相比之下，那些位于建筑物墻面的街頭大型電視屏幕并不對(duì)觀眾的入場(chǎng)進(jìn)行管理，則不應(yīng)被視為立法意義上的“電影院”。

其次，日本《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》既沒(méi)有一味保護(hù)言論自由，也沒(méi)有絕對(duì)保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是在振興發(fā)展繁榮文化和保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間不斷尋求平衡。早在《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》頒布之前，日本眾議院經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)委員會(huì)就于2007年5月9日通過(guò)了《關(guān)于預(yù)防電影偷拍的決議》。該《決議》規(guī)定：為了振興電影文化產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，電影預(yù)防偷拍法必不可少。在法律施行過(guò)程當(dāng)中，政府應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

1．致力于不影響和阻礙公正及順利地使用作為文化產(chǎn)品的著作，同時(shí)將其與確保使用者表達(dá)自由二者保持平衡。因此，本法只是作為特別情況，不應(yīng)過(guò)度限制承認(rèn)私人使用復(fù)制的著作權(quán)法第30條規(guī)定。

2．為了實(shí)現(xiàn)世界創(chuàng)意大國(guó)的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)致力于更進(jìn)一步振興作為我國(guó)重要文化和知識(shí)產(chǎn)業(yè)的電影產(chǎn)業(yè)，因而各政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合，更高效地相互支持。

正是在尋求振興發(fā)展繁榮文化和保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡過(guò)程中，日本國(guó)會(huì)制定了《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》。如上所述，該法第4條特別規(guī)定：“在日本國(guó)內(nèi)電影院自收取觀眾費(fèi)用上映之日起8個(gè)月后，被偷拍侵權(quán)的電影不適用于前款規(guī)定?！敝砸?guī)定這一立法適用期限，是因?yàn)槿毡拘律嫌车碾娪耙话愣冀?jīng)過(guò)向有關(guān)人士公開(kāi)、免費(fèi)試映、一般公開(kāi)三個(gè)階段，而這三個(gè)時(shí)段加起來(lái)的時(shí)間大約為8個(gè)月。此后，保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要顯著降低，因而也就沒(méi)有必要禁止翻拍。對(duì)于中國(guó)立法而言，日本《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》的最大啟示在于，立法既不能一味縱容言論自由（包括復(fù)制電影的自由），也不應(yīng)絕對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、完全禁止復(fù)制，而是需要在振興電影文化和保護(hù)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間不斷尋求適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。中國(guó)的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》不應(yīng)單純促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)，而有必要適當(dāng)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)和文化傳播的不同需要，既保護(hù)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又避免過(guò)度束縛電影文化的社會(huì)傳播?？紤]到中國(guó)的實(shí)際情況，新片上映一年后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值顯著降低，而且很容易通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等途徑觀看，因而立法規(guī)定一年時(shí)限應(yīng)該綽綽有余，此后即不應(yīng)禁止復(fù)制。

3．“徒法不足以自行”。要有效禁止影院偷拍，法律必須規(guī)定嚴(yán)格的懲罰措施。日本《預(yù)防電影偷拍侵權(quán)法》規(guī)定，一旦構(gòu)成侵犯著作權(quán)，著作權(quán)者除了要求損害賠償、停止損害等民事措施以外，還可要求對(duì)侵害人判以10年以下拘禁并處1000萬(wàn)日元以下罰款的刑事處罰。相比之下，中國(guó)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（征求意見(jiàn)稿）》只是簡(jiǎn)單禁止影院偷拍，而沒(méi)有針對(duì)電影侵權(quán)規(guī)定任何罰則。

綜上所述，筆者認(rèn)為《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的禁止偷拍條款也可作如下規(guī)定：在電影正式上映之日起一年內(nèi)，未經(jīng)著作權(quán)者授權(quán)許可，不得在電影院使用或嘗試使用錄音、錄像器械復(fù)制或傳送受《著作權(quán)法》保護(hù)的電影，或從事其他侵犯與電影有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)。電影院工作人員有義務(wù)依法制止侵犯電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

注 釋

①鄒初 《中美版權(quán)機(jī)構(gòu)攜手阻截影院偷拍——‘愛(ài)電影、反偷拍’明星宣傳海報(bào)將在全國(guó)院線張貼》，載《中國(guó)新聞出版報(bào)》，2009年12月11日。

②張穎 《上海電影節(jié)首場(chǎng)論壇：中國(guó)反盜版期待國(guó)際合作》，2006年6月19日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，http://www.ce.cn/cysc/ceit/ityj/200606/19/t20060619_7413279.shtml。

③④劉贊 《日本開(kāi)發(fā)出防止在影院偷拍的裝置》，新華網(wǎng)，2009年9月19日。

⑤王遷 《暴風(fēng)雨下的安全港——美國(guó)<家庭娛樂(lè)與版權(quán)法案>評(píng)析》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2005年6月，第32頁(yè)。

⑥House Report 109-33， 109th Congress 1st Session， 12 April 2005， p3。

⑦維基百科 日本《映畫(huà)盜撮防止法》，http://ja.wikipedia.org/wiki。

（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)傳媒法規(guī)政策研究中心）

（本文編輯：寧黎黎）