基于博弈視角的中美匯率爭(zhēng)端研究

摘要：中美匯率爭(zhēng)端反映的是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治利益之博弈，本文通過探討兩國(guó)匯率爭(zhēng)端的博弈策略及其均衡解，認(rèn)為美國(guó)的貿(mào)易制裁威脅是不可信的，只能通過談判等緩和方式對(duì)人民幣匯率施壓；為了公平地解決匯率爭(zhēng)端，維護(hù)各自合理的經(jīng)濟(jì)利益，在考慮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高就業(yè)等實(shí)際需求，分析我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)、外匯資產(chǎn)狀況及堅(jiān)持自主決策匯率政策和匯率水平原則的基礎(chǔ)上，選擇有利時(shí)機(jī)適度讓人民幣升值。

關(guān)鍵詞：人民幣匯率；美國(guó)；爭(zhēng)端；博弈

中圖分類號(hào)：F822 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

一、引言

1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)政府頂住了人民幣貶值的壓力，將匯率維持在8.28 CNY/USD的水平上，為世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定作出了貢獻(xiàn)，也贏得了普遍的贊譽(yù)。然而，進(jìn)入新世紀(jì)以來，風(fēng)向突變，人民幣匯率由貶值壓力逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹碓綇?qiáng)的升值壓力，以美國(guó)、歐盟、日本為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁地對(duì)人民幣匯率問題施加壓力，要求人民幣大幅快速升值。對(duì)于這些外部壓力和威脅，我國(guó)政府也相應(yīng)地進(jìn)行了反駁和抵制，人民幣匯率的國(guó)際沖突頻繁發(fā)生。其中，以中國(guó)和美國(guó)之間的匯率爭(zhēng)端最為典型，近期美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不景氣和中美之間顯著的國(guó)際收支失衡是導(dǎo)致中美匯率爭(zhēng)端的主要誘因。美國(guó)當(dāng)局通常以“中國(guó)操縱匯率”從而導(dǎo)致了不公平貿(mào)易為借口，以貿(mào)易制裁作為威脅的手段，壓迫人民幣升值。

從我國(guó)匯率的變動(dòng)情況來看，自2005年7月21日匯率改革以來，人民幣匯率維持了小幅升值的態(tài)勢(shì)，匯率變動(dòng)如圖1所示。到目前為止，人民幣對(duì)美元已累計(jì)升值達(dá)23%之多。但僅僅從匯率的變動(dòng)狀況無法辨別人民幣的升值過程是否受到美國(guó)政治壓力的影響。2008-2009年國(guó)際金融危機(jī)之后，中美匯率糾紛愈演愈烈。本文從中美雙方匯率博弈角度，探討了人民幣匯率糾紛產(chǎn)生的原因，分析了人民幣匯率升值是否受到美方壓力的影響；并利用博弈的均衡結(jié)果，結(jié)合我國(guó)匯率制度的歷史沿革和的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，探討我國(guó)政府應(yīng)對(duì)匯率爭(zhēng)端的最佳策略。

目前，已有一些文獻(xiàn)分析了中美匯率爭(zhēng)端問題。Krugman (2010)和Bergsten (2010)認(rèn)為中國(guó)政府通過干預(yù)外匯市場(chǎng)，積累貿(mào)易順差，導(dǎo)致對(duì)美國(guó)的“掠奪”，阻礙了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，因此，美國(guó)應(yīng)該給中國(guó)貼上“匯率操縱國(guó)”的標(biāo)簽，與中國(guó)談判或發(fā)起訴訟，要求人民幣更快升值。Wyplosz (2010)認(rèn)為當(dāng)前中美匯率糾紛與20世紀(jì)70-80年代美日匯率糾紛相類似，中國(guó)充當(dāng)了以前日本的角色。難以確定中國(guó)的順差與美國(guó)的逆差存在明確的因果關(guān)系，但是，快速技術(shù)革新帶來的巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)將促使人民幣升值。Schott (2010)發(fā)現(xiàn)過去幾年中人民幣升值沒有緩解美國(guó)赤字的，他認(rèn)為主要原因在于人民幣時(shí)幅度不夠，觀察期太短，以及金融危機(jī)等因素。如果人民幣升值更多，長(zhǎng)期內(nèi)能夠提高美國(guó)制造業(yè)的就業(yè)率。Miranda (2010)、Trachtaman (2010)等從WTO和IMF等國(guó)際組織的法規(guī)方面探討了人民幣匯率制度的合法性以及對(duì)中國(guó)發(fā)起訴訟能否成功等問題，但得出的結(jié)論并不一致。上述文獻(xiàn)多以美國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)，闡述人民幣升值的理由和促使人民幣升值的手段，但是，論證往往并不深入，沒有綜合考慮中美之間的利益既存在沖突，又相互依賴的復(fù)雜關(guān)系。

劉陽(yáng)和趙靜梅(2007)研究了美國(guó)《舒默-格雷厄姆法案》對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。通過VAR實(shí)證研究表明，該法案如果實(shí)施，即美國(guó)對(duì)中國(guó)商品征收27.15%的關(guān)稅，那么將導(dǎo)致兩敗俱傷的結(jié)果，美國(guó)將因此喪失50萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，這個(gè)代價(jià)遠(yuǎn)超過不提高關(guān)稅時(shí)進(jìn)口中國(guó)商品所導(dǎo)致的就業(yè)損失，這項(xiàng)“報(bào)復(fù)”法案對(duì)美國(guó)自身產(chǎn)生了顯著的逆向“報(bào)復(fù)”效應(yīng)。該研究結(jié)果表明美方的制裁威脅是不可信的。栗志剛和劉彤（2007）、方潔(2009)等認(rèn)為匯率爭(zhēng)端不只是經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)大國(guó)政治博弈的過程。他們的研究是從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行描述分析。也有一些學(xué)者嘗試從博弈的角度開展探討，例如，趙春明和王懷民（2005）在博弈模型中，首先預(yù)設(shè)中國(guó)匯率的低估程度，然后，將中美兩國(guó)的支付用人民幣升值的幅度表示，結(jié)論表明我國(guó)的最佳策略是根據(jù)人民幣匯率低估程度，進(jìn)行部分升值。該模型對(duì)兩國(guó)支付的設(shè)定采取“黑箱”操作，沒有具體分析其構(gòu)成；蔣敏和柳欣（2007）運(yùn)用博弈分析方法，認(rèn)為中美博弈中，美元的地位決定了美國(guó)處于主導(dǎo)地位，而中國(guó)處于從屬地位。并分別構(gòu)造了兩國(guó)的效用函數(shù)，進(jìn)而求解納什均衡的匯率。但是，此研究所設(shè)定的效用函數(shù)僅取決于名義匯率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)目標(biāo)值的偏離，沒有考慮到其他的經(jīng)濟(jì)因素，也沒有考慮到政治因素，因而不夠全面。

本文在上述研究成果的基礎(chǔ)上，作出了如下三個(gè)方面的改進(jìn)：（1）歸納了美國(guó)對(duì)我國(guó)人民幣施壓的典型特征；（2）在博弈模型中，將中美匯率博弈的支付（payoff）設(shè)定為政治利益和經(jīng)濟(jì)利益之和，而不是只考慮其中某一方面的利益，提高了研究的全面性和準(zhǔn)確性；（3）對(duì)兩國(guó)政治利益和經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成的設(shè)定來自于對(duì)兩國(guó)政治制度和經(jīng)濟(jì)狀況的歸納，增強(qiáng)了研究結(jié)論的政策參考價(jià)值。

二、中美之間匯率爭(zhēng)端的概況和美國(guó)對(duì)我國(guó)施壓的典型特征

自2003年以來，美國(guó)顯著增強(qiáng)了對(duì)人民幣匯率問題施加的壓力，匯率爭(zhēng)端頻繁發(fā)生。例舉過去8年間美國(guó)對(duì)人民幣匯率施壓的一些代表性事件（見表1），從中概括美國(guó)對(duì)我國(guó)匯率施壓具有如下幾個(gè)方面的典型特征：

(一)施壓主體多樣，施壓手段各異

施壓主體來自于國(guó)會(huì)參眾兩院的議員和各類政府部門（美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)財(cái)政部、美國(guó)國(guó)務(wù)院等）。但是，國(guó)會(huì)和政府部門施壓的手段存在顯著的差異?？傮w而言，國(guó)會(huì)的部分議員對(duì)人民幣匯率問題態(tài)度非常強(qiáng)硬，動(dòng)輒撰寫提案，要求將中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”，甚至要求美國(guó)政府援引《1974年貿(mào)易法》301條款向WTO提起訴訟，對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁，但這些提案多數(shù)未通過全院表決，大多只是停留在委員會(huì)審議階段（從小東，2007）。有些提案雖然在眾議院表決通過，但參議員未表決；或者在參議院表決通過，但眾議院未表決。美國(guó)政府部門態(tài)度相對(duì)緩和，施壓手段主要包括公開指責(zé)、談判磋商等方式，多數(shù)情況下政府不贊同通過大幅提高關(guān)稅等措施向中國(guó)施壓。雖然美國(guó)政府有時(shí)也以在匯率報(bào)告中將中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”相威脅，但迄今為止并未落實(shí)，往往雷聲大，雨點(diǎn)小。

（二）對(duì)人民幣匯率施壓的理由簡(jiǎn)單化

美方宣稱人民幣匯率低估導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡。事實(shí)上美國(guó)對(duì)華貿(mào)易赤字持續(xù)擴(kuò)大的原因是多方面的，與全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、中美產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異、兩國(guó)儲(chǔ)蓄率的巨大差異等一系列因素都有關(guān)系，而美國(guó)國(guó)會(huì)和政府經(jīng)常將中美貿(mào)易失衡和人民幣匯率問題直接聯(lián)系起來，忽視其他因素，以此為理由要求人民幣盡快大幅升值。其實(shí)他們只是出于壓迫人民幣升值的目的，故意將匯率與貿(mào)易逆差之間的關(guān)系簡(jiǎn)單化。在2007年3月美參眾兩院召開的聽證會(huì)上，美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)在辯論中提出人民幣升值無助貿(mào)易平衡。事實(shí)是人民幣對(duì)美元升值已20%以上，然而美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差卻仍在擴(kuò)大?？梢?，美國(guó)將施壓理由簡(jiǎn)單化為貿(mào)易失衡只是出于利益考慮的一個(gè)借口。

（三）將匯率問題作為長(zhǎng)期的政治工具頻繁使用

從中美匯率爭(zhēng)端的歷程來看，美國(guó)國(guó)會(huì)議員和政府官員多年來屢次就匯率問題向我國(guó)施壓，呈現(xiàn)出長(zhǎng)期化、頻繁化的特征。在20世紀(jì)90年代，美國(guó)對(duì)日本也采取了類似的手段，通過壓迫日元升值，遏制了日本經(jīng)濟(jì)快速上升的勢(shì)頭，穩(wěn)定了美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美元在全球的地位，符合美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期利益。如今，美國(guó)對(duì)中國(guó)故技重施，也體現(xiàn)了匯率壓制手段對(duì)于美國(guó)當(dāng)局的重要性。

三、中美匯率爭(zhēng)端博弈模型

以下建立博弈模型分析我國(guó)對(duì)應(yīng)美國(guó)的政治壓力時(shí)應(yīng)采取的策略。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)一：博弈參與雙方分別為中國(guó)政府和美國(guó)官方部門③，以下簡(jiǎn)稱中方和美方。兩國(guó)政府既是“政治人”，也是“經(jīng)濟(jì)人”④，一方面政府部門代表國(guó)家和公眾的利益，此時(shí)稱之為“政治人”，屬于法理上對(duì)政府的角色認(rèn)定；另一方面，政府部門又追求本部門自身利益的最大化，此時(shí)可稱之為“經(jīng)濟(jì)人”，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的假設(shè)，可將其列為博弈的局中人。

假設(shè)二：兩國(guó)政府的在人民幣匯率博弈中的策略空間如下：首先，美國(guó)政府作為施壓方，可供選擇的策略包括三種：不施壓、強(qiáng)硬施壓、緩和施壓?！皬?qiáng)硬施壓”包括：向WTO提起訴訟、通過立法方式或者匯率調(diào)查報(bào)告的形式，將中國(guó)列為匯率操縱國(guó)，然后對(duì)中國(guó)進(jìn)行嚴(yán)厲的貿(mào)易制裁；“緩和施壓”則主要是通過輿論指責(zé)、外交談判等方式達(dá)到目的。其次，中國(guó)政府作為應(yīng)對(duì)方，可以選擇的策略包括如下三種：完全拒絕、部分滿足和全部滿足。所謂“完全拒絕”，指不受美方施壓的影響，完全自主的制定匯率政策；“部分滿足”指應(yīng)對(duì)美方壓力，按照其要求對(duì)匯率作出不完全的調(diào)整；“完全滿足”則是百分之百的執(zhí)行美方的匯率要求，包括升值速度和波動(dòng)幅度等。

假設(shè)三：關(guān)于博弈的規(guī)則，本模型設(shè)定的是一個(gè)完全且完美信息的動(dòng)態(tài)博弈過程。也是說，中方和美方了解對(duì)方在博弈中的支付（payoff，即凈收益），同時(shí)，后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者的行動(dòng)。此外，由美方采取行動(dòng)在先，中方在后。

（二）模型的構(gòu)建

接下來用一個(gè)博弈樹表示中美雙方的博弈過程，如圖2所示。由于博弈雙方都各有三種策略可供選擇，所以，最終共有9種策略組合，用（Ai， Bi）表示各策略組合的支付，其中Ai表示美方的支付用，Bi表示中方的支付，i=1，2，3...，9。下面將根據(jù)中美的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和政治制度，詳細(xì)探討支付（Ai， Bi）的大小關(guān)系，并據(jù)此得出該博弈模型的子博弈精煉納什均衡。

首先分析美國(guó)方面的支付狀況。從政治方面而言，美國(guó)實(shí)行的是代議制民主制度，國(guó)會(huì)議員和總統(tǒng)由民眾選舉產(chǎn)生，在選舉中能否勝出或者能否連任，一方面取決于民眾的選票，另一方面也取決于利益集團(tuán)的資金支持。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度而言，自2000年以來，美國(guó)新經(jīng)濟(jì)破滅，加上近期金融危機(jī)的創(chuàng)傷，使得美國(guó)陷入長(zhǎng)期的衰退，失業(yè)率偏高，多次突破10%；對(duì)外貿(mào)易赤字居高不下，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，屢次達(dá)到負(fù)債上限。

其次再分析中國(guó)的實(shí)際情況。在政治方面，我國(guó)政府官員大多實(shí)行行政任免制度，改革開放以來，我國(guó)實(shí)行以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心的戰(zhàn)略，在官員的升遷和政績(jī)考核評(píng)價(jià)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r成為首要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)憑借改革開放的“制度紅利”和勞動(dòng)力豐富的“人口紅利”，長(zhǎng)期保持較快的增長(zhǎng)率，其中，引進(jìn)外資和對(duì)外貿(mào)易都作出了很大的貢獻(xiàn)，近期以來經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目保持雙順差的態(tài)勢(shì)。

（三）模型的分析和結(jié)論

1. 博弈的支付。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)政府盡管都是“理性人”，但鑒于兩國(guó)巨大的政治經(jīng)濟(jì)差異，政治家們所遵循的“游戲規(guī)則”也是不同的。對(duì)于美國(guó)政治家而言，其利益取決于經(jīng)濟(jì)利益⑤（簡(jiǎn)稱為ER）和政治利益⑥（簡(jiǎn)稱為PR）兩個(gè)方面，其總支付為ER與PR之和。如果美方不施壓，則由于沒有做出政治努力，無法獲得選票和資金支持，令PR=L；如果強(qiáng)硬施壓，那么將獲得民眾較高的支持率，令選民支持的收益為H，但是對(duì)中國(guó)提起訴訟將面臨較高的訴訟成本以及訴訟失敗的可能性⑦，還會(huì)引起中美關(guān)系惡化引起中國(guó)的報(bào)復(fù)，假設(shè)由此導(dǎo)致的期望成本為SC，綜合這兩方面可得PR=H-SC。如果緩和施壓，則無上述成本，同時(shí)，其政治努力同樣會(huì)贏得選民的支持，設(shè)政治收益PR=K?？芍?，H>L，且K>L。

美方的經(jīng)濟(jì)利益則取決于中方的反應(yīng)，根據(jù)學(xué)者們的研究，雖然人民幣升值不是解決美國(guó)貿(mào)易逆差問題的好辦法，但畢竟能夠起到一定的緩和作用；此外，壓迫人民幣升值，不必使美元單方貶值，刺激經(jīng)濟(jì)同時(shí)，維護(hù)美元的國(guó)際地位；還有，人民幣升值還減少了美國(guó)的外債負(fù)擔(dān)。上述三個(gè)方面都屬于人民幣升值給美方帶來的經(jīng)濟(jì)利益。如果被完全拒絕，那么令經(jīng)濟(jì)收益ER=1；如果被部分滿足，ER處于中等水平，令ER=2；如果被完全滿足，ER處于較高水平，令ER=3。

對(duì)于中方而言，鑒于上文所分析的官員任免和政績(jī)考核制度，可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益和政治利益是基本一致的，除此之外，諸如國(guó)家主權(quán)和地區(qū)安全等方面與美國(guó)的合作也是利益所在。根據(jù)已有的學(xué)術(shù)研究成果，作為發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度很高，金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)的情況下，貨幣大幅升值或者擴(kuò)大匯率波動(dòng)程度，將會(huì)導(dǎo)致出口大幅下滑，外向型企業(yè)的破產(chǎn)和FDI的轉(zhuǎn)移，甚至引發(fā)金融系統(tǒng)的動(dòng)蕩。所以，“完全滿足”的策略支付最低。

如果美方選擇不施壓，那么，中方就談不上是否滿足其要求，三種選擇都是等價(jià)的，等同于“完全拒絕”，設(shè)其支付為T。如果美方強(qiáng)硬施壓，即使對(duì)我方采取貿(mào)易制裁，但對(duì)我國(guó)也只是一種沉沒成本（以ZC表示），不影響我國(guó)的決策。此時(shí)，如果采取“完全拒絕”策略，支付為T-ZC；如果部分滿足，則支付為M-ZC（其中MT)。否則，應(yīng)該選擇“完全拒絕”，支付為T。根據(jù)上文分析，“完全滿足”的支付為B+ER，小于T，所以不應(yīng)選擇策略。為表述簡(jiǎn)明起見，將上述分析的結(jié)果用表2列出。

2. 博弈的均衡結(jié)果。

情形一：在“緩和施壓”時(shí)，能夠通過談判給予中方較大的額外利益ER，使得M+ER>T。先分析美國(guó)的選擇，由于通常情況下就我國(guó)匯率問題進(jìn)行訴訟和制裁非常困難，成本高，且受到中方貿(mào)易報(bào)復(fù)的代價(jià)也很大，SC實(shí)際上相當(dāng)大，使得H-SC

情形二：如果ER較小，使得M+ER

根據(jù)上述分析和均衡結(jié)果，可以得出下述幾點(diǎn)結(jié)論。同時(shí)還可以用這些結(jié)論來印證美國(guó)對(duì)人民幣匯率進(jìn)行的打壓的幾個(gè)典型特征。

其一，美方不會(huì)放棄對(duì)人民幣匯率施加壓力。美國(guó)的政治家們已形成長(zhǎng)期利用匯率問題撈取政治資本的傳統(tǒng)，匯率壓制被看作是常用不衰的政治工具。例如，議員舒默過去8年間屢次聯(lián)合其他議員拋出人民幣匯率的提案，雖然未獲兩院表決通過，但為其順利贏得了連任資格。這有助于解釋人民幣匯率爭(zhēng)端“長(zhǎng)期化、頻繁化”的典型特征。

其二，美方不會(huì)輕易對(duì)中國(guó)進(jìn)行嚴(yán)厲的貿(mào)易制裁。如果向WTO起訴對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁的話，中國(guó)和美國(guó)的利益會(huì)同樣受損，這種兩敗俱傷的結(jié)果是美國(guó)不能接受的。美國(guó)對(duì)我國(guó)匯率施壓只能是較為“緩和”的方式，如雙邊會(huì)談。現(xiàn)實(shí)情況也正是如此，盡管每屆國(guó)會(huì)都有一些議員提出多大十幾個(gè)之多的人民幣相關(guān)議案，而且措辭強(qiáng)硬，但鮮有議案提交表決，通過的就更少了。所以，從國(guó)會(huì)總體來講，對(duì)人民幣匯率施壓并不強(qiáng)硬。至于政府，對(duì)議員提案大多不支持，一般都是通過輿論和談判對(duì)我國(guó)施壓。

其三，“緩和施壓”策略對(duì)美國(guó)而言，時(shí)而有效，時(shí)而無效。應(yīng)對(duì)美方的制裁威脅，我國(guó)政府知道屬于不可信威脅，對(duì)此既沒有太多擔(dān)憂也不會(huì)屈從，一般情況下會(huì)選擇拒絕或置之不理，按照自身的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，選擇恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)安排。例如，2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)匯率又暫時(shí)釘住美元。但是，在特殊情況下，也會(huì)在匯率上作出一定讓步以獲取美國(guó)在其他方面的合作。

四、我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與人民幣匯率水平

怎樣的匯率水平最符合我國(guó)的利益？以下在不考慮美國(guó)的政治壓力情況下，根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)狀和匯率狀況，探討應(yīng)該如何調(diào)節(jié)人民幣匯率水平。

（一）我國(guó)外匯儲(chǔ)備、外匯占款狀況與人民幣匯率

近10余年來，我國(guó)的國(guó)際收支呈現(xiàn)出經(jīng)常賬戶和資本賬戶雙順差的局面，導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備迅速增長(zhǎng)，如圖3所示。截至2011年6月，我國(guó)外匯儲(chǔ)備已高達(dá)3.2萬億，外匯儲(chǔ)備增速過快，“已經(jīng)超過了合理水平”（周小川，2011）。雙順差所帶來的過多外匯儲(chǔ)備具有如下幾個(gè)方面的不利影響：第一，導(dǎo)致外匯占款增加。如果人民幣匯率保持穩(wěn)定，那么，在外匯儲(chǔ)備快速增加的情況下，央行必須投放大量的貨幣，導(dǎo)致外匯迅速增長(zhǎng)，對(duì)國(guó)內(nèi)形成通脹壓力。盡管央行可以動(dòng)用“對(duì)沖”工具減緩貨幣供給的增長(zhǎng)，但是，隨著對(duì)沖規(guī)模越來越大，對(duì)沖操作的財(cái)務(wù)成本越來越高，徐以升（2011）計(jì)算出2003-2010年央行的累計(jì)對(duì)沖成本已高達(dá)10 830.6萬億元，隨著央票規(guī)模的擴(kuò)大和利息成本的提高，最終使得這一工具無法持續(xù)下去。第二，過多的外匯儲(chǔ)備意味著資源的浪費(fèi)。作為發(fā)展中國(guó)家，更應(yīng)該將資源用于國(guó)內(nèi)的投資和消費(fèi)，以促進(jìn)人們生活水平的提高。但在雙順差趨勢(shì)下積累的大量外匯儲(chǔ)備只能用于購(gòu)買美國(guó)國(guó)債等少數(shù)低收益資產(chǎn)，意味著資源的閑置和浪費(fèi)。在美國(guó)實(shí)行量化寬松的背景下，隨著美元的貶值，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備還面臨著損失的風(fēng)險(xiǎn)。第三，外匯儲(chǔ)備的增加形成了人民幣的升值預(yù)期，使得越來越多的國(guó)際投機(jī)“熱錢”流入我國(guó)，增加了對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，容易誘發(fā)經(jīng)濟(jì)和金融的不穩(wěn)定。第四，大量的對(duì)沖操作減弱了貨幣政策的獨(dú)立性。由于對(duì)沖操作主要通過央票和正回購(gòu)的方式，這些工具被“對(duì)沖操作”占用后，央行的公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)靈活性受到很大限制，因而，降低了貨幣政策的獨(dú)立性和有效性。

在此背景下，適度的人民幣升值可以減緩?fù)鈪R儲(chǔ)備的增加，從而減少通貨膨脹帶來的損失，降低央行的對(duì)沖成本，減少資源閑置和外部投機(jī)沖擊，提高央行貨幣政策的有效性。

（二）凈出口與人民幣匯率

以上討論的是當(dāng)前條件下人民幣升值的潛在收益。但人民幣升值對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)也有潛在的損失。匯率升值將會(huì)提高出口價(jià)格，降低進(jìn)口價(jià)格，因而，一般情況下會(huì)導(dǎo)致凈出口下降，總需求減少，失業(yè)增加。這也是我國(guó)抵制匯率升值的最主要原因。那么，外需在我國(guó)總需求中的重要性如何？人民幣升值通過對(duì)外貿(mào)易渠道對(duì)總需求的沖擊有多大？如圖4所示，盡管我國(guó)的進(jìn)出口總額占GDP的比率很高，但真正影響總需求的是凈出口，圖4顯示我國(guó)凈出口占GDP的比重較低，且自2007年之后，受到人民幣升值、金融危機(jī)、國(guó)外貿(mào)易保護(hù)等因素的影響，目前該比率只有3.07%。從總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率來講，2010年，最終消費(fèi)貢獻(xiàn)率為36.8%，資本形成的貢獻(xiàn)率為54%，而凈出口貢獻(xiàn)率僅為9.2%⑧。再看GDP增長(zhǎng)率與消費(fèi)、投資和凈出口“三駕馬車”拉動(dòng)率的情況。所謂拉動(dòng)率，也就是對(duì)于GDP增長(zhǎng)率而言，消費(fèi)、投資和凈出口分別作出貢獻(xiàn)的部分。如圖5所示，凈出口拉動(dòng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于投資和消費(fèi)，金融危機(jī)以來，凈出口拉動(dòng)率一度降為負(fù)值。

這些數(shù)據(jù)表明兩點(diǎn)：其一，外需（凈出口）對(duì)于我國(guó)總需求的影響相對(duì)較小，適度緩慢的人民幣升值對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言是可以承受的，不考慮其他因素的情況下不會(huì)引起大量失業(yè)；但升值的時(shí)機(jī)應(yīng)當(dāng)把握好，當(dāng)前，由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)不景氣，凈出口本已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，因此并不是升值的好時(shí)機(jī)。其二，盡管我國(guó)仍存在較大的外貿(mào)易順差，但相對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量而言，貿(mào)易失衡并不是非常嚴(yán)重，而且（從圖4可以看出）凈出口在GDP中比重近期呈緩慢下降趨勢(shì)，所以人民幣不能大幅升值，否則使得出口企業(yè)難以適應(yīng)和調(diào)整，容易發(fā)生逆轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)外貿(mào)易逆差。

（三）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與人民幣匯率

2008年國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)了一輪全球性的經(jīng)濟(jì)衰退，我國(guó)雖然在政府的調(diào)控之下出現(xiàn)了緩慢復(fù)蘇的跡象，但目前宏觀經(jīng)濟(jì)仍處于困境之中，已經(jīng)出現(xiàn)了“滯脹”的苗頭。一方面，金融危機(jī)初期貨幣的快速擴(kuò)張導(dǎo)致我國(guó)目前面臨著嚴(yán)重的通脹壓力。另一方面，危機(jī)后實(shí)業(yè)投資環(huán)境惡化，需求萎縮，利潤(rùn)率下降，企業(yè)沒有動(dòng)力擴(kuò)大投資，反而把政府?dāng)U張的信貸大部分用于炒作房產(chǎn)，使得房產(chǎn)價(jià)格上漲到民眾難以承受的地步。同時(shí)，由于實(shí)際產(chǎn)出上升有限，過多的流動(dòng)性使得一般物價(jià)快速上漲，政府不得不收縮信貸，并動(dòng)用了“限購(gòu)”等行政手段控制房?jī)r(jià)和物價(jià)。貨幣緊縮使得實(shí)業(yè)界經(jīng)營(yíng)更加困難，甚至不得不舉借高利貸，這種飲鴆止渴的方式使得很多小企業(yè)面臨破產(chǎn)的危機(jī)。在此背景之下，盡管人民幣表面上有升值的壓力，但是必須首先考慮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境，升值過快過多很可能成為壓垮這些困境中企業(yè)的最后一根稻草。自2010年6月匯率恢復(fù)管理浮動(dòng)以來，人民幣又累計(jì)升值達(dá)6.6%，如果升值速度加快，可能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇更慢，甚至陷入新的衰退。

五、政策建議

（一）堅(jiān)持匯率政策自主原則，根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)控匯率

匯率調(diào)控屬于貨幣政策的一個(gè)部分，各國(guó)有權(quán)根據(jù)國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況恰當(dāng)?shù)膶?duì)匯率進(jìn)行調(diào)控，這條原則符合IMF的規(guī)定。事實(shí)上很多國(guó)家都是這么做的，即使那些浮動(dòng)匯率制國(guó)家也很少完全放棄對(duì)匯率的干預(yù)，更何況還有一些小國(guó)采取硬釘住匯率制度，如美元化或貨幣局制度，美國(guó)卻很少提出異議。我國(guó)目前采取參考一籃子貨幣的管理浮動(dòng)匯率制，較為符合我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

至于美國(guó)屢次發(fā)出強(qiáng)硬的威脅，根據(jù)中美博弈分析的結(jié)論，這種威脅是完全不可信的。在中美經(jīng)濟(jì)高度相互依賴的情況下，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁，必將引起中國(guó)的報(bào)復(fù)，導(dǎo)致兩敗俱傷的結(jié)果。美國(guó)政治家們對(duì)此很清楚，所以制裁的提案無法通過兩院的表決和總統(tǒng)的支持，不能形成法律。這種威脅的作用更多是一種心理攻勢(shì)，旨在為進(jìn)一步的政治談判增加分量。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)守匯率政策自主制定原則，根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)的需要調(diào)控人民幣匯率。

（二）明確匯率變動(dòng)的趨勢(shì)，加強(qiáng)與美國(guó)的溝通

根據(jù)上文的分析，鑒于我國(guó)過快增長(zhǎng)的外匯儲(chǔ)備和外匯占款已經(jīng)對(duì)我國(guó)的貨幣政策和物價(jià)等造成了負(fù)面的影響，權(quán)衡人民幣升值的收益和損失，從長(zhǎng)期來看，人民幣適度升值對(duì)我國(guó)利大于弊。事實(shí)上，我國(guó)政府也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，所以才出現(xiàn)近期的人民幣持續(xù)升值。但是，即使匯率升值符合我國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)利益，也必須掌握好升值的節(jié)奏和時(shí)機(jī)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處于困境，面臨著“滯漲”風(fēng)險(xiǎn)的情況下，鑒于前期已持續(xù)較快升值，因此在短期內(nèi)不應(yīng)再快速升值。如果出口企業(yè)近期狀況惡化，那么應(yīng)當(dāng)放慢或暫停升值。對(duì)于美國(guó)方施加的壓力，應(yīng)該加強(qiáng)與其溝通，爭(zhēng)取諒解，緩和矛盾，同時(shí)在輿論上據(jù)理力爭(zhēng)。

（三）優(yōu)化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易政策，逐漸從根本上減少中美匯率糾紛

我國(guó)的匯率升值壓力在一定程度上也源于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理，以及貿(mào)易政策上“獎(jiǎng)出限入”的傾向。我國(guó)長(zhǎng)期以來憑借著勞動(dòng)力成本低廉的優(yōu)勢(shì)大量向外出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。其中，有很多是國(guó)外廠商在國(guó)內(nèi)加工、組裝的產(chǎn)品，尤其是在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，很多低附加值、高污染、高耗能，甚至損害勞工健康的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到中國(guó)生產(chǎn)加工，然后對(duì)外出口，在賬面上導(dǎo)致中國(guó)貿(mào)易順差增加，但對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和人們的福利水平并無太大作用，反而造成我國(guó)的資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞和對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的損害。從政策方面講，政府對(duì)貿(mào)易長(zhǎng)期“獎(jiǎng)出限入”，在外匯儲(chǔ)備過多情況下，這種政策弊大于利，浪費(fèi)了財(cái)政資金的同時(shí)，也引起國(guó)外的“雙反”調(diào)查，并不會(huì)增加本國(guó)的福利。在上述背景下所得到的貿(mào)易順差并不符合我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益，唯一的好處是暫時(shí)促進(jìn)了國(guó)內(nèi)就業(yè)，由此所導(dǎo)致的匯率升值壓力也是一種無謂損失，需要通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和政策的優(yōu)化予以克服。這種結(jié)構(gòu)型調(diào)整是個(gè)緩慢的長(zhǎng)期過程，為了避免外需減少影響國(guó)內(nèi)總需求和就業(yè)，應(yīng)該繼續(xù)控制好匯率政策；擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求以彌補(bǔ)外需的減少；同時(shí)，通過鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新培育高技術(shù)含量和高附加值的貿(mào)易品，以逐漸替代原來扭曲的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

注釋：

① 該提案名為《舒默—格雷厄姆修正案》，又名《匯率報(bào)復(fù)案》。該法案提出，如果中國(guó)在6個(gè)月內(nèi)不采取行動(dòng)調(diào)高人民幣兌換美元的匯率，美國(guó)將對(duì)進(jìn)口的中國(guó)產(chǎn)品征收27.5%的關(guān)稅。獲參議院通過后，被發(fā)起人撤回。財(cái)政部長(zhǎng)斯諾反對(duì)此法案。

② 該提案名為《貿(mào)易加強(qiáng)法案》，獲美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)亞當(dāng)斯的支持。

③ 美國(guó)官方部門包括美國(guó)的各類政府部門、國(guó)會(huì)、單個(gè)的政治家等。為行文簡(jiǎn)便起見，下文以“美國(guó)政府”作為代稱。

④ “政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”兩者有時(shí)一致，有時(shí)沖突。發(fā)生沖突時(shí)，可認(rèn)為政府代表本部門利益，仍是“經(jīng)濟(jì)人”，但可能違背了“政治人”賦予的使命，不完全符合國(guó)家和公眾的利益。

⑤ 指其為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾的經(jīng)濟(jì)福利所謀取的利益，可認(rèn)為通過完成“政治人”的使命滿足自我實(shí)現(xiàn)的欲望，增加其作為“經(jīng)濟(jì)人”的效用水平。

⑥ 為自己謀取政治上的成功，包括選舉獲勝或者連任成功。

⑦ 迄今尚無就匯率爭(zhēng)端向WTO起訴獲勝訴案例，且中國(guó)匯率制不違反IMF規(guī)定。美國(guó)301條款作為國(guó)內(nèi)法對(duì)我國(guó)無管轄權(quán)。參見：郭瑜.論美國(guó)向WTO起訴中國(guó)人為操縱人民幣匯率的可能性與前景［D］．北京大學(xué)，2008.

⑧ 數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 蔡強(qiáng)，王宇.人民幣匯率制度選擇分析［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011(6).

［2］ 叢曉東.從人民幣升值提案看美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華壓力合集的消失［D］．北京大學(xué)學(xué)位論文，2007.

［3］ 方潔.匯率制度選擇的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］．中州學(xué)刊，2009(2).

［4］ 郭瑜.論美國(guó)向WTO起訴中國(guó)人為操縱人民幣匯率的可能性與前景［D］．北京大學(xué)學(xué)位論文，2008.

［5］ 蔣敏，柳欣.博弈視角下的人民幣匯率決定［J］．開放導(dǎo)報(bào)，2007(3).

［6］ 劉陽(yáng)，趙靜梅.匯率報(bào)復(fù)案的逆向報(bào)復(fù)效應(yīng)：舒默-格雷厄姆法案的美國(guó)代價(jià)［J］．財(cái)經(jīng)研究，2007(10).

［7］ 路繼業(yè)，杜兩省.貨幣政策可信性與匯率制度選擇：基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010(8).

［8］ 梅琳，鮮于波.貿(mào)易模式、匯率傳遞與人民幣匯率安排［J］．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2008 (10).

［9］ 佩爾森、塔貝里尼. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的解釋（中譯本）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［10］張曙霄.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)問題研究［D］．東北師范大學(xué)博士論文，2002.

［11］張屹山，孔靈柱.基于權(quán)力范式的匯率決定研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010(3).

［12］趙春明，王懷民.大國(guó)政府間的匯率博弈——中美巨額貿(mào)易差額下的人民幣匯率問題研究［J］．國(guó)際貿(mào)易問題，2005(1).

［13］周亞軍.相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)人民幣實(shí)際匯率的影響［J］．商業(yè)研究，2011（7）:99-103.

［14］Bergsten， F.， 2010， Correcting the Chinese Exchange Rate: an Action Plan［Z］．The US-Sino Currency Disputes: New Insights From Economics， Politics and Law. Edited by Evenett S.， A Vox EU.org Publication， 2010：9-14.

［15］Chang， R. and Velasco， A.Exchange Rate Policy for Developing Countries［J］．American Economic Review，2000，90（2）.

［16］Corsetti， G.Openness and the Case for Flexible Exchange Rates［J］．Research on Economics，2006，60(1):1-21.

［17］Gorden W.China’s Exchange Rate Policy: Its Current Account Surplus and the Global Imbalances［J］．The Economic Journal，2010(11):430-441.

［18］Goldstein， M. and Lardy N. R.China’s Role in the Revived Bretton Wood System: A Case of Mistaken Identity［J］．IIE Working Paper，2005(2).

［19］Krugman， P.Chinese New Year［N］．The New York Times， 2010-01-01.

［20］Wyplosz， C.Is an Undervalued Renminbi the Source of Global Imbalance［Z］．The US-Sino Currency Disputes: New Insights From Economics， Politics and Law， Edited by Evenett S.， A Vox EU.org Publication，2010:37-42.

（責(zé)任編輯：李江）