啟蒙與公民社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)性缺失

李瑛

摘 要： 公民社會(huì)建構(gòu)與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，往往在“公民社會(huì)培育是一種啟蒙”之類的口號(hào)下被掩蓋和忽略?！稖胬酥繁澈筇N(yùn)含廣闊的社會(huì)歷史意涵，其中最重要的是其中對(duì)薄弱的公民社會(huì)根基之下所覆蓋的啟蒙性缺陷的揭示。公民社會(huì)的養(yǎng)成有賴于社會(huì)關(guān)系的契約化，這種契約化正是啟蒙運(yùn)動(dòng)最為重要的成果之一。當(dāng)代中國公民社會(huì)研究應(yīng)當(dāng)重視對(duì)二十世紀(jì)中國啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究，并從中尋找公民社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)性缺失之源。

關(guān)鍵詞： 公民社會(huì) 市民社會(huì) 啟蒙 《滄浪之水》 契約精神

被目為“知識(shí)分子小說”或者“官場(chǎng)小說”的《滄浪之水》以其令人驚駭?shù)恼鎸?shí)性，在二十一世紀(jì)初的中國文壇贏得了聲譽(yù)。伴隨著陳曉明、孟繁華等知名理論家和雷達(dá)、白燁、李敬澤等重要批評(píng)家接踵而至的贊辭，這部小說無論在知識(shí)界還是普通民眾中都產(chǎn)生了有目共睹的深刻影響。然而，在它背后所蘊(yùn)含的更廣闊的社會(huì)歷史意涵，至今依然沒有被發(fā)掘出來。鄧正來在《建構(gòu)中國的市民社會(huì)》中認(rèn)為：“1978年中國改革開放以來，隨著國家行政權(quán)力從社會(huì)-經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的部分退出，社會(huì)生活的逐漸非政治化和商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)育，國家與市民社會(huì)的二元性分化開始進(jìn)行，中國市民社會(huì)也正在起步營建?！盵1]《滄浪之水》的全部敘事話語，正是以二十世紀(jì)最后二十年的中國社會(huì)“轉(zhuǎn)型”期為背景。以公民社會(huì)理論的視角觀照《滄浪之水》呈現(xiàn)出來的這一時(shí)期的許多具體情境，有利于更好地解釋“何以如此”，進(jìn)而把握這一特定階段的某些內(nèi)在邏輯。

就像以賽亞·伯林所揭示的浪漫主義與自由主義的關(guān)聯(lián)有其確切歷史淵源一樣，把公民社會(huì)的形成與啟蒙傳統(tǒng)聯(lián)系起來，有著歷史事實(shí)的支撐。盡管從術(shù)語生成的角度說，“公民社會(huì)”作為一個(gè)自然演進(jìn)的概念，它當(dāng)然源自古希臘和古羅馬，然而，近代以來逐漸成為公民社會(huì)核心內(nèi)容的契約、制衡、民主、多元等一些要素的植入，卻只有在經(jīng)歷啟蒙主義的充分洗禮之后才得以完成。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》里所描述的作為資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域萌芽的文學(xué)公共領(lǐng)域，實(shí)際上是啟蒙實(shí)踐的重要載體。但在中國，關(guān)于公民社會(huì)建構(gòu)與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，往往在“公民社會(huì)培育是一種啟蒙”這樣一種激動(dòng)人心的口號(hào)下被掩蓋和忽略。于是，依然非常薄弱的公民社會(huì)根基之下所覆蓋的啟蒙性缺陷——這在《滄浪之水》中隨處可見——也就沒有獲得必需的探討和充分的揭示。

一

即使是依照波斯納比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，即把知識(shí)分子稱為“把一般的思想運(yùn)用于社會(huì)公眾關(guān)注的問題，其思維過程自上而下，對(duì)他所察覺的權(quán)力濫用、腐敗或者社會(huì)不公予以理論思考”[2]，《滄浪之水》的主人公池大偉無愧“知識(shí)分子”的稱號(hào)。他在二十世紀(jì)七十年代末八十年代初出場(chǎng)，那恰恰是一個(gè)被認(rèn)為承繼了“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的時(shí)代的開端。那場(chǎng)終結(jié)于二十世紀(jì)八十年代末的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，與半個(gè)世紀(jì)以前因抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)而終結(jié)的“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)共同構(gòu)成了二十世紀(jì)中國啟蒙運(yùn)動(dòng)史的重要組成部分。池大為和劉躍進(jìn)、胡一兵等人，作為當(dāng)時(shí)典型的知識(shí)精英，即使不能完全代表啟蒙運(yùn)動(dòng)的主體，也至少反映了那個(gè)時(shí)代最具活力的文化精英階層的面貌。

在外在的表現(xiàn)形式上，啟蒙通常意味著對(duì)權(quán)威的重新審視和定位。就此而言，池大為顯然是當(dāng)時(shí)精英知識(shí)分子的一個(gè)代表。他們敢于懷疑和思考，形成爭(zhēng)鳴奇觀。以池大為為例，他的恩師岳老師關(guān)于承擔(dān)“天下千秋”的教誨帶來了個(gè)體人格的膨脹。這里無論是池永昶還是岳老師都只是一個(gè)符號(hào)，其父池永昶指向的是中國知識(shí)分子在富貴、貧賤、威武面前不移易不屈從的高傲傳統(tǒng)，他給兒子留下的唯一遺產(chǎn)《中國歷代文化名人素描》正是這一精神傳統(tǒng)的外化，而岳老師則代表了那個(gè)時(shí)代（尤其是那個(gè)時(shí)代的教育體系）所特有的宏大話語系統(tǒng)，這既與池永昶所指向的傳統(tǒng)相一致，又通過把個(gè)體消融于集體和時(shí)代，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與集體、時(shí)代的高度統(tǒng)一以至于不朽，于是個(gè)人可以在想象性的大寫人格外衣的籠罩下暫時(shí)忘卻個(gè)體的利益、自由與得失，從而在一些世俗面前表現(xiàn)出無畏與不屈的特征?？傊?，那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的上述特征源自某一先生的信念或信仰，而不是出于理性的重新鑒定。這從池大為一再重復(fù)的那句話——“如果那樣，我還是個(gè)人嗎！”——便可窺見一斑。

假如把池大為當(dāng)作二十世紀(jì)八十年代新啟蒙運(yùn)動(dòng)中一名普通知識(shí)精英的代表，那么，新啟蒙運(yùn)動(dòng)中的這些啟蒙主體的理性自覺的缺失就值得深思。由于這場(chǎng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)不僅自稱而且被歷史地稱作為“五四”啟蒙的繼續(xù)，那么我們可以嘗試循著“五四”的足跡找尋某些線索。盡管啟蒙的先聲公認(rèn)肇自戊戌變法，但真正內(nèi)涵深刻、影響深遠(yuǎn)的啟蒙運(yùn)動(dòng)卻是在“五四”前后開始的。陳獨(dú)秀在《新青年》創(chuàng)刊號(hào)上說：“近世文明之特征，最足以變古之道，而使人心、社會(huì)煥然一新者，厥有三事：一曰人權(quán)說，一曰生物進(jìn)化論，一曰社會(huì)主義是也?！盵3]實(shí)際上，二十世紀(jì)中國啟蒙運(yùn)動(dòng)基本上是圍繞著這“三事”而展開的，“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程大體上就是這些學(xué)說的傳播和實(shí)踐過程。二十世紀(jì)八十年代短暫復(fù)興的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，總的來說不過是新瓶裝舊酒，如果說有什么新動(dòng)向的話，便是明確提出“現(xiàn)代化”的命題，除此之外，其精神內(nèi)核并無二致。對(duì)比歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間的差異。以恩格斯在《反杜林論》里的一段話為例：“在法國為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！盵4]

很顯然，“五四”時(shí)代的啟蒙思想家具有18世紀(jì)法國啟蒙思想家的某些特征，從封建制度到封建倫理道德乃至整個(gè)儒家傳統(tǒng)文化，都受到了毫不留情的撻伐，舊權(quán)威被毫不妥協(xié)地埋葬了。但是，法國啟蒙運(yùn)動(dòng)中最精髓的那一部分，即“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”，被中國的啟蒙先驅(qū)們輕易地拋棄了。歐洲的啟蒙有著文藝復(fù)興人文主義和笛卡兒理性主義的深厚歷史文化根基，理性法庭的建立是一個(gè)自然的歷史過程，但中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)并無思想文化上的內(nèi)在源流，而從根本上說是一種由民族存亡的憂患意識(shí)引發(fā)的功利行為，其功利性決定了這種“啟蒙”往往借用新的學(xué)說或理論旗幟樹立新的權(quán)威，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)舊權(quán)威的討伐。如果說歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)在實(shí)踐領(lǐng)域確立理性至高無上地位的思維革命，是一種真正滌除蒙昧的實(shí)質(zhì)啟蒙的話，那么中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)則更像是一場(chǎng)以新的具體權(quán)威打倒舊的具體權(quán)威的形式啟蒙，無論聲勢(shì)多么浩大，都掩蓋不了它的根本缺陷：理性的不在場(chǎng)。

同樣由于理性的缺場(chǎng)，二十世紀(jì)八十年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)沒有能夠演進(jìn)成為一場(chǎng)帶來思維方式革命的思想運(yùn)動(dòng)。由于作為知識(shí)精英的“啟蒙”者自身尚未真正啟用“理性”這個(gè)“衡量一切的唯一尺度”，作為普通大眾的被“啟蒙”者就自然成了精英的追隨者和崇拜者，理性的審視依然沒有成為公眾普遍的、自由的、公共的思想姿態(tài)。

二

如果按鄧正來的說法把中國的公民社會(huì)定義為“社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行議政參政的非官方公域”[5]，那么，《滄浪之水》所展現(xiàn)的二十世紀(jì)八九十年代中國南方某地的圖景，幾乎可以說是公民社會(huì)普遍缺場(chǎng)的一種情狀。

池大為作為衛(wèi)生廳的一名干部下派到常年流行血吸蟲病的華源縣進(jìn)行發(fā)病率調(diào)查的時(shí)候，有這么一段對(duì)話：

我對(duì)他們說：“省錢不能省藥錢，不服肝泰樂，那是拿命賭啊。”

一個(gè)老頭說：“池醫(yī)師，你是國家的人，你知道我們的苦？我們吧殺蟲的藥是沒辦法才買的，還吃得起護(hù)肝的藥？我慢血都好幾年了，好了又發(fā)作了，要不是有家在這里，我就流浪去了?！?/p>

旁邊一個(gè)中年人說：“從前都是政府給治，這幾年要自己掏錢了。血吸蟲又不是我們養(yǎng)的，是湖里上來的，這個(gè)湖是政府的?！?/p>

老頭說：“政府又沒叫你得病，病是你自己得的。”

我說：“你們寫信到上面反映反映，寫到北京?！?/p>

他們紛紛說：“不會(huì)寫，寫了也沒有用?！?/p>

中年人說：“你是政府，跟你說是一樣的。”

在這里，可以看到事情的責(zé)任主體要么是作為官方公域或公共權(quán)力領(lǐng)域的政府，要么是作為私域的家庭個(gè)人。這就如同另一位華源縣的赤腳醫(yī)生因胃癌擴(kuò)散無錢治療而來到省城跪在衛(wèi)生廳門口十幾天一樣，他面對(duì)和解決困難的全部辦法可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是變賣了全部家當(dāng)湊了五百塊錢前往省城就醫(yī)，但很快花完，并且因交不了1500塊錢的手術(shù)押金而停止治療；二是跪在衛(wèi)生廳門口乞求政府，并因?yàn)橛龅搅顺卮鬄檫@樣的“好人”而獲得衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)特批的15元救助，外加池大為的80元個(gè)人捐助。而在家庭和國家之間的廣闊地帶（狹義的社會(huì)領(lǐng)域），卻是空白的。盡管《滄浪之水》中出現(xiàn)的近似民間組織有三個(gè)——中醫(yī)研究院、中醫(yī)學(xué)會(huì)、紅十字會(huì)，但中醫(yī)研究院是一個(gè)副廳級(jí)單位（廳長(zhǎng)馬垂章就曾經(jīng)擔(dān)任過院長(zhǎng)），中醫(yī)學(xué)會(huì)是廳屬科級(jí)單位，紅十字會(huì)是廳屬處級(jí)單位，它們從人事到業(yè)務(wù)運(yùn)作均與衛(wèi)生廳沒有多大差別，事實(shí)上完全是政府的組成部分。的確，那段對(duì)話表明：國家行政權(quán)力已經(jīng)從社會(huì)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域部分地退出，社會(huì)生活逐漸非政治化，商品經(jīng)濟(jì)正在發(fā)育（“從前都是政府給治，這幾年要自己掏錢了?！保?。但國家與社會(huì)的二元分化并沒有隨之而順利地自然地進(jìn)行，國家退讓出來的那一部分空間，市場(chǎng)已經(jīng)占領(lǐng)了一部分，然而社會(huì)（狹義社會(huì)）即使不是空白的，至少也是薄弱的。

與此相適應(yīng)的是幾乎完全自足和獨(dú)立的政府。對(duì)衛(wèi)生廳有約束力的機(jī)構(gòu)除了衛(wèi)生部之外只有省委，雖然有名義上的媒體監(jiān)督，但就像在電視臺(tái)當(dāng)過“名記者”的胡一兵所說：“有時(shí)候無冕之王也會(huì)給憋死！”他的監(jiān)督作用似乎只有在為他的好朋友池大為打抱不平也就是衛(wèi)生廳有房子空著卻讓池大為一家四口住單人間的時(shí)候發(fā)揮過。當(dāng)實(shí)際上高達(dá)6%的華源縣血吸蟲病發(fā)病率在廳里上上下下的人的導(dǎo)演、默許、配合下改為3.6%時(shí)，唯一能提出質(zhì)疑的人仍是衛(wèi)生廳的人，這樣的質(zhì)疑對(duì)最后的結(jié)果絲毫未能撼動(dòng)。直到最后，真正的糾正還是許多年以后在池大為榮升衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)之后的復(fù)查，換言之，是政府自己（而非社會(huì)）作為它自身的監(jiān)督力量。廳辦公室的劉主任是這么說的：“廳里管全省，管政策，管地縣?！倍贸卮鬄榈脑捳f則是：“利益跟著屁股走，屁股有多高，利益就有多大?！弊顬橹旅氖牵瑹o論是以早期以池大偉為代表的底層干部的政治理想，還是貧苦平民遇到事情時(shí)所表現(xiàn)出來的訴求，都可以看出最普遍的觀念仍然是一種對(duì)“好人”的期望，如果說在西方的傳統(tǒng)中，“這種期望的結(jié)果曾經(jīng)是，現(xiàn)在仍然使善良的心靈會(huì)尋找一種讓這個(gè)概念成為現(xiàn)實(shí)的政治制度，或至少找出這么做的途徑來”[6]的話，那么在這部小說所描述的，卻依然停留在一種對(duì)善良的期許上。

應(yīng)該說，《滄浪之水》作為一部小說，以它指代二十世紀(jì)八九十年代的中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)是不盡合理的。小說的真實(shí)終究與社會(huì)學(xué)意義上的真實(shí)不同，更不能與統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的真實(shí)相提并論。二十世紀(jì)八九十年代的中國社會(huì)領(lǐng)域正處于上升期，各種民生問題正被政府重視并努力加以解決，而且產(chǎn)生過非常廣大而深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。當(dāng)然，社會(huì)領(lǐng)域在整體上的欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，卻是必須正視的。

三

雖然“公民社會(huì)無論其概念還是理論都要比約翰·洛克及亞當(dāng)·弗格森的著作或自由主義的發(fā)端早得多”[7]，但公民社會(huì)理論中的許多核心內(nèi)容都是在啟蒙思想深入人心的過程中產(chǎn)生的，就如同啟蒙思潮是在理性主義形成之后才誕生的一樣。福柯說：“啟蒙是一個(gè)事件，或者一組事件和復(fù)雜的歷史過程……它包括社會(huì)轉(zhuǎn)型的因素，政治體制的類型，知識(shí)的形式，實(shí)踐和知識(shí)的合理化的方案，技術(shù)的變化……”[8]換句話說，啟蒙是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換的系統(tǒng)工程。許多年以來，當(dāng)人們聚焦于“‘五四：未完成的啟蒙”這一經(jīng)久不衰的話題時(shí)，往往從中國啟蒙運(yùn)動(dòng)所遭遇的外部因素來論述啟蒙運(yùn)動(dòng)的未完成狀態(tài)，如一種較為普遍的看法認(rèn)為：抗戰(zhàn)終止了“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)。但實(shí)際上，啟蒙的成功與否不在它的時(shí)間跨度，而是看它的內(nèi)容實(shí)質(zhì)和它的實(shí)際社會(huì)滲透力，從某種意義上說，真正的啟蒙運(yùn)動(dòng)一旦發(fā)生是不易被終止的，既然“啟蒙是一個(gè)事件，或者一組事件和復(fù)雜的歷史過程”，它在形式上當(dāng)然會(huì)有開始和結(jié)束，然而啟蒙的核心要素及其成果，則在經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的文化血脈里經(jīng)久流傳。

因此，所謂“未完成的啟蒙”，確切地說，不是指啟蒙作為一個(gè)歷史事件的被中斷，而是指它在引進(jìn)西方的文化資源試圖開展啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，就喪失了啟蒙最根本的要素——理性。作為真正的啟蒙，無論是達(dá)爾文主義還是社會(huì)主義，本身都必須經(jīng)過理性的審判。如果說西方的啟蒙是以理性的名義重新檢視傳統(tǒng)的話，那么中國的啟蒙則是以異域文化中一些卓有成效的具體成果作為武器批判中國的傳統(tǒng)，“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)是以西方“進(jìn)步”文化打倒中國傳統(tǒng)的“腐朽”文化，二十世紀(jì)八十年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)則是以“現(xiàn)代化”的“先進(jìn)”文化去貼標(biāo)簽。

這些特點(diǎn)決定了中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)缺失了最關(guān)鍵的一環(huán)，而正是這一環(huán)直接關(guān)聯(lián)著中國公民社會(huì)的基礎(chǔ)性缺失。公民社會(huì)的養(yǎng)成需要一定的公眾土壤，而理性缺位的啟蒙運(yùn)動(dòng)，恰恰使得中國的民眾、大眾很難轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代意義上的公眾。雖然傳統(tǒng)的中國社會(huì)關(guān)系從抽象的倫理原則上說屬于絕對(duì)的道德本位主義，但在實(shí)踐原則上則基本上以親情關(guān)系和行政依附關(guān)系為核心，它具有情甚于理和以關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近區(qū)分互信關(guān)系的特征。然而，公民社會(huì)卻不是建立在傳統(tǒng)的血緣親情關(guān)系和垂直指令性的行政關(guān)系之上，它必須以契約性的關(guān)系為基礎(chǔ)。這種契約性關(guān)系主要是為了在獲取權(quán)益與讓渡權(quán)益之間求得均衡，亦即在權(quán)利、義務(wù)之間形成理性的妥協(xié)。

然而，在《滄浪之水》里，當(dāng)池大為終于主政衛(wèi)生廳并試圖依靠“群眾的力量”的時(shí)候，不僅來自既得利益群體的阻力紛至沓來，而且他所依靠的那些“群眾”絲毫不具備理性地通過互信、尊重、合作、妥協(xié)的辦法開展利益協(xié)調(diào)的民主品格，除了偶有幾名背后做小動(dòng)作的“憤青”充當(dāng)“民間英雄”，絕大多數(shù)仍然是“讓他坐著他偏跪著”的臣民。從這個(gè)意義上說，池大為極其真誠的“廳政公開”令，不僅僅死于既得利益群體的圍剿，更死于“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)和新啟蒙運(yùn)動(dòng)中的理性缺失。沒有合格的“公民”，不僅公民社會(huì)的建構(gòu)完全不可能，連小小的一次協(xié)商民主試驗(yàn)終于流于破產(chǎn)。就像早年梁?jiǎn)⒊谄洹堕_明專制論》中所認(rèn)為的那樣，長(zhǎng)期處于封建統(tǒng)治之下的民眾缺乏自治的習(xí)慣，不了解團(tuán)體之公益[9]。而之所以如此，正因?yàn)楫?dāng)時(shí)無論有著怎樣的思潮變遷，都沒有能夠產(chǎn)生真正以理性為精神旗幟的啟蒙過程。理性的外化于人與人之間關(guān)系而言意味著契約，于人與自然之間關(guān)系而言意味著技術(shù)，沒有契約，不可能形成公民社會(huì)的自治。

社會(huì)關(guān)系的契約化是真正的理性啟蒙的最豐碩的成果，它集中表現(xiàn)為：平等的討論和自由的選擇是社會(huì)交往的基本形式；交往的雙方相互承認(rèn)并尊重對(duì)方的獨(dú)立人格；對(duì)他人的支配須以雙方一致同意為前提；領(lǐng)受他人財(cái)物或服務(wù)者，也負(fù)有根據(jù)公平的約定給予對(duì)方以回報(bào)的義務(wù)[10]。所以，無論從何種意義上說，契約都是公民社會(huì)的基礎(chǔ)，也是公民社會(huì)的許多重要品德諸如權(quán)利與責(zé)任意識(shí)、平等與尊重意識(shí)、合作與互助精神、妥協(xié)與寬容精神的基礎(chǔ)。而契約是理性的產(chǎn)物，尤其是社會(huì)契約觀念的形成與否及形成狀況，取決于公共理性的發(fā)育程度。

《滄浪之水》所呈現(xiàn)的世界總的來說是悲觀的，但悲觀之余仍可覓得如同魯迅筆下的《藥》中的那么一束小小的花環(huán)。當(dāng)前的樂觀正在升騰，復(fù)興在望。惠利軟件的老板李智與廳長(zhǎng)池大為之間的關(guān)系，以及金葉置地的副總凌若云與池大為之間的關(guān)系，至少表明日益成熟的市場(chǎng)正在走向理性。廳長(zhǎng)說：“現(xiàn)在的老百姓不是以前的老百姓了，他們向秋菊學(xué)習(xí)，什么事都要討個(gè)說法?！边@種變化，畢竟代表了一種值得贊賞的方向——社會(huì)生活的逐漸契約化有助于人間互約格局的形成。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]鄧正來.國家與社會(huì)[M].成都：四川人民出版社，1997：11，6.

[2]波斯納.公共知識(shí)分子[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：21.

[3]陳獨(dú)秀.法蘭西與近世文明[J].青年雜志，1915-09-15.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：19-20.

[6]莫斯卡.統(tǒng)治階級(jí)[M].上海：譯林出版社，2002：526.

[7]何增科.公民社會(huì)與第三部門[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：154.

[8]汪暉，陳燕谷.文化與公共性[M].北京：三聯(lián)書店，1998：435.

[9]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：第6冊(cè)[M].北京：中華書局，1989.

[10]康德.法的形而上學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1991：14.

本文系四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地儒學(xué)研究中心規(guī)劃項(xiàng)目“新鄉(xiāng)賢普及儒學(xué)與基層治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：RX17Y11）前期研究成果。

李瑛

摘 要： 公民社會(huì)建構(gòu)與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，往往在“公民社會(huì)培育是一種啟蒙”之類的口號(hào)下被掩蓋和忽略?！稖胬酥繁澈筇N(yùn)含廣闊的社會(huì)歷史意涵，其中最重要的是其中對(duì)薄弱的公民社會(huì)根基之下所覆蓋的啟蒙性缺陷的揭示。公民社會(huì)的養(yǎng)成有賴于社會(huì)關(guān)系的契約化，這種契約化正是啟蒙運(yùn)動(dòng)最為重要的成果之一。當(dāng)代中國公民社會(huì)研究應(yīng)當(dāng)重視對(duì)二十世紀(jì)中國啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究，并從中尋找公民社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)性缺失之源。

關(guān)鍵詞： 公民社會(huì) 市民社會(huì) 啟蒙 《滄浪之水》 契約精神

被目為“知識(shí)分子小說”或者“官場(chǎng)小說”的《滄浪之水》以其令人驚駭?shù)恼鎸?shí)性，在二十一世紀(jì)初的中國文壇贏得了聲譽(yù)。伴隨著陳曉明、孟繁華等知名理論家和雷達(dá)、白燁、李敬澤等重要批評(píng)家接踵而至的贊辭，這部小說無論在知識(shí)界還是普通民眾中都產(chǎn)生了有目共睹的深刻影響。然而，在它背后所蘊(yùn)含的更廣闊的社會(huì)歷史意涵，至今依然沒有被發(fā)掘出來。鄧正來在《建構(gòu)中國的市民社會(huì)》中認(rèn)為：“1978年中國改革開放以來，隨著國家行政權(quán)力從社會(huì)-經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的部分退出，社會(huì)生活的逐漸非政治化和商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)育，國家與市民社會(huì)的二元性分化開始進(jìn)行，中國市民社會(huì)也正在起步營建?！盵1]《滄浪之水》的全部敘事話語，正是以二十世紀(jì)最后二十年的中國社會(huì)“轉(zhuǎn)型”期為背景。以公民社會(huì)理論的視角觀照《滄浪之水》呈現(xiàn)出來的這一時(shí)期的許多具體情境，有利于更好地解釋“何以如此”，進(jìn)而把握這一特定階段的某些內(nèi)在邏輯。

就像以賽亞·伯林所揭示的浪漫主義與自由主義的關(guān)聯(lián)有其確切歷史淵源一樣，把公民社會(huì)的形成與啟蒙傳統(tǒng)聯(lián)系起來，有著歷史事實(shí)的支撐。盡管從術(shù)語生成的角度說，“公民社會(huì)”作為一個(gè)自然演進(jìn)的概念，它當(dāng)然源自古希臘和古羅馬，然而，近代以來逐漸成為公民社會(huì)核心內(nèi)容的契約、制衡、民主、多元等一些要素的植入，卻只有在經(jīng)歷啟蒙主義的充分洗禮之后才得以完成。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》里所描述的作為資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域萌芽的文學(xué)公共領(lǐng)域，實(shí)際上是啟蒙實(shí)踐的重要載體。但在中國，關(guān)于公民社會(huì)建構(gòu)與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，往往在“公民社會(huì)培育是一種啟蒙”這樣一種激動(dòng)人心的口號(hào)下被掩蓋和忽略。于是，依然非常薄弱的公民社會(huì)根基之下所覆蓋的啟蒙性缺陷——這在《滄浪之水》中隨處可見——也就沒有獲得必需的探討和充分的揭示。

一

即使是依照波斯納比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，即把知識(shí)分子稱為“把一般的思想運(yùn)用于社會(huì)公眾關(guān)注的問題，其思維過程自上而下，對(duì)他所察覺的權(quán)力濫用、腐敗或者社會(huì)不公予以理論思考”[2]，《滄浪之水》的主人公池大偉無愧“知識(shí)分子”的稱號(hào)。他在二十世紀(jì)七十年代末八十年代初出場(chǎng)，那恰恰是一個(gè)被認(rèn)為承繼了“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的時(shí)代的開端。那場(chǎng)終結(jié)于二十世紀(jì)八十年代末的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，與半個(gè)世紀(jì)以前因抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)而終結(jié)的“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)共同構(gòu)成了二十世紀(jì)中國啟蒙運(yùn)動(dòng)史的重要組成部分。池大為和劉躍進(jìn)、胡一兵等人，作為當(dāng)時(shí)典型的知識(shí)精英，即使不能完全代表啟蒙運(yùn)動(dòng)的主體，也至少反映了那個(gè)時(shí)代最具活力的文化精英階層的面貌。

在外在的表現(xiàn)形式上，啟蒙通常意味著對(duì)權(quán)威的重新審視和定位。就此而言，池大為顯然是當(dāng)時(shí)精英知識(shí)分子的一個(gè)代表。他們敢于懷疑和思考，形成爭(zhēng)鳴奇觀。以池大為為例，他的恩師岳老師關(guān)于承擔(dān)“天下千秋”的教誨帶來了個(gè)體人格的膨脹。這里無論是池永昶還是岳老師都只是一個(gè)符號(hào)，其父池永昶指向的是中國知識(shí)分子在富貴、貧賤、威武面前不移易不屈從的高傲傳統(tǒng)，他給兒子留下的唯一遺產(chǎn)《中國歷代文化名人素描》正是這一精神傳統(tǒng)的外化，而岳老師則代表了那個(gè)時(shí)代（尤其是那個(gè)時(shí)代的教育體系）所特有的宏大話語系統(tǒng)，這既與池永昶所指向的傳統(tǒng)相一致，又通過把個(gè)體消融于集體和時(shí)代，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與集體、時(shí)代的高度統(tǒng)一以至于不朽，于是個(gè)人可以在想象性的大寫人格外衣的籠罩下暫時(shí)忘卻個(gè)體的利益、自由與得失，從而在一些世俗面前表現(xiàn)出無畏與不屈的特征?？傊?，那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的上述特征源自某一先生的信念或信仰，而不是出于理性的重新鑒定。這從池大為一再重復(fù)的那句話——“如果那樣，我還是個(gè)人嗎！”——便可窺見一斑。

假如把池大為當(dāng)作二十世紀(jì)八十年代新啟蒙運(yùn)動(dòng)中一名普通知識(shí)精英的代表，那么，新啟蒙運(yùn)動(dòng)中的這些啟蒙主體的理性自覺的缺失就值得深思。由于這場(chǎng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)不僅自稱而且被歷史地稱作為“五四”啟蒙的繼續(xù)，那么我們可以嘗試循著“五四”的足跡找尋某些線索。盡管啟蒙的先聲公認(rèn)肇自戊戌變法，但真正內(nèi)涵深刻、影響深遠(yuǎn)的啟蒙運(yùn)動(dòng)卻是在“五四”前后開始的。陳獨(dú)秀在《新青年》創(chuàng)刊號(hào)上說：“近世文明之特征，最足以變古之道，而使人心、社會(huì)煥然一新者，厥有三事：一曰人權(quán)說，一曰生物進(jìn)化論，一曰社會(huì)主義是也?！盵3]實(shí)際上，二十世紀(jì)中國啟蒙運(yùn)動(dòng)基本上是圍繞著這“三事”而展開的，“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程大體上就是這些學(xué)說的傳播和實(shí)踐過程。二十世紀(jì)八十年代短暫復(fù)興的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，總的來說不過是新瓶裝舊酒，如果說有什么新動(dòng)向的話，便是明確提出“現(xiàn)代化”的命題，除此之外，其精神內(nèi)核并無二致。對(duì)比歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間的差異。以恩格斯在《反杜林論》里的一段話為例：“在法國為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！盵4]

很顯然，“五四”時(shí)代的啟蒙思想家具有18世紀(jì)法國啟蒙思想家的某些特征，從封建制度到封建倫理道德乃至整個(gè)儒家傳統(tǒng)文化，都受到了毫不留情的撻伐，舊權(quán)威被毫不妥協(xié)地埋葬了。但是，法國啟蒙運(yùn)動(dòng)中最精髓的那一部分，即“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”，被中國的啟蒙先驅(qū)們輕易地拋棄了。歐洲的啟蒙有著文藝復(fù)興人文主義和笛卡兒理性主義的深厚歷史文化根基，理性法庭的建立是一個(gè)自然的歷史過程，但中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)并無思想文化上的內(nèi)在源流，而從根本上說是一種由民族存亡的憂患意識(shí)引發(fā)的功利行為，其功利性決定了這種“啟蒙”往往借用新的學(xué)說或理論旗幟樹立新的權(quán)威，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)舊權(quán)威的討伐。如果說歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)在實(shí)踐領(lǐng)域確立理性至高無上地位的思維革命，是一種真正滌除蒙昧的實(shí)質(zhì)啟蒙的話，那么中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)則更像是一場(chǎng)以新的具體權(quán)威打倒舊的具體權(quán)威的形式啟蒙，無論聲勢(shì)多么浩大，都掩蓋不了它的根本缺陷：理性的不在場(chǎng)。

同樣由于理性的缺場(chǎng)，二十世紀(jì)八十年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)沒有能夠演進(jìn)成為一場(chǎng)帶來思維方式革命的思想運(yùn)動(dòng)。由于作為知識(shí)精英的“啟蒙”者自身尚未真正啟用“理性”這個(gè)“衡量一切的唯一尺度”，作為普通大眾的被“啟蒙”者就自然成了精英的追隨者和崇拜者，理性的審視依然沒有成為公眾普遍的、自由的、公共的思想姿態(tài)。

二

如果按鄧正來的說法把中國的公民社會(huì)定義為“社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行議政參政的非官方公域”[5]，那么，《滄浪之水》所展現(xiàn)的二十世紀(jì)八九十年代中國南方某地的圖景，幾乎可以說是公民社會(huì)普遍缺場(chǎng)的一種情狀。

池大為作為衛(wèi)生廳的一名干部下派到常年流行血吸蟲病的華源縣進(jìn)行發(fā)病率調(diào)查的時(shí)候，有這么一段對(duì)話：

我對(duì)他們說：“省錢不能省藥錢，不服肝泰樂，那是拿命賭啊?！?/p>

一個(gè)老頭說：“池醫(yī)師，你是國家的人，你知道我們的苦？我們吧殺蟲的藥是沒辦法才買的，還吃得起護(hù)肝的藥？我慢血都好幾年了，好了又發(fā)作了，要不是有家在這里，我就流浪去了。”

旁邊一個(gè)中年人說：“從前都是政府給治，這幾年要自己掏錢了。血吸蟲又不是我們養(yǎng)的，是湖里上來的，這個(gè)湖是政府的?！?/p>

老頭說：“政府又沒叫你得病，病是你自己得的。”

我說：“你們寫信到上面反映反映，寫到北京?！?/p>

他們紛紛說：“不會(huì)寫，寫了也沒有用?！?/p>

中年人說：“你是政府，跟你說是一樣的?！?/p>

在這里，可以看到事情的責(zé)任主體要么是作為官方公域或公共權(quán)力領(lǐng)域的政府，要么是作為私域的家庭個(gè)人。這就如同另一位華源縣的赤腳醫(yī)生因胃癌擴(kuò)散無錢治療而來到省城跪在衛(wèi)生廳門口十幾天一樣，他面對(duì)和解決困難的全部辦法可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是變賣了全部家當(dāng)湊了五百塊錢前往省城就醫(yī)，但很快花完，并且因交不了1500塊錢的手術(shù)押金而停止治療；二是跪在衛(wèi)生廳門口乞求政府，并因?yàn)橛龅搅顺卮鬄檫@樣的“好人”而獲得衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)特批的15元救助，外加池大為的80元個(gè)人捐助。而在家庭和國家之間的廣闊地帶（狹義的社會(huì)領(lǐng)域），卻是空白的。盡管《滄浪之水》中出現(xiàn)的近似民間組織有三個(gè)——中醫(yī)研究院、中醫(yī)學(xué)會(huì)、紅十字會(huì)，但中醫(yī)研究院是一個(gè)副廳級(jí)單位（廳長(zhǎng)馬垂章就曾經(jīng)擔(dān)任過院長(zhǎng)），中醫(yī)學(xué)會(huì)是廳屬科級(jí)單位，紅十字會(huì)是廳屬處級(jí)單位，它們從人事到業(yè)務(wù)運(yùn)作均與衛(wèi)生廳沒有多大差別，事實(shí)上完全是政府的組成部分。的確，那段對(duì)話表明：國家行政權(quán)力已經(jīng)從社會(huì)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域部分地退出，社會(huì)生活逐漸非政治化，商品經(jīng)濟(jì)正在發(fā)育（“從前都是政府給治，這幾年要自己掏錢了?！保?。但國家與社會(huì)的二元分化并沒有隨之而順利地自然地進(jìn)行，國家退讓出來的那一部分空間，市場(chǎng)已經(jīng)占領(lǐng)了一部分，然而社會(huì)（狹義社會(huì)）即使不是空白的，至少也是薄弱的。

與此相適應(yīng)的是幾乎完全自足和獨(dú)立的政府。對(duì)衛(wèi)生廳有約束力的機(jī)構(gòu)除了衛(wèi)生部之外只有省委，雖然有名義上的媒體監(jiān)督，但就像在電視臺(tái)當(dāng)過“名記者”的胡一兵所說：“有時(shí)候無冕之王也會(huì)給憋死！”他的監(jiān)督作用似乎只有在為他的好朋友池大為打抱不平也就是衛(wèi)生廳有房子空著卻讓池大為一家四口住單人間的時(shí)候發(fā)揮過。當(dāng)實(shí)際上高達(dá)6%的華源縣血吸蟲病發(fā)病率在廳里上上下下的人的導(dǎo)演、默許、配合下改為3.6%時(shí)，唯一能提出質(zhì)疑的人仍是衛(wèi)生廳的人，這樣的質(zhì)疑對(duì)最后的結(jié)果絲毫未能撼動(dòng)。直到最后，真正的糾正還是許多年以后在池大為榮升衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)之后的復(fù)查，換言之，是政府自己（而非社會(huì)）作為它自身的監(jiān)督力量。廳辦公室的劉主任是這么說的：“廳里管全省，管政策，管地縣?！倍贸卮鬄榈脑捳f則是：“利益跟著屁股走，屁股有多高，利益就有多大?！弊顬橹旅氖?，無論是以早期以池大偉為代表的底層干部的政治理想，還是貧苦平民遇到事情時(shí)所表現(xiàn)出來的訴求，都可以看出最普遍的觀念仍然是一種對(duì)“好人”的期望，如果說在西方的傳統(tǒng)中，“這種期望的結(jié)果曾經(jīng)是，現(xiàn)在仍然使善良的心靈會(huì)尋找一種讓這個(gè)概念成為現(xiàn)實(shí)的政治制度，或至少找出這么做的途徑來”[6]的話，那么在這部小說所描述的，卻依然停留在一種對(duì)善良的期許上。

應(yīng)該說，《滄浪之水》作為一部小說，以它指代二十世紀(jì)八九十年代的中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)是不盡合理的。小說的真實(shí)終究與社會(huì)學(xué)意義上的真實(shí)不同，更不能與統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的真實(shí)相提并論。二十世紀(jì)八九十年代的中國社會(huì)領(lǐng)域正處于上升期，各種民生問題正被政府重視并努力加以解決，而且產(chǎn)生過非常廣大而深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。當(dāng)然，社會(huì)領(lǐng)域在整體上的欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，卻是必須正視的。

三

雖然“公民社會(huì)無論其概念還是理論都要比約翰·洛克及亞當(dāng)·弗格森的著作或自由主義的發(fā)端早得多”[7]，但公民社會(huì)理論中的許多核心內(nèi)容都是在啟蒙思想深入人心的過程中產(chǎn)生的，就如同啟蒙思潮是在理性主義形成之后才誕生的一樣。?？抡f：“啟蒙是一個(gè)事件，或者一組事件和復(fù)雜的歷史過程……它包括社會(huì)轉(zhuǎn)型的因素，政治體制的類型，知識(shí)的形式，實(shí)踐和知識(shí)的合理化的方案，技術(shù)的變化……”[8]換句話說，啟蒙是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換的系統(tǒng)工程。許多年以來，當(dāng)人們聚焦于“‘五四：未完成的啟蒙”這一經(jīng)久不衰的話題時(shí)，往往從中國啟蒙運(yùn)動(dòng)所遭遇的外部因素來論述啟蒙運(yùn)動(dòng)的未完成狀態(tài)，如一種較為普遍的看法認(rèn)為：抗戰(zhàn)終止了“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)。但實(shí)際上，啟蒙的成功與否不在它的時(shí)間跨度，而是看它的內(nèi)容實(shí)質(zhì)和它的實(shí)際社會(huì)滲透力，從某種意義上說，真正的啟蒙運(yùn)動(dòng)一旦發(fā)生是不易被終止的，既然“啟蒙是一個(gè)事件，或者一組事件和復(fù)雜的歷史過程”，它在形式上當(dāng)然會(huì)有開始和結(jié)束，然而啟蒙的核心要素及其成果，則在經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的文化血脈里經(jīng)久流傳。

因此，所謂“未完成的啟蒙”，確切地說，不是指啟蒙作為一個(gè)歷史事件的被中斷，而是指它在引進(jìn)西方的文化資源試圖開展啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，就喪失了啟蒙最根本的要素——理性。作為真正的啟蒙，無論是達(dá)爾文主義還是社會(huì)主義，本身都必須經(jīng)過理性的審判。如果說西方的啟蒙是以理性的名義重新檢視傳統(tǒng)的話，那么中國的啟蒙則是以異域文化中一些卓有成效的具體成果作為武器批判中國的傳統(tǒng)，“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)是以西方“進(jìn)步”文化打倒中國傳統(tǒng)的“腐朽”文化，二十世紀(jì)八十年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)則是以“現(xiàn)代化”的“先進(jìn)”文化去貼標(biāo)簽。

這些特點(diǎn)決定了中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)缺失了最關(guān)鍵的一環(huán)，而正是這一環(huán)直接關(guān)聯(lián)著中國公民社會(huì)的基礎(chǔ)性缺失。公民社會(huì)的養(yǎng)成需要一定的公眾土壤，而理性缺位的啟蒙運(yùn)動(dòng)，恰恰使得中國的民眾、大眾很難轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代意義上的公眾。雖然傳統(tǒng)的中國社會(huì)關(guān)系從抽象的倫理原則上說屬于絕對(duì)的道德本位主義，但在實(shí)踐原則上則基本上以親情關(guān)系和行政依附關(guān)系為核心，它具有情甚于理和以關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近區(qū)分互信關(guān)系的特征。然而，公民社會(huì)卻不是建立在傳統(tǒng)的血緣親情關(guān)系和垂直指令性的行政關(guān)系之上，它必須以契約性的關(guān)系為基礎(chǔ)。這種契約性關(guān)系主要是為了在獲取權(quán)益與讓渡權(quán)益之間求得均衡，亦即在權(quán)利、義務(wù)之間形成理性的妥協(xié)。

然而，在《滄浪之水》里，當(dāng)池大為終于主政衛(wèi)生廳并試圖依靠“群眾的力量”的時(shí)候，不僅來自既得利益群體的阻力紛至沓來，而且他所依靠的那些“群眾”絲毫不具備理性地通過互信、尊重、合作、妥協(xié)的辦法開展利益協(xié)調(diào)的民主品格，除了偶有幾名背后做小動(dòng)作的“憤青”充當(dāng)“民間英雄”，絕大多數(shù)仍然是“讓他坐著他偏跪著”的臣民。從這個(gè)意義上說，池大為極其真誠的“廳政公開”令，不僅僅死于既得利益群體的圍剿，更死于“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)和新啟蒙運(yùn)動(dòng)中的理性缺失。沒有合格的“公民”，不僅公民社會(huì)的建構(gòu)完全不可能，連小小的一次協(xié)商民主試驗(yàn)終于流于破產(chǎn)。就像早年梁?jiǎn)⒊谄洹堕_明專制論》中所認(rèn)為的那樣，長(zhǎng)期處于封建統(tǒng)治之下的民眾缺乏自治的習(xí)慣，不了解團(tuán)體之公益[9]。而之所以如此，正因?yàn)楫?dāng)時(shí)無論有著怎樣的思潮變遷，都沒有能夠產(chǎn)生真正以理性為精神旗幟的啟蒙過程。理性的外化于人與人之間關(guān)系而言意味著契約，于人與自然之間關(guān)系而言意味著技術(shù)，沒有契約，不可能形成公民社會(huì)的自治。

社會(huì)關(guān)系的契約化是真正的理性啟蒙的最豐碩的成果，它集中表現(xiàn)為：平等的討論和自由的選擇是社會(huì)交往的基本形式；交往的雙方相互承認(rèn)并尊重對(duì)方的獨(dú)立人格；對(duì)他人的支配須以雙方一致同意為前提；領(lǐng)受他人財(cái)物或服務(wù)者，也負(fù)有根據(jù)公平的約定給予對(duì)方以回報(bào)的義務(wù)[10]。所以，無論從何種意義上說，契約都是公民社會(huì)的基礎(chǔ)，也是公民社會(huì)的許多重要品德諸如權(quán)利與責(zé)任意識(shí)、平等與尊重意識(shí)、合作與互助精神、妥協(xié)與寬容精神的基礎(chǔ)。而契約是理性的產(chǎn)物，尤其是社會(huì)契約觀念的形成與否及形成狀況，取決于公共理性的發(fā)育程度。

《滄浪之水》所呈現(xiàn)的世界總的來說是悲觀的，但悲觀之余仍可覓得如同魯迅筆下的《藥》中的那么一束小小的花環(huán)。當(dāng)前的樂觀正在升騰，復(fù)興在望?；堇浖睦习謇钪桥c廳長(zhǎng)池大為之間的關(guān)系，以及金葉置地的副總凌若云與池大為之間的關(guān)系，至少表明日益成熟的市場(chǎng)正在走向理性。廳長(zhǎng)說：“現(xiàn)在的老百姓不是以前的老百姓了，他們向秋菊學(xué)習(xí)，什么事都要討個(gè)說法?！边@種變化，畢竟代表了一種值得贊賞的方向——社會(huì)生活的逐漸契約化有助于人間互約格局的形成。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]鄧正來.國家與社會(huì)[M].成都：四川人民出版社，1997：11，6.

[2]波斯納.公共知識(shí)分子[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：21.

[3]陳獨(dú)秀.法蘭西與近世文明[J].青年雜志，1915-09-15.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：19-20.

[6]莫斯卡.統(tǒng)治階級(jí)[M].上海：譯林出版社，2002：526.

[7]何增科.公民社會(huì)與第三部門[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：154.

[8]汪暉，陳燕谷.文化與公共性[M].北京：三聯(lián)書店，1998：435.

[9]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：第6冊(cè)[M].北京：中華書局，1989.

[10]康德.法的形而上學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1991：14.

本文系四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地儒學(xué)研究中心規(guī)劃項(xiàng)目“新鄉(xiāng)賢普及儒學(xué)與基層治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：RX17Y11）前期研究成果。