申叔時(shí)與中國最早的歷史教育論

提 要：在中國歷史上，歷史教育有悠久的傳統(tǒng)和重大的意義。《國語?楚語上》所記春秋中期楚國大夫申叔時(shí)論傅太子之道，是目前所見歷史文獻(xiàn)中較早和較明確的關(guān)于歷史教育的論述。申叔時(shí)所提出的九種歷史文獻(xiàn)及其教育作用，包含廣泛的內(nèi)容和社會(huì)意義，在中國古代歷史教育史上有重要的影響。本文根據(jù)三國吳人韋昭《國語解》和相關(guān)補(bǔ)注文本，以及先秦文獻(xiàn)進(jìn)行考察，確認(rèn)申叔時(shí)是中國最早的歷史教育論者之一，并對(duì)其深刻的歷史教育理念做出探析。

關(guān)鍵詞：《國語》;春秋;申叔時(shí);歷史教育

西周初年的周公是目前所知在中國歷史上最早注重總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的政治家。他提出了“我不可不監(jiān)（鑒）于有夏，亦不可不監(jiān)（鑒）于有殷”1這一著名的歷史鑒戒思想。春秋末年的孔子開創(chuàng)私人講學(xué)之風(fēng)，并撰寫了中國現(xiàn)存最早的編年體史書《春秋》，他有意識(shí)地用《書》、《春秋》等史書對(duì)人們進(jìn)行歷史教育。在周公之后，孔子之前，中國歷史上還有一位歷史教育論者，這就是春秋中期的楚國大夫申叔時(shí)。

申叔時(shí)是春秋中期楚國人，早于孔子100多年，主要活動(dòng)于楚莊王、楚共王時(shí)期。他的言行事跡，主要載于《左傳》和《國語》。其中《左傳》有4處記載，反映了申叔時(shí)深刻的政治見解和軍事思想。2《國語》僅在《楚語上》中有1處記載，即申叔時(shí)論傅太子之道，反映了申叔時(shí)的教育思想。3值得注意的是，《國語?楚語上》所記申叔時(shí)論傅太子之道，是目前所見歷史文獻(xiàn)中較早的和較明確的關(guān)于歷史教育的論述。4

史載，楚大夫士亹因奉楚莊王之命作太子老師，因而向申叔時(shí)請(qǐng)教有關(guān)太子教育的問題。申叔時(shí)在回答士亹所問時(shí)指出：

教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其 動(dòng)；教之詩，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之 禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮；教之令，使訪物官；教之語，使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也；教之故志，使知廢興者而戒懼焉；教之訓(xùn)典，使知族類，行比義焉。1

從相關(guān)記載來看，楚國君臣非常重視教育太子之事，而申叔時(shí)在這方面似有很大的影響。這里，申叔時(shí)提出了“春秋”、“世”、“詩”、“禮”、“樂”、“令”、“語”、“故志”、“訓(xùn)典”等9種所要“教之”的文獻(xiàn)，以及這些文獻(xiàn)在教育太子方面所能起到的作用。那么，這9種文獻(xiàn)究竟是怎樣的書？又為何能起到如此的教育作用？三國時(shí)期吳人韋昭所著《國語解》以及后世學(xué)者關(guān)于韋昭解的補(bǔ)注本，如清董增齡《國語正義》，清陳瑑《國語翼解》，清末民國間吳增祺《國語韋解補(bǔ)正》，近人徐元誥《國語集解》等，都在不同程度上有所解析。從教育思想角度看，申叔時(shí)提出的9種文獻(xiàn)大致可分為兩類：春秋、世、詩、語、故志，重在思想；禮、樂、令、訓(xùn)典，重在行政。下文依據(jù)自韋昭以來的相關(guān)討論以及其他文獻(xiàn)，對(duì)申叔時(shí)歷史教育論的內(nèi)涵進(jìn)行具體分析。

一、申叔時(shí)所論春秋、世、詩、語、故志的歷史教育宗旨

申叔時(shí)提出的運(yùn)用春秋、世、詩、語、故志等文獻(xiàn)進(jìn)行教育的宗旨，核心在于使受教育者明史、明德、明志，知朝代興廢之道而自警自勵(lì)。

（一）關(guān)于“春秋”

《國語?晉語七》引晉大夫司馬侯之言“羊舌肸習(xí)于春秋”。其中的“春秋”，當(dāng)與申叔時(shí)所講“春秋”性質(zhì)相同。韋昭于《楚語上》和《晉語七》的注依次為：“以天時(shí)紀(jì)人事，謂之春秋”；“春秋，紀(jì)人事之善惡而目以天時(shí)，謂之春秋，周史之法也。時(shí)孔子未作《春秋》?！?按韋昭之說，春秋具有以下特點(diǎn)：一是記事的史書，所記有善惡之分；二是在記事形式上“目以天時(shí)”；三是為“周史之法”。董增齡《國語正義》于兩處補(bǔ)注韋解皆引南宋王應(yīng)麟之言，分別疏為：“王應(yīng)麟曰：‘春秋，所謂楚之梼杌也?！保弧按呵?，晉史，王應(yīng)麟曰：‘即孟子所謂晉之乘是也。’”3顯然，董增齡認(rèn)同王應(yīng)麟的觀點(diǎn)，《楚語上》和《晉語七》所講“春秋”，當(dāng)為楚國、晉國各自的國史，只是未采用“梼杌”、“乘”等專名。吳增祺《國語韋解補(bǔ)正》于《晉語七》對(duì)韋解作補(bǔ)注案：“孟子曰‘晉之乘，楚之梼杌，魯之春秋’，似春秋專為魯史之名。其實(shí)列國之史，皆謂之春秋。如申叔時(shí)、司馬侯皆云春秋，不言乘與梼杌也。蓋春秋者，乃史之別名耳，不獨(dú)魯也?！?他為《楚語上》做案語稱：“觀此則知凡諸侯之史，皆謂之春秋，不獨(dú)魯也。”5這里，吳增祺明確提出“春秋”為各諸侯國國史的統(tǒng)稱。從其講“申叔時(shí)、司馬侯皆云春秋，不言乘與梼杌也”，言外之意認(rèn)為申叔時(shí)、司馬侯所講春秋，實(shí)即楚國和晉國各自的國史，與王應(yīng)麟、董增齡之見相同。徐元誥《國語集解》引用吳增祺的觀點(diǎn)，指出“‘春秋’為諸侯國史之別名，不獨(dú)魯也”，并以《墨子?明鬼下》有“周之春秋”、“燕之春秋”、“宋之春秋”、“齊之春秋”以及《墨子》佚文“吾見百國春秋”為論據(jù)，同時(shí)對(duì)“春秋”之名作了解說，認(rèn)為“《春秋》以四時(shí)紀(jì)事，言春秋，則包冬夏也。”6

綜合以上各家注解可知，“春秋”是春秋時(shí)期各諸侯國國史的一種通名，也是魯國史書的專名。魯國之外，一些諸侯國的國史也有專名，如晉謂之“乘”，楚謂之“梼杌”。7這里申叔時(shí)講的“教之春秋”，具體內(nèi)容當(dāng)是楚國的國史，即孟子所言“楚之梼杌”。從今天史學(xué)史的觀點(diǎn)來看，這種國史似是按年代順序記事的編年史，已形成以事系日、以日系月、以月系時(shí)、以時(shí)系年的規(guī)范和成例。這或許正是韋昭所說的“目以天時(shí)”和“周史之法”。這種國史所以名為“春秋”，西晉杜預(yù)作了這樣的解說“：《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，所以紀(jì)遠(yuǎn)近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也。”8在杜預(yù)看來，取春夏秋冬四季中的“春秋”二字為名，實(shí)包含一年四時(shí)之事。

以上所講為“春秋”的內(nèi)容與性質(zhì)，再來看其教育意義。按申叔時(shí)所說，“教之春秋”的目的是“為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心”。對(duì)此，韋昭、徐元誥僅作了個(gè)別字的注解，如韋注：“聳，獎(jiǎng)也。抑，貶也。”1徐元誥引《方言》稱：“自關(guān)而西，秦、晉之間，相勸曰聳?！?從字面意義上講，學(xué)習(xí)國史可以教導(dǎo)太子勸善懲惡，以培養(yǎng)其善惡觀念。結(jié)合《晉語七》所載，司馬侯之所以向晉悼公推薦羊舌肸作太子傅，即認(rèn)為羊舌肸“習(xí)于春秋”而符合“德義”。所謂“德義”，即“諸侯之為，日在君側(cè)，以其善行，以其惡戒”。對(duì)此韋昭注為“善善為德。惡惡為義?！?這實(shí)際上也講到了國史“善善惡惡”的功用，與申叔時(shí)所講相通?！按呵铩弊鳛橐环N編年記事的國史，韋昭本注之“紀(jì)人事之善惡”，4以此辨別善惡是非，使讀者見善而法，見惡而戒，從而提高品德修養(yǎng)。而“春秋”所以示懲勸，在于其記事遵循一定的法度，即以當(dāng)時(shí)周王朝的禮法制度為標(biāo)準(zhǔn)。春秋末年的孔子以魯國國史（即魯春秋）為基礎(chǔ)作《春秋》，更是融入褒貶之義，也將史書懲惡勸善的功用提升到一個(gè)新的高度。這鮮明反映在孟子所講“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”5以及《左傳》“君子曰”所評(píng)《春秋》“懲惡而勸善”、“善人勸焉，淫人懼焉”6之中。

（二）關(guān)于“世”

據(jù)韋昭注：“世，謂先王之世系也?！?董增齡《國語正義》疏引《荀子·禮論》篇注“系世，謂書其傳襲，若今之譜牒也”。8又，吳增祺《國語韋解補(bǔ)正》案：“世系猶譜牒也?！?顯然，在董增齡、吳增祺看來，“世”即今之譜牒。陳瑑《國語翼解》根據(jù)《周禮·小史》“奠系世”認(rèn)為“：教之世，即小史所奠之系世?！?0按：《周禮·春官·小史》曰：“掌邦國之志，奠系世，辨昭穆?！睎|漢鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“系世，謂帝系、世本之屬是也。小史主定之。瞽矇諷誦之。先王死日為忌，名為諱。故書奠為帝?！?1又，《周禮·春官·瞽矇》曰“：諷誦詩，世奠系，鼓琴瑟。”鄭玄注引杜子春云：“世奠系，謂帝系、諸侯、卿大夫世本之屬是也。小史主次序先王之世，昭穆之系，述其德行。瞽矇主誦詩，并誦世系，以戒勸人君也。故《國語》曰：‘教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)?！?2《隋書》亦有“周家小史定系世，辨昭穆，則亦史之職也”13的記載。另，《國語·魯語上》講：“故工史書世?！表f昭注為：“工，瞽師官也。史，太史也。世，世次先后也?！倍鳊g作補(bǔ)注指出：“小史統(tǒng)于太史，故韋解言太史也?！?4即認(rèn)為此處之“史”實(shí)為“小史”。準(zhǔn)此，《國語·魯語上》的“工史”所指或?yàn)椤吨芏Y》所講之瞽矇與小史。由上所述，申叔時(shí)所言《世》，有譜牒、世系、系世等解，當(dāng)是記載天子、諸侯等貴族世系的一種文獻(xiàn)。15天子、諸侯之世系由小史論定，而在天子、諸侯死后，則由瞽矇誦其生前治功之詩及其世系。16司馬遷作《史記》參考了諸多此類文獻(xiàn)。如《三代世表》序稱：“余讀諜記，黃帝以來皆有年數(shù)?；錃v譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異?！?7《十二諸侯年表》序講：“太史公讀春秋歷譜諜”、“譜諜獨(dú)記世謚，其辭略”。18《太史公自序》載：“維三代尚矣，年紀(jì)不可考，蓋取之譜牒舊聞，本于茲，于是略推，作《三代世表》第一?！?桓譚認(rèn)為：“太史《三代世表》，旁行邪上，并效周譜?！?他所講的周譜，蓋為“世”一類的文獻(xiàn)。

“世”的教育意義，按申叔時(shí)所說，“為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)”。韋昭注：“為之陳有明德者世顯，而闇亂者世廢也”，“使之嘉顯而懼廢也”。3顯然，“世”乃關(guān)于統(tǒng)治者世系的文獻(xiàn)，教于太子，使其明曉有德者世系長(zhǎng)，而無德者世系短，從統(tǒng)治時(shí)間長(zhǎng)短的角度來警戒太子提高品德修養(yǎng)。

（三）關(guān)于“詩”

申叔時(shí)講：“教之詩，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志?！表f昭注：“顯德，謂若成湯、文、武、周邵僖公之屬，諸詩所美者也。”4也就是說，“詩”是對(duì)成湯、文、武等先王美德的彰顯與頌揚(yáng)，教育太子以此明志，提高道德修養(yǎng)。這里申叔時(shí)所講的“詩”，或?yàn)椤对娊?jīng)》的一種早期讀本。據(jù)有的學(xué)者研究，從西周至春秋中葉，各諸侯國的太師負(fù)責(zé)收集、整理本國詩歌，然后選送給周太師。周太師經(jīng)過刪節(jié)、編選，匯總成一個(gè)統(tǒng)一的本子，分送各國，供貴族子弟學(xué)習(xí)和樂工演唱?！吨芏Y·春官·大師》即有“教六詩”的說法。到春秋初年，應(yīng)該已經(jīng)形成一種有300多首詩的本子。5春秋時(shí)期，“詩”已深入到上層社會(huì)的政治與文化生活中，“不學(xué)詩，無以言”6是那個(gè)時(shí)代的鮮明寫照，這在《左傳》、《國語》等史書中都有突出的反映。“詩”自然成為當(dāng)時(shí)貴族子弟必修的一門課程。這是申叔時(shí)為楚太子開列“詩”的一個(gè)重要原因。

（四）關(guān)于“語”

“語”是先秦時(shí)期一種重要的史書體裁。張政烺在討論《春秋事語》的性質(zhì)時(shí)曾指出：“這在春秋時(shí)期的書籍中是一種固定的體裁，稱為‘語’。語，就是講話。語之為書既是文獻(xiàn)記錄，也是教學(xué)課本……‘語’這一類的書雖以記言為主，但仍不能撇開記事，所以又有以‘事語’名書的?！?這里，張先生明確了“語”的性質(zhì)是一種史書體裁，以記言為主，同時(shí)也包含敘事成分。倉修良在《中國古代史學(xué)史簡(jiǎn)編》中則將春秋戰(zhàn)國時(shí)期的史籍分為編年、譜牒、語、志等各種體裁，并將《國語》、《戰(zhàn)國策》歸于語類。8

那么，申叔時(shí)所說的“語”，當(dāng)如張先生所說是一種教學(xué)課本。在申叔時(shí)看來，這種教材的教育意義在于“使明其德，而知先王之務(wù)用明德于民也”。對(duì)此，張政烺指出：“‘教之語’是方法，目的是底下那3句話。所以這種教育是一種奴隸主階級(jí)的道德教育和政治教育，可能是周代以來的傳統(tǒng)的方法，教育貴族子弟以歷史的興亡之道和政治的語言，一則吸取經(jīng)驗(yàn)，一則又學(xué)著打官腔，以便恐嚇和欺騙人民，進(jìn)行有效的統(tǒng)治?！?參照張先生之說，結(jié)合韋昭所作“語，治國之善語”的注釋，對(duì)于申叔時(shí)所講“語”的內(nèi)容及意義，可以這樣認(rèn)為：第一，“語”所承載的內(nèi)容主要涉及先賢圣王如何治國的言論等，包含先王的德政思想以及歷史上的治亂興衰之道；第二，“語”的教育功用在于明德，即通過學(xué)習(xí)先王治國的嘉言懿行，以修明太子的品德，進(jìn)而使其明治國安邦之道。這種教育自然也是著眼于太子作為國君繼承者的身份。

（五）關(guān)于“故志”

“志”是古代的一種史書。春秋時(shí)代人常常引“志”明理，且“志”的名稱多樣，有按王朝與諸侯轄地分者如《周志》、《鄭志》；有按內(nèi)容分者如《軍志》、《禮志》；有按人名分者如《史佚之志》、《仲虺之志》；還有稱《前志》、《故志》、《上志》以及單稱“志”的情況。1他們所稱引的各種各樣的“志”主要表現(xiàn)形式為格言警句，即如劉起釪所言：“這種作為史書專名的‘志’，又往往記載當(dāng)時(shí)政治生活中所應(yīng)注意的要求、或某種規(guī)范、某種指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則等種種近似于格言的守則性的話?！?除記言之外，“志”還有記事的性質(zhì)。南宋鄭樵指出：“古者記事之史謂之志?！稌髠鳌吩唬骸熳佑袉枱o以對(duì)，責(zé)之疑；有志而不志，責(zé)之丞?！且运?、鄭之史皆謂之志?！?在鄭樵看來，“志”是各諸侯國史書的一種名稱?！吨芏Y》所提到的史官建置中，小史“掌邦國之志”、外史“掌四方之志”，4說明周王朝專設(shè)史官掌“志”。有學(xué)者指出：“夷考春秋以往，諸侯皆有國史，外史所掌四方之志，即為列國之史?！?這是把“四方之志”看作為“列國之史”。這種記事性質(zhì)的“志”，或許可以看作是春秋時(shí)期國史的另一種形式。

聯(lián)系申叔時(shí)所講的“故志”，韋昭注為“所記前世成敗之書”，其內(nèi)容當(dāng)涉及歷史上的治亂興衰之道。查《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》等先秦史籍，明確標(biāo)以“故志”者僅此1處，另有稱引“前志”者共3處，分別見于《左傳》的《文公六年》、《成公十五年》和《國語?晉語六》?！蹲髠鳌分械膬商幗詾榇呵飼r(shí)人稱引《前志》之言而講“忠”、“節(jié)”之道，涉及個(gè)人立身處世之道。《國語?晉語六》所記為晉卿智武子評(píng)價(jià)成子之言，即“夫成子導(dǎo)前志以佐先君，導(dǎo)法而卒以政，可不謂文乎！”6顯然，這里的“前志”是成子藉以輔佐國君的根據(jù)，可以推測(cè)其內(nèi)容應(yīng)包含歷史上的治亂興衰之道，從性質(zhì)上講當(dāng)同于申叔時(shí)所講的“故志”。還應(yīng)注意的是，《呂氏春秋》中有兩處稱引“上志”，分別見于《貴公》與《務(wù)大》篇，依次如下：

四曰：昔先圣王之治天下也必先公。公則天下平矣，平得于公。嘗試觀于上志，有得天下者眾矣，其得之以公，其失之必以偏。7

二曰：嘗試觀于上志，三王之佐，其名無不榮者，其實(shí)無不安者，功大故也。俗主之佐，其欲名實(shí)也與三王之佐同，其名無不辱者，其實(shí)無不危者，無功故也。皆患其身不貴于其國也，而不患其主之不貴于天下也，此所以欲榮而逾辱也，欲安而逾危也。8

前者旨在闡述君主治國“必先公”的道理，其立論根據(jù)是“上志”所記“得之以公，其失之必以偏”的正反兩方面的教訓(xùn)。后者旨在闡述為臣之道，即個(gè)人私利要放在君主利益之后，否則會(huì)適得其反，其立論根據(jù)是“上志”所記“三王之佐”與“俗主之佐”名與實(shí)的鮮明對(duì)比。9應(yīng)當(dāng)說，二者所引“上志”的內(nèi)容涉及歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，頗有以史資政之意，從性質(zhì)上講亦同于申叔時(shí)所講的“故志”。

由上，可以認(rèn)為，申叔時(shí)所講的“故志”，性質(zhì)同于《左傳》、《國語》以及《呂氏春秋》所稱引的“前志”、“上志”，內(nèi)容主要包含歷史上的治亂興衰之道，或如對(duì)夏、商、西周興亡的總結(jié)。其實(shí)，按中國文字的本意，“故”與“前”、“上”皆有先代之意。而所謂“使知廢興者而戒懼焉”的教育意義，即在于使太子了解歷史上的朝代興亡之道，明曉統(tǒng)治并非固定不變的，從而心存憂患與戒懼，注重以史為鑒。

二、申叔時(shí)所論禮、樂、令、訓(xùn)典的歷史教育目的

綜觀申叔時(shí)提出的另外幾種文獻(xiàn)及其教育目的，核心在于使教育者在政治實(shí)踐中尊禮、重樂、訪物官、知族類，有馭政能力。

（一）關(guān)于“禮”和“樂”

西周、春秋是歷史上突出禮的時(shí)代。孔子就推崇“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”。1周禮的本質(zhì)在于維護(hù)上下尊卑有序的等級(jí)制度，無疑是當(dāng)時(shí)貴族子弟以及一般士人必修的一門功課。申叔時(shí)所稱“教之禮，使知上下之則”，強(qiáng)調(diào)太子通過學(xué)習(xí)“禮”可以懂得不同等級(jí)的禮儀法度，并規(guī)范自身的言行，達(dá)于修身的目的。這里申叔時(shí)所講的“禮”，性質(zhì)當(dāng)同于儒家傳習(xí)最早的《儀禮》，或許是楚國史家通過采緝一些禮儀活動(dòng)整理而成。

關(guān)于“樂”，申叔時(shí)指出：“教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮?！表f昭注：“樂者，所以移風(fēng)易俗，蕩滌人之邪穢也?！?要而言之，學(xué)習(xí)“樂”的目的無疑是陶冶人的情操。據(jù)《禮記·王制》載：“樂正崇四術(shù)，立四教，順先王詩書禮樂以造士。春秋教以禮樂，冬夏教以詩書。王大子，王子，群后之大子，卿、大夫、元士之適子，國之俊選，皆造焉?！?可以看出，在周王室，詩、禮、樂是各個(gè)等級(jí)的貴族子弟都要學(xué)習(xí)的課程。楚國雖被許多諸侯國稱為蠻夷之地，然在太子教育方面并不落后。還需注意的是，申叔時(shí)所說“詩”、“禮”、“樂”的教育意義，與《尚書?堯典》“詩言志”以及其后《荀子·儒效》所講“《詩》言是，其志也；《禮》言是，其行也；《樂》言是，其和也”，《莊子·天下》所講“《詩》以道志，《禮》以道行，《樂》以道和”，司馬遷所講“《禮》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《詩》以達(dá)意”4等，在思想上是一脈相承的。

（二）關(guān)于“令”

韋昭注，“令，先王之官法、時(shí)令也”。5對(duì)此，董增齡《國語正義》、吳增祺《國語韋解補(bǔ)正》以及徐元誥《國語集解》等皆錄其言而無詳細(xì)解說。關(guān)于“官法”，按《周禮·天官·大宰》，大宰“以八法治官府……六曰官法，以正邦治”。鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“官法，謂職所主之法度，官職主祭祀、朝覲、會(huì)同、賓客者，則皆自有其法度。”6清人孫詒讓指出：“謂邦之大事，各有專法，著其禮節(jié)名數(shù)，若今會(huì)典、通禮之屬，一官秉之，以授眾官，使各依法共治之，是謂官法。若大司徒之地法，小司徒之比法，大司馬之戰(zhàn)法，后世謂之司馬法，縣師之縣法，稍人謂之縣師之法，皆是也?！?這就是說，所謂官法，是百官履行職責(zé)時(shí)所應(yīng)遵循的法令法規(guī)，亦即官署職掌制度，而每一種官職，均應(yīng)遵守本職內(nèi)的官法。關(guān)于“時(shí)令”，按《禮記·月令》載，季冬之月，“天子乃與公卿大夫共飭國典，論時(shí)令，以待來歲之宜。”清孫希旦指出：“時(shí)令，隨時(shí)之政令”，“時(shí)令無常，故須商度所宜而行”。8可以這樣認(rèn)為，時(shí)令主要是統(tǒng)治者按季節(jié)變換所發(fā)布的政令教化，應(yīng)為百官所遵守。據(jù)此，申叔時(shí)所講“令”之類的書，當(dāng)為百官所應(yīng)遵循的官法、時(shí)令。另，《國語·周語中》記載周王室使臣單襄公論陳國必亡，單襄公援引周之《秩官》加以論述。關(guān)于《秩官》，韋昭注：“周常官，篇名?！?實(shí)涉及百官所應(yīng)遵循的法制，有類于這里申叔時(shí)所講之“令”。

“令”的教育意義，按申叔時(shí)所說：“使訪物官。”據(jù)韋昭注：“訪，議也。物，事也。使議知百官之事業(yè)?！?0顯然，“令”為先王之官法、時(shí)令，百官所應(yīng)遵循的法令法規(guī)等，教于太子，一方面使其明曉百官職掌，另一方面可據(jù)此考察百官盡職還是失守?？梢赃@樣認(rèn)為，關(guān)于“令”的教育，是著眼于太子作為國君繼承者的特殊身份。11

（三）關(guān)于“訓(xùn)典”

韋昭注“訓(xùn)典”為“五帝之書”。1除此處外，《國語》、《左傳》還有4處明確講到“訓(xùn)典”。一是《國語·周語上》所載祭公謀父在勸諫周穆王勿征犬戎時(shí)講到先王不窋?shù)牡抡纭白胄奁渚w，修其訓(xùn)典”；2二是《國語·晉語八》所記晉國正卿范宣子家臣訾祏論及范氏先輩范武子之功德，如“居太傅，端刑法，緝訓(xùn)典，國無奸民，后之人可則”；3三是《國語·楚語下》所載楚國大夫王孫圉將左史倚相視為楚之寶，因其“能道訓(xùn)典，以敘百物，以朝夕獻(xiàn)善敗于寡君，使寡君無忘先王之業(yè)”；4四是《左傳·文公六年》“君子曰”論古之王者離世之前的做法，其中提到“予之法制，告之訓(xùn)典，教之防利，委之常秩”。對(duì)此，西晉杜預(yù)注為“先王之書”，今人楊伯峻認(rèn)為《左傳》所講“訓(xùn)典”同于《國語》中《楚語上》、《楚語下》以及《晉語八》，“訓(xùn)典蓋典章制度之書”。5

陳瑑《國語翼解》根據(jù)《周禮·外史》“掌三皇五帝之書”認(rèn)為：“教之訓(xùn)典，即外史所掌之書，皆世臣之職也?！?鄭玄《周禮》注中有：“楚靈王所謂《三墳》、《五典》。”7顧頡剛先生指出，鄭玄注解乃援引《左傳》文以入《周官》，“是為實(shí)定三皇之書為《三墳》、五帝之書為《五典》之開始。”8這里，顧先生所說鄭玄援引《左傳》之文，出自《左傳·昭公十二年》，原文如下：“左史倚相趨過，王曰：‘是良史也，子善視之！是能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》?！?與此同時(shí)，顧先生聯(lián)系《國語·楚語下》所載左史倚相“能道訓(xùn)典，以敘百物”以及《楚語上》所載申叔時(shí)講“教之訓(xùn)典”，認(rèn)為“倚相所掌者實(shí)為《訓(xùn)典》”。10由此看來，“訓(xùn)典”即為《五典》，而韋昭將訓(xùn)典注為“五帝之書”，或許是受東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄的影響。

關(guān)于“訓(xùn)典”的內(nèi)容及其教育意義。按申叔時(shí)所說：“教之《訓(xùn)典》，使知族類，行比義焉?！睂?duì)此，顧頡剛先生詮釋道：“此書所載，有記‘族類’如《帝系》，有記‘行義’如《周禮》，故可以教太子使知治國之綱要，又可以獻(xiàn)楚王使知?dú)v代列國之成敗?！?1同時(shí)，顧先生根據(jù)《戰(zhàn)國策?楚策一》關(guān)于吳楚柏舉之戰(zhàn)的史料，即“（蒙穀）遂入大宮，負(fù)《雞次之典》以浮于江，逃于云夢(mèng)之中。昭王反郢，五官失法，百姓昏亂。蒙穀獻(xiàn)典，五官得法而百姓大治”，進(jìn)一步指出，蒙穀所獻(xiàn)“典”即《訓(xùn)典》之簡(jiǎn)稱，亦即《五典》。從獻(xiàn)典之前“五官失法，百姓昏亂”與獻(xiàn)典之后“五官得法，而百姓大治”的對(duì)比中可知，“五官為楚之高級(jí)政務(wù)官，故《五典》為楚之行政大典章，有類于《周禮》及《唐六典》等書之制作”。12按顧先生所說，“訓(xùn)典”的內(nèi)容主要包含兩個(gè)方面，一是典章制度，即申叔時(shí)所說的“行義”，類似于《周禮》。教于太子可使其明曉治國綱要；一是關(guān)于歷代帝王的世系，即申叔時(shí)所說的“族類”，類似于申叔時(shí)所講“教之世”的“世”，其中或許包含著歷代帝王興衰的史實(shí)，故而左史倚相可以“朝夕獻(xiàn)善敗于寡君”，而教于太子同樣可以史為鑒。

三、申叔時(shí)歷史教育的基本理念

上文對(duì)申叔時(shí)講到的9種文獻(xiàn)及其教育意義所作的分析表明，它們的教育功用各有側(cè)重，而用以教導(dǎo)太子的基本理念是以史為鑒，明治國安邦之道，提高品德修養(yǎng)。尤其是申叔時(shí)所講的“語”與“故志”，或記言或敘事，都明確包含著歷史上的治亂興衰之道，蘊(yùn)含著一種從歷史中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的意識(shí)。這種意識(shí)與前揭西周初年周公所講的“我不可不監(jiān)（鑒）于有夏，亦不可不監(jiān)（鑒）于有殷”的論點(diǎn)旨趣相通。所不同的是，周公是指客觀歷史而言，申叔時(shí)則是指歷史文獻(xiàn)而言，蘊(yùn)含著人們從認(rèn)識(shí)歷史到認(rèn)識(shí)史學(xué)，再從認(rèn)識(shí)史學(xué)到認(rèn)識(shí)歷史的思想軌道。1另外，從這段話中也可以看出，申叔時(shí)多次提到“德”的內(nèi)容，諸如“昭明德”、“導(dǎo)廣顯德”、“明其德”、“務(wù)用明德于民”等，反映了申叔時(shí)對(duì)德教的重視。柳詒徵先生曾講到：“春秋時(shí)申叔時(shí)論教太子之法，言之尤詳。所謂聳善抑惡、昭明廢幽、廣德明志、疏穢鎮(zhèn)浮、戒懼休勸者，皆以史為工具而求成其德也?！?“以史為工具而求成其德”，這句話不僅揭示了申叔時(shí)的歷史教育思想，也凝聚了他本人對(duì)于歷史教育功用的認(rèn)識(shí)。

應(yīng)當(dāng)指出的是，申叔時(shí)所講的歷史教育主要是針對(duì)太子而言，并非廣義上的人民，這不僅緣于當(dāng)時(shí)“學(xué)在官府”的時(shí)代背景，同樣也是史學(xué)在萌芽時(shí)期的一種必然表現(xiàn)。

申叔時(shí)之后的400余年，西漢賈誼作有《傅職》篇，專論輔佐教育太子者的職責(zé)、任務(wù)等，其中便援引《國語?楚語上》所載申叔時(shí)的話并結(jié)合自己的見解講道：

或稱《春秋》，而為之聳善而抑惡，以革勸其心。教之《禮》，使知上下之則宜?；蚍Q《詩》，而為之廣道顯德，以馴明其志。教之《樂》，以疏其穢，而填其浮氣。教之語，使明于上世而知先王之務(wù)明德于民也。教之故志，使知廢興者，而戒懼焉。教之任術(shù)，使能紀(jì)萬官之職任，而知治化之儀。教之訓(xùn)典，使知族類疏戚，而隱比馴焉。此所謂學(xué)太子以圣人之德者也。3

這段文字較之申叔時(shí)所講稍有差異，所提7種文獻(xiàn)“春秋”、“詩”、“禮”、“樂”、“語”、“故志”、“訓(xùn)典”及其教育意義皆相同，然少了“世”與“令”而增加了“任術(shù)”。查賈誼所講“任術(shù)”的教育意義，在于知百官之職掌，明國家治理之道，實(shí)與申叔時(shí)所講“教之令，使訪物官“的意義相近，也是著眼于太子的特殊身份。在賈誼看來，這幾種文獻(xiàn)的教育功用在于“學(xué)太子以圣人之德”，這繼申叔時(shí)之后再一次明確了史書在品德修養(yǎng)方面的功用。

重視歷史教育是中國歷史上的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。早在春秋中期的楚國，大夫申叔時(shí)便已深刻認(rèn)識(shí)到歷史教育的重要性，并表現(xiàn)出一種自覺性?？梢哉J(rèn)為，申叔時(shí)是中國歷史教育的一個(gè)先行者，他的歷史教育理念對(duì)后世有著深遠(yuǎn)的影響。

[作者閻靜（1982年—），山東師范大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師，山東，濟(jì)南，250014]

[收稿日期：2012年7月12日]

（責(zé)任編輯：趙軼峰）

1 孔穎達(dá)：《尚書正義》卷15，《召誥》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年，第213頁。

2 一是《宣公十一年》所記申叔時(shí)諫楚莊王復(fù)封陳；二是《宣公十五年》所記申叔時(shí)諫楚莊王以“筑室反耕”之策持久守宋而獲勝；三是《成公十五年》所記申叔時(shí)論信、禮；四是《成公十六年》所記申叔時(shí)論德、刑、詳、義、禮、信為戰(zhàn)之器，并預(yù)言楚晉鄢陵之戰(zhàn)必?cái)　?/p>

3 關(guān)于申叔時(shí)的教育思想，涂又光的《楚國哲學(xué)史》（武漢：湖北教育出版社，1995年）設(shè)有“申叔時(shí)”專章，認(rèn)為申叔時(shí)的教育哲學(xué)體系為顯體系（explicit system），分為教型教育和導(dǎo)型教育。徐文武的《楚國思想史》（武漢：湖北人民出版社，2003年）設(shè)專節(jié)考察申叔時(shí)教育思想和軍事思想，指出，申叔時(shí)充分肯定教育對(duì)人性的塑造作用，在教學(xué)方法上強(qiáng)調(diào)“教”與“導(dǎo)”、“輔”的結(jié)合，在教學(xué)內(nèi)容上重視德教，并強(qiáng)調(diào)師傅的“身勤”示范作用。一些教育史研究論著也簡(jiǎn)要提及申叔時(shí)所提出的有關(guān)楚國太子教育的內(nèi)容，如朱啟新《中國春秋戰(zhàn)國教育史》（北京：人民出版社，1994年）、張瑞璠《中國教育史研究：先秦分卷》（上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年）等。上述研究多側(cè)重從教育學(xué)的角度進(jìn)行論說，對(duì)申叔時(shí)所提到的9種歷史文獻(xiàn)及其教育作用并未深入分析。

4 這一論點(diǎn)由瞿林東先生較早提出，參見瞿林東：《歷史?現(xiàn)實(shí)?人生——史學(xué)的沉思》，杭州：浙江人民出版社，1994年，第165頁。

1 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，上海：上海古籍出版社，1978年，第528頁。

2 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》、《國語》卷13，《晉語七》，第528頁、第445頁。

3 董增齡：《國語正義》卷17，《楚語上》、卷13，《晉語七》，成都：巴蜀書社，1985年，第1085頁、第928頁。

4 吳增祺：《國語韋解補(bǔ)正》卷13，《晉語七》，上海：商務(wù)印書館，1933年，第57頁。

5 吳增祺：《國語韋解補(bǔ)正》卷17，《楚語上》，第99頁。

6 徐元誥：《國語集解》卷13，《晉語七》、卷17，《楚語上》，北京：中華書局，2002年，第415頁、第485頁。

7《孟子?離婁下》記載：“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也?！眳⒁姉畈骸睹献幼g注》，北京：中華書局，1960年，第192頁。

8 杜預(yù)：《春秋左氏傳序》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，第1703頁。

1 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第528頁。

2 徐元誥：《國語集解》卷17，《楚語上》，第485頁。

3 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷13，《晉語七》，第445頁。

4 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷13，《晉語七》，第445頁。

5 楊伯峻：《孟子譯注》，第155頁。

6 楊伯峻：《春秋左傳注》，“成公十四年”條、“昭公三十一年”條，北京：中華書局，1990年，第870頁、第1513頁。

7 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第528頁。

8 董增齡：《國語正義》卷17，《楚語上》，第1085頁。按：《荀子·禮論》有“其銘、誄、系世，敬傳其名也”的記載，唐楊倞作注：“系世，謂書其傳襲，若今之譜諜也，皆所以敬傳其名次于后世也?！眳⒁娡跸戎t：《荀子集解》卷13，《禮論》，北京：中華書局，1988年，第371頁。

9 吳增祺：《國語韋解補(bǔ)正》卷17，《楚語上》，第100頁。

10 陳瑑：《國語翼解》卷5，北京：中華書局，1991年，第120頁。

11 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷26，“小史”條，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，第818頁。

12 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷23，“瞽矇”條，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，第797頁。

13 魏征、令狐德棻：《隋書》卷33，《經(jīng)籍二》，北京：中華書局，1973年，第990頁。

14 董增齡：《國語正義》卷4，《魯語上》，第436—437頁。

15 王樹民認(rèn)為：各國皆有《世》，《世本》一書便是戰(zhàn)國末年以各國的《世》為依據(jù)合編而成的。參見王樹民：《中國史學(xué)史綱要》，北京：中華書局，1997年，第29—30頁。

16 唐賈公彥于《周禮·春官·瞽矇》疏：“諷誦詩，謂于王喪將葬之時(shí)，則使此瞽矇諷誦王治功之詩，觀其行以作謚，葬后當(dāng)呼之?！眳⒁娻嵭?、賈公彥疏：《周禮注疏》卷23，“瞽矇”條，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，第797頁。

17 司馬遷：《史記》卷13，《三代世表》，北京：中華書局，1982年，第488頁。

18 司馬遷：《史記》卷14，《十二諸侯年表》，第509頁、第511頁。

1 司馬遷：《史記》卷130，《太史公自序》，第3303頁。另，陳夢(mèng)家將漢初及其前的紀(jì)年材料分為世、紀(jì)與終始3類，并一一作了簡(jiǎn)要考證。他指出，世系、系世乃譜牒、世本之屬，分別之則世為世次，系為昭穆。同時(shí)列舉了《史記》本文述其援引譜牒之屬者。參見陳夢(mèng)家：《漢初及其前的紀(jì)年材料》，載氏著《尚書通論》（外二種），石家莊：河北教育出版社，2000年，第626—627頁。

2 姚思廉：《梁書》卷50，《劉杳傳》引，北京：中華書局，1973年，第716頁。

3 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第528頁、第529頁。

4 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第529頁。

5 袁長(zhǎng)江：《論<詩經(jīng)>的編訂與最初研究》，載氏著《先秦兩漢詩經(jīng)研究論稿》，北京：學(xué)苑出版社，1999年。

6 楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，1980年，第178頁。

7 張政烺：《<春秋事語>解題》，《文物》，1977年第1期。

8 倉修良、魏得良：《中國古代史學(xué)史簡(jiǎn)編》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1983年，第44—54頁。另有學(xué)者將“語”作為一種古老的文類，探討了其分類、體用特征以及存在形式。參見俞志慧：《事類之“語”及其成立之證明》，《淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第4期；俞志慧：《語：一種古老的文類——以言類之語為例》，《文史哲》，2007年第1期。

9 張政烺：《<春秋事語>解題》，《文物》，1977年第1期。按：張先生將“而知先王之務(wù)用明德于民也”在“務(wù)”下斷句，故稱“使明其德，而知先王之務(wù)，用明德于民也”為三句。

1 按：《周志》見于《左傳》文公二年；《鄭志》見于《左傳》隱公元年、昭公十六年；《軍志》見于《左傳》僖公二十八年、宣公十二年、昭公二十一年；《禮志》見于《國語·晉語四》；《史佚之志》見于《左傳》成公四年；《仲虺之志》見于《左傳》襄公三十年；《前志》見于《左傳》文公六年、成公十五年，《國語·晉語六》；《故志》見于《國語·楚語上》；《上志》見于《呂氏春秋》的《貴公》、《務(wù)大》篇；單稱 “志”者見于《左傳》襄公四年、襄公二十五年、昭公元年、昭公三年、哀公十八年，《國語·晉語九》，《呂氏春秋·貴當(dāng)》等。參見劉節(jié)：《中國史學(xué)史稿》，鄭州：中州書畫社，1982年，第35—37頁；王樹民：《中國史學(xué)史綱要》，北京：中華書局，1997年，第219—226頁。

2 劉起釪：《古史續(xù)辨》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第617頁。

3 鄭樵：《通志》總序，北京：中華書局，1987年，第3頁。

4 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷26，“小史”條、“外史“條，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，第818頁、第820頁。

5 金毓黻：《中國史學(xué)史》，石家莊：河北教育出版社，2000年，第40頁。

6 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷12，《晉語六》，第411頁。

7 許維遹：《呂氏春秋集釋》卷1，“貴公”條，北京：中華書局，2009年，第24頁。

8 許維遹：《呂氏春秋集釋》卷26，“務(wù)大”條，第680頁。

9《呂氏春秋·有始覽·務(wù)本》表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：“嘗試觀上古記，三王之佐，其名無不榮者，其實(shí)無不安者，功大也?！对姟吩疲骸袝暺嗥?，興云祁祁，雨我公田，遂及我私?！踔?，皆能以公及其私矣。俗主之佐，其欲名實(shí)也與三王之佐同，而其名無不辱者，其實(shí)無不危者，無公故也。皆患其身不貴于國也，而不患其主之不貴于天下也；皆患其家之不富也，而不患其國之不大也；此所以欲榮而愈辱，欲安而益危?！眳⒁娫S維遹：《呂氏春秋集釋》卷13，“務(wù)本”條，第297—298頁。

1 楊伯峻：《論語譯注》，第123頁。

2 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第529頁。

3 鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷13，《王制》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，第1342頁。

4 司馬遷：《史記》卷130，《太史公自序》，第3297頁。

5 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第529頁。

6 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷2，“大宰”條，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，第645頁。

7 孫詒讓：《周禮正義》卷2，“大宰”條，北京：中華書局，1987年，第66頁。

8 孫希旦：《禮記集解》卷17，《月令》，北京：中華書局，1989年，第503—504頁。

9 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷2，《周語中》，第72頁。10 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第529頁。

11 關(guān)于“令”的內(nèi)容及其教育意義，有的學(xué)者不認(rèn)同韋昭注而給出了其他解釋，即：“令”讀為“名”，物官則是一些有專門知識(shí)的人。參見李銳：《釋<國語·楚語上>“教之令”》，《中國史研究》，2006年第3期。

1 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷17，《楚語上》，第529頁。

2 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷1，《周語上》，第3頁。3 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷14，《晉語八》，第458頁。

4 上海師范學(xué)院古籍整理組校點(diǎn)：《國語》卷18，《楚語下》，第580頁。

5 楊伯峻：《春秋左傳注》，“文公六年”條，第548頁。

6 陳瑑：《國語翼解》卷5，第120頁。

7 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》卷26，“外史”條，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，第820頁。

8 顧頡剛：《三墳五典》，載張舜徽主編：《中國歷史文獻(xiàn)研究》（一），武漢：華中師范大學(xué)出版社，1986年，第7頁。

9 楊伯峻：《春秋左傳注》，“昭公十二年”條，第1340頁。

10 顧頡剛：《三墳五典》，載張舜徽主編：《中國歷史文獻(xiàn)研究》（一），第7—8頁。

11 顧頡剛：《三墳五典》，載張舜徽主編：《中國歷史文獻(xiàn)研究》（一），第8頁。

12 顧頡剛：《三墳五典》，載張舜徽主編：《中國歷史文獻(xiàn)研究》（一），第8頁。

1 瞿林東：《從認(rèn)識(shí)史學(xué)到認(rèn)識(shí)歷史——中國古代史學(xué)觀的理性發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》，2011年第6期。

2 柳詒徵：《國史要義》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年，第127頁。

3 賈誼：《新書》卷5，《傅職》，閻振益、鐘夏校注，北京：中華書局，2000年，第172頁。