農(nóng)戶災(zāi)害脆弱性研究

摘 要 本文介紹了脆弱性概念及研究發(fā)展歷程，由最初的定性研究到后來(lái)的定量分析，直至現(xiàn)在的綜合分析，在層次分析基礎(chǔ)上采用模糊綜合評(píng)價(jià)法診斷災(zāi)害脆弱性，通過(guò)這種定性與定量相結(jié)合的研究方式，以期為減災(zāi)部門(mén)有針對(duì)性的推行減災(zāi)政策提供更加貼合實(shí)際的決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞 災(zāi)害 脆弱性 層次分析法 模糊綜合評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：F328 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

自然災(zāi)害是指人類(lèi)生存所依賴(lài)的自然環(huán)境發(fā)生異?，F(xiàn)象，給人類(lèi)的生存產(chǎn)生一定影響甚至造成威脅，它伴隨著人類(lèi)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著社會(huì)的發(fā)展、人口的增長(zhǎng)、科技的進(jìn)步以及人類(lèi)對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用廣度和深度的變化而變動(dòng)，隨著人口、資源環(huán)境矛盾的日益加深，我國(guó)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害成災(zāi)的次數(shù)、經(jīng)濟(jì)損失和受災(zāi)人口明顯增多。農(nóng)民處于我國(guó)居民收入的底層，收入水平相對(duì)較低，自然災(zāi)害的發(fā)生對(duì)其后果更為嚴(yán)重，因此開(kāi)展脆弱性診斷，了解農(nóng)戶災(zāi)害脆弱性狀況，為降低農(nóng)戶脆弱性提供依據(jù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、脆弱性定義

脆弱性一詞源于拉丁文\"vulnerare\"，屬社會(huì)學(xué)范疇，現(xiàn)在已被廣泛應(yīng)用在生態(tài)學(xué)、災(zāi)害學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程管理、氣候變化、持續(xù)發(fā)展等各學(xué)科領(lǐng)域，他與敏感性、易損性、不穩(wěn)定性詞語(yǔ)相近，但在不同的學(xué)科領(lǐng)域意義又存在差別。

在生態(tài)環(huán)境學(xué)研究中，脆弱性主要是指自然環(huán)境受到外界干擾后，從一種狀態(tài)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)，狀態(tài)轉(zhuǎn)變后，較難恢復(fù)到初始水平。脆弱性一般隱含三層含義：它是一種不可彌補(bǔ)的損失；受外界條件主要是人為因素的影響；損失發(fā)生后會(huì)導(dǎo)致多樣性及穩(wěn)定性下降，甚至誘發(fā)一系列不良反應(yīng)。

而在災(zāi)害學(xué)文獻(xiàn)研究中，將脆弱性界定為人類(lèi)社會(huì)在收到面臨災(zāi)害時(shí)抵御、忍受、減輕及從災(zāi)害中恢復(fù)的能力，將研究重點(diǎn)放在了人這一行為主體。Cannon認(rèn)為，與貧窮這一表達(dá)現(xiàn)狀的詞語(yǔ)不同，脆弱性更加注重前瞻性及預(yù)測(cè)性?？蓪⒋嗳跣钥醋魇前踩膶?duì)立面，脆弱性越強(qiáng)意味著安全度降低，反之亦然?？偨Y(jié)而言，脆弱性是在一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景下，特定承載體在其孕災(zāi)環(huán)境區(qū)域內(nèi)對(duì)自然災(zāi)害表現(xiàn)出的受損特質(zhì)，是區(qū)域孕災(zāi)環(huán)境與行為主體共同作用的結(jié)果。

二、國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

自然災(zāi)害伴隨著人類(lèi)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，直到20世紀(jì)20年代，才開(kāi)始納入到地理學(xué)家的研究，災(zāi)害的最初研究?jī)H限于較為表面性的致災(zāi)因子（如洪水、風(fēng)暴等）的研究，這一階段盛行的致災(zāi)因子論，將災(zāi)害與致災(zāi)因子聯(lián)系在一起，主要研究災(zāi)害事件（洪水、風(fēng)暴、地震、干旱等）的過(guò)程和機(jī)理，分布規(guī)律。

開(kāi)始人類(lèi)行為的初步探索，美國(guó)地理學(xué)家Gilbert F．White在1945年提出調(diào)整適應(yīng)觀點(diǎn)，認(rèn)為人類(lèi)對(duì)災(zāi)害的認(rèn)知及調(diào)整性，對(duì)成災(zāi)與否起著重要作用，首次將人們對(duì)防災(zāi)減災(zāi)的視線從客觀存在擴(kuò)展到人類(lèi)主觀能動(dòng)作用上。上世紀(jì)70年代末，White等學(xué)者已經(jīng)開(kāi)展了大量工作為之后的的脆弱性研究提供了理論基礎(chǔ)。該時(shí)期，由于工程技術(shù)及自然科學(xué)在災(zāi)害學(xué)中的影響根深蒂固，而社會(huì)學(xué)的研究時(shí)間較短，人類(lèi)對(duì)災(zāi)害的研究更加重視致災(zāi)因子及工程減災(zāi)，相對(duì)忽視非工程減災(zāi)。

自然災(zāi)害與人類(lèi)行為共同作用階段，到80年代，隨著世界范圍內(nèi)防災(zāi)減災(zāi)研究的開(kāi)展，人類(lèi)社會(huì)自身存在的經(jīng)濟(jì)脆弱性越來(lái)越受重視。Kenneth Hewitt及其同事對(duì)致災(zāi)因子論進(jìn)行猛烈抨擊，對(duì)災(zāi)害形成的本質(zhì)提出質(zhì)疑。1981年P(guān)elanda認(rèn)為災(zāi)害是致災(zāi)因子導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)脆弱性的實(shí)現(xiàn)，是人們經(jīng)歷的各種自然災(zāi)害其應(yīng)對(duì)能力。Blaikie等在出版的At Risk一書(shū)中構(gòu)建了災(zāi)害形成模型：災(zāi)害=致災(zāi)因子+脆弱性（即D=H+V），他強(qiáng)調(diào)脆弱性是災(zāi)害形成根源，致災(zāi)因子是災(zāi)害形成的必要條件。此外，Keith Smith 以及William J. Petak和Arther A. Atkisson在他們所住著作中對(duì)災(zāi)害脆弱性及減災(zāi)措施等方面進(jìn)行了分析，這一時(shí)期的專(zhuān)家學(xué)者普遍認(rèn)為脆弱性是災(zāi)害形成的根源，致災(zāi)因子是導(dǎo)致災(zāi)害形成的條件。

進(jìn)入上世紀(jì)90年代，對(duì)災(zāi)害脆弱性的研究也隨之加深一步，進(jìn)入到綜合分析階段，Kenneth Hewitt的深入研究發(fā)現(xiàn)災(zāi)害脆弱性是多種因素綜合作用的結(jié)果，如其物質(zhì)生活條件、研究對(duì)象所在的地理位置、當(dāng)?shù)氐臍夂颦h(huán)境及社會(huì)因素等，在對(duì)脆弱性進(jìn)行研究時(shí)，要考慮各影響因素，綜合分析，發(fā)揮政策、管理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的作用，以調(diào)動(dòng)人類(lèi)的主觀能動(dòng)性，降低脆弱性，提升生活水平。

目前國(guó)外對(duì)災(zāi)害脆弱性的定性研究已經(jīng)取得了一定成果，并開(kāi)始不斷向定量研究過(guò)渡，代表人物有Simelton ， Luers， Calvo等，他們構(gòu)建了相應(yīng)的脆弱性指標(biāo)，而Alcamo et al.2008年將脆弱性指標(biāo)運(yùn)用到旱災(zāi)脆弱性評(píng)價(jià)模型中，Polsky et al.在2007年提出了脆弱性評(píng)價(jià)八步法，進(jìn)行開(kāi)展脆弱性定量研究。

國(guó)內(nèi)災(zāi)害脆弱性的研究起步較晚，大概在20世紀(jì)90年代，借鑒國(guó)際研究成果及結(jié)合我國(guó)的具體狀況，逐漸形成一套自己的理論基礎(chǔ)、研究方式，其中較為有代表性的人物有史培軍、商彥蕊、蘇筠等。

史培軍多年進(jìn)行災(zāi)害研究，提出災(zāi)害是由致災(zāi)因子（降雨量狀況）、孕災(zāi)環(huán)境（如土地利用狀況）及承災(zāi)體（農(nóng)作物及從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員）共同作用的結(jié)果。商彥蕊對(duì)各種影響旱災(zāi)脆弱性的因素進(jìn)行了分析，并歸納了旱災(zāi)脆弱性的13種影響因素，認(rèn)為旱災(zāi)是各種因素綜合作用的產(chǎn)物，包括致災(zāi)因子、承災(zāi)體的物質(zhì)生活條件、氣候條件及各種社會(huì)因素，將同一等級(jí)的各種影響因素分別賦予相應(yīng)權(quán)重，評(píng)定出了農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的脆弱性。蘇筠等在對(duì)湖南省鼎城區(qū)進(jìn)行脆弱診斷時(shí)，也是綜合將各種影響因素進(jìn)行分析，建立相應(yīng)指標(biāo)體系，定量診斷。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者在對(duì)脆弱性研究上做了大量研究，如今對(duì)災(zāi)害脆弱性的定量研究是現(xiàn)在的熱點(diǎn)亦是難點(diǎn)。經(jīng)過(guò)對(duì)脆弱性研究文獻(xiàn)的研讀，目前開(kāi)展脆弱性定量研究的方法大致有：數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、特爾斐法（亦稱(chēng)專(zhuān)家咨詢法）、熵值法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法、層次分析評(píng)價(jià)法等。目前應(yīng)用較為廣泛，可信度較高的脆弱性診斷方法是在層次分析法的基礎(chǔ)上開(kāi)展模糊綜合評(píng)價(jià)，層次分析法將定性因素與定量因素結(jié)合在一起，通過(guò)構(gòu)建比較矩陣、判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)，提高了指標(biāo)權(quán)重的準(zhǔn)確度及可信度，使主觀性的依據(jù)表達(dá)條理化、科學(xué)化。

三、災(zāi)害脆弱性評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)體系的建立。

災(zāi)害脆弱性作為我們研究的目標(biāo)層，其準(zhǔn)則層由社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因素、環(huán)境氣候因素、人口特質(zhì)因素所組成，而影響準(zhǔn)則層中各因素的是響應(yīng)的指標(biāo)層因素，其構(gòu)成圖如下：

（二）指標(biāo)因子權(quán)重的確定。

20世紀(jì)70年代，美國(guó)運(yùn)籌學(xué)專(zhuān)家T·L·Saaty提出了一種定量與定性相結(jié)合的方法層次分析法(AHP)，它主要用于解決多目標(biāo)的決策分析。AHP是根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)目標(biāo)將其分解為若干層次，形成一個(gè)階梯狀的、有序?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)模型。在每一層次內(nèi)部根據(jù)因素的相對(duì)重要性進(jìn)行定量描述，通常采用九級(jí)標(biāo)度法進(jìn)行專(zhuān)家打分，即將兩個(gè)因素的相對(duì)重要性分為九個(gè)等級(jí)，進(jìn)行比較確定是在哪一級(jí)，再構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算同層次內(nèi)各因素的相對(duì)重要性。由于專(zhuān)家打分時(shí)，較難掌握分?jǐn)?shù)的具體值，所以可分兩個(gè)階段構(gòu)造判斷矩陣：首先采用三標(biāo)度法(0， 1， 2)進(jìn)行打分，這種比較方式容易做出判斷且較為簡(jiǎn)捷，構(gòu)造比較矩陣；然后通過(guò)計(jì)算將比較矩陣轉(zhuǎn)化為判斷矩陣（采用極差法），之后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，證明它滿足要求(朱茵等，2005)。

AHP確定指標(biāo)權(quán)重的步驟：

1、根據(jù)研究對(duì)象，建立遞階層次結(jié)構(gòu)，清晰表達(dá)各層次之間的關(guān)系。

2、用三標(biāo)度法對(duì)同一層因子進(jìn)行兩兩比較，據(jù)此構(gòu)建比較矩陣An=(aij)n€譶。

其中，

（i，j=1，2，3......，n），它為下面的判斷矩陣做準(zhǔn)備，矩陣中數(shù)值大小表示因子的相對(duì)重要性大小。

3、采用極差法將比較矩陣轉(zhuǎn)化為判斷矩陣，Cn=(cij)n€譶，其中cij=cb(ri－rj)/R，Cb是一個(gè)常量，在實(shí)踐中通常取Cb=9，極差R=rmax－rmin，rmax為r1，r2，.... rn中的最大值，同樣rmin其中的最小值。

4、求解判斷矩陣的特征向量，將其歸一化，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

，然后進(jìn)行歸一化處理，

進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，判斷排序結(jié)果的可信程度，驗(yàn)證公式為：CR=CI/RI，其中RI，為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，其所對(duì)應(yīng)階數(shù)的值為固定值，如下表1所示；CI=( max－n)，而。如果CR<0.1，說(shuō)明判斷矩陣具有滿意的一致性，否則，就需要對(duì)判斷矩陣重新調(diào)整，直到通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

表1 1-9階判斷矩陣的RI值

（表格中的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，無(wú)需計(jì)算，可直接參照）

滿足一致性時(shí)，所得到的wi值為所對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)測(cè)各指標(biāo)的權(quán)重，同樣，指標(biāo)層中各因素的權(quán)重也可類(lèi)似求得。最后，各指標(biāo)層相對(duì)于目標(biāo)層的比重=各影響因素相對(duì)于準(zhǔn)則層的權(quán)重€鬃莢蠆愀髦副晗嘍雜諛勘瓴愕娜ㄖ?，可得碉湪重W（w1 ， w2，w3 ，...，wn ）。

（三）構(gòu)造模糊評(píng)判矩陣。

根據(jù)調(diào)查、訪談、咨詢等方式獲取所選取的n個(gè)指標(biāo)在各區(qū)的具體數(shù)值構(gòu)造模糊評(píng)判矩陣R，由于各指標(biāo)間存在著單位及量綱的差異，要對(duì)原始數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到相對(duì)統(tǒng)一的量綱，才能方便的計(jì)算影響因素對(duì)脆弱性的作用。我們一般采用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，

影響因素與災(zāi)害脆弱性存在正相關(guān)關(guān)系

影響因素與災(zāi)害脆弱性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系

其中，ri(min)是指ri這個(gè)影響因素中的最小值，ri(max)為這個(gè)影響因素中的最大值。

經(jīng)過(guò)上述處理得到的矩陣R′為模糊判斷矩陣的標(biāo)準(zhǔn)化形式，可用于災(zāi)害脆弱性的計(jì)算。

（四）災(zāi)害脆弱性診斷。

災(zāi)害脆弱性Vj =W·R′=（w1，w2，w3，...，wn)

n表示有n個(gè)影響因素，j表示脆弱性診斷有vj個(gè)地區(qū)，所得到 的便為各個(gè)地區(qū)的脆弱度。

四、研究展望

目前，災(zāi)害脆弱性診斷的方法形式多樣，尚未形成一套權(quán)威性的判斷方式，我們主要講述的僅為其中一種層次分析法基礎(chǔ)上的模糊綜合評(píng)價(jià)法，考慮了四個(gè)層次的14種指標(biāo)對(duì)脆弱性診斷形成的影響。

由于考慮到可行性原因，我們?cè)谶M(jìn)行指標(biāo)選取時(shí)，主要考慮到了該指標(biāo)的作用及指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的可行性，因此，有些指標(biāo)在理論上可能對(duì)評(píng)價(jià)有影響的因子，由于數(shù)據(jù)的難以獲得而未被納入到考核體系。進(jìn)行災(zāi)害脆弱性研究，以期為減災(zāi)部門(mén)有針對(duì)性的推行減災(zāi)政策提供更加貼合實(shí)際的決策依據(jù)，這是我們進(jìn)行災(zāi)害研究的主要目的。

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是客觀存在的，我們?cè)诜治鲅芯窟^(guò)程時(shí)，會(huì)試圖用一種經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律或數(shù)學(xué)模型對(duì)其進(jìn)行較好的解釋?zhuān)珱](méi)有哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律能夠完美的解釋某種經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)象，我們只能選擇最大契合的模型對(duì)所研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，隨著研究的不斷創(chuàng)新，不斷有新的研究方式得到認(rèn)可，能夠更好地解釋同類(lèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得到普遍認(rèn)可及應(yīng)用。

基金項(xiàng)目：教育部人文社科基金項(xiàng)目\"農(nóng)戶水災(zāi)感知與生產(chǎn)行為調(diào)適研究——以長(zhǎng)江中游平原為例（10YJCZH105）\"和教育部新教師基金項(xiàng)目 (編號(hào):20070504050)

（作者：李文博，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，主要從事資源環(huán)境與災(zāi)害經(jīng)濟(jì)方面研究；羅小鋒，博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要研究方向：資源環(huán)境與災(zāi)害經(jīng)濟(jì)）

參考文獻(xiàn)：

[1]商彥蕊.自然災(zāi)害綜合研究的新進(jìn)展--脆弱性研究1. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2000年6月

[2]潘護(hù)林. 系統(tǒng)響應(yīng)氣候變化脆弱性定量評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)研究綜述，環(huán)境科學(xué)與管理，2008年9月

[3]汪朝輝，王克林等. 湖南省洪澇災(zāi)害脆弱性評(píng)估和減災(zāi)對(duì)策研究，長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2003年11月

[4]劉蘭芳，劉盛和等. 湖南省農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性綜合分析與定量評(píng)價(jià)，自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2002年11月

[5]趙艷霞，何磊等. 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)方法，生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（5）

[6]朱茵，孟志勇等. 用層次分析法計(jì)算權(quán)重，北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)，1999年10月

[7]陳添超，康凱.熵值法和層次分析法在權(quán)重確定中的應(yīng)用，電腦編程技巧與維護(hù)，2009年11月

[8]史培軍. 再論災(zāi)害研究的理論與實(shí)踐，災(zāi)害學(xué)報(bào)，1996（4）：1-6

[9] Burton I， Kates R W and White G F. The Environment as Hazard[M]. Second Edition， New York: The Guilford Press， 1993.

[10] Cannon Blaikie， Davis I P T and Wisner B. At Risk: Natural Hazards， People. s Vulnerability， and Disasters [M] . London: Routledge， 1994. 141- 156.

[11] Kenneth Hewitt. Regions of Risk[M]. Produced by Lon2gman Singapore Publisher ( Pte)Ltd. Printed in Singapore， 1997