網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)探析

摘 要 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域引起了一系列問題，它在給商標(biāo)權(quán)人提供一個(gè)有利的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，帶來更多商機(jī)的同時(shí)，也使商標(biāo)權(quán)人遭受到網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的困擾，亦給我國傳統(tǒng)商標(biāo)法帶來巨大的沖擊?；诖?，筆者結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)法律問題進(jìn)行探析，以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 商標(biāo)侵權(quán) 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來，人們的生活發(fā)生了巨大的變化，信息的傳播更加方便快捷。商標(biāo)作為區(qū)別商品和服務(wù)來源的重要標(biāo)志，其在消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間搭起一座橋梁，彌補(bǔ)二者之間的商品信息不對(duì)稱，而網(wǎng)絡(luò)的便捷給商標(biāo)權(quán)人帶來了更多商機(jī)，其可以在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳與推廣，擴(kuò)大產(chǎn)品的知名度。然而，新技術(shù)的出現(xiàn)必然會(huì)帶來新的法律問題，產(chǎn)生新的法律風(fēng)險(xiǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)在社會(huì)生活中的迅猛發(fā)展，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)規(guī)定的缺失使得網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)管更加無所適從。

盡管如此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)并非無法監(jiān)管的。傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)是指在相同或者近似種類的商品或服務(wù)上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，該侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式一般是有形的、具體的，而網(wǎng)絡(luò)的商標(biāo)侵權(quán)行為一般是虛擬的、抽象的?？梢赃@么說，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)是傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的擴(kuò)展，其本質(zhì)上仍是對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯，只是改變了侵權(quán)的形式和手段而已，故而在法律適用上可以遵循相同的原則。

一、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)法律適用問題

隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展，商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為將越來越多地以綜合化和新類型化的形式出現(xiàn)，這給認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)帶來一定難度。目前，網(wǎng)絡(luò)中商標(biāo)侵權(quán)主要有：商標(biāo)被注冊(cè)為域名、商標(biāo)被使用于企業(yè)名稱、在相同或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品等幾種情形。

與發(fā)達(dá)國家比較而言，我國計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，但管理相對(duì)落后，目前法律保護(hù)已不能很好地滿足人們對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息技術(shù)發(fā)展的需求。2010年7月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》對(duì)于當(dāng)前較為混亂的網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)有一定緩解作用，但并未解決實(shí)踐中的難點(diǎn)問題，且其只是國家工商總局出臺(tái)的暫行辦法，法律位階較低，調(diào)整范圍也很有限，對(duì)于我國電子商務(wù)存在管轄確定、電子證據(jù)規(guī)則等諸多問題難以全部覆蓋。故而，發(fā)生此類糾紛時(shí)，可以適用的法律主要有《侵權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及相關(guān)司法解釋。由此可以看出，除了少數(shù)規(guī)章、司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)有所涉獵外，我國主要法律部門仍是對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的規(guī)制，沒有一部專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的法規(guī)。此外，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中涉及的商標(biāo)問題形式多樣，司法實(shí)踐中主要還是依據(jù)傳統(tǒng)的法律對(duì)新型的商標(biāo)侵權(quán)行為加以規(guī)制，也沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)人利益保護(hù)的特別規(guī)定，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

筆者認(rèn)為，我國法律體系之構(gòu)建已日益趨于完善，但其實(shí)踐過程中仍存在很多問題，面對(duì)這些問題，我們建議有關(guān)部門盡快完善法律法規(guī)的適用。也就是，在面對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)紛爭(zhēng)，人民法院應(yīng)當(dāng)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，正確行使司法管轄權(quán)、確定侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則等，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，我國在網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)保護(hù)方面可以借鑒其他國家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)保護(hù)上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善有關(guān)商標(biāo)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)；并且注意這些法律法規(guī)與商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等的協(xié)調(diào)，還可以采用實(shí)體與程序相結(jié)合的方式，對(duì)侵犯域名權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任或者行政責(zé)任作出明確具體的規(guī)定，以使我國法律法規(guī)適應(yīng)實(shí)踐需求，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的主體問題

我國法律中未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易中必須實(shí)名制，很多網(wǎng)站備案的信息不真實(shí)或不完整，備案人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者往往也不一致。因此，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到由于原告無法確定適格的被告，而不得不主動(dòng)撤訴的情況。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銷售的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的主體包括：侵權(quán)商品實(shí)際銷售者、侵權(quán)信息發(fā)布者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以及搜索引擎提供者等。

1、對(duì)于侵權(quán)商標(biāo)的實(shí)際銷售者，可以直接按照《商標(biāo)法》第52條第2項(xiàng)“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”來進(jìn)行處理。因?yàn)榇蠖嗌虡?biāo)侵權(quán)表現(xiàn)為在同種商品上使用相同商標(biāo)，即假冒商標(biāo)的行為。如果網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)際銷售了假冒商品，則屬于《商標(biāo)法》第52條第2項(xiàng)規(guī)定的銷售商標(biāo)侵權(quán)商品的行為，也同樣侵犯商標(biāo)權(quán)。因此，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)和現(xiàn)實(shí)商標(biāo)侵權(quán)的區(qū)別僅在于表現(xiàn)形式不同，行為人只是將現(xiàn)實(shí)侵權(quán)行為通過網(wǎng)絡(luò)以及計(jì)算機(jī)設(shè)備等技術(shù)設(shè)備展現(xiàn)出來而已。

但在實(shí)際辦案過程中，由于許多銷售者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息不夠具體和詳細(xì)，其真實(shí)性也得不到保證，則通過網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息找到實(shí)際銷售者很困難的。因此，可要求網(wǎng)絡(luò)銷售者必須到工商局進(jìn)行備案，以及登記其詳細(xì)信息，從而有助于迅速確定網(wǎng)絡(luò)銷售者的真實(shí)身份。

2、網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者一般視為侵權(quán)商標(biāo)的實(shí)際銷售者，可以按照《商標(biāo)法》第52第2項(xiàng)處理。由于商標(biāo)“使用”的形式，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條規(guī)定：“商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其它業(yè)務(wù)活動(dòng)中?！眲t網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者之行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其次，如果網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者不是侵權(quán)商標(biāo)的實(shí)際銷售者，則可以《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條第2項(xiàng)：“故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)運(yùn)輸郵寄隱匿等便利條件的”的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行處理。

3、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定較為困難。在網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不直接參與商品的生產(chǎn)、銷售或制造，因此一般不會(huì)發(fā)生因商品銷售而引起的直接侵權(quán)行為，其行為大多是間接性的，這就要求法院必須通過各種因素來綜合判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為網(wǎng)上銷售者提供銷售平臺(tái)其并不直接參加制假、售假活動(dòng)，但是其作為銷售平臺(tái)的提供者應(yīng)盡到一定的注意義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。例如，廣州市中級(jí)人民法院在波馬公司訴淘寶網(wǎng)侵犯商標(biāo)權(quán)案中認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)權(quán)利人或第三人提出網(wǎng)絡(luò)商店售假并證實(shí)后應(yīng)承擔(dān)積極刪除相關(guān)信息的義務(wù)?！?/p>

但是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的注意義務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)有多大，認(rèn)定其沒有盡到注意義務(wù)的處罰依據(jù)是什么仍很難確定。如果要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商每天都檢閱其網(wǎng)頁，發(fā)現(xiàn)并屏蔽發(fā)布商標(biāo)侵權(quán)信息的網(wǎng)頁在實(shí)踐操作中是不可能的，也不現(xiàn)實(shí)的，故而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)盡到網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入審查義務(wù)和協(xié)助屏蔽的義務(wù)。因此。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定有待商榷，需進(jìn)一步探討。

4、搜索引擎提供者。搜索引擎提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商類似，其并不直接參加網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)，但為網(wǎng)絡(luò)售假等活動(dòng)提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，搜索引擎提供者也要盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的訴訟管轄地

如何確定網(wǎng)絡(luò)交易行為的侵權(quán)行為地在目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系下就并沒有明確的法律規(guī)定，這給法院審理此類案件時(shí)帶來了難度。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)只是傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)仍應(yīng)由侵權(quán)行為發(fā)生地或侵權(quán)人所在地的工商機(jī)關(guān)和法院管轄。但由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，因此，確定網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的侵權(quán)行為地和侵權(quán)人所在地十分復(fù)雜。

1、由被告住所地人民法院管轄?！霸婢捅桓妗笔俏覈袷略V訟確定管轄的基本原則。但是，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，被告呈現(xiàn)在原告面前的，并非是實(shí)際、有形的經(jīng)營(yíng)主體，因此，要確定被告的企業(yè)名稱、住所地等較為困難。雖說原告可以通過工業(yè)和信息化部備案的信息、工商局經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案信息或被告在相關(guān)網(wǎng)站上的地址、電話等聯(lián)系信息來確定侵權(quán)行為人，但實(shí)踐操作中的成本較大。

2、由侵權(quán)行為地人民法院管轄。在被告住所地不容易確定的情況下，亦可以實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地來確定管轄。然而，侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)使用的是哪臺(tái)計(jì)算機(jī)終端，該計(jì)算機(jī)終端又在何位置，除非求助于公安機(jī)關(guān)的力量，否則，對(duì)原告來說是很難知曉的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，雖可以通過網(wǎng)絡(luò)查詢查到侵權(quán)網(wǎng)站的服務(wù)器所在大概地理位置，但無法查到確切位置，可見，原告也很難通過該方式來確定侵權(quán)的管轄。

3、2000年12月19日，最高人民法院頒布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第1條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地、對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的、原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！?在該《解釋》中，將侵權(quán)行為地細(xì)化為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地，并進(jìn)一步規(guī)定，在難以確定侵權(quán)行為地及被告住所地的前提下，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

雖然上述解釋針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)行為，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，確定著作權(quán)侵權(quán)和商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為地具有本質(zhì)上的相似性，這兩種行為均涉及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地，均完成于虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中。一些學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)案件可以參照網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中的管轄地確定規(guī)則。所以，當(dāng)事人通過上述兩種方式，都無法確定管轄的時(shí)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地的人民法院對(duì)該案件享有管轄權(quán)。

但從實(shí)踐角度看，這一管轄確定方式也缺乏可操作性。首先，這一管轄的適用前提是被告住所地和侵權(quán)行為地都無法確定的情況下才能適用，實(shí)踐中，當(dāng)被告住所地都無法確定時(shí)，我們往往更無法確定被告的聯(lián)系方式及其確切名稱；而根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，在沒有明確被告的情況下是不能立案的。其次，即使我們能夠知道被告的確切名稱及聯(lián)系方式，并依據(jù)了計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地的原則立案了，只要被告方提起了管轄異議，在通常情況下，計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地法院都會(huì)將該案件移送至被告住所地法院進(jìn)行審理，不利于原告的權(quán)益保護(hù)。

綜上所述，在法律法規(guī)及司法解釋沒有明確的前提下，并因網(wǎng)絡(luò)的特殊性而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)之主體、管轄不明等問題仍是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的難點(diǎn)問題，這些問題有些可以根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)解決，有些則不能解決，還需要大家進(jìn)一步思考與探討，完善商標(biāo)法律法規(guī)在實(shí)踐中的適用。

（作者單位：廣東商學(xué)院10民商法專業(yè)）

參考文獻(xiàn)：

[1]賴栩栩. 淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù).法制與社會(huì)， 2009，11.

[2]朱 云. 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)分析.中華商標(biāo)， 2009.

[3]孫海龍，姚建軍. 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問題研究.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2007，8.

[4]張 嵐. 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律責(zé)任.法制與社會(huì)，2008，6.

[5]張軍平. 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的訴訟管轄地.法制與社會(huì)， 2011，3.