“微博打拐”侵權(quán)與否的法律分析

摘 要 本文對目前“微博打拐”活動(dòng)開展的形勢進(jìn)行了研究，總結(jié)社會(huì)各界對這一現(xiàn)象的看法。通過對侵權(quán)行為和微博侵權(quán)行為的法律界定，并根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的侵權(quán)行為構(gòu)成的“四要件說”對“微博打拐”是否侵犯未成年人肖像權(quán)和隱私權(quán)這一問題進(jìn)行了界定和分析，從立法、執(zhí)法兩個(gè)方面提出了一些完善建議，以期“微博打拐”能在合理的法律框架內(nèi)更加順利的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 微博打拐 侵權(quán)行為 隱私權(quán) 肖像權(quán)

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、微博侵權(quán)行為的界定

微博侵權(quán)是一種現(xiàn)代新型的侵權(quán)行為，是微博用戶在自己的微博上通過語言或圖片的方式侵害了他人的合法權(quán)益。由于沒有具體的法律規(guī)定對微博侵權(quán)界定的問題做出規(guī)定，因此，我們只能將一般侵權(quán)行為結(jié)合微博自身的特點(diǎn)來界定微博侵權(quán)行為?？梢?，微博侵權(quán)行為是一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的延伸，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件也可適用于微博侵權(quán)行為。 微博侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要包括以下三方面：

第一，有微博侵權(quán)行為及其損害結(jié)果的存在。損害結(jié)果主要是指，微博博主發(fā)表微博的內(nèi)容給他人造成了物質(zhì)上或者精神上的損害。我國憲法規(guī)定公民有言論自由的權(quán)利，而微博的自由性和專屬性也給予了人們實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利的途徑，公民在微博上發(fā)表言論及上傳照片屬于個(gè)人意思自治范圍，不應(yīng)受到任何限制和約束，但是，博主在自由表達(dá)個(gè)人意愿的同時(shí)，發(fā)表的內(nèi)容也應(yīng)不違背國家法律法規(guī)的規(guī)定，要在法律允許的范圍內(nèi)自由表達(dá)意愿，同時(shí)要符合公序良俗，遵守社會(huì)秩序，如果違反了法律法規(guī)或者擾亂了社會(huì)秩序，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第二，微博侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果聯(lián)系。侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果聯(lián)系是指侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在必然的、直接的聯(lián)系，它是侵權(quán)責(zé)任成立的前提條件。但在微博侵權(quán)行為中，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性和共享性，并且微博具有極強(qiáng)的時(shí)效性和傳播的廣泛性，微博的內(nèi)容可以短時(shí)間內(nèi)被網(wǎng)友廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，因此，筆者認(rèn)為在認(rèn)定微博侵權(quán)和損害結(jié)果的因果聯(lián)系時(shí)，不必非要像一般侵權(quán)行為一樣，探究具有決定性的、最接近、最直接的原因，只要能夠證明微博侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有聯(lián)系就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定因果聯(lián)系的存在。

第三，微博侵權(quán)行為人具有過錯(cuò)。過錯(cuò)包括故意和過失兩種情形。故意是指行為人在主觀上具有侵害他人合法權(quán)益的目的，從而有意識的在微博上發(fā)表不利于他人的言論或者圖片的行為。過失是指侵權(quán)行為人無意識的或者由于未達(dá)到一定的自律程度而使微博的內(nèi)容損害了他人的合法權(quán)益?？傊?，不論故意還是過失的過錯(cuò)，只要是侵權(quán)行為人由于個(gè)人微博的內(nèi)容給他人的合法權(quán)益造成了損害，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、“微博打拐”是否侵權(quán)的可能性分析

一方面，源微博照片或者個(gè)人信息的發(fā)布是經(jīng)過未成年人的監(jiān)護(hù)人同意或者授權(quán)的，則照片和個(gè)人信息一定是真實(shí)的，該乞兒也一定是被拐賣兒童。此時(shí)，又存在以下三種情形。第一，源微博博主肯定不構(gòu)成侵權(quán)行為；第二，在現(xiàn)有法律框架下，轉(zhuǎn)發(fā)者在轉(zhuǎn)發(fā)過程中，必須聲稱已確認(rèn)來源真實(shí)且經(jīng)過監(jiān)護(hù)人的同意或者授權(quán)，但如若因此產(chǎn)生侵權(quán)后果，愿意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則此種行為不構(gòu)成侵權(quán)行為，反之，則構(gòu)成；第三，如果轉(zhuǎn)發(fā)者在轉(zhuǎn)發(fā)過程中利用照片或者個(gè)人信息假借宣傳公益達(dá)到牟利目的，或者直接對乞兒進(jìn)行惡意詆毀的，存在故意的過錯(cuò)，一定構(gòu)成侵權(quán)行為，甚至有可能上升至犯罪。

另一方面，源微博是未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意或者授權(quán)的，那么就存在兩種情形。一種是源微博信息虛假，該乞兒并非被拐賣而來，那么，無論是源微博博主或是轉(zhuǎn)發(fā)者，無論出于公益目的、牟利目的還是惡意詆毀的情形，都構(gòu)成對改名兒童肖像權(quán)或者隱私權(quán)的侵犯；另一種則是源微博信息真實(shí)，從現(xiàn)有法律來看，的確構(gòu)成侵權(quán)行為，但除去牟利和惡意詆毀一定構(gòu)成侵權(quán)甚至于犯罪的情形，絕大多數(shù)為了打擊犯罪的源博主和轉(zhuǎn)發(fā)者，在情況緊急、無法與其監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系的，或者因自律不夠，隨手拍一時(shí)疏忽的情況下發(fā)布或者轉(zhuǎn)發(fā)打拐微博，最終又的確達(dá)到了打擊犯罪、解救被拐乞兒目的的，是否還應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為，可以說如被追究，很難勝訴，但的確屬于法律空白。

目前，以“微博打拐”侵犯乞兒肖像權(quán)和隱私權(quán)來進(jìn)行訴訟的案件還沒有發(fā)生，如果都是以打擊犯罪、拯救被拐兒童為目的的，基本上以此為由進(jìn)行訴訟勝訴的可能性也不大。問題就在于，隨著“微博打拐”活動(dòng)越來越受到廣泛關(guān)注，產(chǎn)生的社會(huì)影響力越來越大的情形下，是否會(huì)有不良居心的人加以利用進(jìn)而真正侵犯著這些未成年人的權(quán)益，作為中間人的轉(zhuǎn)發(fā)者的行為究竟能否被認(rèn)定為侵權(quán)等等。想要從根本上解決這個(gè)問題，要從立法和執(zhí)法等多個(gè)角度來考量。

三、合理規(guī)避“微博打拐”法律問題的可行性建議

“微博打拐”是否涉及對乞兒肖像權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，同時(shí)，法官在一定范圍內(nèi)有自由裁量權(quán)，在此情況下是否應(yīng)該對此類行為給予處罰，這些都是法律亟待解決的問題。因此，立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)該對相關(guān)的法律制度、執(zhí)法程序進(jìn)行完善，使微博打拐在法律的框架里有理可循，穩(wěn)步前行。

由上述分析可知，我國《民法通則》對肖像權(quán)及侵犯肖像權(quán)的構(gòu)成要件已經(jīng)作出了明確的規(guī)定，但對于隱私權(quán)，僅規(guī)定了其受到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)受到補(bǔ)償，卻沒有一部法律法規(guī)對隱私權(quán)的定義及其侵權(quán)構(gòu)成要件予以明確的規(guī)定；我國《未成年人保護(hù)法》第39條也未對隱私的具體內(nèi)容加以規(guī)定。 在隱私權(quán)的界定上存在三種觀點(diǎn)，但是所有觀點(diǎn)都認(rèn)為隱私權(quán)是一種私權(quán)利，如果博主在微博中將其所知悉和掌握的與他人私權(quán)利密切相關(guān)的信息公開并予以傳播，造成了他人的恐慌和痛苦，法律就應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定侵犯了他人的隱私權(quán)。如果微博打拐確實(shí)構(gòu)成了對行乞兒童隱私權(quán)和肖像權(quán)的侵犯，那么在兒童的生存權(quán)甚至生命權(quán)面臨威脅時(shí)，隱私權(quán)和肖像權(quán)是否允許合理的犧牲，我們卻找不到合理的法律依據(jù)。

原則上，解救行為必須在公安機(jī)關(guān)的參與下進(jìn)行，但在個(gè)別緊急情況下，公安機(jī)關(guān)無法迅速到達(dá)，此時(shí)如果群眾自行解救，應(yīng)當(dāng)以符合當(dāng)時(shí)情況的合理手段進(jìn)行解救，避免對被解救人及他人造成不必要的傷害，若造成傷害應(yīng)當(dāng)按我國法律承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在加強(qiáng)執(zhí)法方面：首先，作為打拐的主力機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該為全民打拐提供一個(gè)更加便捷安全的平臺(tái)，使打拐行動(dòng)更加專業(yè)、更加守法。在發(fā)現(xiàn)乞討兒童后，網(wǎng)友第一時(shí)間把乞討兒童的個(gè)人信息發(fā)布到平臺(tái)上而不是微博上，公安機(jī)關(guān)對此予以甄別和篩選，從而增加打拐效率。

其次，執(zhí)法機(jī)關(guān)需要引導(dǎo)公眾理性的參與，提示網(wǎng)民充分考慮和理性認(rèn)識行為的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對網(wǎng)民的法制教育和宣傳。即使是微博轉(zhuǎn)發(fā)最終也需要公安機(jī)關(guān)的大力配合才能真正實(shí)現(xiàn)打拐的目的，而公安機(jī)關(guān)是最權(quán)威最專業(yè)的打拐部門。因此應(yīng)教育民眾：第一時(shí)間報(bào)警，才是打拐工作最行之有效的方式。

四、結(jié)語

“微博打拐”喚起全民打拐助幼的熱情，而在這一過程中網(wǎng)友的各種行為也會(huì)涉及不同類型的法律問題，是否構(gòu)成侵權(quán)，法律的規(guī)定也不盡完善，因此就要在明確侵權(quán)行為和微博侵權(quán)行為之界定和構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，把“微博打拐”中涉及的各種行為細(xì)化、分類，針對不同情況進(jìn)行法律分析，對有爭議的地方進(jìn)行立法完善或創(chuàng)制。在完善法律的同時(shí)，也不能忽視執(zhí)法建設(shè)，避免正義的“微博打拐”行為遭遇“侵權(quán)”質(zhì)疑。

希望“微博打拐”這一掀起全民熱潮、高舉道德與愛心旗幟的公共事件不再遭遇法律的尷尬，并在良性的軌道上發(fā)展下去。□

（作者：大連海事大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生）

注釋：

侵權(quán)責(zé)任法.第36條.第1款.

裴心雅.微博侵權(quán)行為的法律分析.行政與法.2010.

未成年人保護(hù)法.第39條規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私.

上海法治報(bào).乞兒救助面臨法律空白 “微博打拐”能走多遠(yuǎn).2011.

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.人格權(quán)法新論.吉林大學(xué)出版社，1994.

[2]反不正當(dāng)競爭法.第10條.

[3]唐大江.論商業(yè)秘密的范圍和構(gòu)成條件.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版) ，2002/09，2卷03:65－67.

[4]裴心雅.微博侵權(quán)行為的法律分析.行政與法.2010.

[5]侵權(quán)責(zé)任法.第36條.第1款.

[6]羅峰.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào).“微博打拐”中的公共治理.2011