交通肇事逃逸的刑事法意義

摘 要 交通肇事后逃逸是實(shí)踐中存在的一個(gè)嚴(yán)重問題，《刑法》第一百三十三條以及司法解釋對其作了具體詳細(xì)的規(guī)定。但是這些規(guī)定在理論上和實(shí)踐中存在不少問題，引起了不少爭議和歧義。為了解決這些問題并適應(yīng)打擊交通肇事后逃逸行為的需要，設(shè)立“交通肇事逃逸罪”是一個(gè)較好的解決思路。

關(guān)鍵詞 交通肇事罪 交通肇事逃逸罪 逃逸致人死亡

中圖分類號(hào)：DF622 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

交通肇事犯罪是一種常見犯罪，我國1979年刑法典就在一百一十三條對其進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，機(jī)動(dòng)車數(shù)量迅速增加，交通事故大量出現(xiàn)，肇事逃逸成了困擾事故處理的一個(gè)難點(diǎn)。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，近50%的肇事者在發(fā)生交通事故后，為逃避法律責(zé)任而逃逸 。這一方面導(dǎo)致了危害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大，另一方面為司法機(jī)關(guān)正確認(rèn)定和處理此類案件設(shè)置了障礙，浪費(fèi)了國家司法資源。鑒于交通肇事逃逸的嚴(yán)重社會(huì)危害性，1997年修訂后的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第一百三十三條，在規(guī)定“交通肇事罪”時(shí)，特別增加了關(guān)于“交通肇事“逃逸”內(nèi)容。然而，由于立法上的粗糙，這一規(guī)定在理論界爭議較大，且在司法實(shí)踐中很難準(zhǔn)確把握。為此，2000年11月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對“交通肇事逃逸”做了更為具體、詳細(xì)的規(guī)定，為嚴(yán)懲交通肇事逃逸行為提供了更為明確的法律保障。但同時(shí)在理論上產(chǎn)生了新的、更大的歧義和司法適用上的混亂。

一、《刑法》及《解釋》中關(guān)于“交通肇事逃逸”的規(guī)定

《刑法》第一百三十三條規(guī)定:“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！睆脑摋l文中我們可以發(fā)現(xiàn)，刑法將逃逸行為作為交通肇事罪量刑層面的加重情節(jié)來處理。

二、“交通肇事逃逸”規(guī)定中存在的問題分析

1、“交通肇事逃逸”定義含混。我們知道，肇事逃逸也存在一般交通肇事逃逸和交通肇事罪逃逸，而刑法上意義上的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，只能是構(gòu)成交通肇事罪后的逃逸行為。這一點(diǎn)，從《解釋》第三條關(guān)于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的定義，可以看出，立法者本意也是如此。這個(gè)定義，也是針對《刑法》一百三十三條的表述進(jìn)行解釋的。然而，我們看《解釋》第二條第二款，卻又出現(xiàn)了一個(gè)“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的行為”。為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的行為，是什么行為?顯然，就是交通肇事逃逸行為，只不過是一般交通肇事逃逸。因《刑法》一百三十三條“三年以下有期徒刑或者拘役”這檔處罰中并沒有關(guān)于交通肇事逃逸情節(jié)的特殊規(guī)定，只是對肇事結(jié)果的敘述，所以《解釋》為了不引起字面上的沖突，故意沒有明說，而是變換了一種說法，但是這更造成了含混和費(fèi)解。

2、關(guān)于“交通肇事逃逸”的規(guī)定有越權(quán)解釋之嫌。交通肇事罪是過失犯罪，要求必須造成一定的危害結(jié)果方可成立。關(guān)于危害結(jié)果，從《刑法》一百三十三條看，是指要達(dá)到“重大事故”。何為重大事故?《刑法》及《解釋》并未作正面解釋。但從《解釋》第二條表述的邏輯關(guān)系上可以推論出，是指起碼達(dá)到以下三種情況:(1)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；(2)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。在這一點(diǎn)上，理論界大都認(rèn)同。換言之，如果交通肇事行為造成的危害結(jié)果，沒有達(dá)到上述程度，則只是行政法規(guī)調(diào)整的范圍，不能作刑法意義上的評價(jià)。但是，《解釋》第二條第二款的規(guī)定卻將本不屬于重大事故的“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任……為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的行為”認(rèn)定為交通肇事罪，實(shí)際上是把一般肇事逃逸上升為交通肇事罪的構(gòu)成要件，即“非重大事故+肇事逃逸=交通肇事罪”?！敖煌ㄕ厥绿右荨毙袨榧仁墙煌ㄕ厥伦锏臉?gòu)成要件又是加重量刑情節(jié)，此規(guī)定擴(kuò)大了交通肇事罪的范圍，顯然屬于越權(quán)解釋。

3、對于共犯的規(guī)定違背刑法關(guān)于共同犯罪的理論?！督忉尅返谖鍡l第二款規(guī)定了交通肇事罪的共犯問題。在我國刑法中，共同犯罪只限于共同故意犯罪。《刑法》第二十五條第二款規(guī)定:“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！苯煌ㄕ厥伦锸沁^失犯罪，所以，從理論上講，并不存在共同犯罪的問題。退一步講，交通肇事罪中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)可能是故意，但交通肇事罪的共犯規(guī)定的故意卻是“逃逸”的共同故意，而非違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的故意。從“共同行為”的范圍看，也是“逃逸”的“共同行為”，而非“肇事”的共同行為。換句話說，上述“共同犯罪”應(yīng)當(dāng)是“逃逸”行為的共同犯罪，非“交通肇事”行為的共同犯罪。而交通肇事后的“逃逸”行為，在我國刑法中并沒有獨(dú)立的罪名和法定刑，怎么能成立共犯呢?這直接與刑法理論相沖突 。

三、問題的解決思路

鑒于此，筆者建議，將交通肇事逃逸從交通肇事罪中分離出來，把交通肇事罪規(guī)定為純粹的過失（結(jié)果）犯罪，而對交通肇事逃逸單獨(dú)定罪。

（一）“交通肇事逃逸罪”的表述。

基于上述，我們認(rèn)為，把交通肇事逃逸罪從交通肇事罪中分離出來，可分別表述如下：

“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。（交通肇事罪)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生較大事故后逃逸，或者雖未發(fā)生較大事故，卻因逃逸而致使一人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役；發(fā)生重大事故后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。（交通肇事逃逸罪）”

（二）交通肇事逃逸罪的犯罪構(gòu)成。

本罪的客體是他人的生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和交通管理秩序，是復(fù)雜客體。因?yàn)?，本罪所侵犯的客體已經(jīng)由交通運(yùn)輸安全，即不特定的多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全轉(zhuǎn)化為特定人的生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并且對抗正常的交通管理，已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。本罪的客觀方面，表現(xiàn)為發(fā)生較大以上事故后逃逸，或者雖未發(fā)生較大事故，卻因逃逸而致使一人以上重傷。在此，要注意的是，交通肇事逃逸罪不以構(gòu)成交通肇事罪為前提。交通肇事罪因?yàn)槭沁^失犯罪，所以要求有重大事故出現(xiàn)為要件，且還要考慮肇事者的責(zé)任程度，而交通肇事逃逸罪因?yàn)槭枪室夥缸?，其惡性大于前者，所以其成立條件(結(jié)果)要求應(yīng)更低，即達(dá)到“重傷一人”即可。這實(shí)際上正是解釋規(guī)定的成立犯罪的條件，符合立法者的原意。并且此“重傷一人”不但包括肇事致一人重傷，還應(yīng)包括肇事后受害人本未達(dá)到重傷的程度，而逃逸后受害人因得不到救助而形成的重傷。所以，只要交通肇事后逃逸，造成上述后果，就以交通肇事逃逸罪論處，不再定交通肇事罪。

本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的人，均可成為本罪的主體。本罪的主觀方面為故意，即“逃逸”的故意。交通肇事逃逸是事故當(dāng)事人明知已發(fā)生交通事故，為逃避救助義務(wù)和法律追究而逃離事故現(xiàn)場的行為，是交通事故發(fā)生后當(dāng)事人實(shí)施的又一嚴(yán)重違法犯罪行為。交通肇事逃逸與交通肇事是兩個(gè)不同階段，當(dāng)事人的行為在性質(zhì)上發(fā)生了明顯的改變。交通肇事是一種過失行為，而交通肇事逃逸是當(dāng)事人故意實(shí)施的行為 。這種故意表現(xiàn)在積極實(shí)施逃逸行為，消除現(xiàn)場留下的痕跡，以及之后消除車輛肇事痕跡、隱匿車輛或銷毀車輛等行為。犯罪人若在交通事故發(fā)生后明知受害人如不及時(shí)送醫(yī)院搶救會(huì)有生命危險(xiǎn)而畏罪潛逃的，這時(shí)行為人對受害人殘疾的結(jié)果實(shí)際上是持一種放任態(tài)度。按照不作為的理論，這種行為實(shí)際上是一種以不作為方式實(shí)施的間接故意殺人罪 。

交通肇事后逃逸，作為一種對國家、集體、個(gè)人利益危害性極強(qiáng)的行為，既為倫理道德所排斥，又為法律法規(guī)所禁止。在對有關(guān)問題進(jìn)行探討時(shí)筆者更意識(shí)到，我國現(xiàn)有法律對調(diào)整該領(lǐng)域法律關(guān)系時(shí)，還是有諸多的漏洞和爭議。這對法學(xué)理論研究是一個(gè)挑戰(zhàn)，對司法實(shí)踐活動(dòng)也是一個(gè)挑戰(zhàn)，只有正確把握法律條文本身含義，有機(jī)結(jié)合實(shí)踐中遇到的實(shí)際問題，才能將法的作用發(fā)揮到一個(gè)新的高度，才得以充分體現(xiàn)法在社會(huì)機(jī)能中的基本價(jià)值。□

（作者均系北京市石景山區(qū)人民檢察院干警）

注釋：

黃清明.交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的含義.廣西梧州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，(2).

楊毓顯.交通肇事罪之爭議問題再研究———兼評最高法院的《司法解釋》.云南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003，(2).

歐居尚.交通肇事逃逸罪與交通肇事罪是兩類不同性質(zhì)的犯罪.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(2).

周振想.中國新刑法釋論與罪案.中國方正出版社，1997.