淺議罪犯人權(quán)保護(hù)的人性化制度導(dǎo)引

摘 要 人權(quán)保護(hù)作為全球化浪潮中的最突出顯現(xiàn)，已因世人的推崇與美化而成為一種口語(yǔ)化時(shí)尚，在許久之眾說(shuō)紛紜與激進(jìn)跟隨過(guò)后，其似乎并未被歷史遺忘，反而愈發(fā)生機(jī)盎然。對(duì)此，我們?cè)谟美硇苑绞郊右匝形觥?/p>

關(guān)鍵詞 人性源思維 人權(quán)保護(hù) 制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D926.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

所謂人性的源思維，是指人通過(guò)與外部世界的交流，而產(chǎn)生的私化主義需求傾向，及由此而積淀的利己思維模式。在社會(huì)的不斷發(fā)展中，人性的源思維也在發(fā)展著，并由其引導(dǎo)而建構(gòu)了各種歷史形態(tài)，各種社會(huì)模型，涉及到人類發(fā)展的各個(gè)角落，可以說(shuō)，這種私化的意識(shí)模式使得人類的各種抉擇與變革都變的形式化，缺乏可信度。人權(quán)保護(hù)作為一種社會(huì)需求也是而且也只能是這種思維指導(dǎo)下的產(chǎn)物，在私利的趨勢(shì)下，人權(quán)保護(hù)變成了一種口號(hào)，失去了其本真的涵義。而對(duì)于要討論的罪犯，這一特殊的人類團(tuán)體，人權(quán)保護(hù)似乎就更加的嚴(yán)峻。

一、人性源思維的影響與束縛

（一）人性源思維的形成。

從人類發(fā)展的歷史中，我們可以舉出無(wú)數(shù)利他性事例與人物，而似乎這也證明私利性思維模式并不廣泛的適用，相反卻能證明人類能夠脫離利己主義的思維模束縛，建立在利他思維指引下的完美社會(huì)。但當(dāng)我們靜下來(lái)，認(rèn)真回顧一下人類的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，原始社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)“私物”之后，人類思維才真正得以形成，一種趨樂(lè)避苦的初級(jí)意識(shí)形態(tài)漫漫的發(fā)展起來(lái)，在歷史的不斷變革中，人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)大量的積累，在社會(huì)形態(tài)的改進(jìn)，科技水平的飛速提高之后，這種意識(shí)也不斷升華，最終形成了這種人性的源思維。

可以說(shuō)，人性的源思維是在人類的發(fā)展進(jìn)程中不斷完善而形成的，即便是沒(méi)有思維的動(dòng)物時(shí)代，利己的本能也向我們證明，私利化的思維形態(tài)，是人類社會(huì)發(fā)展的最基本指引，充斥于人類社會(huì)的各個(gè)層面。

（二）人性源思維的社會(huì)影響。

思維是人類區(qū)別動(dòng)物的最終要標(biāo)志，是一種進(jìn)步和高級(jí)的象征，但同時(shí)也成為人類統(tǒng)治欲的源泉。社會(huì)隨著這種人性源思維的牽引而發(fā)展著。

人性源思維的束縛，使得社會(huì)的發(fā)展總在處在一種形式化的公利形態(tài)下，而真正的受益者卻是私利主義的實(shí)質(zhì)性社會(huì)存在，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步。

（三）人性源思維下罪犯處境。

罪犯往往是觸犯了一定的社會(huì)公共職能，一般來(lái)說(shuō)是觸犯了刑律的人，但這種對(duì)公共性職能的嚴(yán)重侵犯，從其本源上講卻是對(duì)私權(quán)利的侵犯。公共職能，是以社會(huì)共識(shí)性形態(tài)而存在的，但這是建立在人性私利的共性化基礎(chǔ)上的，往往是私利主義的最大妥協(xié)性產(chǎn)物。而刑律作為公共職能中最為重要的一種形態(tài)，對(duì)其的侵犯是對(duì)私利共性的最嚴(yán)重的藐視，將得到最為嚴(yán)厲的制裁。這種制裁的表現(xiàn)形式在人類社會(huì)中一般來(lái)說(shuō)有兩種，一種是對(duì)生命的剝奪，另一種是對(duì)自由的限制。

對(duì)于剝奪生命的刑罰，雖然現(xiàn)階段在部分地區(qū)還有存在的必要，但由于其較為殘忍，將逐漸被社會(huì)所淘汰。自由刑，作為一種較為靈活的處罰手段，經(jīng)過(guò)了歷史的檢驗(yàn)，在不斷改進(jìn)當(dāng)中，已成為最為重要的刑罰方式。而我們所說(shuō)的罪犯人權(quán)的保護(hù)，往往指的是被限制人身自由的罪犯的人權(quán)保護(hù)。分析其人權(quán)的保護(hù)，就涉及到兩方面的問(wèn)題，一方面是處罰者的意志，另一方面是被處罰者的認(rèn)識(shí)。

首先，就處罰者而言，在人性源思維的引導(dǎo)下，對(duì)于侵犯其私利的罪犯，往往會(huì)產(chǎn)生一種刻板的丑化性認(rèn)識(shí)。由此，在對(duì)罪犯的處罰過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生自發(fā)的侵略性傾向，雖然大多數(shù)情形下，罪犯并非侵犯了行刑者的私權(quán)利，但刻板認(rèn)識(shí)的副作用往往使得人進(jìn)行潛意識(shí)當(dāng)中的角色互換，把自己當(dāng)作受侵害的人，同態(tài)報(bào)復(fù)意識(shí)也就自然而然的形成。在這種思維意識(shí)下，我們無(wú)法保證行刑者真正實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的人權(quán)保護(hù)，反而有極大可能對(duì)之進(jìn)行侵害。

其次，對(duì)于罪犯本身而言，雖然受到了否定性的社會(huì)評(píng)價(jià)，但其并未消滅與生俱來(lái)的人性源思維，這就必然會(huì)發(fā)生罪犯與行刑人員的沖突。因?yàn)樾行陶叩乃季S形態(tài)，導(dǎo)致對(duì)罪犯的侵犯性傾向，而加之以行刑權(quán)力的把持，就使得侵犯的可能急劇增大，同時(shí)，罪犯就其因私利而獲得的否定性評(píng)價(jià)并不能真正認(rèn)可，再受以侵犯，沖突將不可避免，但這也將導(dǎo)致對(duì)罪犯不利的后果的出現(xiàn)。

總之，人性源思維的根深蒂固，導(dǎo)致人權(quán)保護(hù)只能成為口號(hào)性的呼喚，是在私利外殼下的概念革命，罪犯人權(quán)保護(hù)也更加無(wú)所適從。由于歷史的積累、社會(huì)環(huán)境的沉淀和人性的懦弱的因素，我們可以通過(guò)制度化的模式加以引導(dǎo)，甚至用強(qiáng)有力的手段進(jìn)行變革。

二、制度的引導(dǎo)

主觀意識(shí)形態(tài)的改造，往往需要長(zhǎng)時(shí)期的不斷積累，或者說(shuō)是一種壓迫式灌輸，但真正要使人類放棄人性源思維的意識(shí)模式恐怕很難實(shí)現(xiàn)。但有一種方式已為社會(huì)所認(rèn)可，那便是制度的建立，以規(guī)范性的模式制約人的主觀私利性，形成社會(huì)大系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。人權(quán)保護(hù)也在這一制度的引導(dǎo)下找到了自己的方向，有了真正的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，而對(duì)于罪犯這一特殊人群也在制度的完善中得到了最基本人權(quán)的保護(hù)。

（一）制度建構(gòu)的必然性。

由上所述，制度的建立并非人類的第一選擇，對(duì)于人性的改造成為了古往今來(lái)仁人志士的偏愛(ài)，在通過(guò)道德、宗教、禮數(shù)等一些列人性感化之后，突然發(fā)現(xiàn)其作用簡(jiǎn)直微乎其微。而施教者本身也并不能擺脫人性源思維的困束，使得施教變成了一種手段，被政者所利用，導(dǎo)致社會(huì)道德感的進(jìn)一步衰退。

制度在此時(shí)突然以其強(qiáng)有力的制約作用和科學(xué)的引導(dǎo)性，帶動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，受到了一些先知的重視。首先，雖然人性源思維制約著人們，但這種私利主義傾向，也使得人們更加呼喚別人的奉獻(xiàn)和社會(huì)的便利化，制度以其強(qiáng)有力的約束性，就被人們認(rèn)可。另外，以道德、宗教等方式的改造往往耗費(fèi)極大的社會(huì)成本，但收效甚微，制度的約束和導(dǎo)引，卻顯得十分便利，從經(jīng)濟(jì)性的角度分析，制度也將必然登上歷史舞臺(tái)。

（二）制度化規(guī)范與人權(quán)保護(hù)。

對(duì)人類社會(huì)所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，是私權(quán)利社會(huì)化的基礎(chǔ)，這些權(quán)利是源于人性自身的固有意識(shí)，只有在創(chuàng)造了使人可以享有其意識(shí)期盼之權(quán)利，且不違背社會(huì)總體利益時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)自由人類享有免于受外來(lái)威脅的恐懼，和充分自由的理想。真正要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須以規(guī)范化的制度模式加以引導(dǎo)和制約，而考慮到社會(huì)總體利益的需要，就要用制度規(guī)定出個(gè)人對(duì)其他個(gè)人和對(duì)他所屬的社會(huì)所負(fù)有的相應(yīng)義務(wù)，對(duì)權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的全面保護(hù)。

（三）制度導(dǎo)引下的罪犯人權(quán)。

羈押場(chǎng)所是罪犯的受刑地，其往往也是一種權(quán)力機(jī)器的組成部分，體現(xiàn)出特有的威嚴(yán)，而缺乏制度約束的監(jiān)管環(huán)境往往導(dǎo)致施刑者的權(quán)力濫用，也使得罪犯的反社會(huì)性大大增加，違背了刑罰的精神。對(duì)于制度的建立，我們要以約束人性源思維為出發(fā)點(diǎn)，從施刑人員和罪犯兩方面加以制度引導(dǎo)。

首先，施刑制度的引導(dǎo)方面。第一，制度的建立問(wèn)題，并不是一種堆積的過(guò)程，而是一種提煉的過(guò)程。在實(shí)踐中，我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，往往希望盡快出臺(tái)方案，對(duì)于罪犯侵犯社會(huì)權(quán)益不能絲毫放縱，更談不上深層次的思考這種利益驅(qū)動(dòng)必將導(dǎo)致制度的主觀私利性色彩嚴(yán)重，失去了制度的真正價(jià)值。這時(shí)我們應(yīng)該冷靜的進(jìn)行分析，在充分論證的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)踐，在節(jié)約立法資源的同時(shí)，找到相應(yīng)的對(duì)策。第二，程序性制度對(duì)實(shí)體性規(guī)范的保障。人性的私利化的外在表現(xiàn)是對(duì)現(xiàn)有規(guī)范的違背，而對(duì)于實(shí)體性制度背叛便是這種私利化最直接的體現(xiàn)，在這種情況下，實(shí)體制度便土崩瓦解了。因此，程序性規(guī)范的約束便成為保障實(shí)體制度的有力武器，因?yàn)閷?shí)體往往只規(guī)定了人性引導(dǎo)的一面，而程序以其硬性約束，使人性的私利性不敢顯現(xiàn)，保證了罪犯人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

其次，罪犯制度化引導(dǎo)。人性源思維的固化性往往使人處于偏執(zhí)的狀態(tài)，而限制自由并非是對(duì)人性的改造，而僅僅是一種懲罰。為了私利的保存，罪犯不得已而接受暫時(shí)受約束的現(xiàn)實(shí)，這就必須對(duì)其進(jìn)行制度的引導(dǎo)，讓其了解依制度的行事的益處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人性主觀控制下的盲目妄為?？梢哉f(shuō)，強(qiáng)制性的制度引導(dǎo)較之一味的說(shuō)教要更有成效，也是一種人權(quán)保護(hù)的模式。當(dāng)然，制度引導(dǎo)并非簡(jiǎn)單的法制宣傳，也并非盲目的法律威嚴(yán)恐嚇，其真正目的在于弱化人性源思維的副作用，可以說(shuō)是一種法律精神的感化?！?/p>

（作者均系北京市石景山區(qū)人民檢察院干警）