“一倍高”≠“高一倍”

現(xiàn)行人教大綱版高中語文教材第一冊選編了魯迅《〈吶喊〉自序》一文，該文是魯迅十分重要的一篇作品，文章語言樸素、簡潔，但內容豐富、思想深邃，給人以強大的感染力。

文章第二自然段開頭是這樣寫的：我有四年多，曾經常常，——幾乎是每天，出入于質鋪和藥店里，年紀可是忘了，總之是藥店的柜臺和我一樣高，質鋪的是比我高一倍，我從一倍高的柜臺外送上衣服或首飾去，在侮蔑里接了錢，再到一樣高的柜臺上給我久病的父親去買藥。

細心的教師和學生不難發(fā)現(xiàn)，這個句子的表述存在問題。作者在此間接地說出了自己的年齡和身高：當時自己的身高和藥店的柜臺“一樣高”，而質鋪的柜臺比我“高一倍”。所謂“倍”，是指“跟原數(shù)相等的數(shù)”，“高一倍”就是指我身高的兩倍，換句話說就是質鋪的柜臺高度是我身高的兩倍。而作者下文又說“我從一倍高的柜臺外送上衣服或首飾去”，顯然作者認為“高一倍”和“一倍高”的意思相同。而根據(jù)“倍”的含義，“一倍高”應該是等同于我的身高，或者說“和我一樣高”。如此一來，質鋪柜臺的高度就出現(xiàn)了兩個說法：一種是等同于我的身高，另一種是等于我的兩個身高。但事實上，質鋪柜臺的高度是固定的，顯然是作者的表述出了問題。那么，究竟質鋪的柜臺高度是我身高的一倍還是兩倍呢？從該句子本身和上下文意思來理解，它應當是我身高的兩倍，因為“我”是從柜臺外“送上”衣服或首飾去。如果是一樣高，作者應該會說“送進”或“送過”；而且如果是一樣高，作者也不會做這么繁復的表述了。

此外，文章提及“自己”出入質鋪藥店的時間長達“四年多”。對于一位兒童來說，四年多的時間正是身體快速發(fā)育和成長的階段，作者的身高也理應有一個明顯的變化過程，不可能老是與“藥店柜臺一樣高”“質鋪的是比我高一倍”。因此，作者在這里顯然犯了一個不合常理的錯誤。

對此，我們相信細心的編者也一定注意到了，可是為什么不做修改呢？也許是為了“展示原貌”，但也要考慮語言本身的正確性和規(guī)范性。教材是學生學習語文的范本，選編的現(xiàn)代文應該符合現(xiàn)代漢語規(guī)范化的要求，不能因作者是名家，就將不規(guī)范甚至錯誤的內容也當做范例。如果一定要保留名家、名篇的原貌，可以對有出入的內容做出注釋，如在《〈吶喊〉自序》這篇文章中，魯迅說了一句：“便漸漸地悟得中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子”，編者在下面加了注釋：“中醫(yī)學是我國優(yōu)秀文化的組成部分，是人民群眾同疾病長期斗爭的經驗總結。它在發(fā)展過程中，也摻雜了一些封建迷信的糟粕，舊時又常有庸醫(yī)誤人或以醫(yī)行騙的事例，這些都曾引起魯迅的強烈反感。后來，在《南腔北調集·經驗》等文章中，魯迅對中醫(yī)作了全面的科學評價?！庇秩纭队|龍說趙太后》一文中“太后盛氣而揖之”一句話，太后對臣下“揖”不合當時的禮法，這里應該是一個錯字。因此，編者在文下特意作出注釋：“‘揖’當作‘胥’，等待?！边@樣既保持了作品原貌，又便于讀者準確地理解意思。

（作者單位：江西省贛州中學）