亞洲貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

摘要：近年來亞洲金融合作的步伐正在加快。盡管亞洲各國(guó)各地區(qū)已經(jīng)就開展貨幣金融合作達(dá)成共識(shí)，但是由于亞洲國(guó)家內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面存在巨大的差異和復(fù)雜的歷史問題，使得人們對(duì)亞洲地區(qū)貨幣金融合作的可行性提出諸多疑問。文章在理論分析基礎(chǔ)上構(gòu)建對(duì)亞洲地區(qū)區(qū)域貨幣金融合作的可行性進(jìn)行考察。通過進(jìn)一步研究亞洲各經(jīng)濟(jì)體面臨沖擊的對(duì)稱性以及對(duì)沖擊的不同反應(yīng)，分析亞洲開展區(qū)域性貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：亞洲；貨幣合作；沖擊

自1970年代初期日本成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)以來，亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其現(xiàn)代化進(jìn)程一直令世界矚目，亞洲成為世界經(jīng)濟(jì)中最具活力的地區(qū)。但是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，亞洲經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)過程中的問題日益暴漏，尤其是面臨全球化和金融自由化的浪潮中，亞洲各國(guó)迫于經(jīng)濟(jì)趕超與資本不足的壓力，不得不加快了金融開放和自由化的過程，導(dǎo)致大量資本流入的同時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制、貨幣銀行體系和匯率制度等和金融開放及自由化之間發(fā)生沖突。亞洲內(nèi)部的金融體制和制度安排上的固有缺陷，使得亞洲地區(qū)容易成為金融危機(jī)爆發(fā)和傳染的對(duì)象。而亞洲地區(qū)日益密切的貿(mào)易、金融關(guān)系要求更為一體化的貨幣金融合作。

一、 理論與綜述

區(qū)域一體化程度越高，表明影響區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊來源越相似，也就意味著貨幣金融合作的成本較低，各經(jīng)濟(jì)體傾向于合作。區(qū)域一體化程度可以從區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)基本面走勢(shì)是否一致、要素流動(dòng)一體化程度、貿(mào)易一體化程度等方面進(jìn)行分析。無論是針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的總體趨勢(shì)，還是一體化程度的研究，都只能獲知地區(qū)經(jīng)濟(jì)體之間各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是否存在同方向性或者一致性，無法解釋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題，包括經(jīng)濟(jì)體面臨的沖擊類型、來源和大小。產(chǎn)出和價(jià)格的波動(dòng)本身并不足以代表經(jīng)濟(jì)沖擊。而且盡管經(jīng)濟(jì)沖擊是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源，但它與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)本身并非一一對(duì)應(yīng)。所以研究產(chǎn)出和價(jià)格波動(dòng)的相關(guān)性，不能有效分析政策協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)條件，只有把產(chǎn)出和價(jià)格擾動(dòng)分解為需求和供給沖擊，直接研究沖擊的相關(guān)性，才能對(duì)區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體所受沖擊的對(duì)稱性有更加深入的把握。因此本文從經(jīng)濟(jì)沖擊相關(guān)性的角度來分析亞洲區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體是否具備貨幣金融一體化的條件。

從經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)稱性角度來研究一體化程度最早由Bayoumi和Eichengreen（1993）完成，他們使用結(jié)構(gòu)VAR模型的估計(jì)方法，將需求沖擊和供給沖擊作為模型中的兩個(gè)擾動(dòng)項(xiàng)，分析了歐盟國(guó)家的一體化。Eichengreen和Bayoumi（1994）進(jìn)一步研究了東亞國(guó)家潛在沖擊的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)香港、印度尼西亞、馬來西亞和新加坡可以組成子通貨區(qū)，而日本和韓國(guó)可以組成另一個(gè)次級(jí)通貨區(qū)。Trivisvavet（2001），Baek和Song（2002）等分別采用類似方法對(duì)歐盟和東亞等國(guó)家經(jīng)濟(jì)沖擊進(jìn)行了研究。后來的學(xué)者對(duì)兩變量進(jìn)行了擴(kuò)充。丁一兵，李曉（2006）運(yùn)用三變量結(jié)構(gòu)VAR模型，通過對(duì)東亞、歐元區(qū)和美洲三個(gè)區(qū)域內(nèi)部潛在經(jīng)濟(jì)沖擊的比較，發(fā)現(xiàn)盡管東亞目前尚不具備經(jīng)濟(jì)合作乃至貨幣一體化的條件，但在現(xiàn)有基礎(chǔ)上有足夠的條件進(jìn)一步推動(dòng)政策協(xié)調(diào)和貨幣一體化的條件，但在現(xiàn)有基礎(chǔ)上有足夠的條件進(jìn)一步推動(dòng)政策協(xié)調(diào)和貨幣一體化的進(jìn)程。李（Jong-Wha Lee，Yung Chul Kwanho Shin，2005）將影響產(chǎn)出波動(dòng)的因素分解為三部分：世界性因素、區(qū)域性因素和國(guó)家特異性因素。研究結(jié)果表明，在亞洲地區(qū)，國(guó)家特異性因素造出的產(chǎn)出波動(dòng)在下降。Huang和Guo（2006）通過對(duì)東亞九國(guó)貨幣合作的可行性進(jìn)行研究，結(jié)果表明，中國(guó)香港、印度尼西亞、韓國(guó)、馬來西亞、新加坡和泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)沖擊相關(guān)性較高。

現(xiàn)有文獻(xiàn)將沖擊來源主要分為需求沖擊和供給沖擊兩種，分解為世界性沖擊和國(guó)家性沖擊，全球產(chǎn)出水平代表世界性沖擊，本國(guó)產(chǎn)出代表國(guó)家性沖擊，本國(guó)價(jià)格變動(dòng)代表需求沖擊。分析隨著亞洲一體化的過程下亞洲各國(guó)宏觀變量和經(jīng)濟(jì)沖擊的相關(guān)性和貨幣金融合作的可行性。

二、 模型構(gòu)建

本文采用三變量的SVAR，首先建立一個(gè)全球產(chǎn)出、本國(guó)產(chǎn)出和本國(guó)價(jià)格變動(dòng)的結(jié)構(gòu)VAR模型。將全球產(chǎn)出引入模型，是由于亞洲經(jīng)濟(jì)體外向型戰(zhàn)略導(dǎo)致亞洲國(guó)家產(chǎn)出易于受到全球產(chǎn)出變動(dòng)的沖擊。各變量可以表示為沖擊的無限加總形式：

簡(jiǎn)化為：Xt=A（L）?著t，其中A（L）為滯后算子L的三階參數(shù)矩陣。

?著t分別表示為全球?qū)嶋HGDP增長(zhǎng)率、本國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和本國(guó)通貨膨脹率的序列，均為平穩(wěn)的隨機(jī)過程。?著wt，?著yt，?著pt均為白噪聲序列，分別表示世界供給沖擊，本國(guó)供給沖擊和本國(guó)需求沖擊。SVAR模型引入了變量間相互作用，而SVAR模型中的沖擊向量無法直接得到，需要轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)化式。即B（L）Xt=?滋t，其中E（?滋t?滋′t）=Ik。如果B（L）可逆，即Xt=D（L）?滋t，其中D（L）=B（L）-1。由于外生變量的結(jié)構(gòu)沖擊?著t不可能直接觀測(cè)到，因此結(jié)構(gòu)沖擊和簡(jiǎn)約沖擊式模型殘差關(guān)系為：

?滋t=A0?著t

要求得結(jié)構(gòu)沖擊序列，首先對(duì)簡(jiǎn)約式VAR模型進(jìn)行最小二乘估計(jì)，得到?滋t的估計(jì)值，再求得A0的逆矩陣后，就可以計(jì)算出結(jié)構(gòu)沖擊序列?著t。根據(jù)SVAR模型的識(shí)別條件，引入如下約束條件：（1）長(zhǎng)期內(nèi)，全球產(chǎn)出不受某一國(guó)影響。（2）本國(guó)需求沖擊對(duì)本國(guó)產(chǎn)出不存在長(zhǎng)期效應(yīng)。由此A（L）為下三角矩陣。通過求出A0的逆矩陣，最終得到結(jié)構(gòu)式?著t，在通過計(jì)算沖擊序列的相關(guān)系數(shù)考察各經(jīng)濟(jì)體對(duì)各種沖擊的相關(guān)系，相關(guān)性越強(qiáng)越顯著，表明經(jīng)濟(jì)體之間一體化程度越高，貨幣金融一體化的收益越高。

三、 實(shí)證分析

1. 數(shù)據(jù)來源和單位根檢驗(yàn)。根據(jù)數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性，本文選取的亞洲經(jīng)濟(jì)體共有30個(gè)，包括孟加拉國(guó)、不丹、中國(guó)、斐濟(jì)、印度、印尼、老撾人民民主共和國(guó)、馬來西亞、馬爾代夫、緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、巴布亞新幾內(nèi)亞、菲律賓、薩摩亞、所羅門群島、斯里蘭卡、泰國(guó)、湯加、瓦努阿圖、越南、香港特區(qū)、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣省、日本、哈薩克斯坦、吉爾吉斯共和國(guó)、蒙古、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦。時(shí)間段為1980年~2011年。本文的數(shù)據(jù)來源于IMF的IFS數(shù)據(jù)庫。

在設(shè)定SVAR模型之前，首先對(duì)原序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有原時(shí)序序列均不平穩(wěn)，存在單位根。一階差分后皆為平穩(wěn)序列。ADF檢驗(yàn)時(shí)，滯后項(xiàng)的選擇依據(jù)AIC信息準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則。通過建立SVAR模型得到簡(jiǎn)化形式的殘差序列?滋t和系數(shù)矩陣A0的估計(jì)值，最終求出結(jié)構(gòu)式?jīng)_擊?著t的估計(jì)值。該值代表各經(jīng)濟(jì)體所面臨的外部供給沖擊、國(guó)內(nèi)供給沖擊、國(guó)內(nèi)需求沖擊的估計(jì)值。如果一個(gè)地區(qū)內(nèi)部，不同經(jīng)濟(jì)體對(duì)同一種經(jīng)濟(jì)沖擊的影響程度相似，則適合開展貨幣合作。因此要研究各經(jīng)濟(jì)體對(duì)同一經(jīng)濟(jì)沖擊的反應(yīng)是否相似，可以通過計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。如果系數(shù)為正并且顯著，說明經(jīng)濟(jì)體對(duì)同一經(jīng)濟(jì)沖擊的反應(yīng)是對(duì)稱的。

2. 實(shí)證結(jié)果。

（1）內(nèi)部產(chǎn)出沖擊的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。內(nèi)部供給沖擊的相關(guān)性越高，即當(dāng)區(qū)域內(nèi)部一國(guó)遭受供給沖擊時(shí)，另一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的變化與沖擊國(guó)較為一致，意味著兩國(guó)采取貨幣政策和金融合作有利于兩國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。就內(nèi)部產(chǎn)出沖擊相關(guān)系數(shù)的估計(jì)結(jié)果來看，亞洲國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體之間供給沖擊相關(guān)系數(shù)差異較大。其中，東亞和東南亞地區(qū)，主要為中國(guó)、中國(guó)香港、印度尼西亞、日本、韓國(guó)、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)之間的供給沖擊相關(guān)系數(shù)較高并且大部分為顯著，而印度同其他亞洲國(guó)家之間供給沖擊的相關(guān)系數(shù)較低或者為負(fù)。緬甸、孟加拉國(guó)、老撾人民民主共和國(guó)和哈薩克斯坦等國(guó)之間的供給沖擊相關(guān)系數(shù)顯著正相關(guān)并且程度較高。其他亞洲國(guó)家的內(nèi)部供給沖擊相互之間影響并不顯著。其中，最為顯著的東亞地區(qū)國(guó)家如新加坡、臺(tái)灣、香港等經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)性達(dá)到0.6以上，甚至高于Bayoumi和Eichengreen（1993）所計(jì)算的歐盟國(guó)家的相關(guān)性。

產(chǎn)出沖擊的一致性一定程度上取決于各國(guó)之間增長(zhǎng)模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相似性。供給相關(guān)性弱，表明區(qū)域內(nèi)國(guó)家與其他經(jīng)濟(jì)體之間存在一定差距，即影響產(chǎn)出的因素不同。在東亞地區(qū)和東南亞地區(qū)，出口對(duì)于拉動(dòng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的作用。這些國(guó)家的制造業(yè)出口在總出口中的比重很高，尤其是韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣。由于采取了外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，東亞國(guó)家通過出口將勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品出口至國(guó)外，使得本國(guó)勞動(dòng)力要素得到充分利用的同時(shí)，積累了大量用于發(fā)展的資本。由于東亞和東南亞國(guó)家的出口產(chǎn)品更多的體現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性，即勞動(dòng)密集型和資源密集型的出口較為集中。這樣?xùn)|亞和東南亞國(guó)家的產(chǎn)出沖擊較為一致。而印度等國(guó)由于出口在其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的比重較低，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更多是內(nèi)向型的，因此印度本國(guó)的產(chǎn)出沖擊與亞洲其他國(guó)家關(guān)系較小。

（2）本國(guó)需求沖擊的Pearson相關(guān)系數(shù)。內(nèi)部需求沖擊的相關(guān)性，是指當(dāng)一國(guó)遭遇本國(guó)需求沖擊時(shí)，另一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的反應(yīng)與本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的一致性。但是，需求沖擊具有內(nèi)生性，各經(jīng)濟(jì)體之間政策協(xié)調(diào)度越高，需求沖擊的相關(guān)性越強(qiáng)。如歐元啟動(dòng)以后歐元區(qū)各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部需求沖擊相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)高于啟動(dòng)之前，就是由于貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)程度提高所致。根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，亞洲內(nèi)部需求沖擊的相關(guān)系數(shù)低于內(nèi)部供給沖擊的相關(guān)系數(shù)。東亞地區(qū)之間需求沖擊的相關(guān)性較產(chǎn)出相關(guān)性弱，說明亞洲地區(qū)就貨幣政策協(xié)調(diào)并沒有實(shí)質(zhì)性的措施和進(jìn)展，導(dǎo)致需求沖擊低于產(chǎn)出沖擊。根據(jù)估算結(jié)果，依然是東亞和東南亞國(guó)家之間需求沖擊的相關(guān)性較為明顯。

四、 結(jié)論與政策建議

1. 亞洲地區(qū)內(nèi)部沖擊相關(guān)性差異較大，而某些次區(qū)域集團(tuán)內(nèi)部的相關(guān)性指標(biāo)較高。如“東北亞地區(qū)”和“東南亞地區(qū)”。“東北亞地區(qū)”主要指日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣?！皷|南亞地區(qū)”主要指馬來西亞、泰國(guó)、新加坡和印度尼西亞。通過與歐元區(qū)內(nèi)部相關(guān)性指標(biāo)做對(duì)比，“東北亞地區(qū)”和“東南亞地區(qū)”內(nèi)部的沖擊相關(guān)性指標(biāo)已經(jīng)超過了歐元區(qū)內(nèi)部多數(shù)國(guó)家之間的相關(guān)程度。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，亞洲地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)出相關(guān)性較高的幾個(gè)次區(qū)域?yàn)椋簴|盟地區(qū)包括新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓、文萊、越南、緬甸、柬埔寨等國(guó)家。中華地區(qū)包括中國(guó)大陸、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣。日韓地區(qū)即日本和韓國(guó)。因此目前在亞洲地區(qū)雖然不能開展普遍的貨幣和金融合作，但是某些區(qū)域內(nèi)的貨幣金融合作的開展是有必要的，如東亞國(guó)家或者東盟國(guó)家內(nèi)部，其宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的相關(guān)性很高，開展貨幣和匯率政策方面的合作有利于維護(hù)亞洲國(guó)家內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

2. 亞洲地區(qū)需求沖擊的相關(guān)性普遍要高于供給沖擊相關(guān)性。這和丁一兵、李曉（2006）針對(duì)東亞10國(guó)的計(jì)算結(jié)果不同。由于需求沖擊的內(nèi)生性，即需求沖擊一定程度上反映了內(nèi)部政策協(xié)調(diào)的程度。因此，需求沖擊相關(guān)性高于供給沖擊相關(guān)性時(shí)，可以認(rèn)為區(qū)域內(nèi)部的政策協(xié)調(diào)程度有所提高。近年來亞洲國(guó)家日益重視內(nèi)部相互之間的政策協(xié)調(diào)與合作，提高了區(qū)域內(nèi)部需求沖擊的相關(guān)性。而未來隨著亞洲國(guó)家內(nèi)部貿(mào)易和投資一體化程度的提高，經(jīng)濟(jì)沖擊的相關(guān)性也會(huì)提高，因此貨幣金融合作成為必要。

3. 作為區(qū)域內(nèi)大國(guó)，中國(guó)和印度與其他經(jīng)濟(jì)體之間的供給相關(guān)性較弱。供給相關(guān)性弱，表明區(qū)域內(nèi)大國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體之間在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上存在一定差距，其產(chǎn)出驅(qū)動(dòng)因素有所不同。中國(guó)和印度的產(chǎn)業(yè)體系與其他亞洲國(guó)家區(qū)別較大。供給相關(guān)性較弱時(shí)，大國(guó)參與經(jīng)濟(jì)合作尤其是政策協(xié)調(diào)會(huì)存在障礙，但是當(dāng)該大國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于一種穩(wěn)定增長(zhǎng)的狀態(tài)時(shí)，供給沖擊的弱相關(guān)性可以促使大國(guó)作為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器，有助于區(qū)域內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定。

通常，區(qū)域貨幣合作包括宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、區(qū)域性危機(jī)防范組織、聯(lián)合匯率機(jī)制和共同貨幣等幾個(gè)階段。目前我們只是停留在貨幣合作的初級(jí)階段。亞洲各國(guó)最近加快了經(jīng)濟(jì)合作的步伐，包括簽訂稠密的自由貿(mào)易協(xié)定和貨幣互換合同，開展宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面的合作等。開展貨幣領(lǐng)域方面的合作，亞洲國(guó)家可以首先從經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密的經(jīng)濟(jì)體開展，如東盟國(guó)家內(nèi)部，進(jìn)一步擴(kuò)展至其他經(jīng)濟(jì)體。

參考文獻(xiàn)：

1. 鄧練.東亞地區(qū)匯率制度的選擇.亞太經(jīng)濟(jì)，2004（S1）．

2. 張銳.東亞金融合作：向歐洲學(xué)習(xí).管理與財(cái)富，2005，（8）．

3. 黃文青.論東亞區(qū)域金融合作的框架基礎(chǔ)與層次安排.求索，2009，（9）．

4. 李妮娜.前景廣闊的東亞金融合作.珠江經(jīng)濟(jì). 2004，（10）．

5. 楊雪峰.東亞匯率合作的現(xiàn)實(shí)選擇——基于匯率動(dòng)態(tài)性的考察.世界經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）．

6. 孫立行.全球金融危機(jī)下對(duì)深化東亞金融合作的新思考.世界經(jīng)濟(jì)研究，2009，（11）．

7. 蘇應(yīng)蓉.東亞經(jīng)濟(jì)體的匯率穩(wěn)定與出口結(jié)構(gòu)因素. 亞太經(jīng)濟(jì)，2006，（6）．

8. 楊磊.一個(gè)美國(guó)學(xué)者眼中的東亞金融合作——評(píng)亨寧教授的《東亞金融合作》.山東經(jīng)濟(jì)，2006，（4）．

9. 李曉，丁一兵.論東亞貨幣合作的具體措施.世界經(jīng)濟(jì)，2002，（11）．

10. 陳虹.培育東亞債券市場(chǎng)：現(xiàn)狀、障礙與前景.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007，（2）．

11. 李長(zhǎng)春.貨幣競(jìng)爭(zhēng)下的美元與歐元國(guó)際貨幣地位比較分析.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011，（10）．

12. 王慧敏.東南亞國(guó)家聯(lián)盟與歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)之比較.北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）.

13. 韓玉珍.中國(guó)與東盟國(guó)家之間的貿(mào)易分析.北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）.

14. 黃梅波，丁秀飛.兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展與“兩岸共同市場(chǎng)”構(gòu)想.東南學(xué)術(shù)，2005，（5）.

15. 孫立，崔蕊.論東亞建立不確定性干預(yù)邊界的匯率合作機(jī)制。國(guó)際金融研究，2006，（3）.

16. 李世澤.中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展的差異化策略.廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

17. 張家壽.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的幾個(gè)金融問題探析——中國(guó)—東盟區(qū)域金融合作研究之三.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，（6）.

18. 李世澤.中國(guó)—東盟博覽會(huì)的國(guó)際化戰(zhàn)略.廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）.

作者簡(jiǎn)介：張素芹，南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所博士生。

收稿日期：2012-04-28。