過去、現(xiàn)在、未來

摘 要：《葉甫蓋尼·奧涅金》中奧涅金、連斯基與第一人稱敘述者“我”是一組有所對照的人物形象，三者都在一定程度上體現(xiàn)了詩人的自我投射，分別指向詩人的過去、現(xiàn)在和未來，具有時間上的象征意義。

關(guān)鍵詞：奧涅金 連斯基 “我” 象征

“我愿意隨時向人指明: ∕奧涅金和我并不一樣?！边@是普希金在《葉甫蓋尼·奧涅金》的第一章第五十六節(jié)中鄭重其事地提出的，但它一向就未曾妨礙歷代讀者們將詩人與奧涅金拿來對比?！度~甫蓋尼·奧涅金》全文的不少章節(jié)，尤其是第一章，明顯使人感覺到“我”與奧涅金在思想、情感甚至經(jīng)歷上的重合。尤其是第一章29——34節(jié)的抒情，文字上完全是“我”的感情獨白，然而對“青春的幸?！币资诺母袊@，對“飄忽不定”愛情的懷疑，與奧涅金對人生幸福和真摯愛情的懷疑又是十分吻合的。奧涅金的身上有“我”昔日的影子。這里的申述實在像是作者故布疑陣，特意提醒讀者這一可能性的存在。

然而作為敘述者的“我”并不等同于作者本人，那么這里的“我”究竟是普希金自己的投影，還是僅僅是詩人設(shè)置的一個傳聲筒呢？從普希金的傳記資料中可知，普希金早年確實有過一段“活得匆忙，來不及感受”的荒唐生活，這些與小說中的“我”是可以對得上的。鑒于小說的虛構(gòu)性，“我”必然扮演著敘述者的角色，然而另一方面詩歌是要抒情的，這就使得詩人無法從“我”中走開，“我”同時又是許多時節(jié)的抒情主體，是作者情感與思想的投影。奧涅金的原型之一或許正是詩人本人，而“我”的形象同樣有詩人自身經(jīng)歷的投射在內(nèi)。

連斯基和奧涅金是一般分析中常常涉及的一組比較對象。據(jù)原文的說法，這兩個人“比起巖石和浪花、冰和炭，∕詩和散文，還更有區(qū)分，∕沒有一件事有相同的意見”。然而正如世界上沒有完全相同的兩片葉子，要找出完全不同的兩片葉子同樣不太現(xiàn)實，這種夸張了的性格差異恰是欲蓋彌彰的文字陷阱。與這種截然的區(qū)分相應(yīng)的是奧涅金在連斯基身上看到了昨日的自己，正如“我”在奧涅金身上看到了昔日的“我”。

隔著奧涅金遙遙對照，連斯基很可能指向“我”的更遙遠的昨日，他所堅持的愛情、理想等許多東西正是“我”和奧涅金已經(jīng)幻滅了的。從某種意義上，或許可以說連斯基、奧涅金、和“我”都是普希金的化身，這三重化身分別指向了詩人的過去、現(xiàn)在以及尚且不能確切把握的未來。奧涅金把“掃興的言論”“留在唇邊”，等待連斯基發(fā)熱的頭腦“自己清醒”，如同前行者看待后來人，清晰地預(yù)測他的行程和腳步；“我”對于奧涅金的故事站在全知全能的視角上加以敘述，某些抒情和評論同樣有一種反觀自照的意味。如果說連斯基代表了接受西方文化的階段，奧涅金便代表了對西方文化的懷疑與幻滅，而從“我”對俄羅斯鄉(xiāng)村生活的喜愛和奧涅金后來愛上代表了俄羅斯傳統(tǒng)文化的達吉亞娜來看，“我”或許指向了對俄國古老傳統(tǒng)文化的回歸。從感情色彩上看，從連斯基的熱情到奧涅金的冷淡到敘述者“我”的回憶，貫穿著俄國青年一代追求自由解放的痛苦歷程，這與普希金寫作《葉甫蓋尼·奧涅金》時處于流放階段的現(xiàn)實經(jīng)歷和十二月黨人失敗的社會大環(huán)境是相對應(yīng)的。連斯基對于奧麗嘉的愛情，正對應(yīng)往日“我”對“玉足”的戀慕，奧涅金在情海的沉浮。這種“愛情”如同潮水，在詩人的生命中來了去，卻未曾觸及到靈魂的核心。不管是連斯基、奧涅金還是“我”，都始終無法融入庸俗封閉的上流社會，都始終在探尋自由和出路。盡管達吉亞娜與奧涅金的又愛情是小說的主體內(nèi)容，但就奧涅金而言，不管是懷疑愛情還是狂熱戀慕，他和達吉亞娜似乎從來沒有真正走進對方的內(nèi)心世界，他們在靈魂上的契合度甚至遠不如奧涅金與連斯基乃至與“我”。如果說達吉亞娜的愛情隱約指示了向俄國傳統(tǒng)文化復(fù)歸的救贖方向，指向奧涅金的未來，連斯基之死則是奧涅金與過去的決裂和重生的開端?！拔摇迸c奧涅金因奧涅金叔父之死而分別，從此再不相逢，奧涅金殺死連斯基，因此負疚遠游，這似乎是某種象征，連斯基、奧涅金與“我”彼此為鏡像，卻如同過去、現(xiàn)在與未來的關(guān)系，只能相連續(xù)而無法于現(xiàn)實中共存。

參考文獻：

[1]普希金：《歐根·奧涅金》，查良錚譯，四川人民出版社，1983年版。

[2]李紅：《〈葉甫蓋尼·奧涅金〉中的“我”》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2004年02期。

[3]張玉麗：《作者形象的表現(xiàn)形態(tài)——以〈葉甫蓋尼·奧涅金〉為例》，《時代文學(xué)》，2008年01期。