《說文解字》互訓詞三例辨釋

摘 要：本文選取了《說文》中的三組互訓詞：“柱”與“楹”、“走”與“趨”、“完”與“全”，對它們的意義異同分別文章從字形、語源、語用、文化等多角度進行分析考辨。

關鍵詞：《說文解字》 互訓走 趨柱 楹完 全

《說文解字》，是中國第一部系統(tǒng)地分析漢字字形和考究字源解釋字義的字書。許慎總結(jié)了漢代人訓釋字義的成果，體現(xiàn)在《說文》中，其訓釋方法主要有三種：互為訓釋，推索由來，標明義界。 “互為訓釋”簡稱“互訓”，它的表現(xiàn)形式是甲、乙兩個詞語互相訓釋，以乙釋甲，又以甲釋乙。 《說文解字》木部:“柱，楹也?！庇帧伴?，柱也?！庇捎谂卸藴什煌墩f文》互訓詞的數(shù)量有爭議，而互訓詞之間彼此相互訓釋字意，也是同義詞。互訓詞之間絕大部分并不是等義詞，渾言則同，而析言則異，所以它們往往在程度輕重、感情色彩、語法搭配習慣等方面存在差異。

《說文》中互訓詞以動詞、名詞居多， 形容詞很少，基于這種情況，本文每個詞性各選取了一組互訓詞：“柱”與“楹”、“走”與“趨”、 “完”與“全”，對它們的意義異同分別文章從字形、語源、語用、文化等多角度進行分析考辨。

一、 柱楹

柱，（小篆）《說文?木部》楹也。從木主聲。 《廣雅》云：“楹謂之柱?！薄墩f文?木部》（小篆），楹，柱也。從木盈聲。從以上解釋來看，柱和楹都指的是屋柱即支撐屋宇的獨立構(gòu)件。仔細分析，他們的在范圍程度等方面有區(qū)別。

段玉裁在《說文解字注》中分析：“柱，楹也。柱之言主也。屋之主也?！毙戾|曰：楹之言盈，盈盈對立之狀。柱，段用了聲訓，強調(diào)柱指的是古代建筑支撐整個屋子的主要部件。 《前漢?成帝紀》：“腐木不可以爲柱。”《書?禹貢》：“東至于底柱?！倍戾|也用了聲訓，盈盈對立狀側(cè)重的柱子的挺拔直立，因而一般放在廳堂前更好看。 《釋名?釋宮室》:“楹，亭也，亭亭然孤立，旁無所依也。”如《春秋?莊二十三年》：“丹桓宮楹?！薄蹲髠?成公六年》:“授玉于東楹之東。”《詩?商頌?殷武》：“旅楹有閑?！?/p>

從意義所指的范圍來看，兩者是有區(qū)別的?！爸笔欠课菟兄拥耐ǚQ。 《戰(zhàn)國策?燕策》：“荊軻廢，乃引其匕首以擲秦王，不中，中柱?！薄读銈鳌罚骸爸园阻?。”《莊子?人間世》：“散木也，…以為柱則蠹?！倍伴骸北玖x是廳堂前部的柱子。古代的房屋一般坐南朝北，正門外的兩根大柱立于東西兩側(cè)，稱東楹和西楹。 《儀禮?鄉(xiāng)飲酒禮》:“主人坐奠爵于西楹南介右?！边^年過節(jié)或逢婚嫁等喜事一般就將對聯(lián)貼在東西兩楹上，稱“楹聯(lián)”。從詞匯學角度來看，兩者的本義是全部與部分的關系，是上下位詞。而同義詞必須是同位義，才能進行比較分析，所以，這時候它們還不能構(gòu)成同義詞。應該是“楹”擴大了詞義范圍，從部分柱子引申到代表全體柱子，與“柱”成為并列的義詞，才進行了互訓。

要之，“柱”是房屋柱子的總稱，“楹”是廳堂前部的大柱子。

二、走趨

走：(甲骨文)（金文）（小篆）《說文》走，趨也。從夭止。 夭止者，屈也。凡走之屬皆從走。從字形來看，金文的“走” 金文字形象擺動兩臂跑步的人形，下部像人腳，合起來表示人在跑。小篆如徐鍇曰：“走則足屈，故從夭。”趨：《說文》走也。從走芻聲。《說文解字注》：“曲禮注曰：行而張足曰趨。《博雅》：”行也。 “《釋名》：“疾行曰趨。趨，赴也，赴所至也。 ”《詩?齊風》巧趨蹌兮。走和趨都是快速行走向前的意思。

析言之，兩詞在意義的程度大小以及語體應用及發(fā)展趨勢上有些差異。

1、朱駿聲《說文通訓定聲》曰：“疾趨曰走” 段玉裁《說文解字注：“<釋名>曰:'徐行曰步，疾行曰趨，疾趨曰走。'此析言之。許渾言不別也?！笨梢?，“走”的速度要比“趨”快，走快于趨，趨快于步，在程度上上差別。如《韓非子?五蠢》:“田中有株，兔走觸株，折頸而死?！薄稌?武成》：“駿奔走。”《詩?大雅?緜》：“來朝走馬?！钡任墨I中，“走”都是“快跑”得意思，《孟子?公孫丑上》：“其子趨而往視之?！薄段倪x?陶淵明?雜詩二首之二》：“日入群動息，歸鳥趨林鳴?！睆恼Z義上就相對“疾速”的含義弱一些。

2、同樣是快速向前，二者的方向也有不同。走，往往是向相反的方向，而“趨”是朝正向方向前進。所以，在“走”往往有逃跑的含義，而“趨”卻是追趕的意思。如，《孟子》：“棄甲曳兵而走?！薄秶Z?吳語》:“民懼而走，遠無正就?！薄妒纠簟罚骸袄衔疼u墻走，老婦出門看。 ”《管子?宙合》：“為臣者不忠而邪，以趨爵祿?！薄秴问洗呵?必己》：“于是相與趨之，行三十里，及而殺之”高誘注：“趨，逐?！?/p>

3、古代人為了表示對尊貴者或長輩的敬重，走路欲超前長輩時的小步快走，而不能大步無禮走過去，這是一種很重要的禮俗，一般用“趨”表達，而不用“走”。如《論語?季氏》:“鯉趨而過庭。” 《戰(zhàn)國策?趙四》:“入而徐趨?！薄墩撜Z?微子》：“趨而辟之，不得與之言。” 《植靈壽木詩》：“前趨問長老，重復欣嘉名?！?/p>

4、從詞性上來看，“走”除了動詞還可做名詞，如指獸類《西京賦》：“上無逸飛，下無遺走?！?，仆人，如《建德新墻》：“我議欲板筑，群走皆不怡?！避囕啞赌印罚骸耙攒噧勺?，軸間廣大以圉?！钡?。 “趨”只有動詞詞性。 要之，“走”是指快跑向前，“趨”是指急走前進，走比趨更快，二者在程度上有些差別。

三、完全

完：（小篆）《說文》全也。從宀元聲。段玉裁《說文解字注》“入部全作仝。仝，完也。是二字互訓?！比海ㄐ∽墩f文》完也?！队衿罚骸熬咭病！薄吨芏Y?冬官考工記》：“玉人之事，天子用全，上公用龍。”鄭玄注：全，純玉也。 《說文解字注》：“篆文?。從王。按篆當是籒之誤。仝全皆從人。不必先古后篆也。今字皆從籒。而以仝爲同字。純玉曰全?？脊び浻袢嗽啤Ｌ熳佑萌?。大鄭云。全，純色也。許玉部云。全，純玉也。后鄭周禮注同許。按云純玉曰全者，引經(jīng)說此字從玉之意。”從小篆字形來看，“完”從宀，與房屋建筑有關系，“全”是“?”的異體字，從玉，因此應該是與“玉”有關聯(lián)。不過分析概況詞義，兩詞都是“完整”的意思。

然而如果析言之，二者在意義偏指以及詞性上都有一些不可忽視的差別。

1、“完”側(cè)重于事物的完備，完整。 《史記?廉頗藺相如列傳》:“臣請完璧歸趙?！薄度龂?。魏書.華佗傳》:“果得一死男，手足完具?！薄盾髯?勸學》：“巢非不完也。”《荀子?議兵》：“完全富足而趨趙”《戰(zhàn)國策齊策四》“夫玉生于山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完”《三國志?華佗傳》：“果得一死男，手足完具。” “全”，本義純色玉，側(cè)事物的全部，純粹、全一性。如《列子.天瑞》:“子列子曰:'天地無全功，圣人無全能，萬物無全用?！薄抖Y記?祭統(tǒng)》:“不明其義，君人不全。”鄭玄注: “全，猶具也。”《孫子?謀攻》：“以全爭于天下?！?/p>

2、詞性方面，二者都可以做動詞、形容詞、名詞，但是“全”還可以做副詞，為“完全，都” 義，也是從本義引申，實詞虛化而來。如《史記?扁鵲倉公列傳》：“診病決死生，能全無失乎？” 《西江月?遣興》：“近來始覺古人書，信著全無是處?！绷簡⒊讹嫳液霞?文集》：“故今日之責任，不在他人，而全在我少年?！?/p>

結(jié)語:

有些互訓詞到現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合發(fā)展為固定應用的偏義復合詞（或并列復合詞），成為漢語雙音化趨勢的重要力量，如，“吹噓”、“寄托”、“更改”、“繩索”、“命令”等等。互訓詞不是等義詞，二者不是完全對等的關系，因此有必要對互訓詞之間的意義進行具體辨析。

參考文獻：

[1]《說文解字通論》，陸宗達，北京出版社，1981

[2]《古代漢語詞匯綱要》，蔣紹愚，商務印書館，2005

[3]《漢語大字典》，湖北辭書出版社、四川辭書出版社，1992

[4]《說文解字互訓詞研究》（博士論文）.李朝紅.浙江大學.2007

[5]《說文》互訓詞例辨，朱惠仙，河南師范大學學報□□哲學社會科學版1998，6