時差對專利中相關日期確定的影響

本文探討了在現(xiàn)有技術確定中考慮時差因素的可行性，認為在實際操作中以不考慮時差因素為原則，以考慮時差因素為例外。在時差問題的舉證責任分配上，可由主張考慮時差因素的一方承擔舉證責任，在舉證不能的情況下，不考慮時差因素。

一、申請日、現(xiàn)有技術公開時間的確定以當?shù)貢r間為依據(jù)

在專利制度設計中，絕大多數(shù)國家都采用先申請制，因此，申請日的確定，對專利申請至關重要。

《專利合作條約》第11條第（1）款中，國際申請日的定義為：“受理局應以收到國際申請之日作為國際申請日”；在其第（2）款中規(guī)定：如果按照《專利合作條約實施細則》的規(guī)定，申請人提供必要的改正之后，“受理局應以收到必要的改正之日作為國際申請日”；在其第（3）款中規(guī)定：“國際申請日應認為是在每個指定國的實際申請日?！薄吨腥A人民共和國專利法》第二十八條對申請日的定義為：“國務院專利行政部門收到專利申請文件之日為申請日。如果申請文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請日?！庇纱丝梢姡瑹o論是《專利合作條約》還是《中華人民共和國專利法》，對于申請時間的確定都以日為單位，且依據(jù)當?shù)貢r間。

《專利合作條約實施細則》第33條對于現(xiàn)有技術的定義為：“(a)為條約第15條(2)的目的，有關的現(xiàn)有技術應包括世界上任何地方公眾可以通過書面公開(包括繪圖和其他圖解)得到、并能有助于確定要求保護的發(fā)明是否是新的和是否具有創(chuàng)造性(即是否是顯而易見的)的一切事物，條件是公眾可以得到的事實發(fā)生在國際申請日之前。(b)當任何書面公開涉及口頭公開、使用、展示或者其他方式，公眾通過這些方式可以得到書面公開的內(nèi)容，并且公眾通過這些方式可以得到事實發(fā)生在國際申請日之前時，如果公眾可以得到該書面公開的事實發(fā)生在國際申請日的同一日或者之后，國際檢索報告應分別說明該事實以及該事實發(fā)生的日期。(c)任何公布的申請或者專利，其公布日在檢索的國際申請的國際申請日之后或者同一日，而其申請日或者（在適用的情況下）要求的優(yōu)先權(quán)日在該國際申請日之前，假如它們在國際申請日之前公布，就會構(gòu)成為條約第15條(2)目的的有關現(xiàn)有技術時，國際檢索報告應特別指明這些專利申請或?qū)＠薄！吨腥A人民共和國專利法》第二十二條規(guī)定：“本法所稱現(xiàn)有技術，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術?！庇纱丝梢?，《專利合作條約實施細則》和《中華人民共和國專利法》對于現(xiàn)有技術的公開時間的確定也是以日為單位的，且依據(jù)當?shù)貢r間。

二、時差對申請日、對比文件公開時間的影響

《專利合作條約》規(guī)定的國際申請日是申請人遞交國際申請的受理局所在的國家或地區(qū)的日期，《中華人民共和國專利法》規(guī)定的（實際）申請日是申請在中國遞交的日期；對比文件的公開日期是對比文件公開時所在的國家或地區(qū)的日期。然而，地球上位于不同時區(qū)的國家或地區(qū)存在時差，時差的存在導致位于不同時區(qū)的國家或地區(qū)對于日期的確定存在不同。

目前實務中，確定專利申請的申請日不考慮申請?zhí)峤粫r所在時區(qū)；確定對比文件的公開日也不考慮對比文件公開時所在的時區(qū)，即，不考慮時差因素。

然而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得上傳到網(wǎng)絡被公開的技術即刻成為公眾所知的技術，處于不同時區(qū)的公眾可以在相同的服務器時間、不同的本地時間/本地日期獲得互聯(lián)網(wǎng)上公開的技術。這對實務中不考慮時差產(chǎn)生沖擊，我們考慮如下情況：

申請人于2008年8月8日8時00分向中國專利局提交了一件專利申請A，與此同時向采用美國本地時間的網(wǎng)絡服務器上傳了包括申請A的技術方案的會議提案B，提案B在網(wǎng)絡上即時公開。由于時差的存在，提案B的公開時間是美國當?shù)貢r間2008年8月7日20時00分，中國專利申請A的申請日是2008年8月8日。在不考慮時差的情況下，提案B構(gòu)成中國專利申請A的現(xiàn)有技術；但事實上，提案B的公開時間與申請A的提交時間是相同的，不應該構(gòu)成現(xiàn)有技術。

可見，如果申請的遞交和對比文件的公開是在不同時區(qū)的國家或地區(qū)，則遞交日期和公開日期是不同時區(qū)標準下的日期。不同時區(qū)間的時差可能導致日期確定的差異，進而對確定對比文件是否能構(gòu)成現(xiàn)有技術產(chǎn)生影響。下面探討時差因素對申請人和社會公眾的影響。

三、時差因素對申請人的影響

下面以一個PCT申請來說明時差因素對申請人利益的影響。

該PCT申請于2008年11月1日向中國專利局提交，要求三項在先中國國家申請的優(yōu)先權(quán)。經(jīng)核實，權(quán)利要求1-15的有效優(yōu)先權(quán)日為2007年11月2日。

在國際檢索過程中，PCT審查員獲得該PCT申請的對比文件——“CMCC，CATT，etc.，Way Forward on LTE TDD Frame Structure，TSG-RAN WG1 #51”，其內(nèi)容可以評價權(quán)利要求1－15的創(chuàng)造性。該對比文件在3GPP網(wǎng)站服務器的上傳日期為2007年11月1日21時31分。由于3GPP網(wǎng)站服務器上傳即可瀏覽，因此，審查員將上傳日期2007年11月1日作為對比文件的公開日，早于權(quán)利要求1－15的優(yōu)先權(quán)日2007年11月2日，構(gòu)成該PCT申請的權(quán)利要求1－15的現(xiàn)有技術。

在沒有考慮時差的情況下，PCT審查員認為該對比文件的上傳日期2007年11月1日比本申請的優(yōu)先權(quán)日2007年11月2日早1天，可以作為《專利合作條約實施細則》第33條規(guī)定的現(xiàn)有技術。但是，本申請的優(yōu)先權(quán)文本1是在中國提交的，其申請日是依據(jù)中國所在的時區(qū)來確定的。對比文件公開日期是依據(jù)其在3GPP網(wǎng)站服務器上傳時間確定的，上傳時間采用服務器所在時區(qū)的當?shù)貢r間，由于3GPP網(wǎng)站服務器不在中國，因此服務器所在時區(qū)不同于中國的時區(qū)。因此，二者日期的確定并不是采用同一標準。

為了確定對比文件公開的當?shù)貢r間，首先要確定3GPP服務器所處的時區(qū)，通過服務器的IP地址我們獲取到以下信息：

Registrant Contact Information:

Name: Pierre-Alain Cerdan

Organization: ETSI

Address 1: 650 route des lucioles

City: Sophia-Antipolis

State: PACA

Zip: 06921

Country: FR

Phone: +33.492944334

Fax: +33.492384934

Email: @etsi.org

Technical Contact Information:

Name: Pierre-Alain Cerdan

Organization: ETSI

Address 1: 650 route des lucioles

City: Sophia-Antipolis

State: PACA

Zip: 06921

Country: FR

Phone: +33.492944334

Fax: +33.492384934

Email: @etsi.org

由上述信息中的“Country:FR”可知，網(wǎng)站所在的服務器位于法國，因此對比文件的公開時間是法國當?shù)貢r間。

由于中國把首都北京所在的東8區(qū)的區(qū)時作為全國統(tǒng)一時間（稱為北京時間），法國采用東1區(qū)的區(qū)時，因此，北京時間－法國時間=時差，即，8時-1時=7小時。

我們將時差引入到上述案情中。對比文件在3GPP網(wǎng)站服務器的上傳時間是法國時間2007年11月1日21時31分，其對應的北京時間是2007年11月2日4時31分。因此，在北京時間2007年11月1日當天，或者在北京時間2007年11月1日21時31分這個精確時間點，該對比文件并不能為網(wǎng)絡公眾所知；網(wǎng)絡公眾能夠獲知該對比文件的最早日期是北京時間2007年11月2日，精確時間為北京時間2007年11月2日4時31分。因此，該對比文件不能在本申請的優(yōu)先權(quán)日北京時間2007年11月2日之前為公眾所獲知。換言之，在考慮時差的情況下，對比文件1公開時的北京時間也是2007年11月2日不能構(gòu)成現(xiàn)有技術。

由上述案例的分析可知，不考慮時差因素可能損害申請人的利益。

四、時差因素對社會公眾的影響

前面討論了不考慮時差因素對申請人的影響，同樣地，不考慮時差因素也可能損害社會公眾的利益?？紤]如下情況：

甲于北京時間2012年1月11日10時00分向位于中國的網(wǎng)絡服務器上傳了某項技術研究成果的論文，該網(wǎng)絡服務器上的論文是即時公開的，即，在北京時間2012年1月11日10時00分之后，該論文的內(nèi)容可為公眾所知，其公開日期是北京時間2012年1月11日。乙獲知該論文后，于北京時間2012年1月12日上午5時00分向美國專利行政部門遞交了包含該論文的技術方案的電子專利申請。該申請在美國的遞交時間為美國官方時間2012年1月11日17時00分，則該申請在美國的申請日是2012年1月11日，因此，該論文的公開日期與在美國提交申請的申請日均是2012年1月11日，該論文不能構(gòu)成該美國申請的現(xiàn)有技術。如果在美國申請的申請人之后又在中國遞交了同樣內(nèi)容的專利申請，并要求美國在先申請的優(yōu)先權(quán)，則中國申請的優(yōu)先權(quán)日是在先美國申請的申請日2012年1月11日，該論文同樣也不能作為在后中國申請的現(xiàn)有技術。而實際上，如果統(tǒng)一以北京時間計算，論文公開時間是北京時間2012年1月11日10時00分，美國申請的提交時間是北京時間2012年1月12日5時00分，論文構(gòu)成了美國申請和要求美國申請優(yōu)先權(quán)的在后中國申請的現(xiàn)有技術；如果統(tǒng)一以美國時間來計算，論文公開時間是美國時間2012年1月10日22時00分，美國申請的提交時間是美國2012年1月11日17時00分，論文同樣也構(gòu)成美國申請和要求美國申請優(yōu)先權(quán)的在后中國申請的現(xiàn)有技術。

可見不考慮時差因素，也可能損害社會公眾的利益。

五、考慮時差的可行性

申請日和現(xiàn)有技術公開時間無法采用全球統(tǒng)一的計時方式。時區(qū)考慮了各國或地區(qū)在氣候與時令方面的差異和共通性；部分申請文件目前是以郵寄或快遞方式遞交到專利受理部門，無法精確到具體時間；大多數(shù)以非專利方式公開的現(xiàn)有技術無法確定精確的公開時間；由專利審查部門在審查過程中進行時差換算，其操作的復雜性無法想象，這將極大的增加審查成本。

盡管需要考慮時差影響的申請目前很少，但隨著網(wǎng)絡的發(fā)達和電子申請的普及，需要考慮時差影響的申請也會增多。專利制度的目的之一就是為了平衡申請人和社會公眾的利益，盡管不能全面考慮時差，但是我們可以通過其他的方式來減少對申請人或社會公眾利益的損害，盡最大可能平衡申請人和社會公眾的利益，同時兼顧在實際操作中考慮時差因素的復雜性。我們以不考慮時差因素為原則，以考慮時差因素為例外。即通常情況下，不考慮時差因素的影響，特殊情況下，考慮時差因素的影響。在舉證責任分配上，由主張考慮時差因素的一方承擔舉證責任，在舉證不能的情況下，不考慮時差因素。