“電視節(jié)目模板”的尷尬

因?yàn)橛辛巳纭吨袊?guó)達(dá)人秀》、《中國(guó)好聲音》這樣迅速被大眾知曉的電視節(jié)目，而這些節(jié)目又“恰巧”在同一時(shí)間段內(nèi)以相似的形式在多家電視臺(tái)播出，雖然有著或多或少的區(qū)別，但對(duì)于觀眾而言，這些節(jié)目都是那么的“面熟”。正因如此，我們了解到了“電視節(jié)目模板”這一詞匯。

電視節(jié)目模板（Television program format，也有翻譯成“模式、形態(tài)、形式”等）是隨著電視產(chǎn)業(yè)化水平不斷提高而產(chǎn)生的一個(gè)電視專用術(shù)語(yǔ)，最早產(chǎn)生于電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展較早且最發(fā)達(dá)的歐美地區(qū)，是指電視節(jié)目的構(gòu)成樣式，包括節(jié)目構(gòu)思、策劃創(chuàng)意、演繹規(guī)則等無(wú)形智力成果及一些通用的編排方式等內(nèi)容。

電視節(jié)目模板起源于一個(gè)創(chuàng)意。從創(chuàng)意到最后形成電視節(jié)目模板，一般要經(jīng)過(guò)以下幾個(gè)過(guò)程：腳本，即創(chuàng)意的文字記錄，又被稱為“紙上模板”；制作和攝制；播放；然后才形成通常意義上的節(jié)目模板。由于節(jié)目模板包含許多內(nèi)容，有顧問(wèn)、制作準(zhǔn)則、圖像、節(jié)目、舞臺(tái)設(shè)計(jì)、排行榜、音樂(lè)等等，因此又被稱為“電視模板包”（TV format packet）。

模板產(chǎn)業(yè)蓬勃又坎坷

對(duì)于大眾而言，電視節(jié)目模板不過(guò)是一個(gè)生澀的概念，但對(duì)于經(jīng)營(yíng)此道的人士而言，這便是真金白銀。誰(shuí)動(dòng)了他的“奶酪”便是在分割他的存款。

在經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的驅(qū)動(dòng)下，電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)作為新興的創(chuàng)意文化經(jīng)濟(jì)，直面金融海嘯而仍舊保持大于10%的速度迅猛增長(zhǎng)，其2010年的交易額超過(guò)93億美元，著名電視節(jié)目《美國(guó)偶像》的節(jié)目模板市場(chǎng)價(jià)值甚至高達(dá)26億美元。

模板產(chǎn)業(yè)在迅速發(fā)展的同時(shí)，模仿和復(fù)制現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，據(jù)英國(guó)伯恩茅斯大學(xué)以及國(guó)際模板律師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年上半年，全球共有70余個(gè)有關(guān)電視節(jié)目模板的糾紛，1987-2007年期間，共有59個(gè)糾紛，其中有38個(gè)糾紛成為訴訟，22個(gè)訴訟有法院判決，6個(gè)判決判定侵犯版權(quán)成立。國(guó)外公司指責(zé)中國(guó)電視臺(tái)侵權(quán)的有5起，采取訴訟的共有3起：2002年BBC國(guó)際模板交易公司與ECM制片公司訴上海東方衛(wèi)視有關(guān)《the weakest link》節(jié)目模板著作權(quán)糾紛，2002年倫敦某電視公司訴深圳電視臺(tái)有關(guān)《go bingo》節(jié)目模板合作合同侵權(quán)糾紛，2004年ECM制片公司訴山東電視臺(tái)有關(guān)《go bingo》節(jié)目模板著作權(quán)以及合作合同侵權(quán)糾紛。而國(guó)內(nèi)同行間互相克隆節(jié)目模板已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，重大糾紛的有5起：2005年世熙傳媒與搜狐有關(guān)“面罩”節(jié)目模板著作權(quán)糾紛，2006年世熙傳媒與上海文廣有關(guān)《Strictly come dancing》節(jié)目模板著作權(quán)糾紛，2007年江西衛(wèi)視與湖南衛(wèi)視有關(guān)“紅歌會(huì)”節(jié)目模板著作權(quán)以及商標(biāo)權(quán)糾紛，2008年江蘇衛(wèi)視與湖南衛(wèi)視有關(guān)《who daressings》節(jié)目模板著作權(quán)糾紛，2010年湖南衛(wèi)視與江蘇衛(wèi)視有關(guān)《take me out》節(jié)目模板著作權(quán)糾紛。

因電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及其遇到的新型的問(wèn)題，在國(guó)際上，一些組織也為此有所作為。歐洲于2001年4月在法國(guó)戛納成立了第一個(gè)歐洲電視節(jié)目版式版權(quán)協(xié)會(huì)，成為在版權(quán)糾紛各方之間起到斡旋、協(xié)調(diào)作用的民間機(jī)構(gòu)。FRAPA——電視節(jié)目模式認(rèn)證和保護(hù)協(xié)會(huì)，也是一個(gè)旨在節(jié)目模板保護(hù)的民間組織。2010年4月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁和調(diào)解中心與電視節(jié)目模板認(rèn)證和保護(hù)協(xié)會(huì)簽訂合作協(xié)議，授權(quán)前者根據(jù)《電影和傳媒調(diào)解和快速仲裁規(guī)則》解決有關(guān)電視節(jié)目模板版權(quán)爭(zhēng)議，建立有關(guān)電視節(jié)目模板貿(mào)易的商業(yè)保護(hù)機(jī)制及有關(guān)合同的詳細(xì)談判。

各國(guó)態(tài)度不一

在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，對(duì)于電視節(jié)目模板的保護(hù)卻處在尷尬的境地。作為創(chuàng)作者智慧成果的節(jié)目模板并沒(méi)有得到大多數(shù)國(guó)家的法律保護(hù)，其法律地位并不明確。剽竊之風(fēng)盛行，爭(zhēng)議糾紛四起，電視節(jié)目模板產(chǎn)業(yè)鏈各單元遭受巨大的損失卻很難訴諸法律獲得救濟(jì)。國(guó)際范圍內(nèi)大型糾紛有70余例，而其中認(rèn)定節(jié)目模板為作品并判決原告勝訴的僅有印度、匈牙利、土耳其、荷蘭、馬耳他和巴西6個(gè)國(guó)家的法院。

美國(guó)：電視節(jié)目模板原則上可以通過(guò)版權(quán)法予以保護(hù)，但是版權(quán)法第102條規(guī)定的版權(quán)保護(hù)的種類并沒(méi)有特別提到電視節(jié)目模板。事實(shí)上，美國(guó)版權(quán)法對(duì)電視節(jié)目模板幾乎沒(méi)有提供什么保護(hù)，主要的原因首先在于版權(quán)法保護(hù)的是創(chuàng)作者的表達(dá)方式而不是思想，法院在大多數(shù)電視節(jié)目模板-的版權(quán)請(qǐng)求爭(zhēng)議中僅僅判決思想類似性而不是思想表達(dá)方式的類似；其次，未出版作品屬于各州普通法版權(quán)保護(hù)的對(duì)象，其在某種程度上對(duì)諸如電影手稿和建議等未出版作品的保護(hù)幅度更大；再者也是最重要的，根據(jù)1976年版權(quán)法所作的請(qǐng)求效力明確優(yōu)于根據(jù)州法（包括普通法意義上的版權(quán)規(guī)則的州法）所作的請(qǐng)求以及實(shí)質(zhì)上不同于版權(quán)法保護(hù)的任何請(qǐng)求，比如復(fù)制、發(fā)行、制作演繹作品、表演或者展覽等權(quán)利。

英國(guó)：電視節(jié)目模板是英國(guó)影視貿(mào)易和版權(quán)保護(hù)中非常重要的一部分。雖然電視節(jié)目模板的買賣過(guò)程中買方已經(jīng)支付了許可費(fèi)用，但是，對(duì)有關(guān)節(jié)目模板內(nèi)容完整性的保護(hù)以及擔(dān)保責(zé)任并沒(méi)有得到完全的遵守。根據(jù)1989年英國(guó)《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專利法》，版權(quán)保護(hù)的對(duì)象是原創(chuàng)的文學(xué)、戲劇、音樂(lè)和藝術(shù)作品，但是其必須以永久存在的固定形態(tài)予以表達(dá)。重要的是，版權(quán)法保護(hù)的是原創(chuàng)性的表達(dá)形式而不是原創(chuàng)性的思想，新的作品如果不能納入某一固定的種類通常得不到英國(guó)版權(quán)法的保護(hù)。1916年，Petersen法官裁決版權(quán)保護(hù)的是“思想表達(dá)”而不是“思想的原創(chuàng)性”，版權(quán)不需要有關(guān)表達(dá)具備原創(chuàng)性。對(duì)于電視節(jié)目模板的權(quán)利人來(lái)說(shuō)，該裁決似乎意味著節(jié)目模板并不受版權(quán)法的直接保護(hù)。盡管如此，電視節(jié)目模板可以作為文學(xué)或者戲劇作品得到保護(hù)，但是能夠獲得版權(quán)保護(hù)的作品必須具備思想表達(dá)、原創(chuàng)性和可以記錄的特點(diǎn)。

法國(guó)：法國(guó)版權(quán)作品如果想獲得原創(chuàng)性，其標(biāo)準(zhǔn)是有關(guān)作品必須是“作者個(gè)性的表現(xiàn)”。法國(guó)法院承認(rèn)，如果能證明有關(guān)的電視節(jié)目模板事實(shí)上得到了發(fā)展和體現(xiàn)，就可以像一個(gè)說(shuō)明書(shū)那樣得到版權(quán)法的保護(hù)。但是這種保護(hù)面臨著兩個(gè)困難：首先，只有在某作品具有原創(chuàng)性時(shí)才可能得到版權(quán)法的保護(hù)，電視節(jié)目模板的原創(chuàng)性有時(shí)候可能會(huì)受到質(zhì)疑；其次，那些得到充分發(fā)展和實(shí)現(xiàn)并且因此受版權(quán)法保護(hù)的電視節(jié)目模板與那些僅僅是某項(xiàng)目或者思想而得不到版權(quán)法保護(hù)的電視節(jié)目模板之間有著細(xì)微的差別。為避免出現(xiàn)此類困難并且保護(hù)電視節(jié)目模板免遭不公平復(fù)制的問(wèn)題，法國(guó)法院通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)保護(hù)電視節(jié)目模式。

中國(guó)：電視節(jié)目模板在中國(guó)很難獲得版權(quán)法保護(hù)。當(dāng)然，電視節(jié)目模式中的很多組成元素只要具備版權(quán)法所要求的原創(chuàng)性就有可能受到版權(quán)保護(hù)，比如腳本、舞臺(tái)設(shè)計(jì)和音樂(lè)。電視節(jié)目的名稱則常常由于太短且缺乏獨(dú)創(chuàng)性而不受版權(quán)保護(hù)，但可以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)借此獲得法律保護(hù)。

判例方向不容樂(lè)觀

在我們關(guān)注此話題前，國(guó)際上已經(jīng)存在幾個(gè)典型的案例，但從案件的判決結(jié)果來(lái)看，對(duì)于電視節(jié)目模板的保護(hù)不容樂(lè)觀?；蛟S對(duì)于版權(quán)人而言，想要更有效的保護(hù)自身的創(chuàng)意，還要從更多方面入手，而不是只依靠著作權(quán)法來(lái)達(dá)到整體保護(hù)的目的。

1、在Endemol v. Twentieth TV案中，原告指出被告的節(jié)目“Forgive and Forget”是依據(jù)“Forgive Me”的概念和模式制作的。法院判決除非某電視節(jié)目模板能夠以有形的媒體形式記錄下來(lái)，比如書(shū)面材料或者錄像帶，否則不能獲得版權(quán)保護(hù)，即思想不是版權(quán)保護(hù)的客體。

2、原告制作了一檔法語(yǔ)兒童節(jié)目，其主要內(nèi)容是由明星嘉賓向孩子們提問(wèn)，隨后給孩子們一點(diǎn)小禮物。被告的節(jié)目是教孩子們唱流行歌由嘉賓頒發(fā)禮物。原告認(rèn)為該模板侵犯了其原創(chuàng)。德國(guó)聯(lián)邦最高法院判決的結(jié)果是，電視節(jié)目模板不是德國(guó)版權(quán)法保護(hù)的作品，因?yàn)楦鶕?jù)德國(guó)版權(quán)法第2條規(guī)定，只有具備足夠程度創(chuàng)新性的作品才能獲得法律的保護(hù)。

3、2001年，中國(guó)內(nèi)地第一個(gè)完全購(gòu)買國(guó)外版權(quán)并經(jīng)過(guò)精心策劃而成功進(jìn)行本土化改造的品牌電視娛樂(lè)節(jié)目模板《夢(mèng)想成真》（源自國(guó)外節(jié)目《幸福家庭計(jì)劃》）制作方曾向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)電視節(jié)目形態(tài)專利和版權(quán)保護(hù)，但分別被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家版權(quán)局拒絕。

另覓出路尋求保護(hù)

我國(guó)《著作權(quán)法》第3條關(guān)于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象包括“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”（第六款），但該條規(guī)定并沒(méi)有提到電視節(jié)目模式?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”在這里，“有形形式”是一個(gè)作品獲得版權(quán)保護(hù)的重要要件。由于大多數(shù)電視模板很難證明其已經(jīng)形成了一個(gè)固定的表達(dá)方式，因此，無(wú)法根據(jù)中國(guó)版權(quán)法規(guī)定的“有形形式”要件尋求保護(hù)。可見(jiàn)，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法，電視節(jié)目模式在中國(guó)很難獲得著作權(quán)法保護(hù)。

既然通過(guò)著作權(quán)整體保護(hù)很難達(dá)到，那么對(duì)于權(quán)利人而言，選擇更有效的法律方式進(jìn)行保護(hù)就是迫在眉睫的問(wèn)題。

山東大學(xué)法學(xué)院副教授黃世席曾在文章中建議權(quán)利人——電視節(jié)目模式中的很多組成元素只要具備著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性就有可能受到著作權(quán)保護(hù)，比如腳本、舞臺(tái)設(shè)計(jì)和音樂(lè)。電視節(jié)目的名稱則常常由于太短且缺乏獨(dú)創(chuàng)性而不受版權(quán)保護(hù)，但可以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)借此獲得法律保護(hù)。從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度出發(fā)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義為：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)人合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！绷硗?，該法第二章對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的列舉似乎不包括電視節(jié)目模板之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。盡管如此，在發(fā)生電視節(jié)目模板爭(zhēng)議的情況下，當(dāng)事人仍然可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系維護(hù)自己的權(quán)益。首先，根據(jù)該規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要發(fā)生在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間。我國(guó)境內(nèi)的電視節(jié)目模板爭(zhēng)議除了可能涉及外國(guó)因素之外，主要的還是中國(guó)媒體之間圍繞類似電視節(jié)目模板而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，這些媒體之間為爭(zhēng)取觀眾和高收視率必然要進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因此可以利用該法維護(hù)自己的權(quán)益。其次，具體來(lái)講，在有關(guān)電視節(jié)目出現(xiàn)雷同并且可能會(huì)引人混淆的情況下，當(dāng)事人可以援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條有關(guān)假冒他人商標(biāo)、擅自使用知名商品的名稱或者近似的名稱、包裝以及偽造有個(gè)標(biāo)志的規(guī)定追究同行競(jìng)爭(zhēng)者的法律責(zé)任。另外，最高院2007年初的司法解釋明確規(guī)定“在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品”為“知名商品”，因此已經(jīng)獲得市場(chǎng)和觀眾認(rèn)可的電視節(jié)目制作人可以根據(jù)該條規(guī)定維護(hù)自己的權(quán)益。

本刊曾在8月14日就電視節(jié)目模板如何保護(hù)話題，邀請(qǐng)到法律界人士進(jìn)行過(guò)討論，“多管齊下”、“以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)”、“更應(yīng)保護(hù)‘寶典’”等多個(gè)角度詮釋了如何更好的保護(hù)具有原創(chuàng)性的欄目。