歐洲專利局確立嚴謹?shù)目趯彸绦?/h1>
2012-04-29 00:00:00米開拉·莫迪亞羅
中國知識產(chǎn)權(quán) 2012年11期
歐洲專利局上訴委員會近期做出了T 1251/08號裁決，確立了面向各方代理律師的更為嚴謹?shù)碾娫捵稍兒涂趯彸绦颉?/p>
在本案中，鑒于審查部門駁回專利申請，申請人提出上訴。歐洲專利局上訴委員會很快安排了口審程序。
據(jù)了解，歐洲專利局的口審程序相當于完整的聽證會，審判員至少包括3名上訴委員會的成員。口審結(jié)束時，上訴委員會以口頭形式宣布最終決定，例如同意專利授權(quán)，或堅決駁回申請。所以，無論是因為專利申請被審查部門駁回，還是因為要裁決異議，參加上訴委員會舉行的口審都代表著到了決定該項專利申請命運的關(guān)鍵時刻。
上述案件中，申請人的歐洲專利代理律師在口審之前申請了若干項權(quán)利要求，然后電話聯(lián)系上訴委員會審查員，希望討論其權(quán)利要求通過的可能性。在審查員通知其所有權(quán)利要求均不能通過后，該律師又再次致電詢問原因。審查員表示不能通過電話討論該問題。口審前一天，該律師又提出了新的權(quán)利要求，并電話通知上訴委員會。
本次裁決中，上訴委員會就電話在上訴程序的使用發(fā)表了評論。首先，上訴委員會表示，雖然《歐洲專利公約》中規(guī)定了申請人有參加口審的絕對權(quán)利，但是這不表明該條約允許申請人可以“要求進行口審”。對于審查員的職責，該裁決明確指出，在實質(zhì)性問題上，只有當審查員個人明確代表上訴委員會的時候，他/她才可以按照自己的判斷行事，也就是說“上訴委員會的其他成員已經(jīng)得到通知，并有權(quán)對將采取的行動提出審查意見?！鄙显V委員會認為，一名審查員在其他成員缺席時，單獨和律師探討實質(zhì)問題是不該發(fā)生的情況。這就是為什么本案中的審查員在口審程序前拒絕與律師在電話里討論實質(zhì)性問題的原因。
另一方面，T1251/08號裁決中也提到，在庭審開始前一天，代理律師致電表示新提出了權(quán)利要求，有助于使上訴委員會及時看到該申請。在本案判決中，上訴委員會含蓄地表示，這種電話不但合情合理，而且很有幫助。
這樣嚴謹?shù)碾娫挏贤ǚ绞?，在很多方面和歐洲專利局初審部門（例如檢索、審查和異議部門）采取的方式是一致的。這種方式和其他某些專利商標局采取的友好的口審方式大不相同。了解這些不同之處非常重要，因為這樣不但可以避免提出一些歐洲專利局眼中不必要的不友好要求，還能在全面透徹地了解法律規(guī)定的基礎(chǔ)上找到有利于自己的位置，同時給歐洲專利局留下合作的好印象，進而增加獲得有利結(jié)果的機會。
歐洲專利局上訴委員會近期做出了T 1251/08號裁決，確立了面向各方代理律師的更為嚴謹?shù)碾娫捵稍兒涂趯彸绦颉?/p>
在本案中，鑒于審查部門駁回專利申請，申請人提出上訴。歐洲專利局上訴委員會很快安排了口審程序。
據(jù)了解，歐洲專利局的口審程序相當于完整的聽證會，審判員至少包括3名上訴委員會的成員。口審結(jié)束時，上訴委員會以口頭形式宣布最終決定，例如同意專利授權(quán)，或堅決駁回申請。所以，無論是因為專利申請被審查部門駁回，還是因為要裁決異議，參加上訴委員會舉行的口審都代表著到了決定該項專利申請命運的關(guān)鍵時刻。
上述案件中，申請人的歐洲專利代理律師在口審之前申請了若干項權(quán)利要求，然后電話聯(lián)系上訴委員會審查員，希望討論其權(quán)利要求通過的可能性。在審查員通知其所有權(quán)利要求均不能通過后，該律師又再次致電詢問原因。審查員表示不能通過電話討論該問題。口審前一天，該律師又提出了新的權(quán)利要求，并電話通知上訴委員會。
本次裁決中，上訴委員會就電話在上訴程序的使用發(fā)表了評論。首先，上訴委員會表示，雖然《歐洲專利公約》中規(guī)定了申請人有參加口審的絕對權(quán)利，但是這不表明該條約允許申請人可以“要求進行口審”。對于審查員的職責，該裁決明確指出，在實質(zhì)性問題上，只有當審查員個人明確代表上訴委員會的時候，他/她才可以按照自己的判斷行事，也就是說“上訴委員會的其他成員已經(jīng)得到通知，并有權(quán)對將采取的行動提出審查意見?！鄙显V委員會認為，一名審查員在其他成員缺席時，單獨和律師探討實質(zhì)問題是不該發(fā)生的情況。這就是為什么本案中的審查員在口審程序前拒絕與律師在電話里討論實質(zhì)性問題的原因。
另一方面，T1251/08號裁決中也提到，在庭審開始前一天，代理律師致電表示新提出了權(quán)利要求，有助于使上訴委員會及時看到該申請。在本案判決中，上訴委員會含蓄地表示，這種電話不但合情合理，而且很有幫助。
這樣嚴謹?shù)碾娫挏贤ǚ绞?，在很多方面和歐洲專利局初審部門（例如檢索、審查和異議部門）采取的方式是一致的。這種方式和其他某些專利商標局采取的友好的口審方式大不相同。了解這些不同之處非常重要，因為這樣不但可以避免提出一些歐洲專利局眼中不必要的不友好要求，還能在全面透徹地了解法律規(guī)定的基礎(chǔ)上找到有利于自己的位置，同時給歐洲專利局留下合作的好印象，進而增加獲得有利結(jié)果的機會。
