“二次獲酬權(quán)”的經(jīng)濟(jì)分析

當(dāng)前，就著作權(quán)法的修改進(jìn)行的討論中，視聽作品的“二次獲酬權(quán)”成為影視界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。所謂視聽作品的“二次獲酬權(quán)”，體現(xiàn)在著作權(quán)法修改草案第二稿第十七條第三款和第三十六條第三款的規(guī)定中。著作權(quán)法修改草案第二稿第十七條第三款規(guī)定“原作作者、編劇、導(dǎo)演、作詞、作曲作者有權(quán)就他人使用視聽作品獲得合理報(bào)酬”，第三十六條第三款規(guī)定“主要表演者有權(quán)就他人使用該視聽作品獲得合理報(bào)酬”。從上述規(guī)定來看，多個(gè)主體享有“二次獲酬權(quán)”，不僅有導(dǎo)演，還有原作作者、編劇、作詞、作曲作者、主要表演者（以下簡(jiǎn)稱導(dǎo)演等相關(guān)主體）。上述規(guī)定涉及到的主要利益主體還有作為制片者的影視公司。目前來看，享有“二次獲酬權(quán)”的導(dǎo)演等相關(guān)主體基本上對(duì)“二次獲酬權(quán)”持支持態(tài)度，而影視公司則基本上持反對(duì)態(tài)度。但值得討論的問題在于，“二次獲酬權(quán)”真的會(huì)對(duì)導(dǎo)演、原作作者、編劇、作詞、作曲作者、主要表演者有利；對(duì)視聽作品的制片者不利嗎？更進(jìn)一步值得討論的問題是，在我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)背景下，“二次獲酬權(quán)”的規(guī)定對(duì)影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否有利。在討論這些問題的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角也許能夠提供一些幫助。

一、“二次獲酬權(quán)”能否把蛋糕做大

“二次獲酬權(quán)”是否會(huì)把蛋糕做大？第一個(gè)答案是，不會(huì)。無論導(dǎo)演等相關(guān)主體與制片者如何分配，視聽作品的市場(chǎng)價(jià)值不會(huì)因此受到影響，因而視聽作品的使用者愿意支付的使用費(fèi)用并不會(huì)改變，所以視聽作品的“二次獲酬權(quán)”只是市場(chǎng)收益在導(dǎo)演等相關(guān)主體與制片者之間進(jìn)行內(nèi)部分配的規(guī)則，只是如何分蛋糕的問題，并不能夠把具體的某個(gè)視聽作品的收益這塊蛋糕做大。

第二種答案是，會(huì)。如果進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，如果“二次獲酬權(quán)”的利益分配規(guī)則比現(xiàn)有的利益分配規(guī)則更合理，可能會(huì)更有利于激勵(lì)各方更好地創(chuàng)作視聽作品，從而間接地促進(jìn)影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更有利于把影視產(chǎn)業(yè)這塊蛋糕做大。前面的分析表明，二次獲酬權(quán)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是否有價(jià)值，是否相對(duì)于現(xiàn)有的利益分配規(guī)則更有效率，并不取決于其是否會(huì)提高某個(gè)具體視聽作品的市場(chǎng)價(jià)值，而是取決于其是否會(huì)改善現(xiàn)有利益分配規(guī)則從而有利于影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、“二次獲酬權(quán)”對(duì)導(dǎo)演等相關(guān)主體既有利也有弊

“二次獲酬權(quán)”是否會(huì)改善現(xiàn)有的分配規(guī)則，又取決于這樣的分析：現(xiàn)有分配規(guī)則是怎么樣的？是否需要改善。導(dǎo)演等相關(guān)主體是通過與制片者簽訂合同來約定收入分配，合同既可以約定一次性向?qū)а莸认嚓P(guān)主體支付固定數(shù)額的報(bào)酬，也可以約定以利益分成的方式來支付數(shù)額不固定的報(bào)酬。據(jù)報(bào)道，《非常完美》就實(shí)行過“二次獲酬”。馮小剛在華誼拍電影，除了拿固定導(dǎo)演片酬，還能夠參與票房分成。章子怡在她監(jiān)制以及主演的《非常完美》里，也參與了票房分賬。

如果是一次性支付固定數(shù)額的報(bào)酬，有可能造成導(dǎo)演等相關(guān)主體在影片市場(chǎng)收入超過預(yù)期后不能得到二次分配。但如果是利益分成的支付方式，也有可能導(dǎo)演等相關(guān)主體在影片虧損后得不到預(yù)期的固定數(shù)額的報(bào)酬。不管是哪一種報(bào)酬支付方式，制片者都會(huì)在整體上控制向?qū)а莸认嚓P(guān)主體支付的報(bào)酬的總數(shù)額在全部收益中的比例，從而保證其收益的份額。換言之，導(dǎo)演等相關(guān)主體并不太可能因?yàn)檫x擇不同的報(bào)酬支付方式而獲得超出其應(yīng)得份額的利益。舉例說明，如果制片者預(yù)期的收益是100元，其預(yù)期支付給導(dǎo)演等相關(guān)主體的報(bào)酬是50元。如果是約定支付固定數(shù)額的報(bào)酬給導(dǎo)演等相關(guān)主體，制片者能夠接受的數(shù)額肯定是50元。如果約定按照收益分成支付不固定數(shù)額的報(bào)酬，制片者能夠接受的比例肯定是50%。如果前期支付了20元，二次支付的報(bào)酬的比例不可能超過收益總額的30%。

按照利益分成來確定二次獲酬的好處在于，對(duì)于制片者，可以讓導(dǎo)演等相關(guān)主體與其共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；而導(dǎo)演等相關(guān)主體，可以與制片者共享超出預(yù)期的收益。舉例說明，如果實(shí)際的收益不是100元而是90元，按照固定數(shù)額支付報(bào)酬，制片者仍然需要支付50元的報(bào)酬，而只能剩余40元。如果是利益分成，制片者支付的報(bào)酬總額就變成了90元的50%即45元，扣除前期支付的20元后，二次支付的報(bào)酬數(shù)額只能是25元。如果實(shí)際的收益不是100元而是120元，則按照固定報(bào)酬導(dǎo)演等相關(guān)主體并沒有權(quán)利分配超出預(yù)期利益的部分，而利益分成的報(bào)酬支付模式則可以使導(dǎo)演等相關(guān)主體實(shí)際上獲得60元。無論是對(duì)導(dǎo)演等相關(guān)主體，還是對(duì)制片者，都不能絕對(duì)地說固定數(shù)額的一次獲酬還是利益分成的二次獲酬更好。

主張規(guī)定“二次獲酬權(quán)”的李少紅導(dǎo)演認(rèn)為，國(guó)外的同行可以拍一陣電影，歇上一陣再拍，因?yàn)閲?guó)外同行除了拿片酬外，還能“二次獲酬”，生活有保證，但中國(guó)的導(dǎo)演就象農(nóng)民收麥一樣，收一茬算一茬。李少紅認(rèn)為，如果中國(guó)的導(dǎo)演也有“二次獲酬”的權(quán)利，那他們就有精耕細(xì)作的可能。但本文的分析表明，這種觀點(diǎn)是值得懷疑的。因?yàn)樽罡镜膯栴}是，無論是一次付酬還是二次付酬，制片者都不會(huì)支付高于其預(yù)期比例的報(bào)酬。只有在視聽作品的收益超出預(yù)期收益的情況下，導(dǎo)演等相關(guān)主體才可能因?yàn)槎潍@酬而多得報(bào)酬。在報(bào)酬的總數(shù)不變的情況下，二次獲酬的代價(jià)是，一次獲酬的數(shù)額會(huì)相應(yīng)的減少。在視聽作品的市場(chǎng)收益達(dá)不到預(yù)期的情況下，二次獲酬還會(huì)降低報(bào)酬數(shù)額。

固定數(shù)額的報(bào)酬約定雖然不能使導(dǎo)演等相關(guān)主體獲得超出預(yù)期的收益，但卻可以保證其獲得固定的收入；利益分成的報(bào)酬約定雖然不能保證其獲得固定的收入，卻可以使導(dǎo)演等相關(guān)主體有權(quán)分配超出預(yù)期的收益，當(dāng)然，也可能因?yàn)橐暵犠髌返淖罱K虧本而使其得不到報(bào)酬。據(jù)報(bào)道，近兩年的票房奇跡《失戀33天》就是約定的利益分成模式。當(dāng)時(shí)，因?yàn)檫@部電影成本不大，導(dǎo)演滕華濤于是建議文章別拿片酬了，同樣沒拿片酬的還有攝影和制片人。雖然在《失戀33天》中的他們獲得了超出預(yù)期的收益，但肯定也有人在別的影片中因?yàn)檫@種約定而遭受損失。只要合同是自愿的、平等協(xié)商達(dá)成的，無論是哪一種報(bào)酬支付方式，都是合同當(dāng)事人充分計(jì)較利害得失的結(jié)果，都應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)了各方當(dāng)事人的利益平衡。

三、法律不應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定“二次獲酬權(quán)”

“二次獲酬權(quán)”所體現(xiàn)的利益分成的報(bào)酬支付方式還有另一項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)，它有點(diǎn)象是“員工持股”，從某種意義上來說，它可以有效的激勵(lì)導(dǎo)演等相關(guān)能夠參與“二次獲酬”的人盡最大努力拍好視聽作品并節(jié)約拍攝成本。視聽作品的收益越大，導(dǎo)演等相關(guān)主體的利益分配就越多，這對(duì)于視聽作品的質(zhì)量和市場(chǎng)價(jià)值會(huì)產(chǎn)生正向的激勵(lì)。但是，即使沒有“二次獲酬權(quán)”，沒有直接的利益激勵(lì)，由于導(dǎo)演等相關(guān)主體仍然可以從視聽作品的“走紅”中得到其他的各種好處，存在間接的利益激勵(lì)，導(dǎo)演等相關(guān)主體同樣會(huì)積極地為視聽作品的“走紅”做出努力。

如果市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)以及合同自由都能得到充分保障，導(dǎo)演等相關(guān)主體與制片者之間的利益分配最終都會(huì)達(dá)到合理的結(jié)果，利益平衡會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人可以通過自由約定來實(shí)現(xiàn)利益平衡的時(shí)候，法律不應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制方式干涉合同自由。如果認(rèn)為因?yàn)槟承┰?，在我?guó)目前導(dǎo)演等相關(guān)主體的利益與制片者的利益并不平衡，需要消除的是那些影響原因，促進(jìn)自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而不是希望通過規(guī)定“二次獲酬權(quán)”來糾正失衡的利益格局。法律制定者不可能拍腦門確定“二次獲酬權(quán)”的支付標(biāo)準(zhǔn)，只要法律不規(guī)定“二次獲酬權(quán)”的支付標(biāo)準(zhǔn)，制片者就不可能允許導(dǎo)演等相關(guān)主體不斷要求支付報(bào)酬從而使制作成本無限加大，理性的制片者必定會(huì)通過約定較低的二次獲酬支付標(biāo)準(zhǔn)來保持其應(yīng)有的利益，導(dǎo)演等相關(guān)主體最后獲得的報(bào)酬同樣不會(huì)超出應(yīng)有的數(shù)額。

如果著作權(quán)法只是倡導(dǎo)性地規(guī)定，導(dǎo)演等相關(guān)主體可以選擇獲得二次報(bào)酬，也可以選擇約定固定數(shù)額的報(bào)酬支付方式，則著作權(quán)法的這種規(guī)定并沒有實(shí)際意義，因?yàn)椴蛔鬟@樣的規(guī)定，導(dǎo)演等相關(guān)主體仍然可以通過合同約定來選擇。著作權(quán)法的規(guī)定就顯得多此一舉了。

如果著作權(quán)法強(qiáng)制性地規(guī)定，制片者必須以二次支付報(bào)酬的方式向?qū)а莸认嚓P(guān)主體分配視聽作品的收益，實(shí)際上是限制了導(dǎo)演等相關(guān)主體和制片者的合同自由。前面的分析表明，制片者愿意支付給導(dǎo)演等相關(guān)主體的報(bào)酬的總數(shù)額占預(yù)期收益的比例絕不會(huì)因?yàn)橹Ц斗绞蕉淖?，在視聽作品的收益并不必然超出制片者的預(yù)期收益的情況下，這種干預(yù)本身并不一定會(huì)給導(dǎo)演等相關(guān)主體帶來好處，相反，強(qiáng)制規(guī)定“二次獲酬權(quán)”會(huì)限制不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)演等相關(guān)主體的選擇固定數(shù)額報(bào)酬的機(jī)會(huì)，使其被迫地與制片者共同承擔(dān)視聽作品的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于視聽作品的市場(chǎng)收益需要較長(zhǎng)的時(shí)間周期，在強(qiáng)制“二次獲酬”的情況下，制片者必然會(huì)延長(zhǎng)報(bào)酬的支付期限。據(jù)報(bào)道，中國(guó)一年生產(chǎn)電影500多部，其中多數(shù)不能直接靠票房盈利，如果強(qiáng)制性地規(guī)定“二次獲酬權(quán)”，制片者必定把會(huì)降低導(dǎo)演等相關(guān)主體的第一次付酬數(shù)額，而客觀上延長(zhǎng)了導(dǎo)演等相關(guān)主體的片酬收取期限。

強(qiáng)制規(guī)定“二次獲酬權(quán)”還會(huì)因?yàn)閳?zhí)行而導(dǎo)致更多糾紛。目前，中國(guó)電影市場(chǎng)秩序尚不規(guī)范，類似“偷票房”的事情也曾發(fā)生，而且，在制片行業(yè)還存在對(duì)票房收入做假賬的情況。在這種背景下，強(qiáng)制規(guī)定“二次獲酬權(quán)”以后，導(dǎo)演等相關(guān)主體的利益受到票房收入的影響，就容易因?yàn)槠狈渴杖氲葐栴}發(fā)生糾紛。而且，導(dǎo)演等相關(guān)主體較多，視聽作品的版權(quán)經(jīng)常轉(zhuǎn)移，要準(zhǔn)確的將“二次獲酬”發(fā)放給每一個(gè)相關(guān)主體，沒有行業(yè)協(xié)會(huì)的幫助幾乎是不可能的。而目前在中國(guó)，行業(yè)協(xié)會(huì)尚未占主導(dǎo)地位，其管理水平和執(zhí)行能力也尚待提高，這就會(huì)給“二次獲酬權(quán)”的執(zhí)行帶來操作上的困難，也容易引發(fā)相應(yīng)的糾紛。

四、小結(jié)

綜上所述，無論是一次性支付固定數(shù)額的報(bào)酬，還是根據(jù)收益情況二次支付報(bào)酬，制片者愿意支付給導(dǎo)演等相關(guān)主體的報(bào)酬數(shù)額占全部收益的份額是不會(huì)變的。對(duì)導(dǎo)演等相關(guān)主體而言，“二次獲酬權(quán)”的好處是，如果視聽作品的收益超出制片者的預(yù)期，導(dǎo)演等相關(guān)主體能夠得到更多的報(bào)酬；而“二次獲酬權(quán)”的壞處是，如果視聽作品的收益達(dá)不到制片者的預(yù)期，導(dǎo)演等相關(guān)主體得到的報(bào)酬數(shù)額會(huì)更少?！岸潍@酬權(quán)”并不一定對(duì)導(dǎo)演等相關(guān)主體有利。在現(xiàn)有的報(bào)酬支付模式中，導(dǎo)演等相關(guān)主體也可以通過合同約定得到“二次獲酬權(quán)”，因此法律只是倡導(dǎo)性地規(guī)定“二次獲酬權(quán)”并無意義。法律強(qiáng)制性地規(guī)定“二次獲酬權(quán)”，不僅限制了導(dǎo)演等相關(guān)主體對(duì)獲酬方式的選擇，還會(huì)因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)實(shí)中的配套機(jī)制不成熟而引發(fā)更多的糾紛，產(chǎn)生過高的執(zhí)行成本。因此，鑒于“二次獲酬權(quán)”是個(gè)當(dāng)事人可以通過合同自由約定的報(bào)酬支付方式，不需要也不宜在著作權(quán)法中作出規(guī)定。