淺析《鴻門宴》中

《鴻門宴》是一篇膾炙人口的名作，其中有一絕妙之處，就是楚漢雙方人物多層次的對照布局。

君斗權(quán)，相斗智，將斗勇，這種布局正如京劇舞臺上兩軍對壘時捉對兒一樣。一會兒觥籌交錯，一會兒刀光劍影。各個登場人物在自我活動和相互地對照中表現(xiàn)了各自不同的性格特征，推動著一個矛盾接著一個矛盾展開。組成了楚漢相爭中一段關(guān)鍵的歷史。

先看項羽和劉邦。

當(dāng)曹無傷派人密報項羽，項羽馬上大發(fā)雷霆，不實地核查，不周密部署，擅自作主，輕率決斷。在項伯被劉邦收買，充當(dāng)說客。項羽又隨即許諾，出爾反爾，輕諾寡信，又不征求謀士意見，軍國大事視同兒戲，放棄了消滅勁敵的大好機會，鑄成大錯。特別是在鴻門宴上，他依然默然不應(yīng)，熟視無睹，固執(zhí)已見。妄自尊大，唯我獨尊，喪失了君臨天下的起碼素質(zhì)。

與之相對的是劉邦知道項羽將進攻他時，急忙請教張良，聽從張良定下了委曲求全，藏鋒守拙之計，既迎合了項羽狂妄的心理，又化解自已的燃眉之急。在想逃離又拘泥于禮節(jié)之時，接納了樊噲的建議，才離開楚營，脫離了虎口。虛懷若谷，善納雅言，化解了一個又一個危險。

再看范增與張良的比智。

范增雖能謀，但在鴻門宴一回頗多失策之處：看不到沛公的權(quán)變手段，是一不智。對項伯的活動毫無覺察，是二不智。會上亂布置，應(yīng)變無方，導(dǎo)致沛公逃席而去，是三不智。面對項羽這樣的君王，用這樣感情用事的方式去譏諷，后果可想而知。后來范增因讒被廢，中道病死，在此已埋下種子。

張良在鴻門宴一回表面上是配角。而張良的智謀卻操縱著雙方人物的活動和反應(yīng)。說劉邦，用樊噲，無一不充分顯示其智謀超人之處。對劉邦的謝辭和樊噲的抗辭以及會前、會上、會后的應(yīng)變的準(zhǔn)備，至纖至悉。劉邦暗藏，樊噲明露，措詞不同，含義一樣，這分明是出自張良的籌劃斟酌。鴻門宴上有兩關(guān)鍵之處，均由張良穿針引線，化險為夷。當(dāng)項莊舞劍，意在沛公時，張良即至軍門招樊噲。當(dāng)劉邦已去，張良留謝。若非大智大勇之人，決不能肩此重任。這出戲的結(jié)局竟出現(xiàn)了張良一人抗衡楚方君、相、將諸人的場面。張良這個配角，不僅是個最佳配角，而且還是個出色的導(dǎo)演。

至于項莊與樊噲，根本無法相比。項莊只是個唯唯諾諾的武夫，一閃而過的人物。而樊噲之勇，出自內(nèi)心，溢于言表。當(dāng)其飲斗酒，啖彘時，威懾對方，視楚人如無物。壯士“死且不避”，時刻準(zhǔn)備與之同命，就產(chǎn)生出無畏的精神力量。然而樊噲不只是一員勇將，而且是有相當(dāng)政治頭腦的人。且不論他在劉邦入關(guān)欲入幸阿房宮時苦苦進諫，劉邦才還軍霸上，且不說他在劉邦得天下后的種種獻策，就看他在項羽面前慷慨陳詞，以及在劉邦對逃席遲疑未決時那段“大行不顧細(xì)謹(jǐn)……”的說辭，足為明證。

至于項伯，則分明比曹無傷“強”得多了。曹無傷不過是因為項羽勢大才背漢通楚，而項伯，一邊是叔侄至親，一邊是姻親新好。腳踏兩頭船，后來發(fā)展到明為項羽，暗為劉邦。項伯為漢立下殊功，起了一般漢方將相所起不到的特殊作用。