“分食者”的日子能好多久

近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)看上去很美。以央企為例，2010年全年中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入166968.9億元，同比增長(zhǎng)32.1％；累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)8489.8億元，同比增長(zhǎng)40.2％。盡管2011年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較為嚴(yán)峻，但央企的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)還是分別實(shí)現(xiàn)了20.8％和6.4％的增長(zhǎng)。

盡管社會(huì)對(duì)央企的盈利能力不以為然，認(rèn)為這些業(yè)績(jī)的獲得是源于其壟斷地位和各種政策補(bǔ)貼。但國(guó)資委的負(fù)責(zé)人卻并不認(rèn)同，如國(guó)資委副主任邵寧就認(rèn)為，“央企效益好主要來(lái)自這些年的體制機(jī)制改革創(chuàng)新，來(lái)自管理水平提高和競(jìng)爭(zhēng)力的增加?！?/p>

在他看來(lái)，90％的國(guó)有企業(yè)都是分布于高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，即便是具有自然壟斷或國(guó)家行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)，其供應(yīng)價(jià)格都是由國(guó)家定價(jià)并嚴(yán)格監(jiān)管的，不存在通過(guò)壟斷地位獲取超額壟斷利潤(rùn)的行為。

僅僅把央企的利潤(rùn)說(shuō)成是來(lái)自于壟斷地位并不妥當(dāng)。王勇為解釋中國(guó)國(guó)有企業(yè)如何成功，提出了一個(gè)非常有意思的分析視角：位于上游的壟斷性國(guó)企能從充滿(mǎn)活力的下游非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展中得到好處，轉(zhuǎn)而成為改革和開(kāi)放的受益者。同時(shí)，他還提出“國(guó)企和私企的關(guān)系也從先前的同行業(yè)之間你死我活的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，變成上下游之間互補(bǔ)性更強(qiáng)的共生關(guān)系”。

國(guó)有企業(yè)從民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)受益，確實(shí)如此。如果沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)的繁榮，那么處于上游的國(guó)有企業(yè)的日子也好不到哪里去。

以汽車(chē)和成品油市場(chǎng)為例：在70％左右的勞動(dòng)力都是位于民營(yíng)企業(yè)時(shí)，沒(méi)有非國(guó)有企業(yè)的繁榮，怎么可能有居民收入的增長(zhǎng)？沒(méi)有居民收入增長(zhǎng)，怎么會(huì)有汽車(chē)市場(chǎng)的繁榮，國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)的汽車(chē)市場(chǎng)和成品油市場(chǎng)怎么能攫取如此之大的利潤(rùn)？

換言之，現(xiàn)在的國(guó)企和20多年前的相比存在的最大區(qū)別就是，目前的市場(chǎng)中存在著大量的活躍的私企，從而為上游的國(guó)企提供了活力的源泉。如果沒(méi)有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，那么國(guó)企也就成為了“無(wú)源之水”，上世紀(jì)八九十年代國(guó)企的生存狀態(tài)已經(jīng)解釋了這一點(diǎn)。

但這種關(guān)系是否可以解釋為“上下游之間互補(bǔ)性更強(qiáng)的共生關(guān)系”？值得懷疑。共生關(guān)系存在的前提，在于兩者都能為對(duì)方創(chuàng)造價(jià)值，但位于上游的國(guó)有企業(yè)能為下游的民營(yíng)企業(yè)提供這樣的價(jià)值創(chuàng)造嗎？很難。壟斷資源的上游國(guó)企極有可能成為吞噬下游企業(yè)利潤(rùn)的黑洞。

國(guó)有企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)中實(shí)際扮演了“分食者”的角色，即自己幾乎不創(chuàng)造真正有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)，而是通過(guò)控制上游資源來(lái)分食吞噬私營(yíng)部門(mén)的利潤(rùn)。這種繁榮恐不能持久。

理由很簡(jiǎn)單，由于上游國(guó)有企業(yè)的擠壓，近年來(lái)下游私營(yíng)部門(mén)的活力日漸消退。一旦下游企業(yè)倒閉了，那么上游國(guó)企的好日子也就到頭了。

作者為上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)