學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

焦點(diǎn)

農(nóng)村金融發(fā)展遇阻

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 張海洋

北京大學(xué) 平新喬等

“社會(huì)資本與農(nóng)民金融約束的形成原因——基于農(nóng)村金融調(diào)查數(shù)據(jù)的理論和

經(jīng)驗(yàn)研究”

北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心 討論稿No.C2011022

提高農(nóng)民收入一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)大問(wèn)題，而增收的關(guān)鍵是發(fā)揮農(nóng)民的企業(yè)家精神，讓他們進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，不僅能提高收入，也能帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)。然而，農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)選擇行為過(guò)程中受到嚴(yán)重的金融約束。

研究顯示，在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展水平上，有限責(zé)任仍然是造成農(nóng)村金融市場(chǎng)不完全、產(chǎn)生金融制約的一個(gè)重要原因。

農(nóng)戶(hù)可以用其擁有的自有資產(chǎn)為底而借款，當(dāng)不能完全還清借款時(shí)，他能為此付出的最大償還量就是他的已有財(cái)富。因此，一些具有創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的農(nóng)民可能因?yàn)榻璨坏藉X(qián)而無(wú)法成為企業(yè)家，已經(jīng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民也可能受到信貸約束而使得投資的數(shù)量受到限制。其實(shí)質(zhì)是，大多數(shù)農(nóng)戶(hù)的財(cái)產(chǎn)水平還很低，農(nóng)民尚未徹底走出“低財(cái)富水平、小規(guī)模信貸、小投資規(guī)模、低投資回報(bào)”的低金融支持陷阱。

更細(xì)究可以發(fā)現(xiàn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)受到的金融約束主要是有限責(zé)任機(jī)制，而從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶(hù)受到金融約束主要是因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。財(cái)富越是少的借款者，因?yàn)榻杩钊嗽谕顿Y中下的賭注相對(duì)小，便越缺乏努力工作的動(dòng)力，這就增加了破產(chǎn)和壞賬的概率。

因而應(yīng)當(dāng)切實(shí)解決中國(guó)農(nóng)村中由于“有限責(zé)任”所導(dǎo)致的金融壓抑和金融約束，盡可能降低抵押、質(zhì)押，這類(lèi)以農(nóng)戶(hù)財(cái)富為底的融資方式比率，利用農(nóng)民在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中積累起來(lái)的社會(huì)資本的力量，發(fā)展集團(tuán)融資。

農(nóng)民創(chuàng)業(yè)需要合適的金融體系支撐，而農(nóng)村金融也大有可為。若能安排得當(dāng)，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)和農(nóng)村金融的發(fā)展就能助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)。

制度

非資本主義的資本化中國(guó)

香港中文大學(xué)Joseph Fan等

“資本化的中國(guó)”

NBER工作論文 第17687號(hào)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡一直被西方資本主義國(guó)家津津樂(lè)道，認(rèn)為中國(guó)雖然在政治上處于威權(quán)，但經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)是一個(gè)不折不扣的資本主義了。但只要檢視一番中國(guó)高儲(chǔ)蓄率、銀行系統(tǒng)、金融市場(chǎng)、金融監(jiān)管、企業(yè)治理、公共財(cái)政的情況，就不難發(fā)現(xiàn)，雖然中國(guó)私人資本經(jīng)歷著快速增長(zhǎng)，中國(guó)仍非資本主義國(guó)家。

中國(guó)的年人均GDP從1978年的155美元升至2009年的2200美元，就目前為止，毫無(wú)疑問(wèn)取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成功。這一切當(dāng)然與中國(guó)改革開(kāi)放后采取了類(lèi)似資本主義的制度不無(wú)關(guān)系，但這些與資本主義特征相類(lèi)似的特征掩蓋了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”與資本主義經(jīng)濟(jì)深刻的本質(zhì)不同。

最關(guān)鍵的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展事關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨的政權(quán)合法性，黨掌握了大量關(guān)系國(guó)計(jì)民生的國(guó)有企業(yè)和主要金融機(jī)構(gòu)，控制著國(guó)有企業(yè)乃至部分非國(guó)有企業(yè)人事升遷的權(quán)力和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略決定權(quán)。這些是資本主義國(guó)家所不存在的現(xiàn)象。

這樣的非資本主義的資本化中國(guó)是否能持續(xù)不斷發(fā)展，仍迷霧重重。

觀點(diǎn)

核電還合算嗎？

加州大學(xué)哈斯商學(xué)院 Lucas W. Davis

“核電的前途”

NBER工作論文 第17674號(hào)

核能發(fā)電的熱情源自溫室氣體減排的需求，但如今核能面臨挑戰(zhàn)。福島核電站事故激起民眾對(duì)于核電安全、核燃料儲(chǔ)藏問(wèn)題的擔(dān)憂。

上世紀(jì)六七十年代，美國(guó)掀起了建造核電站的熱潮。然而，1979年三里島事故和1986年切爾諾貝利事故讓美國(guó)大大放緩了核電發(fā)展的腳步。直至今日，美國(guó)只有104個(gè)核反應(yīng)堆，占全國(guó)電力輸出的20％，而所有這些反應(yīng)堆都是在1974年前批準(zhǔn)建造的。

另外，核反應(yīng)堆造價(jià)逐年提高，上世紀(jì)80年代末的造價(jià)已經(jīng)接近十年前的4倍。核能發(fā)電的電價(jià)增長(zhǎng)也令人震驚：以最依賴(lài)核能的法國(guó)為例，其電價(jià)從上世紀(jì)70年代的每千瓦1000美元漲到90年代的2300美元。

盡管核能比起傳統(tǒng)火力發(fā)電要清潔得多，比起風(fēng)能水能發(fā)電的效率更好，但從成本效益角度來(lái)講，其巨大的先期投入成本和維護(hù)費(fèi)用讓許多人認(rèn)為核能并不是如以往想象中顯得那么劃算。