論有限政府

有限政府是人類最偉大的一項(xiàng)成果。但只有一部分人勉強(qiáng)能享受到，即使在這一理念推行的地方，它的存在地位也始終不能說是顛撲不破的。20世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)說明了憲政政府的不穩(wěn)定性，也說明不僅要有實(shí)現(xiàn)它的勇氣，更要有維護(hù)它的警覺。

倡導(dǎo)有限政府的人并不像有些人所指責(zé)的那樣，一定是反政府的。事實(shí)上，他們所反對的只是倚重強(qiáng)權(quán)并濫用權(quán)力來侵犯個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利。

在深刻理解歷史教訓(xùn)與無限政府的危害之基礎(chǔ)上，他們主張按照憲法對政府加以限制：政府應(yīng)該獲得委托授權(quán)，應(yīng)該持有用來保護(hù)我們權(quán)利的種種手段，但卻不能強(qiáng)大到足以消滅或否定個(gè)人這些權(quán)利的地步。

美國締造者據(jù)此建立起的一套政府制度，其根本就在于權(quán)力之委托、被列明、有限制。他們對歷史都曾做過認(rèn)真的研究。

正如托馬斯·杰斐遜于1772年在其力作《英屬美洲權(quán)利綜論》中指出的那樣，“歷史向我們昭示，人類組織與個(gè)人都很容易受到暴政精神的影響?！绷硗庖幻闰?qū)帕特里克·亨利，也曾投入大量精力鉆研歷史。他對歷史的重要性總結(jié)道：“指導(dǎo)我前行的只有一盞燈，這就是經(jīng)驗(yàn)之燈。除了鑒往之外，我沒有其他辦法可以知來?！?/p>

在行憲、代議制和有限的政府下，要理解并捍衛(wèi)個(gè)體自由就離不開借助于歷史——經(jīng)驗(yàn)之燈。

通過研究歷史，美國人了解到司法、立法和行政的三權(quán)分立機(jī)制，了解到聯(lián)邦主義、分屬權(quán)力間的相互制衡、補(bǔ)救與代議制，也了解到通過法定的持槍權(quán)來保障抗議權(quán)，這種權(quán)利乃是自由人自古就有的一項(xiàng)權(quán)利。在1776年，自由與有限政府并不是被發(fā)明出來的，應(yīng)該說是被重申和強(qiáng)化。美國革命為弘揚(yáng)自由與有限政府的好處創(chuàng)造了條件。

追求有限政府就是爭取自由、反對強(qiáng)權(quán)。在荷蘭人英勇反抗西班牙帝國而發(fā)起的所謂“大反叛”中，宗教自由與財(cái)產(chǎn)保護(hù)的要求融合在了一起。關(guān)于人們獲得自由時(shí)會如何，荷蘭堪稱光輝的典范：即便沒有國王及其臣僚的指手畫腳，一樣可以實(shí)現(xiàn)繁榮；即便不強(qiáng)制推行宗教統(tǒng)一，也會實(shí)現(xiàn)社會和諧；即便去掉了不受限的絕對君權(quán)，法律和政府一樣可以發(fā)揮作用。

荷蘭人的業(yè)績鼓勵(lì)了英國人起而反抗斯圖亞特王朝，該王朝竭力給英國人灌輸一些盛行于歐洲大陸的專制主義。而美國革命也是爭取自由的漫長歷史鏈中的一環(huán)。

美國的締造者既然是英屬殖民地的居民，當(dāng)然非常熟悉荷蘭與英國試圖灌輸專制主義的那段歷史。一個(gè)人倘若不了解英國歷史，就不能理解美國要求構(gòu)建代議制政府的奮斗。他們要著力反對的就是政府權(quán)力“不受限制”的原則、政府權(quán)力之外不再有權(quán)力空間。

有限政府意味著政府執(zhí)行其委托權(quán)力是受限制的，同時(shí)在政府可用的手段方面也是受限制的，也就是要求這些手段一定是“必要且妥當(dāng)?shù)摹?。英?640年革命、1688年光榮革命以及美國1776年革命的攻擊目標(biāo)就是無限政府。

美國人需要的是遵循法律的有限政府，執(zhí)行受委托、被列明的權(quán)力。那才是保護(hù)公民平等自由的途徑。

盡管美國在有限政府方面的實(shí)驗(yàn)所產(chǎn)生的自由與繁榮程度，在幾百年前簡直不可想象。不過，那種實(shí)驗(yàn)中自然也顯露出一些瑕疵，其中最突出也最悖論的就是允許奴隸制，即自由意志論之論敵所謂的“偷人”，因?yàn)檫@種做法剝奪了個(gè)人對其人身的所有權(quán)。好在那種罪惡通過憲法第十三修正案得到肅清，反映出美國憲政體制自我糾錯(cuò)的性質(zhì)和基本的彈性，從而經(jīng)受住了內(nèi)戰(zhàn)的大考驗(yàn)。

然而，其他缺點(diǎn)還是不斷顯露。比如，聯(lián)邦政府不斷在侵蝕州政府的權(quán)威，聯(lián)邦主義的基本原則遭到侵蝕。當(dāng)代聯(lián)邦法律越位的一個(gè)顯著例子，是聯(lián)邦政府就大麻使用對加利福尼亞等州施加管控，而這些州已經(jīng)將毒品的醫(yī)藥用途合法化了。

另外，政府各部門間權(quán)力分割的規(guī)定也被違反。國會就非法越權(quán)將其立法權(quán)委托給行政部門的職能機(jī)構(gòu)來行使，比如食品和藥品管理局、聯(lián)邦貿(mào)易委員會。

這些瑕疵是可以修正的。那就要求勇于將憲政秩序的健全與美國體制的未來置于短期的政治收益之上。最早美國立國者愿意“共同宣誓捍衛(wèi)彼此的生命、財(cái)富與共同的榮譽(yù)”。今天的國會議員如果希望繼續(xù)或響應(yīng)美國憲法規(guī)定的有限政府體制，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不必像立國者當(dāng)時(shí)那樣辛苦吧。

《實(shí)現(xiàn)自由：自由意志主義的理論、歷史與實(shí)踐》，（美）湯姆·G.帕爾默著，景朝亮譯，法律出版社2011年10月。本文選自該書第11篇，略有刪改，標(biāo)題為編者所加