沒有答案的危機(jī)

性格隨和，喜歡打趣的邁克爾·斯賓塞（Michael Spence），在2011年底忽然意識到，他一年的時(shí)間分配是：三分之二時(shí)間住在意大利米蘭，秋季則回到紐約，履行他作為紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的職責(zé)。

按世俗的標(biāo)準(zhǔn)，生于1943年的斯賓塞在2001年與喬治·阿克爾洛夫、約瑟夫·斯蒂格利茨分享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，已是名滿全球。但最近十年來，他仍然緊密跟蹤世界經(jīng)濟(jì)形勢，尤其是深入關(guān)注2008年的金融危機(jī)及其沖擊，繼續(xù)他所擅長的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究。

除了游走在歐美之間，他有意識地選擇多走訪新興經(jīng)濟(jì)體，尤其是中國。2011年12月14日，他應(yīng)邀參加“《財(cái)經(jīng)》年會2012：預(yù)測與戰(zhàn)略”，并接受了本刊記者的獨(dú)家專訪，分析世界經(jīng)濟(jì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，展望2012年歐美經(jīng)濟(jì)能否恢復(fù)增長，他略顯悲觀。

對比發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家差異，斯賓塞發(fā)現(xiàn)：整個(gè)世界正處在一場世紀(jì)性的位移之中。尤其是最近幾年，一部分原先的貧困發(fā)展中國家，比如中國，正進(jìn)入高收入國家行列。

早在上世紀(jì)60年初，斯賓塞在美國普林斯頓大學(xué)讀哲學(xué)時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)自己對經(jīng)濟(jì)有濃厚興趣，因此他于1967年前往英國牛津大學(xué)主修數(shù)學(xué)，為日后研究經(jīng)濟(jì)打下基礎(chǔ)。隨后他進(jìn)入哈佛大學(xué)主攻經(jīng)濟(jì)學(xué)，并于1972年獲得博士學(xué)位。

對于年輕時(shí)求學(xué)往事，2011年底接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)，斯賓塞說：哲學(xué)功底使他在解讀經(jīng)濟(jì)問題時(shí)能更深入，也有特別的洞察視角。而他沒有強(qiáng)調(diào)的是，數(shù)十年游走于歐美之間，令他比多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家更深入了解這兩個(gè)最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的異同和隱患。

2001年令斯賓塞得以分享諾貝爾桂冠的主要研究成果是，市場中具有信息優(yōu)勢的個(gè)體為了避免與逆向選擇相關(guān)的一些問題發(fā)生，如何將其信息的“信號”可信地傳遞給在信息上具有劣勢的個(gè)體。

如今，面對變化而動(dòng)蕩的世界經(jīng)濟(jì)格局，斯賓塞更多地關(guān)注中長期的國家發(fā)展與轉(zhuǎn)型問題。比如，從2010年開始，他即作為國際專家，受邀參與了對中國“十二五”規(guī)劃的評估，從國際視角進(jìn)行思考與建議，并倡導(dǎo)中國實(shí)踐亞洲新增長模式。

在思考這些問題的時(shí)候，無論中國、意大利還是美國，斯賓塞都會用一個(gè)模式進(jìn)行分析。

其一，這個(gè)國家是否有資源、政策影響、資產(chǎn)平衡表等來迎接挑戰(zhàn)？其二，它是否確信其政策制定者知道他們在做什么？其三，它是否具有政治意愿，以及執(zhí)行的能力？當(dāng)被問及這是否是他分析世界各國經(jīng)濟(jì)與政治狀況的“理論法寶”，他亦開懷一樂。

模式雖然固定，世界各有精彩。由于身處其間，他對歐洲，尤其是意大利的觀察和研判更細(xì)致入微，這令他對仍在演變的歐債危機(jī)，有不同于一般學(xué)者的深刻認(rèn)識。

在他看來，意大利在某種程度上是此次歐洲債務(wù)危機(jī)的重心。在各種爭議與猜測之中，他認(rèn)為像希臘和葡萄牙這樣的小國家可能需要退出歐元區(qū)，雖然最終這不一定成為事實(shí)。他說：“我知道這很冒險(xiǎn)，部分是因?yàn)樗鼈兊侥壳盀橹乖谏a(chǎn)力低下方面已經(jīng)超出允許范圍，因此它們留在歐元區(qū)內(nèi)確實(shí)沒什么前途。它們無法控制通貨膨脹和匯率，只能大幅度通縮?！?/p>

讓斯賓塞感到遺憾的是，我們生活在全球經(jīng)濟(jì)高度相互依賴的時(shí)期，生活在金融市場劇烈波動(dòng)和震蕩的時(shí)期，此時(shí)擁有龐大的公共部門資產(chǎn)負(fù)債表極其重要，如果幸運(yùn)，可以借此平息波動(dòng)，可惜發(fā)達(dá)國家付之闕如。

展望2012年，他最為擔(dān)心的是：應(yīng)付危機(jī)與衰退的彈藥可能真的已所剩無幾，形勢相當(dāng)不妙，不可掉以輕心。

歐洲危機(jī)的起承轉(zhuǎn)合

危機(jī)是從希臘蔓延到葡萄牙和西班牙，意大利、希臘和葡萄牙是利用政府的力量維持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和增長，西班牙則有些像美國

《財(cái)經(jīng)》：2008年金融危機(jī)已過去三年了，歐美等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)起色仍然不大，全球經(jīng)濟(jì)似已失去增長的動(dòng)能，世界會否回到2008年的危機(jī)時(shí)刻？

斯賓塞：很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，這場危機(jī)是內(nèi)生性的。確實(shí)，在2008年危機(jī)時(shí)人們也有同感：經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)螺旋式下降，資產(chǎn)負(fù)債表傷痕累累；資產(chǎn)凈值下降，消費(fèi)減少，借貸下滑，企業(yè)投資減少，就業(yè)率下降，收入進(jìn)一步下降，利潤下降，資產(chǎn)價(jià)值下降。

在這樣的下行通道上，惡性循環(huán)會加劇。在某一時(shí)刻，你甚至相信這一切不會自然停止，你不知道自己能否打破這一循環(huán)，需要有人來搭把手。

《財(cái)經(jīng)》：看來你不太樂觀?；叵肫饋?，最初人們對全球經(jīng)濟(jì)在2011年復(fù)蘇充滿樂觀，如今歐元區(qū)似乎要整體陷入衰退。如你所說，在螺旋式下降過程中，事態(tài)的發(fā)展反而變得模糊，你認(rèn)同危機(jī)是市場的一種自我實(shí)現(xiàn)嗎？

斯賓塞：這樣說有一些道理，你不知道這些事情是從什么時(shí)候開始的。但是首先，我們必須坦承，歐洲的危機(jī)真正始于外圍。

基本的邏輯是：危機(jī)發(fā)生，經(jīng)濟(jì)放緩，于是低利率政策泛濫，但投資者會在某個(gè)時(shí)點(diǎn)意識到哪里有問題，于是他們開始退出。希臘就是如此。歐盟看著這一切，沒有真正明白問題是什么。

再度審視之后，我們突然發(fā)現(xiàn)問題很嚴(yán)重，可惜已然天下大亂。綜觀整個(gè)歐洲，其金融體系的杠桿率非常高，比美國的杠桿率還高，這是一個(gè)大問題。

《財(cái)經(jīng)》：看看希臘，它經(jīng)歷了一系列的變化，但似乎仍然在危機(jī)的焦點(diǎn)附近徘徊。

斯賓塞：希臘的赤字相當(dāng)高，其增長基本上來自政府?dāng)U張。希臘國內(nèi)生產(chǎn)率相當(dāng)?shù)拖?，根本不可能在全球貿(mào)易中具備競爭力。人們正在意識到：比較理想的情況是，希臘能夠重置其貿(mào)易條件。當(dāng)一國貨幣貶值時(shí)，基本上具備了在進(jìn)口方面重置貿(mào)易的條件。

《財(cái)經(jīng)》：南歐各國的動(dòng)蕩產(chǎn)生了巨大副作用，能否阻止副作用的蔓延？

斯賓塞：危機(jī)是從希臘蔓延到葡萄牙和西班牙，但是西班牙的情況略有不同。意大利、希臘和葡萄牙是利用政府的力量維持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和增長。西班牙則有些像美國，先是出現(xiàn)了由杠桿推動(dòng)的巨大房地產(chǎn)泡沫，后來泡沫破滅。但政府還存基本盈余，債務(wù)水平并不高。

西班牙是個(gè)有意思的案例。我們總說政府應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任地行事，不要使自己處于不穩(wěn)定或不可持續(xù)的財(cái)務(wù)狀態(tài)下。西班牙本來有一定財(cái)政盈余，但在房地產(chǎn)泡沫破滅以及經(jīng)濟(jì)大衰退之后，政府突然陷入了巨額赤字中。

如果回到危機(jī)前，我們會問：“它們的哪些做法不太負(fù)責(zé)任或不太對？”回答是：“盡管有財(cái)政盈余，也不一定就是安全的，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)發(fā)展的路子是不可持續(xù)的。”但如果再仔細(xì)想想，政府要判斷自己的財(cái)務(wù)狀況是否穩(wěn)定，更需要清楚經(jīng)濟(jì)是否處在可持續(xù)發(fā)展的軌道上。若不能相應(yīng)做出改變，就會變得像西班牙或是日本。

日本的經(jīng)濟(jì)泡沫大約在1989年底開始破滅，隨后經(jīng)歷了失落的數(shù)十年，股票市場的價(jià)值降到原來的五分之一。這是一個(gè)數(shù)額巨大的杠桿，也確實(shí)是個(gè)巨大的泡沫。不管你信不信，同日本那次危機(jī)相比，現(xiàn)在的這場危機(jī)不算什么。而日本很難擺脫其陰影，也就不足為奇。

意大利是問題的核心

歐元區(qū)核心國家不相信意大利能完成改革，因此它們在是否承擔(dān)最后貸款人角色上猶豫不決，一旦主權(quán)債務(wù)危機(jī)大爆發(fā)，將不堪一擊

《財(cái)經(jīng)》：歐元區(qū)外圍成員國前段時(shí)間政治變動(dòng)劇烈，尤其是希臘和意大利，目前意大利存在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)何在？

斯賓塞：意大利在某種程度上是此次歐洲債務(wù)危機(jī)的重心所在。如果意大利開始出現(xiàn)問題，將會蔓延到歐元區(qū)的核心，那對任何人都沒有好處。意大利需要一些改革，改革不一定非要以戲劇性的方式才能進(jìn)行。

問題在于，意大利國債相當(dāng)于GDP的120％，僅次于日本，是全球第二高的國家，也是世界第三大國債市場。市場變得緊張，沒人愿意作為最后借款人，其債券收益率上漲至10％，問題由此超出了意大利所能掌控的范圍。其國內(nèi)生產(chǎn)總值的120％的10％不是小錢，債務(wù)會以此速度滾滾而來。

由于擔(dān)心意大利將無法償還其借款，最后借款人缺位，這又讓更多人擔(dān)心，于是他們把錢抽出來，問題就變得更加糟糕。

意大利有新的政府，技術(shù)能力很強(qiáng)，其自我突破的資源依然有辦法“扭轉(zhuǎn)船頭”。但政治家們是否會支持專門為穩(wěn)定財(cái)政狀況和推動(dòng)增長而制定的改革，是否有這樣的政治意愿，是關(guān)鍵的問題。另外，如果歐元區(qū)成員無條件支持意大利的債務(wù)，意大利也沒有進(jìn)行全面改革的動(dòng)機(jī)。但是，得不到歐元區(qū)成員的支持，意大利會更加不穩(wěn)定。

《財(cái)經(jīng)》：意大利國債五年期信用違約互換(CDS)合約表明，其違約概率約為30％，債務(wù)水平似乎很難持續(xù)？

斯賓塞：是的，我記得在1997年至1998年間的亞洲金融危機(jī)期間，香港政府大概買下了香港股市三分之一的資產(chǎn)。這很不尋常。在他們看來，如果這些資產(chǎn)的價(jià)值一落千丈僅僅是因?yàn)槿藗兛纯諄喼挢泿?，那么資產(chǎn)價(jià)值縮水，情況會越來越糟，消費(fèi)下降，陷入惡性循環(huán)，因此，他們決定出手干預(yù)。

由此我想到，歐洲人如果也能團(tuán)結(jié)起來，幫助意大利這個(gè)正在努力提出改革方案的國家，幫助填補(bǔ)私人投資者逃離市場留下的空白，這將有助于控制意大利的債券收益率，并幫助控制意大利面臨的螺旋式下降。

但隨著私營投資者的退出，歐元區(qū)主權(quán)國家并未真正承諾填補(bǔ)空缺。意大利可能繼續(xù)發(fā)行國債，并提高收益率。到那時(shí)候，根據(jù)大多數(shù)人的估計(jì)，在穩(wěn)定的財(cái)政狀況下恢復(fù)可持續(xù)的增長，將是非常困難但仍可控的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，不過這也可能導(dǎo)致其無力償還債務(wù)。

意大利國債收益率可以提高7個(gè)點(diǎn)到10個(gè)點(diǎn)，或者接近希臘的水平。如果把在歐元區(qū)內(nèi)與在歐元區(qū)外的效益成本比進(jìn)行比較，情況將不利于歐元區(qū)。這也就是歐洲現(xiàn)在的情況，大多數(shù)人認(rèn)為，解決方法是讓歐元區(qū)先穩(wěn)定財(cái)政狀況，因?yàn)橄裣ＥD、葡萄牙這類國家還有一些不確定性，然后再著手處理重要的事項(xiàng)，比如財(cái)政改革。

《財(cái)經(jīng)》： 主權(quán)債務(wù)危機(jī)的解決似乎在變得遙遙無期，而時(shí)間又是解決問題的關(guān)鍵？

斯賓塞：我認(rèn)為，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)希臘和葡萄牙若真的退出歐元區(qū)，這也是沒有辦法的辦法。除非在歐元區(qū)內(nèi)獲得經(jīng)濟(jì)增長的其他方法，但目前沒人能想出好的解決方案。

有一種想法是推高核心歐元區(qū)的通脹率，達(dá)到4％的水平，然后讓希臘印鈔票，這要求希臘控制工資水平保持不變。那將意味著實(shí)際的通脹緊縮，相對于歐元區(qū)和主要貿(mào)易伙伴扣除物價(jià)4％的通縮率因素。0.5％和4％之間的區(qū)別非常之大，而在多長時(shí)間之內(nèi)達(dá)到這個(gè)水平也會很不一樣。這可能需要十年的時(shí)間，用4％抹去希臘生產(chǎn)力的劣勢。

《財(cái)經(jīng)》：這個(gè)辦法有可操作性嗎？

斯賓塞：風(fēng)險(xiǎn)在于通脹可能會失控。這是理論上的方案，現(xiàn)實(shí)中歐洲央行不可能那么做。但希臘的選項(xiàng)又何在？他們已經(jīng)降低了公共部門的雇員工資，但他們能做的也不多。

沒有匯率調(diào)整機(jī)制的國家，如何能通過足夠的通縮，使其有充分的生產(chǎn)力和競爭力以獲得增長？我不知道是否有現(xiàn)成的例子。從經(jīng)驗(yàn)上看，這當(dāng)然不會長期依靠公共部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因?yàn)橹荒苁撬饺瞬块T扮演主要角色，公共部門無能為力。

《財(cái)經(jīng)》：主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決的不確定性一直以來都是動(dòng)蕩的根源嗎？

斯賓塞：末日教授魯比尼（Roubini）和許多人都認(rèn)為，如果你無法解答“歐元區(qū)的增長潛力在哪里”，就意味著很可能沒有答案。有些國家將會退出，或者可以讓它們有序退出。不過我認(rèn)為核心歐元區(qū)更為均衡，也更易于管理，只要有時(shí)間，他們可以做得更好。

說到底還是信任問題。歐元區(qū)核心國家不相信意大利能完成改革，因此在是否承擔(dān)最后貸款人角色上猶豫不決，一旦主權(quán)債務(wù)危機(jī)大爆發(fā)，將不堪一擊。這也許就是歐元區(qū)重新調(diào)整的開始。

美國的復(fù)蘇將很漫長

美國需要進(jìn)行投資，制造機(jī)會讓貿(mào)易部門再次成為就業(yè)發(fā)動(dòng)機(jī)——可能是有賴于高端制造業(yè)。這次衰退是全球性的，而技術(shù)突破將有助于改善局面

《財(cái)經(jīng)》：美國經(jīng)濟(jì)增長仍然緩慢。前段時(shí)間人們熱議，金融蔓延效應(yīng)已經(jīng)提高了經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)，你怎么看？

斯賓塞：經(jīng)濟(jì)面臨總需求不足，這就是美國經(jīng)濟(jì)目前的情況?；仡櫄v史，我們會發(fā)現(xiàn)大蕭條持續(xù)了很久，大多數(shù)人認(rèn)為，大蕭條最終結(jié)束是在“二戰(zhàn)”期間。那么，大蕭條為什么會在那一時(shí)點(diǎn)結(jié)束？因?yàn)橛旋嫶蟮呢?cái)政刺激計(jì)劃，在一定程度上，戰(zhàn)爭推動(dòng)了總需求。

增長使得債務(wù)占GDP的比重接近100％。羅斯福總統(tǒng)動(dòng)員說：“同胞們，這是一場戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭中，為了維持努力，把事情做好，我們將大力投資，你們必須減少消費(fèi)?！比绻褜⑿枨筇嵘两?jīng)濟(jì)可能過熱的程度，就必須投資，按總需求的組成投資。

這與中國的情況恰恰相反。中國若獲得充分的總需求，投資就要減少一點(diǎn)，同時(shí)增加消費(fèi)部分。而當(dāng)年美國在戰(zhàn)爭中是減少了消費(fèi)，加大在交通設(shè)施、技術(shù)等方面的投資。雖然有浪費(fèi)的成分，但有些極具成效。它建立起一個(gè)平臺，戰(zhàn)后大約30年、甚至可能更長時(shí)間的增長大多在這個(gè)平臺上實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵在于，對貿(mào)易部門的生產(chǎn)率存有問題的國家來說，若想迅速擺脫這一切，應(yīng)該勸說公眾：“我們投資不足，而消費(fèi)過度，這不能再持續(xù)下去了?！泵绹_實(shí)想要可持續(xù)地發(fā)展，但危機(jī)襲來，一切戛然而止。

《財(cái)經(jīng)》：美國面臨的失業(yè)和增長緩慢等問題背后，是經(jīng)濟(jì)因素還是政治因素在作怪？

斯賓塞：我們需要再次像“二戰(zhàn)”期間那樣，減少消費(fèi)，增加投資，但因?yàn)檎卧?，我們不會這么干。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在過去已歷經(jīng)演變，稅收制度需要調(diào)整，需要制定合理的能源政策，投資于基礎(chǔ)設(shè)施，縮小技能差距。有很多事情可以做，而我們現(xiàn)在的確無所作為。我不清楚，這到底是選舉前一年出現(xiàn)的現(xiàn)象，還是說我們會長時(shí)間坐在那兒什么也不干？

《財(cái)經(jīng)》：許多人分析認(rèn)為，美國在政治上黨派極化，造成了政策失靈，又給美國經(jīng)濟(jì)帶來了很大的不確定性？

斯賓塞：極具諷刺意味的是，在美國有過成功的兩黨委員會——特別是鮑爾斯-辛普森委員會提出過很好的方案，旨在最終實(shí)現(xiàn)財(cái)政穩(wěn)定，保護(hù)以增長為導(dǎo)向的投資，例如在公共部門的投資。

然而出于政治考量，共和黨沒有采納該方案，奧巴馬總統(tǒng)說了聲謝謝，也放棄了該方案。就微調(diào)而言，就重新啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長而言，這個(gè)報(bào)告框架不錯(cuò)。但政治顧問們可能說：“這是政治上的毒藥，別碰它?！?/p>

現(xiàn)在沒人愿意采取大行動(dòng)。這像是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，那些人更關(guān)心他們自己能否再次當(dāng)選。做什么比什么都不做的風(fēng)險(xiǎn)更大，這就是為什么我們現(xiàn)在無所作為。

《財(cái)經(jīng)》：人們說奧巴馬總統(tǒng)沒有簽署和推廣鮑爾斯－辛普森委員會的建議，浪費(fèi)了進(jìn)行歷史性財(cái)政改革的最好時(shí)機(jī)。從美國來看，應(yīng)當(dāng)如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長并增加就業(yè)？

斯賓塞：我們可能擁有能帶來可觀利益的大量技術(shù)，但這有不可預(yù)見性，如果對現(xiàn)在的情況聽之任之，那么不想失業(yè)的人會在很長時(shí)間內(nèi)降低他們的預(yù)期，接下來我們的復(fù)蘇會變得非常緩慢而艱難，因?yàn)槲覀儫o法回到起點(diǎn)，只能緩慢增長。

我不認(rèn)為失業(yè)的問題會消失，這是個(gè)長期、持久的問題。因?yàn)橘Q(mào)易部門在某些領(lǐng)域制造了大量工作崗位，又在其他領(lǐng)域損失工作崗位。兩相互抵，就業(yè)相當(dāng)于零增長。

我們必須進(jìn)行新的投資，它至少能給我們一個(gè)機(jī)會，讓貿(mào)易部門再次成為就業(yè)發(fā)動(dòng)機(jī)。機(jī)會也許在高端制造業(yè)，也許有賴于其他發(fā)動(dòng)機(jī)，這需要穩(wěn)步投入精力，更需要非常大的資金投入，因?yàn)檫@次衰退是全球性的，起碼從橫掃發(fā)達(dá)國家的意義上看是如此。如今，日本表現(xiàn)不盡如人意，歐洲深陷危機(jī)難以自保，美國也不景氣，技術(shù)突破可能有助于改善這一局面。

《財(cái)經(jīng)》：但是全球的勞動(dòng)力市場似乎無法回到過去的狀態(tài)？

斯賓塞：的確很難。如果不能搶占高端制造業(yè)領(lǐng)域，那些熟練技術(shù)工人就會開始流失。這一過程很難反轉(zhuǎn)，不是不可能，但絕不容易。

中國壓低匯率、或者在通貨膨脹時(shí)保持工資和收入水平不變，使其實(shí)際水平降低，以加強(qiáng)競爭力。這可能會帶來一些就業(yè)，但并非正途。這兩種方法都不能代替提高實(shí)際生產(chǎn)率，不管是通過投資、人力資本或別的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，別的方法只能變得更加貧窮。

在歐元出現(xiàn)前，意大利不時(shí)進(jìn)行貨幣貶值。其結(jié)果是使現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)原地踏步，因?yàn)樗麄兏惺懿坏绞裁磯毫?。不幸的是，不論在哪里采取這種策略，都會產(chǎn)生固化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的后果。損害生產(chǎn)率的提高，最終會損害任何能促進(jìn)實(shí)質(zhì)增長的合理措施。

確實(shí)可以通過讓效率越來越低來保持就業(yè)，但是否具有競爭力取決于總體的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，或者全要素生產(chǎn)率和成本。如果生產(chǎn)率很高，而成本也不是很大，就能在競爭中取勝并發(fā)展壯大。但是如果生產(chǎn)率提高不多，而工資和收入又被抑制，這是我所擔(dān)憂的。

但這也是那種會在美國發(fā)生的事。在已經(jīng)喪失了競爭力的領(lǐng)域，我們無法提高生產(chǎn)率。

《財(cái)經(jīng)》：歐美重燃復(fù)興的希望，看來還有很長的路要走？

斯賓塞：目前看來是這樣。不過，如果我掌權(quán)，我會努力尋找是否有辦法讓商界、政府，可能還有學(xué)界和勞方（包括所有勞工組織）共同合作，制造增量就業(yè)。不是說我們沒有在生產(chǎn)，而是生產(chǎn)得不夠。我們需要找出創(chuàng)造更多崗位的辦法——了解政府和其他各方需要采取什么刺激措施，掌握實(shí)現(xiàn)目標(biāo)需要怎樣的資源，認(rèn)清經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能起到作用，從而制造就業(yè)崗位，即便這要耗費(fèi)時(shí)日。

這就像德國在進(jìn)入21世紀(jì)后的一段時(shí)期里所做的，當(dāng)時(shí)他們知道自己面臨競爭力、經(jīng)濟(jì)增長和失業(yè)的嚴(yán)重問題。但他們努力戰(zhàn)勝這些問題，且非常有效率。這導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的總理施羅德下臺，所以我不確定，我們是否有政治家愿意為做一些重要的事情而不惜丟掉烏紗帽？

中國的風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)改革停滯

擴(kuò)大市場決策而不是政府決策的范圍是問題的關(guān)鍵。目前的問題并非來自政策，而是執(zhí)行。并非所有東西都應(yīng)該私有化。中國有擴(kuò)大市場決策的政治意愿，不過仍會有一些內(nèi)部阻力

《財(cái)經(jīng)》：中國經(jīng)濟(jì)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)中，似乎房地產(chǎn)市場與海外經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)最讓人擔(dān)憂，你認(rèn)同這些看法嗎？

斯賓塞：在我看來，最大風(fēng)險(xiǎn)來自內(nèi)部，尤其是那些可以在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擴(kuò)大市場決策效果的系統(tǒng)改革停滯。最典型的版本就是，人們從大西洋看到太平洋然后說，他們的方式不大奏效，還是我們的模式可能更好，只要維持一個(gè)強(qiáng)大的國家就好。

從長遠(yuǎn)來看，這將是嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

《財(cái)經(jīng)》：中國政府需要在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有目標(biāo)地采取相應(yīng)措施嗎？

斯賓塞：為實(shí)施“十二五”規(guī)劃，中國必須有實(shí)質(zhì)性的金融業(yè)的發(fā)展，必須改變整個(gè)系統(tǒng)。那些掌握大量留存收入的人不能不考慮回報(bào)高低就進(jìn)行投資。在國家層面也是一樣。

居民手中需要有盡可能多的收入，不僅是因?yàn)橄Ｍ艹蔀榻?jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，還希望經(jīng)濟(jì)的供應(yīng)方對適當(dāng)?shù)男枨筮M(jìn)行回應(yīng)。而低回報(bào)的投資并不是適當(dāng)?shù)男枨?。不斷增加的中產(chǎn)階層想要購買才是適當(dāng)?shù)男枨?。那?yīng)當(dāng)會使整個(gè)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，而目前的情況則不然。

擴(kuò)大市場決策而不是政府決策的范圍，是問題的關(guān)鍵。對此我并非悲觀主義者，但必須指出一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：政策上的錯(cuò)誤在很大程度上是“執(zhí)行”的問題，因?yàn)椤笆濉币?guī)劃合乎情理，許多有才華的人將它們組合到一起，其內(nèi)部邏輯健全。

在實(shí)施層面，它并不意味著對任何東西都私有化。而是需要有一個(gè)體系，無論是誰進(jìn)行投資都必須通過一些測試，讓投資者相信那是好的投資，而不是因?yàn)槟愠閷侠飫偤糜绣X。

我認(rèn)為，相比短期而言更大的風(fēng)險(xiǎn)是通脹、資產(chǎn)泡沫、不良貸款、表外債務(wù)，但我并不認(rèn)為這些問題無法處理，部分原因是由于政府的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模龐大，如果不得不對銀行進(jìn)行重組，我敢打賭這是可以做到的。

《財(cái)經(jīng)》：中國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)在2011年有些差強(qiáng)人意，一方面要遏制通貨膨脹，又要保持適度增長，避免經(jīng)濟(jì)硬著陸；而外部市場環(huán)境惡化又導(dǎo)致出口需求下降。

斯賓塞：中國經(jīng)濟(jì)增速放緩幾乎可以確定。其實(shí)應(yīng)對通脹中國政府只是做到了保證“安全”。我的意思是說，現(xiàn)在有所放緩是因?yàn)榇饲盁o法看到歐洲局勢產(chǎn)生的不確定性，會在多大程度上對國內(nèi)和國外需求產(chǎn)生負(fù)面影響，或者說無法進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)報(bào)經(jīng)濟(jì)增長放緩有多快。

這幾年，中國政府的措施頗為激進(jìn)，很可能是正確的。但現(xiàn)在可能需要放松一點(diǎn)兒了。

《財(cái)經(jīng)》：如果2011年全球經(jīng)濟(jì)保持某種勢頭的發(fā)展，那必定是受到以中國為首的快速增長的新興市場的拉動(dòng)。但是為何一些新興經(jīng)濟(jì)體的增長趨勢也在放緩？

斯賓塞：如果中國經(jīng)濟(jì)放緩，將會導(dǎo)致全世界衰退，包括所有的新興市場。我認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已達(dá)到了一個(gè)臨界值，而中國放緩的程度不用太大就會開始對新興市場的經(jīng)濟(jì)增長帶來實(shí)質(zhì)性的壓力。

從總需求的角度來考慮，十年前，如果發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長顯著放緩（不是衰退），那么新興經(jīng)濟(jì)體不大可能維持增長。十年后，需求構(gòu)成發(fā)生了許多改變，新興經(jīng)濟(jì)體的許多行業(yè)和總規(guī)模都壯大了許多。它們似乎正產(chǎn)生足以支撐高速增長的總需求，但是其中有大部分與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相關(guān)，而后者的經(jīng)濟(jì)增長并不明顯。

所以，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)不增長未必就是嚴(yán)重的問題，它們憑借與新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長的適當(dāng)組合，產(chǎn)生了相當(dāng)穩(wěn)定的總需求。假如發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)走平，仍能保持那一部分需求。不過經(jīng)濟(jì)增長，新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部產(chǎn)生的總需求增額，其中最大的部分屬于中國。問題來了：“可以更好嗎？”答案是否定的。因此除非給予特別的刺激，否則這無法長久。

如果發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體很快垮掉，新興經(jīng)濟(jì)體可以增長嗎？這就意味著它們必須產(chǎn)生支撐其經(jīng)濟(jì)增長的總需求，替代由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體衰退而產(chǎn)生的損失總需求。我認(rèn)為那不可能。

從利益聯(lián)盟的角度來看，所有的新興經(jīng)濟(jì)體、包括中國在內(nèi)，對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長有著緊密相關(guān)利益。如果這是一種可持續(xù)的發(fā)展模式，也還不錯(cuò)。但多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體恐怕只能依靠自己了。