編碼與解碼視域中的公共文化服務(wù)

吳理財(cái)

摘要：霍爾不但認(rèn)為解碼的意義結(jié)構(gòu)可能與編碼的意義結(jié)構(gòu)不同，而且還區(qū)分了“主導(dǎo)”、

“協(xié)商”和“對(duì)抗”三種解碼立場(chǎng)。對(duì)于公共文化服務(wù)而言，霍爾的編碼與解碼理論使人們認(rèn)識(shí)到，公共文化服務(wù)不僅僅是一個(gè)“編碼”的過(guò)程，還必須重視服務(wù)對(duì)象的“解碼”。依據(jù)編碼和解碼之間的關(guān)系，公共文化服務(wù)至少可以劃分為融合型、協(xié)商型、對(duì)立型和分離型等四種類(lèi)型?；魻柕木幋a與解碼理論對(duì)于改善我國(guó)公共文化服務(wù)具有重要的啟示價(jià)值。

關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù)；編碼與解碼；文化治理

中圖分類(lèi)號(hào)：G12

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2012)01-0141-04

黨的十七屆六中全會(huì)就深化文化體制改革，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮作出重要決定，在這個(gè)決定中專(zhuān)章論述了公共文化服務(wù)，認(rèn)為“滿(mǎn)足人民基本文化需求是社會(huì)主義文化建設(shè)的基本任務(wù)”．

“加強(qiáng)公共文化服務(wù)是實(shí)現(xiàn)人民基本文化權(quán)益的主要途徑”．并對(duì)我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)作出了戰(zhàn)略部署——到2020年。達(dá)到“文化事業(yè)全面繁榮，覆蓋全社會(huì)的公共文化服務(wù)體系基本建立，努力實(shí)現(xiàn)基本公共文化服務(wù)均等化”的目標(biāo)。因此，對(duì)公共文化服務(wù)進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

然而。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于公共文化服務(wù)的研究和實(shí)踐仍然局限于“政府的視角”，借用霍爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，過(guò)多地探討政府在公共文化服務(wù)中的“編碼”問(wèn)題而忽視了民眾的“解碼”立場(chǎng)。霍爾的編碼與解碼理論使我們認(rèn)識(shí)到，公共文化服務(wù)不僅僅是一個(gè)“編碼”的過(guò)程，而且必須從受眾的角度研究“解碼”。“解碼”與“編碼”是相互聯(lián)系的兩個(gè)環(huán)節(jié)，把它們放在一個(gè)關(guān)系框架中分析，對(duì)于進(jìn)一步改進(jìn)我國(guó)公共文化服務(wù)更加具有意義。

一、霍爾的編碼與解碼理論

英國(guó)文化研究學(xué)者霍爾(stuart Hall)的編碼與解碼理論一開(kāi)始產(chǎn)生于對(duì)電視媒體的研究。在《編碼，解碼》一文中，霍爾把電視節(jié)目視為“有意義的話(huà)語(yǔ)”進(jìn)行分析．他認(rèn)為這些電視節(jié)目都是由承載意義的符碼所構(gòu)成，“這些符碼就是促使權(quán)力和意識(shí)形態(tài)在各種特殊的話(huà)語(yǔ)中表達(dá)意義的途徑”。

盡管霍爾也同意，總體上而言，像電視這樣的傳媒是被結(jié)構(gòu)在支配體系之中的．但是他并不贊成法蘭克福學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)——例如阿多諾認(rèn)為，

“嚴(yán)密的制度化將現(xiàn)代大眾文化轉(zhuǎn)化為一種夢(mèng)想不到的精神控制媒介?，F(xiàn)代大眾文化的重復(fù)性、同一性以及它之無(wú)所不在．導(dǎo)致生成自動(dòng)化的反應(yīng)，削弱個(gè)體的抵制力量”，包括廣大勞動(dòng)階級(jí)在內(nèi)的消費(fèi)者完全是被操縱被欺騙的“文化傻瓜”，沉溺于統(tǒng)治階級(jí)的“虛假意識(shí)”之中。霍爾認(rèn)為，電視觀(guān)眾等文化消費(fèi)者有可能用他們自己的方式解碼那些鑲嵌在電視等傳媒中的“統(tǒng)治話(huà)語(yǔ)”。因此，電視信息的消費(fèi)(或接收)跟電視信息的發(fā)送并不是同質(zhì)的。從發(fā)送到接收不是一個(gè)線(xiàn)性的過(guò)程，電視觀(guān)眾能夠根據(jù)自己的社會(huì)處境(地位、利益和價(jià)值觀(guān))作出相應(yīng)的價(jià)值判斷。

“借用馬克思的術(shù)語(yǔ)來(lái)講，流通和接收在電視傳播中實(shí)際上就是生產(chǎn)過(guò)程的‘環(huán)節(jié)．并通過(guò)許多歪曲的和結(jié)構(gòu)的‘反饋再次融人生產(chǎn)過(guò)程本身。因此，在更廣泛的意義上，電視信息的消費(fèi)或接收本身也是電視生產(chǎn)的一個(gè)‘環(huán)節(jié)，盡管后者是‘主導(dǎo)的，因?yàn)樗切畔⒌摹畬?shí)現(xiàn)的出發(fā)點(diǎn)。所以，電視信息的生產(chǎn)與接收不是同一的，而是相聯(lián)系的，在由作為一個(gè)整體的交流過(guò)程的社會(huì)關(guān)系形成的總體性中，它們是各自區(qū)別的環(huán)節(jié)?！边@也就是說(shuō)，解碼的意義結(jié)構(gòu)往往與編碼的意義結(jié)構(gòu)相左，二者不完全一致。

更為重要的是，霍爾的編碼與解碼理論告訴我們．意義并非完全由編碼所預(yù)設(shè)，意義在系統(tǒng)中是由接收符碼所決定的。“解碼過(guò)程并非不可避免地依據(jù)編碼過(guò)程”．“解讀不是從文本中讀取意義．而是文本與處于社會(huì)中的讀者之間的對(duì)話(huà)”，這種對(duì)話(huà)不是簡(jiǎn)單的同意．也會(huì)有協(xié)商甚至抵制。最終“意義是社會(huì)決定的．也就是說(shuō)．是由適應(yīng)社會(huì)的讀者與文本結(jié)合的產(chǎn)物”。閱讀文本是一種社會(huì)活動(dòng)。是一種社會(huì)談判的過(guò)程。簡(jiǎn)言之，文化消費(fèi)者并不是被動(dòng)地接收編碼的意義，面對(duì)傳輸?shù)奈幕a能夠能動(dòng)地作出反應(yīng)。

在這篇文章中，霍爾的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)是，他還進(jìn)一步區(qū)分了電視話(huà)語(yǔ)的解碼得以建構(gòu)的三種立場(chǎng)，即“主導(dǎo)一霸權(quán)的”、“協(xié)商的”和“對(duì)抗的”立場(chǎng)。在主導(dǎo)一霸權(quán)的立場(chǎng)中。遵循的是電視節(jié)目制作者的邏輯：

“當(dāng)電視觀(guān)眾直接地完全地從電視新聞廣播或者時(shí)事節(jié)目中獲取內(nèi)涵的意義．并根據(jù)用以將信息編碼的參照符碼把信息解碼時(shí)．我們可以說(shuō)電視觀(guān)眾是在主導(dǎo)符碼范圍內(nèi)進(jìn)行操作。”也就是說(shuō)，在主導(dǎo)性立場(chǎng)上，解碼的意義結(jié)構(gòu)與編碼的意義結(jié)構(gòu)幾乎相同，電視觀(guān)眾接受、認(rèn)同電視傳送的話(huà)語(yǔ)意義。

協(xié)商性立場(chǎng)一般也是在既有的體制內(nèi)進(jìn)行的．它希望自己的利益訴求、價(jià)值表達(dá)能夠被主流話(huà)語(yǔ)所吸納．使得主流話(huà)語(yǔ)更具包容性。“在協(xié)商的看法內(nèi)．解碼包含著相容因素與對(duì)抗因素的混合：它認(rèn)可旨在形成宏大意義(抽象的)的霸權(quán)性界定的合法性，然而，在一個(gè)更有限的、情境的(定位的)層次上，它制定出自己的基本規(guī)則——依據(jù)背離規(guī)則的例外運(yùn)作。它使自己的獨(dú)特地位與對(duì)各種事件的主導(dǎo)界定適合于‘局部條件、適合于它本身團(tuán)體的地位?！边@也從另一方面提示人們，一個(gè)社會(huì)的主流文化要想保持“霸權(quán)”

(hegemony)地位，必須適時(shí)地吸納新的價(jià)值訴求，而不是僵化不變，簡(jiǎn)單地灌輸，教條式說(shuō)教。正如威廉斯(Williams Raymond)所言，“實(shí)際存在的霸權(quán)總是一種過(guò)程，而不是一種系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)?！詸?quán)絕不僅僅作為一種主導(dǎo)而消極地存在，霸權(quán)總是不斷地被更新、被再造，得到辯護(hù)，受到修飾；同時(shí)它也總是不斷地受到那些完全不是來(lái)自它自身的壓力的抵制、限制、改變和挑戰(zhàn)”。在這個(gè)意義上，斯道雷(John Storey)認(rèn)為，

“一個(gè)階級(jí)之所以能成為霸權(quán)階級(jí)，并不在于它能夠把對(duì)世界的統(tǒng)一看法強(qiáng)加給社會(huì)上的其他人。而在于它可以用這樣一種方式來(lái)表達(dá)對(duì)世界的不同理解。這樣的方式還可以使?jié)撛诘臄硨?duì)中立化”。

在對(duì)抗的立場(chǎng)上，盡管“電視觀(guān)眾有可能完全理解話(huà)語(yǔ)賦予的字面和內(nèi)涵意義的曲折變化．但以一種全然相反的方式去解碼信息”?！八宰约哼x擇的符碼將信息非總體化，以便在某一個(gè)參照框架中將信息再次總體化?！@時(shí)．

‘意義的政治策略——話(huà)語(yǔ)的斗爭(zhēng)——加入了進(jìn)來(lái)?！?/p>

上述三種解碼立場(chǎng)的劃分，再次說(shuō)明了電視“‘文本的意義不是單一的，相反，它可以用不同的‘重音來(lái)表達(dá)”。進(jìn)而言之，

“文化從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的共享意義的轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)。相反．文化往往包括共享的和競(jìng)爭(zhēng)的意義網(wǎng)絡(luò)。即是說(shuō)．文化就是我們分享和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)于我們自己、彼此之間以及我們所生活的社會(huì)世界之意義的場(chǎng)所”。

霍爾的編碼與解碼理論不僅打破了從發(fā)送到接收的線(xiàn)性傳播模式，更為重要的是它強(qiáng)調(diào)意義不是傳送者“傳遞”的．而是接收者“生產(chǎn)”的。恰如斯道雷所論：“通過(guò)話(huà)語(yǔ)的流通，

‘生產(chǎn)成為‘再生產(chǎn)然后成為‘生產(chǎn)。這個(gè)周期從‘社會(huì)的開(kāi)始，結(jié)束到‘社會(huì)的，結(jié)

束又成為新的起點(diǎn)。換言之，意義和信息不是簡(jiǎn)單被‘傳遞，而是被生產(chǎn)出來(lái)的：首先產(chǎn)生于編碼者對(duì)日常生活原材料的編碼，其次產(chǎn)生于觀(guān)眾與其他話(huà)語(yǔ)的關(guān)系之中。每一階段都舉足輕重，運(yùn)行于自身的生產(chǎn)條件之中?！?

霍爾所提出的編碼與解碼觀(guān)點(diǎn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)上認(rèn)為消費(fèi)者是被動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人們可以用不同的方式來(lái)閱讀、接收和詮釋文本，文化消費(fèi)既可以挪用，又可以積極地拋棄．還可以重新賦予某個(gè)文化產(chǎn)品新的意義，消費(fèi)活動(dòng)也是意義的再生產(chǎn)過(guò)程。

不過(guò)。在這篇文章中，霍爾僅從解碼者的角度作出了三種立場(chǎng)的劃分，這一劃分確有簡(jiǎn)單化之嫌。對(duì)于整個(gè)傳播過(guò)程的理解應(yīng)該放在編碼一解碼者的關(guān)系之中．而且．從編碼到解碼并非一次性過(guò)程，解碼反過(guò)來(lái)又再次影響編碼者，使得編碼者不斷調(diào)適自己的編碼和編碼策略．以適應(yīng)解碼者的需求。后來(lái)，霍爾在反思《編碼，解碼》一文時(shí)，也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：“我曾經(jīng)犯了一個(gè)錯(cuò)誤．只是把圖表劃了上半部分。如果你想閱讀全部?jī)?nèi)容，你必須劃一個(gè)環(huán)形圖顯示它。因此我必須說(shuō)明白解碼是如何進(jìn)入記者選題的實(shí)踐和話(huà)語(yǔ)體系的?！?/p>

盡管霍爾的編碼與解碼理論有待完善，但是它的價(jià)值毋庸置疑。對(duì)于公共文化服務(wù)而言?；魻柕木幋a與解碼理論使我們認(rèn)識(shí)到，公共文化服務(wù)不僅僅是一個(gè)“編碼”的過(guò)程，而且還必須從受眾的角度研究“解碼”。重視公共文化服務(wù)消費(fèi)者的需求表達(dá)，尊重民眾的意見(jiàn)。此外．政府在生產(chǎn)和供給公共文化服務(wù)產(chǎn)品之前．也有必要根據(jù)民眾所處的不同社會(huì)階層等因素將公共文化服務(wù)的對(duì)象進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?lèi)，并有針對(duì)性地提供公共文化服務(wù)。

二、公共文化服務(wù)中的“編碼”與“解碼”關(guān)系

如果把公共文化服務(wù)視作一種文化“文本”的話(huà)．那么，它也必然存在“編碼”和“解碼”兩個(gè)互動(dòng)環(huán)節(jié)。在現(xiàn)有的研究和實(shí)踐中，過(guò)多地關(guān)注了公共文化服務(wù)的“編碼”而忽視了它的“解碼”，這是一個(gè)比較嚴(yán)重的缺憾。因?yàn)椋?/p>

“在這個(gè)信息產(chǎn)生效果(不管如何界定)、滿(mǎn)足一個(gè)‘需要或者付諸‘使用之前，它首先必須被用作一個(gè)有意義的話(huà)語(yǔ)，并從意義上解碼。就是這組已解碼的意義‘產(chǎn)生效果、發(fā)生影響、取悅于人、引導(dǎo)或者勸說(shuō)他人，產(chǎn)生非常復(fù)雜的感知、認(rèn)知、情感、意識(shí)形態(tài)或者行為結(jié)果?！敝挥羞@樣才能達(dá)到公共文化服務(wù)的目的．“充分發(fā)揮文化引導(dǎo)社會(huì)、教育人民、推動(dòng)發(fā)展的功能”。

從編碼與解碼的視角來(lái)看，公共文化服務(wù)大致可以劃分為四種類(lèi)型，即融合型、協(xié)商型、對(duì)立型和分離型。這一劃分不是簡(jiǎn)單依據(jù)“解碼”的立場(chǎng)，而是根據(jù)“編碼”和“解碼”之間的關(guān)系。

評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共文化服務(wù)，融合型當(dāng)然是一種理想的公共文化服務(wù)模式。在融合型公共文化服務(wù)中。公共文化服務(wù)滿(mǎn)足了民眾的公共文化需求，同時(shí)，公共文化服務(wù)所傳播的核心價(jià)值也被民眾所接受。在我國(guó)，公共文化服務(wù)一般被編寫(xiě)入兩種主要符碼：一是核心價(jià)值符碼，即堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，

“把社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入國(guó)民教育和精神文明建設(shè)全過(guò)程．轉(zhuǎn)化為人民的自覺(jué)追求”；二是文化需求符碼，即滿(mǎn)足人民群眾的精神文化需求，保障人民基本文化權(quán)益。理想的公共文化服務(wù)是核心價(jià)值符碼和文化需求符碼的有效“耦合”或“接合”(articulation)。然而，在實(shí)際的公共文化服務(wù)中，兩種符碼的編寫(xiě)程度是不同的．民眾對(duì)兩種符碼的期待和需求也不盡一致，從而形成了協(xié)商、對(duì)立和分離等不同的類(lèi)型。

在現(xiàn)實(shí)中，往往難以達(dá)成融合型公共文化服務(wù)，因此協(xié)商型公共文化服務(wù)不但是次優(yōu)的，也是較為普遍的，甚至是不可避免的存在。筆者贊同的約翰·菲斯克(JohnFiske)的觀(guān)點(diǎn)．他認(rèn)為：

“為其他人創(chuàng)造一種文化的努力是不可能徹底成功的—不管這里的其他人是根據(jù)階級(jí)、性別、種族、國(guó)家還是別的什么來(lái)定義的，因?yàn)槲幕荒軓膬?nèi)部，不能從外部來(lái)生產(chǎn)。在大眾社會(huì)中，構(gòu)成文化的物質(zhì)和意義系統(tǒng)，幾乎不可避免地將由文化產(chǎn)業(yè)來(lái)生產(chǎn)：但要把這些體系中的東西轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?，也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕乙饬x和社會(huì)關(guān)系意義，并以此來(lái)?yè)Q取快樂(lè)，這個(gè)過(guò)程只能由消費(fèi)者和使用者來(lái)完成，而不能由生產(chǎn)者來(lái)完成。”借用霍爾的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，解碼的意義結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)生活中往往難以與編碼的意義結(jié)構(gòu)相同。協(xié)商型公共文化服務(wù)才是公共文化服務(wù)實(shí)踐的主要類(lèi)型。

由于我國(guó)公共文化服務(wù)主要包含著兩種意義符碼，協(xié)商型公共文化服務(wù)也因此可以至少區(qū)分為三種具體的情形：第一種情形是提供的公共文化服務(wù)雖然滿(mǎn)足了民眾的文化需求，但是民眾對(duì)于公共文化服務(wù)中所包含的核心價(jià)值持有協(xié)商性立場(chǎng)，他們基于自身的獨(dú)特地位和具體利益形成一定的價(jià)值偏好，期望宏觀(guān)的核心價(jià)值能夠更加包容具體的多元化價(jià)值偏好。第二種情形是民眾雖然認(rèn)同公共文化服務(wù)所包含的核心價(jià)值，但是不滿(mǎn)意公共文化服務(wù)未能完全滿(mǎn)足他們的文化需求，希望政府能夠根據(jù)他們的文化需求進(jìn)一步改善公共文化服務(wù)。第三種情形是民眾既對(duì)公共文化服務(wù)中包含的核心價(jià)值持有協(xié)商性意見(jiàn)，又不滿(mǎn)意公共文化服務(wù)未能完全滿(mǎn)足他們的文化需求。

此外，在實(shí)際的公共文化服務(wù)中也有可能存在分離或?qū)α⒌默F(xiàn)象。前者是指公共文化服務(wù)與民眾的需求完全脫節(jié)(脫離了民眾的文化需要)．從而導(dǎo)致公共文化服務(wù)的失效，誠(chéng)如莫利(David Morley)所言，“意識(shí)形態(tài)只有與現(xiàn)存的常識(shí)形式和它所針對(duì)的群體的文化聯(lián)系時(shí)才產(chǎn)生有效性”；后者是指民眾以一種全然相反的方式去解碼公共文化服務(wù)中所包含的信息。使得公共文化服務(wù)產(chǎn)生了相反的作用。

三、編碼與解碼理論對(duì)改善公共文化服務(wù)的政策性啟示

運(yùn)用霍爾的編碼與解碼理論重新審視公共文化服務(wù)，至少可以得到以下幾點(diǎn)政策性啟示，這些啟示對(duì)于改善我國(guó)公共文化服務(wù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1．公共文化服務(wù)要確立消費(fèi)者主位的意識(shí)?；魻栒J(rèn)為“解碼”和“編碼”是“各自區(qū)別的環(huán)節(jié)”，從“編碼”到“解碼”不是線(xiàn)性的過(guò)程，他還進(jìn)一步區(qū)分了三種“解碼”立場(chǎng)．這些觀(guān)點(diǎn)反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“解碼”相對(duì)于“編碼”的獨(dú)立性、自主性和能動(dòng)性。在他的影響下，莫利提出了“積極受眾”理論，菲斯克大力贊揚(yáng)所謂的“符號(hào)民主”(semiotic democracy)。所有這些研究論點(diǎn)，無(wú)非是強(qiáng)調(diào)“解碼者”、“受眾”或“消費(fèi)者”在文化消費(fèi)中并不是消極被動(dòng)地接受“編碼”信息，而是根據(jù)自身的處境進(jìn)行解讀。從這個(gè)角度而言，在公共文化服務(wù)中，不能僅僅把民眾視作消極被動(dòng)的服務(wù)對(duì)象，應(yīng)該重新確立作為公共文化服務(wù)消費(fèi)者的民眾的主位意識(shí)，真正重視民眾的文化需求表達(dá)，切實(shí)讓民眾參與到公共文化服務(wù)和公共文化建設(shè)中來(lái)，發(fā)揮主體性作用，在實(shí)際的參與中不斷建構(gòu)公共精神、培育公民意識(shí)。

2．根據(jù)公共文化服務(wù)消費(fèi)的效果主動(dòng)調(diào)整公共文化服務(wù)的“編碼”及“編碼”策略。一是及時(shí)吸納民眾的文化需求．提供有針對(duì)性的公共文化服務(wù)。除了國(guó)家提供的基本公共文化服務(wù)項(xiàng)目以外，地方政府也應(yīng)根據(jù)本地實(shí)際和所在地居民的文化需求提供地方性公共文化服務(wù)項(xiàng)目。二是采取協(xié)商的態(tài)度和策略，主動(dòng)整合民眾的價(jià)值偏好。隨著社會(huì)利益的不斷分化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，人們的價(jià)值偏好必然趨向多元化，國(guó)家的主流價(jià)值也需要不斷地“更新”．更加具有包容性。三是調(diào)整“編碼”策略，最好的方式是“寓教于樂(lè)”，使民眾在享受公共文化服務(wù)的同時(shí)，在潛移默化之中受到熏陶，得到提高。

3．公共文化服務(wù)應(yīng)力求核心價(jià)值符碼和文化需求符碼有效“耦合”。在公共文化服務(wù)中，既要注重國(guó)家核心價(jià)值符碼的編寫(xiě)、解讀，也要注重民眾文化需求符碼的編寫(xiě)、解讀，二者不但要達(dá)到一定的平衡而且要相互結(jié)合，更不能偏重一方而忽視一方。

4．公共文化服務(wù)的消費(fèi)也是一種文化“生產(chǎn)”?；魻栒J(rèn)為．電視觀(guān)眾可以根據(jù)自身的處境對(duì)“編碼”進(jìn)行能動(dòng)性“解碼”．這說(shuō)明文化消費(fèi)并不是消極被動(dòng)的，恰如斯道雷所清晰指出的那樣，“文化并非供我們‘消費(fèi)的某種現(xiàn)成物，而是我們?cè)诟鞣N文化消費(fèi)實(shí)踐中所生產(chǎn)之物。消費(fèi)是文化的生產(chǎn)”。作為公共文化服務(wù)的提供者，政府不但要重視文化消費(fèi)本身的生產(chǎn)性，而且要注意文化消費(fèi)所“生產(chǎn)”之物是什么．從而適時(shí)調(diào)整公共文化服務(wù)的前端生產(chǎn)和供給。尤其要注意那些從相反的立場(chǎng)對(duì)公共文化服務(wù)的“文本”意義所進(jìn)行的“解讀”。

5．公共文化服務(wù)要引入治理。由于公共文化服務(wù)涉及價(jià)值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)(即意義的不同解讀乃至競(jìng)爭(zhēng))，因而需要引入文化治理的新視角．不能僅僅從“文化福利”(或“文化民生”)、“文化權(quán)利”的角度來(lái)看待公共文化服務(wù)。公共文化服務(wù)從實(shí)質(zhì)上而言既是文化治理的一種形式，也是文化治理的一項(xiàng)內(nèi)容。公共文化服務(wù)涉及資源分配、社會(huì)整合、政治認(rèn)同，以及這些過(guò)程的象征化、美學(xué)化和合理化，而所有這些無(wú)疑都屬于文化治理的議題。把治理引入公共文化服務(wù)，不但可以從更高的層面進(jìn)一步認(rèn)識(shí)公共文化服務(wù)的意義，而且有利于把握公共文化服務(wù)的實(shí)質(zhì)，促進(jìn)公共文化服務(wù)沿著文化治理的軌道良性運(yùn)轉(zhuǎn)。