書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)政策效果測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)

戴木茅 閭洪慶

摘要：書號(hào)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名申領(lǐng)是我國(guó)圖書出版監(jiān)管領(lǐng)域的重大改革，從根本上鏟除了買賣書號(hào)的土壤。該政策雖然終止了書號(hào)定額分配制，卻仍未解決民營(yíng)公司無(wú)法獨(dú)立出書的問(wèn)題；它雖然能對(duì)圖書宏觀內(nèi)容進(jìn)行審核，但無(wú)法監(jiān)測(cè)圖書編校、設(shè)計(jì)、印刷質(zhì)量。目前該政策已經(jīng)實(shí)施兩年多，為檢驗(yàn)實(shí)施效果，本文提出了一套測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)方案，通過(guò)非實(shí)驗(yàn)多小組前測(cè)/后測(cè)的方法，在排除影響政策效果測(cè)評(píng)的干擾因素后，評(píng)測(cè)書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)制對(duì)買賣書號(hào)痼疾和圖書質(zhì)量的影響。

關(guān)鍵詞：書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)；政策效果測(cè)評(píng)；多小組前測(cè)/后測(cè)

書號(hào)管理是我國(guó)出版監(jiān)管的重要內(nèi)容，為治理長(zhǎng)久以來(lái)存在的買賣書號(hào)的痼疾，也為了更加規(guī)范有效地進(jìn)行出版業(yè)的信息化管理，新聞出版總署于2009年1月7日頒布了《書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)管理辦法（試行）》，并規(guī)定從2009年4月1日起全國(guó)所有出版社全部實(shí)行網(wǎng)上書號(hào)申領(lǐng)，即出版單位已完成“三審”的書稿通過(guò)網(wǎng)絡(luò)（書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)信息系統(tǒng)）進(jìn)行書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)，管理單位見(jiàn)稿給號(hào)，一書一號(hào)，這一舉措標(biāo)志著我國(guó)沿用多年的書號(hào)定額分配制退出了歷史舞臺(tái)。

現(xiàn)在，該規(guī)定已經(jīng)實(shí)施兩年多，為檢驗(yàn)其效果，本文提出了一種測(cè)評(píng)方案設(shè)計(jì)，希望有關(guān)部門在擁有數(shù)據(jù)和其他研究資源的情況下能夠進(jìn)行實(shí)際測(cè)評(píng)，從而為政策評(píng)估與完善提供參考。為了更有效地進(jìn)行評(píng)估，我們首先要對(duì)書號(hào)痼疾作簡(jiǎn)要分析，以便明確問(wèn)題來(lái)源。

一、書號(hào)問(wèn)題回顧

買賣書號(hào)雖然近年來(lái)是著力整治的問(wèn)題，但其起源卻是曾經(jīng)得到肯定的“協(xié)作出版”。1983年底到1984年初，湖北和遼寧一些科研單位的學(xué)術(shù)成果難以出版，他們經(jīng)過(guò)與出版社協(xié)商，決定采取由科研單位支付出版經(jīng)費(fèi)、出版社終審終校的方式出版。①但是隨著時(shí)間的發(fā)展，這一舉措?yún)s漸漸變了味道：一些出版社為了追求利益，只顧轉(zhuǎn)讓書號(hào)而并不認(rèn)真對(duì)圖書內(nèi)容進(jìn)行終審終校，從而形成了出版社賣書號(hào)的問(wèn)題。其后多家管理部門雖然先后推出許多措施，但治理與逃避治理一直交替存在。

到了1994和1995年，新聞出版署先后出臺(tái)《關(guān)于對(duì)書號(hào)使用總量進(jìn)行宏觀控制的通知》②和《關(guān)于書號(hào)總量宏觀調(diào)控的通知》③，這是中國(guó)第一次明確對(duì)書號(hào)進(jìn)行總量上的調(diào)控，這兩個(gè)文件也將書號(hào)資源推向更為緊俏的地位。這一政策主要體現(xiàn)了按出版社規(guī)模均衡分配書號(hào)的方針。但問(wèn)題是，出版規(guī)模與出版能力并不等同，在實(shí)踐中就體現(xiàn)為圍繞書號(hào)和出版能力而展開(kāi)的兩種主要矛盾：書號(hào)多但出版能力較低的大社和出版能力強(qiáng)但書號(hào)少的小社之間的矛盾，以及擁有書號(hào)的正規(guī)出版單位和具有出版能力但沒(méi)有出書資格的民營(yíng)公司的矛盾。④

要想解決書號(hào)數(shù)量與出版能力之間的矛盾，釜底抽薪的辦法就是消除書號(hào)的稀缺性，當(dāng)有用的書號(hào)可以比較容易獲得時(shí)，買賣自然也就減少了。2009年實(shí)行的網(wǎng)上書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)遵循的就是這一思路，正如新聞出版總署副署長(zhǎng)閻曉宏所言：“書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)就是按照生產(chǎn)能力和出版的需要配置書號(hào)，解決過(guò)去有的單位有書號(hào)沒(méi)有出版能力，有的單位有出版能力卻沒(méi)有書號(hào)這樣一個(gè)問(wèn)題?！雹萦心芰Τ鰰涂梢垣@得書號(hào)，這解決了大社與小社之間的矛盾。但是在這套系統(tǒng)中，民營(yíng)公司與正規(guī)出版社之間的矛盾并沒(méi)有得到根本解決，這也成為影響書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)效果的一個(gè)因素，所以對(duì)圖書數(shù)量的放開(kāi)能否帶來(lái)買賣書號(hào)案件的減少還有待考察。

對(duì)買賣書號(hào)案件數(shù)量的關(guān)注，其實(shí)質(zhì)是對(duì)圖書質(zhì)量的重視。以前分配書號(hào)是先發(fā)號(hào)、后出書，所以一些出版社可以通過(guò)虛報(bào)選題的方式，在獲得書號(hào)后將多余的書號(hào)出售，由此導(dǎo)致申報(bào)書號(hào)時(shí)的選題和最終出版物有較大出入，有時(shí)甚至截然不同。但是在新系統(tǒng)下，出版社在申領(lǐng)書號(hào)時(shí)必須明確出版物的全部屬性，比如選題策劃、書稿組織、作者、書名、價(jià)格、字?jǐn)?shù)等，這有利于對(duì)圖書宏觀屬性進(jìn)行把關(guān)，有助于提升圖書質(zhì)量。但對(duì)圖書質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，除了要從整體上檢查其選題立意，還要從微觀方面檢查其具體的編校、排版、印刷質(zhì)量，而這些內(nèi)容在網(wǎng)上信息申報(bào)系統(tǒng)中并沒(méi)有體現(xiàn)。所以，書號(hào)實(shí)名配發(fā)、管理端口前移能帶來(lái)多大程度的圖書質(zhì)量的提高也是需要考察的內(nèi)容。

綜上所述，評(píng)估書號(hào)實(shí)名制申領(lǐng)的效果主要是考察買賣書號(hào)的發(fā)案數(shù)量和正規(guī)圖書質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，其中前者是測(cè)評(píng)重點(diǎn)。

二、測(cè)評(píng)方法和數(shù)據(jù)的說(shuō)明

本測(cè)評(píng)主要采取的是非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中多小組前測(cè)/后測(cè)的方法來(lái)評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施效果。所謂非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，是指該項(xiàng)測(cè)評(píng)的發(fā)生地是真實(shí)的出版市場(chǎng)環(huán)境，而非人為控制的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)各有利弊：一般說(shuō)來(lái)，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)具有易于控制變量、對(duì)比效果明顯的特點(diǎn)，但同時(shí)也具有將復(fù)雜因素簡(jiǎn)單化的弊??；非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)則正好相反，真實(shí)性是其最大優(yōu)點(diǎn)，但排除不相關(guān)變量的干擾則是這種測(cè)評(píng)的難點(diǎn)。

本測(cè)評(píng)之所以不采取實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，主要是因?yàn)闀?hào)控制涉及出版、印刷、發(fā)行等諸多環(huán)節(jié)，其影響因素包含時(shí)間、地域、經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)等一系列問(wèn)題，很難將其簡(jiǎn)化為網(wǎng)上實(shí)名申領(lǐng)這一單一變量，也很難在一個(gè)封閉的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)?zāi)M。雖然實(shí)名申領(lǐng)在全國(guó)正式推廣前，曾經(jīng)于2008年7月在北京率先試行，測(cè)評(píng)人可以選取與北京出版結(jié)構(gòu)相似的上海進(jìn)行政策效果對(duì)比，分析采用了實(shí)名申領(lǐng)的北京和沒(méi)有采用實(shí)名申領(lǐng)的上海在買賣書號(hào)案件上有何不同，但由于北京和上海的出版業(yè)都不是封閉性的環(huán)境，無(wú)法控制變量，因此兩地的數(shù)據(jù)并不滿足實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的要求，我們只能將其作為非實(shí)驗(yàn)性測(cè)評(píng)的對(duì)比參考，而不能當(dāng)成實(shí)驗(yàn)性設(shè)計(jì)分析。

所謂多小組前測(cè)/后測(cè)是指在政策出臺(tái)前后，選取多個(gè)指標(biāo)、多年度數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行項(xiàng)目效果分析。網(wǎng)上書號(hào)申領(lǐng)是2009年4月正式在全國(guó)推廣使用的，屬于年中政策，而一般統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都以自然年為周期，所以2008年和2010年是進(jìn)行效果對(duì)比的較好時(shí)機(jī)。為了讓測(cè)評(píng)更具準(zhǔn)確性，我們還需要進(jìn)行長(zhǎng)周期和短周期的分析，也就是說(shuō)，對(duì)比2007～2008年與2009～2011年這幾年間的書號(hào)買賣情況，以及考察2009年新政出臺(tái)前后各季度的案件變化幅度。

數(shù)據(jù)主要選用新聞出版總署和各地方新聞出版管理機(jī)構(gòu)對(duì)買賣書號(hào)案件查處的統(tǒng)計(jì)資料。選用這類數(shù)據(jù)的好處是，官方統(tǒng)計(jì)較為全面，且有權(quán)威性，便于分析不同地區(qū)、不同級(jí)別出版社、不同種類圖書的違規(guī)狀況，有利于進(jìn)行分析比較。并且這些數(shù)據(jù)已經(jīng)有人統(tǒng)計(jì)過(guò)，可以相應(yīng)地節(jié)約研究成本。但困難的是，這些數(shù)據(jù)在每年出版的《中國(guó)出版年鑒》中沒(méi)有專門提及，僅零散出現(xiàn)于掃黃打非辦公室的工作報(bào)告中，或是行政管理部門的內(nèi)部文件中，為了獲取資料，就需要得到主管部門的支持。另外，也可以通過(guò)整理公開(kāi)報(bào)道的重點(diǎn)案件，對(duì)其涉案規(guī)模、地域分布等信息進(jìn)行量化研究。

除運(yùn)用官方數(shù)據(jù)，還可以采用調(diào)查、訪談的方式進(jìn)行補(bǔ)充性研究。書號(hào)買賣有很多隱蔽形式，許多出版社采用“體外循環(huán)”的方式將非法買賣變成合法合作，所以單憑查處案件的數(shù)據(jù)還不足以對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行全面評(píng)估，這就需要對(duì)實(shí)名申領(lǐng)之前具有買賣書號(hào)動(dòng)機(jī)的單位和個(gè)人進(jìn)行個(gè)別抽樣調(diào)查，以便以點(diǎn)帶面地進(jìn)行研究。

三、測(cè)評(píng)方法

1.第一步：買賣書號(hào)案件規(guī)模初步測(cè)評(píng)

在多小組前測(cè)/后測(cè)中，通過(guò)統(tǒng)計(jì)政策實(shí)施前后全國(guó)書號(hào)買賣的涉案圖書規(guī)模來(lái)進(jìn)行初步測(cè)評(píng)。這主要包括兩個(gè)指標(biāo)：買賣書號(hào)案件的規(guī)模和買賣書號(hào)圖書的規(guī)模。其中第一個(gè)指標(biāo)包括案件數(shù)量、違規(guī)圖書品種占總檢查品種比例、違規(guī)圖書品種占全國(guó)圖書品種比例，這些數(shù)據(jù)主要在對(duì)比中對(duì)違規(guī)圖書進(jìn)行衡量，并通過(guò)與全國(guó)圖書市場(chǎng)的比較來(lái)確定違規(guī)案件的相對(duì)規(guī)模。第二個(gè)指標(biāo)包括違規(guī)圖書品種、總印數(shù)、總印張、定價(jià)總金額和利潤(rùn)總額，這幾項(xiàng)數(shù)據(jù)主要是考察違規(guī)圖書的絕對(duì)規(guī)模，以便對(duì)這一問(wèn)題有更清楚的認(rèn)識(shí)。具體測(cè)評(píng)表格設(shè)計(jì)如表1：

“時(shí)間”列中，可以是長(zhǎng)周期，比如2007～2011年，也可以是短周期，比如政策實(shí)施當(dāng)年的各季度統(tǒng)計(jì)。

測(cè)評(píng)主要依靠管理部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他們更多反映的是監(jiān)管力度，而不是專門的政策效果評(píng)估，所以我們要有選擇性地組織資料，選取一些切入點(diǎn)來(lái)分析龐大的數(shù)據(jù)，這就要進(jìn)入測(cè)評(píng)的第二階段。

2.第二步：選取適當(dāng)數(shù)據(jù)，設(shè)置關(guān)注點(diǎn)

關(guān)注點(diǎn)一：發(fā)現(xiàn)違規(guī)圖書的途徑

在統(tǒng)計(jì)短期內(nèi)書號(hào)買賣案件發(fā)案頻率時(shí)，需要注意排除這一影響因素。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)圖書有兩個(gè)途徑：管理機(jī)關(guān)的主動(dòng)檢查和知情人員的舉報(bào)。從各年度出版年鑒上公布的掃黃打非辦公室的工作報(bào)告看，前者是主要途徑。我國(guó)一向有在某些重大活動(dòng)之前突擊進(jìn)行專項(xiàng)治理的習(xí)慣，比如2010年２月上旬至４月底，春節(jié)、全國(guó)兩會(huì)前后的專項(xiàng)行動(dòng)；4月1日至10月31日，上海迎世博“掃黃打非”專項(xiàng)行動(dòng)；9月27日至11月30日，廣州迎亞運(yùn)“掃黃打非”專項(xiàng)行動(dòng)。在這些活動(dòng)進(jìn)行期間，查處的大案要案可能比較多，數(shù)額也較為巨大。所以在測(cè)評(píng)過(guò)程中就要比較同樣的時(shí)間跨度內(nèi)管理部門的檢查頻率是否大致相當(dāng)，在面對(duì)某一個(gè)階段的案件激增激減狀況時(shí)，則要考慮是否因檢查頻率和力度不同而產(chǎn)生不均衡的現(xiàn)象。

關(guān)注點(diǎn)二：違規(guī)圖書的品種

目前使用的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)共有22類出版物，由于各類圖書熱銷程度不同，出現(xiàn)違規(guī)使用書號(hào)的“動(dòng)力”也不相同。從理論上說(shuō)有兩種可能：第一，就出版社來(lái)看，更愿意將有限的書號(hào)投放于獲利較多的大眾性經(jīng)濟(jì)、文化讀物，而專業(yè)性強(qiáng)、受眾少的圖書作者為了能獲得出版，便可能有意或無(wú)意地陷入違規(guī)書號(hào)的漩渦中，所以“冷門”書籍一號(hào)多用、買賣書號(hào)的情況也許比較多。這一點(diǎn)從“協(xié)作出版”最初起源于讀者范圍較窄的學(xué)術(shù)書就可以得到印證。但與此相反，還可能存在另外一種解釋，正由于暢銷書的利潤(rùn)大，所以違規(guī)書商更愿意涉足這一題材，以便獲得更多回報(bào)。這兩種猜測(cè)究竟哪一種是書號(hào)買賣中的真實(shí)情況，還需要數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證。對(duì)這一問(wèn)題的研究有利于在今后圖書檢查時(shí)更有針對(duì)性地開(kāi)展工作。

關(guān)注點(diǎn)三：涉案出版社的類型

如第一部分所述，新政策遺留了民營(yíng)出版公司無(wú)獨(dú)立出書資格的問(wèn)題沒(méi)有解決，而據(jù)估算，國(guó)內(nèi)民營(yíng)出版工作室超過(guò)1萬(wàn)個(gè)，從業(yè)人員超過(guò)20萬(wàn)人，這些工作室對(duì)讀者群、市場(chǎng)都比較敏感，策劃了大量的暢銷書，目前民營(yíng)出版公司占據(jù)了國(guó)內(nèi)出版業(yè)的半壁江山，占有國(guó)內(nèi)暢銷書70%的市場(chǎng)份額。我們?cè)跍y(cè)評(píng)過(guò)程中，要注意比較政策出臺(tái)前后涉案出版社的類型有無(wú)明顯變化，是否如想象的那樣，正規(guī)出版社買賣書號(hào)的現(xiàn)象驟然減少，也要考察民營(yíng)公司是否因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)與出版社合作的方式參加到出版工作中而減少了買賣書號(hào)的行為。同時(shí)，也要分析不同級(jí)別的出版社涉案的比例，找出其中的問(wèn)題，這對(duì)于以后新聞出版系統(tǒng)的行政管理較為有利。

關(guān)注點(diǎn)四：案件地域性

2009年新聞出版行業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，我國(guó)圖書出版業(yè)首先集中于北京，其次為上海和江蘇等省市，出版物發(fā)行明顯集中于北京，其次為江蘇、山東、浙江、上海、安徽、廣東等省。⑥某一地區(qū)出版的活躍程度與買賣書號(hào)案件的多少是否具有聯(lián)系？實(shí)名申領(lǐng)對(duì)不同地域的違法案件有何影響？對(duì)這些問(wèn)題的思考，在橫向比較各省區(qū)違法案件情況的時(shí)候具有作用，它可以從空間上評(píng)價(jià)政策效果。

多小組前測(cè)/后測(cè)設(shè)計(jì)雖然可以比較實(shí)名申領(lǐng)政策實(shí)施前后目標(biāo)群體的狀況，但并不能保證測(cè)量中所有的變化都是由政策實(shí)施引起的，為了有效地測(cè)量出項(xiàng)目效果，我們還必須排除非政策性因素的影響。

3.第三步：排除影響涉案圖書案值規(guī)模的干擾因素

有許多因素可能對(duì)涉案圖書案值規(guī)模產(chǎn)生影響，在面對(duì)這些因素時(shí)需要以“P×涉案規(guī)?！钡墓絹?lái)計(jì)算案值的增減情況，其中影響度P=Pn（Qn/Qn-1），n-1與n分別代表進(jìn)行對(duì)比的不同時(shí)間點(diǎn)，Q為干擾因素。

影響因素一：圖書價(jià)格上漲

在沒(méi)有涉案數(shù)據(jù)的情況下，我們只能以正規(guī)圖書的營(yíng)業(yè)狀況類比說(shuō)明問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年全國(guó)圖書出版總產(chǎn)出為477.7億元，實(shí)現(xiàn)增加值188.5億元，營(yíng)業(yè)收入462.8億元，利潤(rùn)（結(jié)余）總額74.8億元。需要注意的是，受物價(jià)上漲等因素影響，書刊紛紛漲價(jià)，2009年全國(guó)圖書定價(jià)總金額為848.04億元，增長(zhǎng)5.86%。圖書自身定價(jià)的水漲船高在一定程度上也拉動(dòng)了營(yíng)業(yè)額的上升。⑦那么違法圖書的定價(jià)大概與正規(guī)圖書類似，也會(huì)不斷上漲，并進(jìn)一步影響涉案總金額。

影響因素二：全國(guó)經(jīng)濟(jì)總形勢(shì)

準(zhǔn)確、真實(shí)地揭示圖書價(jià)格及其變化趨勢(shì)，除了對(duì)圖書定價(jià)總金額、平均每?jī)?cè)圖書定價(jià)進(jìn)行絕對(duì)值分析外，還應(yīng)將圖書價(jià)格指數(shù)與商品零售價(jià)格指數(shù)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行對(duì)比。

近兩年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，與此相伴的是物價(jià)上漲。面對(duì)不斷攀升的物價(jià)，人們自然收緊了錢袋子，對(duì)于可不買的商品盡量不買。由此給出版行業(yè)帶來(lái)的影響是，對(duì)于非生活必需品的圖書可能出現(xiàn)減少購(gòu)買的情況。這就對(duì)全國(guó)的圖書業(yè)——哪怕是違規(guī)圖書都會(huì)造成購(gòu)買力下降的潛在影響。當(dāng)然，不斷升高的物價(jià)也使商品成本增高，也就是前面所提到的書價(jià)增長(zhǎng)。

影響因素三：行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)

在數(shù)字化和電子產(chǎn)品大行其道的今天，傳統(tǒng)的圖書出版行業(yè)無(wú)疑也會(huì)受到強(qiáng)烈沖擊。雖然目前電子出版物暫時(shí)沒(méi)有對(duì)圖書出版造成根本性影響，但其迅猛發(fā)展的勢(shì)頭不容小覷。如2009年，電子出版物發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，與2008年相比，品種增長(zhǎng)了10.76%，數(shù)量增長(zhǎng)了45.30%，電子出版物出版總產(chǎn)出6.5億元，實(shí)現(xiàn)增加值2.0億元，營(yíng)業(yè)收入6.3億元，利潤(rùn)（結(jié)余）總額0.6億元。當(dāng)人們將目光轉(zhuǎn)向存儲(chǔ)方便、獲取費(fèi)用低的電子出版物時(shí)，會(huì)影響圖書購(gòu)買量，并影響圖書總銷售量，⑧違規(guī)買賣書號(hào)的圖書也會(huì)受此影響。

4.第四步：作為補(bǔ)充分析的圖書質(zhì)量評(píng)估

對(duì)于圖書質(zhì)量測(cè)評(píng)，時(shí)間上的選點(diǎn)方法與涉案圖書規(guī)模的評(píng)估方式類似，也是進(jìn)行長(zhǎng)期和短期的分別考察，而測(cè)評(píng)項(xiàng)目則采用圖書質(zhì)量管理規(guī)定中的指標(biāo)，分別為內(nèi)容、編校、設(shè)計(jì)、印制四項(xiàng)，具體表格設(shè)計(jì)如表2：

四、總結(jié)

其實(shí)在書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)政策正式出臺(tái)之前，出版業(yè)內(nèi)已經(jīng)有許多人撰文討論這一政策的必要性和可行性。但我們不僅要在政策出臺(tái)前開(kāi)展充足的事前論證，而且更要對(duì)政策執(zhí)行的效果進(jìn)行測(cè)評(píng)，及時(shí)修正不完善之處，這樣才能確保政策的科學(xué)性和有效性。

本文針對(duì)書號(hào)實(shí)名制的監(jiān)管效果設(shè)計(jì)了一套評(píng)價(jià)體系，在測(cè)評(píng)中采用非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方式，通過(guò)排除非實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的一些額外影響因素，來(lái)達(dá)到較為客觀、準(zhǔn)確地測(cè)評(píng)網(wǎng)上書號(hào)申領(lǐng)效果的目的。不無(wú)遺憾的是，由于人力、物力所限，目前筆者難以充分獲取各級(jí)出版管理部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以暫時(shí)無(wú)法得出實(shí)際的測(cè)評(píng)結(jié)果，但筆者希望這一測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)方案能夠引起相關(guān)管理部門的關(guān)注，能為管理部門將來(lái)的監(jiān)管工作提供參考。

（戴木茅系北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生；閭洪慶系機(jī)械工業(yè)出版社編輯）

注釋：

① 章宏偉. 買賣書號(hào)問(wèn)題的歷史考察[J]. 新聞出版交流，1998(4).

② 新聞出版署辦公室. 新聞出版工作文件選編（1994年）. 中國(guó)ISBN中心，1995.

③ 中國(guó)出版年鑒（1990-1991）[M]. 中國(guó)書籍出版社，1993.

④ 除民營(yíng)公司外，還有一些不具備出版資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人也對(duì)書號(hào)具有需求，主要包括：1）集、個(gè)體書商，他們不滿足于圖書零售或二級(jí)批發(fā)的利潤(rùn)，而試圖向出版領(lǐng)域進(jìn)軍；2）黨政機(jī)關(guān)，也就是社會(huì)上所說(shuō)的“黨政工青婦，編書又賣書”；3）新華書店和印刷廠，他們利用自己的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，從出版社買書號(hào)出書，牟取利潤(rùn)；4）作者和編者，為促使自己的作品盡快出版而購(gòu)買書號(hào)。參見(jiàn)：章宏偉. 買賣書號(hào)問(wèn)題的歷史考察[J]. 新聞出版交流，1998(4).

⑤ 李秀榮.09歲末話書號(hào)[J]. 編輯之友，2010(1).

⑥ 新聞出版總署出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展司. 2009年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告. 2010（7）.

⑦ 中國(guó)出版年鑒2010. 中國(guó)出版年鑒社.

⑧ 新聞出版總署出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展司. 2009年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告.2010（7）.