公司治理企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值

孫 敏 張 彥

【摘要】 文章以滬深兩市的重污染行業(yè)公司為樣本，通過定性與定量相結(jié)合的方法來構(gòu)建用以刻畫衡量公司治理水平和企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)程度的指標，通過構(gòu)造結(jié)構(gòu)方程模型，實證分析公司治理和企業(yè)社會責(zé)任對公司價值的影響情況。研究結(jié)果表明：從綜合結(jié)果看，社會責(zé)任履行和公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值呈正相關(guān)關(guān)系，公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)履行社會責(zé)任的程度與企業(yè)價值正相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 公司治理； 社會責(zé)任； 企業(yè)價值； 結(jié)構(gòu)方程

一、研究意義和文獻綜述

現(xiàn)代公司作為市場經(jīng)濟體系重要的微觀主體，其公司價值對企業(yè)本身運行與發(fā)展具有重大意義。隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，公司治理一直是理論與實務(wù)界的熱點問題。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)能否更好地承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)成為衡量一個企業(yè)好壞的指標，這使得對企業(yè)社會責(zé)任的探討迅速成為了學(xué)者關(guān)注的熱點問題，公司治理與企業(yè)社會責(zé)任共同起源于現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生，越來越多的學(xué)者開始將社會責(zé)任與公司治理進行綜合的深入研究，以揭示公司治理、企業(yè)社會責(zé)任和公司價值的關(guān)系。

（一）公司治理與企業(yè)價值相關(guān)性關(guān)系的研究

關(guān)于公司治理與企業(yè)價值相關(guān)性關(guān)系的研究，眾多學(xué)者從不同角度對其進行了分析。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值相關(guān)性方面，Demsetz（1985）認為由于控股股東和中小股東的利益存在沖突，控股股東為了追求自身利益的最大化，常常會以犧牲其他中小股東的利益為代價，股權(quán)分散型公司價值較優(yōu)。Beiner、Drobetz（2003）認為公司治理同企業(yè)價值具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，通過問卷調(diào)研的方式構(gòu)建公司治理綜合指數(shù)，并得出公司治理綜合指數(shù)較高、治理水平較好的公司能夠獲得較高的市場估價的結(jié)論。孫永祥、黃祖輝（1999）認為有一定集中度、有相對控股股東并且有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)最有利于公司價值最大化。楊善林（2006）認為股權(quán)分置改革有利于提高股價與企業(yè)價值之間相關(guān)性，股權(quán)分散能更好地提升企業(yè)價值。

在股東和管理層激勵和約束方面，Jensen、Meckling（1976）認為公司的價值取決于經(jīng)理所占有的股份比例的多少，經(jīng)理的利益隨著其股權(quán)比例的增多而與全體股東的利益越趨于一致，經(jīng)理持股的增加可以減少代理成本，經(jīng)理層所占比例越大，公司價值越高。McConnell（1990）認為托賓Q值比率與管理層持股比例之間存在著類似倒U型曲線的關(guān)系，在管理層持股比例達到40%~50%的區(qū)間，曲線先向上傾斜隨后緩慢向下傾斜。魏剛（2000）認為高級管理人員的年貨幣收入與公司經(jīng)營績效并不存在顯著的正向關(guān)系。

在董事會與公司價值的關(guān)系方面，Weisbach（1988）認為外部董事能實施相對獨立的監(jiān)督作用，由外部董事支配的董事會比內(nèi)部董事支配的董事會更有利于公司價值的增長。Jensen（1993）認為董事會的規(guī)模與公司價值具有負相關(guān)性，董事長兼任總經(jīng)理，會降低董事會的獨立性和監(jiān)督性，決策可能會更多的追求自身利益最大化而犧牲其他股東權(quán)益。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值相關(guān)性關(guān)系的研究

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值相關(guān)性關(guān)系的研究，眾多學(xué)者也有不同的看法。

Preston和O'Bannon（1997）認為企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)和企業(yè)財務(wù)價值之間具有正相關(guān)關(guān)系，承擔(dān)社會責(zé)任的行為能夠增加企業(yè)的利潤和提高公司的價值，不合法和不承擔(dān)社會責(zé)任的行為能夠?qū)ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生負效應(yīng)。Waddock和Graves（1997）認為企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)與企業(yè)財務(wù)績效存在肯定的關(guān)系，與股東報酬率、資產(chǎn)報酬率和營收報酬率存在著正相關(guān)關(guān)系，從而對企業(yè)價值有肯定的關(guān)系。沈洪濤（2005）從相關(guān)利益者理論角度，通過定量指標分析我國公司社會責(zé)任績效、我國上市公司社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系，認為我國公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，對提升企業(yè)價值有積極作用。李正（2006）認為從當(dāng)期看，承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)，企業(yè)價值越低；但從社會資本理論看，長期承擔(dān)社會責(zé)任并不會降低企業(yè)價值，且資產(chǎn)規(guī)模、行業(yè)因素與企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)程度有著正相關(guān)關(guān)系。溫素彬、方苑（2008）認為短期來看，我國大多數(shù)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)程度越高，企業(yè)價值的負影響越大；長期來看，企業(yè)履行社會責(zé)任對其企業(yè)價值具有正向影響作用。田虹（2009）認為當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)與提高企業(yè)利潤、企業(yè)競爭力，促進企業(yè)成長呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（三）公司治理與社會責(zé)任關(guān)系的研究

學(xué)者也從不同角度對公司治理與社會責(zé)任的關(guān)系進行了研究。

劉連煌（2001）從公司治理機制角度，通過對公司內(nèi)部治理的改造設(shè)計，從而更好的促使公司有效地履行其社會責(zé)任，認為企業(yè)社會責(zé)任必須要貫穿到企業(yè)治理中得以實現(xiàn)。盧代富（2002）從公司治理制度安排角度進行研究，認為公司治理的制度安排要盡量讓各利益相關(guān)者共同參與管理，改變傳統(tǒng)的以股東利益為本位的公司治理模式，從而使公司能充分考慮利益相關(guān)者利益，以使企業(yè)社會責(zé)任得到落實。祖良榮（2004）從公司治理、公司社會責(zé)任和公司重組的角度，分析了采用內(nèi)部人治理模式的公司，在公司重組過程中由于職工參與程度高，其社會責(zé)任程度較高；而采用外部人治理模式的公司，由于公司市場控制程度高、職工參與程度低，因此，社會責(zé)任程度較低。仇書勇（2004）從企業(yè)外部環(huán)境角度，分析了產(chǎn)品、經(jīng)理人、勞動力以及資本等外部市場對企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)程度，認為企業(yè)有必要通過加強企業(yè)外部市場環(huán)境治理來更好地承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。韻江、高良謀（2005）把承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的制度安排和設(shè)置融入到公司治理中，認為將公司治理、組織能力和社會責(zé)任這三者整合起來才能保證企業(yè)實現(xiàn)在承擔(dān)社會責(zé)任的過程中更好的良性發(fā)展。張兆國等（2008）從外部治理機制和內(nèi)部治理機制兩個角度，指出要逐步改變傳統(tǒng)的股東至上的公司治理模式，建立起一個能夠讓公司承擔(dān)社會責(zé)任的公司治理機制。王陽（2009）認為應(yīng)基于企業(yè)社會責(zé)任對公司治理模式進行重構(gòu)，以克服傳統(tǒng)的公司治理所存在的不足，并論述了職工、債權(quán)人等利益相關(guān)者參與公司治理的新模式。

綜上可見，目前國內(nèi)外研究主要是側(cè)重研究公司治理和企業(yè)社會責(zé)任兩者分別對公司價值的影響，對于公司治理與社會責(zé)任的研究還處于起步階段，系統(tǒng)的綜合公司治理與企業(yè)社會責(zé)任兩者來研究企業(yè)價值相關(guān)性的實證研究極少。本文試圖運用經(jīng)驗證據(jù)，綜合公司治理和企業(yè)社會責(zé)任來檢驗二者對企業(yè)價值有無影響以及影響的程度。

二、理論分析與研究假設(shè)

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和企業(yè)在社會中的作用越來越重要，企業(yè)的社會責(zé)任履行情況也越受人們關(guān)注?；诶嫦嚓P(guān)者理論，企業(yè)社會責(zé)任的履行程度對企業(yè)價值的提升具有重要的影響，企業(yè)要與政府、股東、債權(quán)人、員工等利益相關(guān)者保持良好的關(guān)系，積極履行社會責(zé)任，把社會責(zé)任融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多價值。據(jù)此提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)價值正相關(guān)。

公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值有著緊密的關(guān)系，良好的公司治理水平能使企業(yè)在市場經(jīng)濟環(huán)境下的競爭力和企業(yè)績效得到提高，從而使企業(yè)更好更快地發(fā)展、企業(yè)價值得以提升。據(jù)此提出假設(shè)2：

H2：公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值正相關(guān)。

企業(yè)要做大做強，跟企業(yè)的治理水平息息相關(guān)，良好的公司治理結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著企業(yè)價值。同時企業(yè)要想在市場經(jīng)濟條件下生存和發(fā)展，就必須要履行相應(yīng)的社會責(zé)任。公司治理的完善能提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，從而使企業(yè)能更好地履行自身的社會責(zé)任。據(jù)此提出假設(shè)3：

H3：公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)履行社會責(zé)任的程度與企業(yè)價值正相關(guān)。

三、變量設(shè)計與樣本選擇

（一）變量設(shè)計

有關(guān)變量的定義如表1所示。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以深滬兩市A股上市的重污染行業(yè)公司為樣本，剔除公司治理變量數(shù)據(jù)和相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司，共得樣本公司214家，數(shù)據(jù)來源于聚源數(shù)據(jù)工作站和樣本公司2010年度報告。

四、統(tǒng)計檢驗

在AMOS Graphics中繪制出路徑圖并進行分析，結(jié)果如圖1。

從輸出結(jié)果看，模型指標擬合效果不理想。對于結(jié)構(gòu)方程模型，一般很難在第一次模型擬合中達到理想效果。因此在第一次擬合的基礎(chǔ)上進行修正，直至達到最佳效果。本文首先根據(jù)殘差分析結(jié)果修正。殘差值是實際變異量與估計變異量之間的差異，殘差值為正/負時，表示模型低/高估了兩變量的差異，需要增加/減少變量之間關(guān)系的路徑。本文通過去除那些路徑系數(shù)非常小的變量來進行修正，然后添加潛變量間的相關(guān)關(guān)系來對模型進行修正。根據(jù)初步估算時輸出的修正指標（Modification Indices，簡稱M.I），從中發(fā)現(xiàn)e3和e7間的M.I值為29.783，是所有M.I值里最大的。這就說明假設(shè)中的e3和e7之間有聯(lián)系，所以通過建立e3和e7之間的相關(guān)關(guān)系來使模型最優(yōu)化，通過輸出的模型修正擬合指標以判斷模型是否擬合，如果擬合程度不好就重復(fù)上述步驟直至模型擬合理想。本文經(jīng)過重復(fù)上述步驟5次，擬合結(jié)果見表2。

從表2中發(fā)現(xiàn)模擬結(jié)果比較理想，模型可以被接受，被接受的模型輸出路徑如圖2。

五、研究結(jié)論

通過模型修正并標準化后，從圖2中可以得出以下結(jié)論：

一是企業(yè)的社會責(zé)任履行程度對企業(yè)價值的影響系數(shù)是0.98，產(chǎn)生正的影響，表明一個有社會責(zé)任感的企業(yè)履行自身的社會責(zé)任有助于提升企業(yè)的價值，假設(shè)1成立。企業(yè)履行社會責(zé)任的方面，對職工的貢獻、對政府的貢獻、對供應(yīng)商的貢獻、對客戶的貢獻和對公眾的貢獻路徑系數(shù)分別為0.59、0.61、-0.27、-1.04和0.32，企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)價值是正相關(guān)的，由此可見，對職工的貢獻、對政府的貢獻和對公眾的貢獻和企業(yè)價值是正相關(guān)的，因為對職工、政府和公眾的貢獻能獲得更多的回報，從而提高企業(yè)價值。對供應(yīng)商的貢獻、對客戶的貢獻和企業(yè)價值是負相關(guān)的，其原因是對供應(yīng)商的貢獻、對客戶的貢獻都在一定程度上加重了企業(yè)的財務(wù)成本和經(jīng)營成本，從而降低了企業(yè)的盈利水平，不利于企業(yè)價值的提升。

二是公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)價值影響的系數(shù)是0.08，說明良好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)價值產(chǎn)生正效應(yīng)，能提升企業(yè)價值，假設(shè)2成立。公司治理結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比例、第二大至第六大股東持股比例、高管人員持股數(shù)占總股數(shù)的比例對應(yīng)的路徑系數(shù)分別為-0.38、0.82和0.38，公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)價值是正相關(guān)的，由此可見，第一大股東持股比例和企業(yè)價值呈負相關(guān)關(guān)系。因為“一股獨大”可能存在侵吞公司資產(chǎn)等利益掏空行為，從而不利于企業(yè)價值的提升。第二大至第六大股東持股比例、高管人員持股數(shù)占總股數(shù)的比例和企業(yè)價值是正相關(guān)的，前者原因是第二大至第六大股東持股比例高，在一定程度上加強了企業(yè)治理層的股東制衡機制來提升企業(yè)價值，后者原因是高管人員持有部分股權(quán)，使高管人員得到激勵，企業(yè)價值越高其所得到的回報也會越多，從而達到降低代理成本和提高企業(yè)價值的效果。

三是企業(yè)的社會責(zé)任履行程度和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)總的影響系數(shù)是0.14，同時公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)價值之間存在正相關(guān)關(guān)系，由此可見，公司治理結(jié)構(gòu)越完善，企業(yè)履行社會責(zé)任的程度與企業(yè)價值是正相關(guān)的，假設(shè)3成立。良好的公司治理結(jié)構(gòu)能改善企業(yè)的經(jīng)營能力和提高企業(yè)效益，使企業(yè)價值得到提升，從而更好更有能力履行企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

六、研究建議

一是順應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略，改變粗放型的發(fā)展模式，進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，使企業(yè)走上可持續(xù)發(fā)展道路。本文研究結(jié)論表明，我國企業(yè)履行社會責(zé)任是有助于企業(yè)價值提升的。重污染行業(yè)不能只追求企業(yè)短期利益而忽視社會利益，這不僅是我國法律法規(guī)的要求，也是我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在微觀企業(yè)具體運行中貫徹實施的必然趨勢。對于不能很好履行社會責(zé)任的高能耗、高污染、高排放的企業(yè)，應(yīng)加強管理監(jiān)督，限期整改，必要時強制關(guān)閉，這是我國提高人民生活質(zhì)量、構(gòu)建和諧社會的客觀要求。在完善社會主義市場經(jīng)濟和構(gòu)建社會主義和諧社會的大環(huán)境下，企業(yè)需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任才能促進企業(yè)本身和中國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

二是改善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部治理的監(jiān)督機制。同時，政府需要加強對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的扶持，通過財政政策和信貸政策等宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段，來促使企業(yè)更好更快地進入良性的發(fā)展軌道?！?/p>

【參考文獻】

［1］ Demsetz，Haroll and Kenneth Lehn.The structure of corporate ownership：causes and consequences［J］.Journal of Political Economy，1985.

［2］ Beiner，Drobetz.An integrated fra-

mework of corporate governance and firm valuation-evidence from Switzerland［J］.Finance Working Paper，2003（34）.

［3］ 孫永祥，黃祖輝.上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效［J］.經(jīng)濟研究，1999（12）.

［4］ 楊善林，楊模榮，姚祿仕.股權(quán)分置改革與股票市場價值相關(guān)性研究［J］.會計研究，2006（12）.

［5］ Jensen，Meckling.Theory of firm：managerial behavior agency costs and ownership structure［J］.Journal of Financial Economics，1976（3）.

［6］ McConnell，John，and Henri Servaes.Additional evidence on equity ownership and corporate value［J］.Journal of financial economics，1990（27）.

［7］ 魏剛.高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效［J］.經(jīng)濟研究，2000（3）.

［8］ Weisbach.Outside directors and CEO turnover ［J］.Journal of Financial Economics，1988（20）.

［9］ Jensen.The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control system［J］.The Journal of Finance，1993，48（3）.

［10］ Preston，O'Bannon.The Corporate Social Financial Performance Relationship：A Typology and Analysis［J］.Business and Society，1997，36（12）.

［11］ Waddock，Graves.The Corporate Social Performance Financial Performance Link［J］.Strategic Management Journal，1997，18（4）.

［12］ 沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究——基于相關(guān)利益者理論的分析［D］.廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

［13］ 李正.公司社會責(zé)任與公司價值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（2）.

［14］ 溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）.

［15］ 田虹.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性——基于中國通信行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟管理，2009（1）.

［16］ 劉連煌.公司治理與公司社會責(zé)任［M］.法律出版社，2001.

［17］ 盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)分析［M］.北京：法律出版社，2002.

［18］ 祖良榮.歐洲公司治理體制與企業(yè)社會責(zé)任重組［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2004（5）.

［19］ 仇書勇.論公司社會責(zé)任與公司外部治理的完善［J］.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003（4）.

［20］ 韻江，高良謀.公司治理、組織能力和社會責(zé)任——基于整合與協(xié)同演化的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（11）.

［21］ 張兆國，趙壽文，劉曉霞.公司治理研究的新發(fā)展：公司社會責(zé)任［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（5）.

［22］ 王陽.基于社會責(zé)任的公司治理模式重塑［J］.西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（1）.