中日合作解決東亞一體化主導(dǎo)者缺失問題

摘要：國(guó)際合作是通過談判的過程將各個(gè)獨(dú)立的個(gè)體或組織的行動(dòng)變得一致，它是行為體基于利益和目標(biāo)某種程度上的一致性而采取的相互適應(yīng)與協(xié)作。在歐洲一體化進(jìn)程中，法德摒棄世仇、積極合作，發(fā)揮了軸心作用，從而共同推動(dòng)了歐洲一體化的不斷發(fā)展。反觀東亞一體化進(jìn)程卻舉步維艱，其主要原因便是缺乏主導(dǎo)者，即沒有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者有足夠的影響力發(fā)揮主導(dǎo)性作用以及對(duì)國(guó)際機(jī)制進(jìn)行制定和維護(hù)。在今后的東亞一體化進(jìn)程中，只有中日合作，共同發(fā)揮主導(dǎo)者作用，才能推動(dòng)?xùn)|亞一體化的順利發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)際合作；法德關(guān)系；東亞一體化；主導(dǎo)者；中日合作

國(guó)際合作是國(guó)家基于共同利益而采取的相互協(xié)調(diào)的行為，雖然合作不代表和諧，但是，它卻在一定程度上避免了沖突的發(fā)生。法德通過合作，推動(dòng)了歐洲一體化的不斷發(fā)展，而東亞一體化卻步履維艱，主導(dǎo)者的缺失是其原因之一。本文重點(diǎn)探討了東亞一體化主導(dǎo)者缺失的原因，并且在法德合作的經(jīng)驗(yàn)之下，提出了中日合作共同推動(dòng)?xùn)|亞一體化，盡管兩國(guó)合作還有很多困難，但是首先雙方應(yīng)該意識(shí)到合作的必要性，在意識(shí)中對(duì)自己的角色重新定位，然后根據(jù)“觀念建構(gòu)身份，身份建構(gòu)利益”，達(dá)成共識(shí)，共同合作擔(dān)當(dāng)起東亞一體化的主導(dǎo)者，推動(dòng)?xùn)|亞一體化的發(fā)展。

一、國(guó)際合作理論是中日合作推動(dòng)?xùn)|亞一體化的理論基礎(chǔ)

“國(guó)際合作是指國(guó)際政治行為體在一定的國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行全面的或部分的協(xié)調(diào)、聯(lián)合、共同行動(dòng)的行為方式，它是行為體基于利益和目標(biāo)某種程度上的一致性或協(xié)調(diào)性而采取的相互適應(yīng)、相互協(xié)作?！备鶕?jù)國(guó)際合作的定義，合作是“作為政策協(xié)調(diào)過程的結(jié)果，當(dāng)一國(guó)政府遵從的政策被另外國(guó)家的政府視為能夠促進(jìn)它們自己目標(biāo)的相互認(rèn)識(shí)時(shí)，政府間的合作就會(huì)發(fā)生”。國(guó)際合作是國(guó)家基于“非零和博弈”的思維，在一定程度上跳出“安全困境”，為了減少國(guó)家間的沖突，獲得利益而在一定程度上做出的經(jīng)濟(jì)或政治主權(quán)的讓渡。當(dāng)然，合作并不等于和諧，而是總是與沖突混雜在一起，而且，它“只會(huì)在行為者認(rèn)為他們的政策處于實(shí)際或潛在沖突的情況下而不是和諧的情況下才會(huì)發(fā)生”。國(guó)際合作的理論為中日合作解決東亞一體化主導(dǎo)者缺失問題奠定了理論基礎(chǔ)。中日兩國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)、領(lǐng)土、歷史等領(lǐng)域存在許多矛盾，但是在東亞一體化的框架下，兩國(guó)有合作成為東亞一體化主導(dǎo)者的共同利益，所需要的是兩國(guó)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，使兩國(guó)形成另一國(guó)遵從的政策能夠促進(jìn)本國(guó)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的共識(shí)，從而更好地推動(dòng)?xùn)|亞一體化。

二、法德軸心形成過程是中日合作解決主導(dǎo)者缺失的實(shí)踐基礎(chǔ)

二戰(zhàn)后，歐洲一體化從煤鋼聯(lián)營(yíng)開始逐步從經(jīng)濟(jì)共同體外溢到政治領(lǐng)域。如今已更名為歐盟的歐共體在經(jīng)濟(jì)、政治、安全等領(lǐng)域通力合作，力求在國(guó)際上“用一個(gè)聲音”說話，而歐洲一體化的發(fā)展進(jìn)程中，法德發(fā)揮了軸心作用。

1、經(jīng)濟(jì)合作是法德軸心形成的基礎(chǔ)

戰(zhàn)后法德基于當(dāng)時(shí)的歐洲現(xiàn)狀和本國(guó)實(shí)際，摒棄世仇，走向合作推動(dòng)歐洲一體化的道路。時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)總理的阿登納為實(shí)現(xiàn)與法國(guó)的和解，推動(dòng)歐洲一體化發(fā)揮了先驅(qū)作用。1963年兩國(guó)簽訂了《友好合作條約》，確立了法德的關(guān)系基礎(chǔ)，把聯(lián)盟關(guān)系用條約形式固定下來，開始了法德合作共同推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程的階段。1951年，在“舒曼計(jì)劃”的倡議下，法德與其他四國(guó)簽署的《歐洲煤鋼共同體條約》，奠定了分裂的歐洲走向聯(lián)合的第一塊基石。煤鋼共同體的建立，進(jìn)一步消除了法德間的猜疑，不僅解決了兩國(guó)關(guān)系間敏感的煤炭資源的爭(zhēng)奪，而且使歐洲開始了循序漸進(jìn)，由低到高的合作進(jìn)程，并最終建立了如今的歐洲聯(lián)盟。

“二十世紀(jì)70年代，在法德共同推動(dòng)下，歐共體在不萊梅會(huì)議上決定創(chuàng)建歐洲貨幣體系，使歐洲走上了經(jīng)濟(jì)和貨幣一體化的道路?！绷硗膺€建立了由歐共體首腦組成的“歐洲理事會(huì)”作為最高決策機(jī)構(gòu)。這不僅推動(dòng)了歐洲一體化的進(jìn)程，而且使歐洲在目標(biāo)上“用一個(gè)聲音說話”，擴(kuò)大了歐洲在國(guó)際社會(huì)的影響力。

2、政治合作是法德軸心的新探索

在經(jīng)濟(jì)合作方面取得一定進(jìn)展后，法德又積極探討歐洲的政治聯(lián)合進(jìn)程。1990年，密特朗和科爾聯(lián)名要求將籌建中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟擴(kuò)展到政治聯(lián)盟。1991年，歐共體通過了《歐洲聯(lián)盟條約》，從此歐共體進(jìn)入了歐盟時(shí)代。這一系列成果與法德在一體化進(jìn)程中的軸心作用不可分割。歐盟擴(kuò)大后，盡管由于擴(kuò)大帶來的困難不斷，但是法德依然在謀求歐盟各國(guó)在安全、防務(wù)方面的一體化建設(shè)。法德合作共同發(fā)揮了歐洲一體化進(jìn)程中的軸心作用，而這種軸心作用體現(xiàn)在歐洲一體化進(jìn)程的各個(gè)階段，沒有法德的軸心作用歐洲很難發(fā)展到如今高度一體化的歐洲聯(lián)盟。與之相對(duì)應(yīng)的則是東亞一體化進(jìn)程中缺乏類似法德的主導(dǎo)者而導(dǎo)致的發(fā)展緩慢。

三、東亞一體化進(jìn)程中主導(dǎo)者缺失是中日合作的現(xiàn)實(shí)原因

東亞一體化進(jìn)程中，東盟、日本、韓國(guó)和中國(guó)都發(fā)揮著重要作用，但由于這些主體自身以及國(guó)際環(huán)境的原因，他們都不可能單獨(dú)擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)東亞一體化進(jìn)程的責(zé)任。

1、東盟相對(duì)來說是東亞一體化進(jìn)程中比較成熟的主體。由東盟倡導(dǎo)的東亞領(lǐng)導(dǎo)人論壇、東盟10+3機(jī)制以及東亞峰會(huì)都為東亞的區(qū)域合作發(fā)揮了重要作用，但是如果由東盟來承擔(dān)東亞一體化的主導(dǎo)者，它的力量還原未達(dá)到。首先，東盟各國(guó)無論是濟(jì)實(shí)力還是政治影響力都不足以承擔(dān)起主導(dǎo)者的作用。這不僅使它在與同是東亞主體的日本、韓國(guó)和中國(guó)在交往中難以掌握話語主導(dǎo)權(quán)，容易受外部環(huán)境影響而產(chǎn)生的脆弱性較為明顯。而且，更為重要的是，作為主導(dǎo)者必須起到主導(dǎo)性作用，而且必須是國(guó)際機(jī)制的制定者和維護(hù)者。顯然，以東盟各國(guó)的實(shí)力以及習(xí)慣于充當(dāng)“大國(guó)平衡者”角色的。

2、作為“亞洲四小龍”之一的韓國(guó)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度及其開放程度都在東亞處于領(lǐng)先的地位，但是由于其經(jīng)濟(jì)總量以及其面積和人口等因素偏小的經(jīng)濟(jì)體，使得東盟各國(guó)難以將東亞一體化領(lǐng)導(dǎo)者的重任交付韓國(guó)這個(gè)偏小的經(jīng)濟(jì)體。所以，目前韓國(guó)也無法擔(dān)當(dāng)起東亞一體化主導(dǎo)者的作用。

3、日本作為東亞地區(qū)一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，其實(shí)力可以擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)者的作用，但日本與東亞鄰國(guó)固有的矛盾，目前也面臨著重重阻礙。導(dǎo)致日本無法成為主導(dǎo)者的主要原因有：（1）日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)過“失去的十年”和2008年開始的全球性金融危機(jī)以及日本大地震后經(jīng)濟(jì)衰退，短時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)難以有強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭。加之日本首相、內(nèi)閣頻換，外交政策難以有很好的一致性，（2）日本對(duì)于歷史問題的態(tài)度，一直都使東亞國(guó)家難以認(rèn)同，東亞各國(guó)在心理和事實(shí)上難以把東亞一體化進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)交給日本，（3）雖然小泉提出了東亞共同體”的設(shè)想，但他所提出的東亞共同體是開放性的，至少包括了美國(guó)、澳大利亞和新西蘭，這說明了日本不敢在東亞一體化進(jìn)程中背離美國(guó)太遠(yuǎn)，小泉所提出的“東亞共同體”是在堅(jiān)持日美同盟的基礎(chǔ)上的，而這正是東亞國(guó)家所顧忌的，他們怕當(dāng)東亞共同體的利益與美國(guó)利益發(fā)生沖突的話，日本將如何抉擇。所以，日本現(xiàn)階段難以承擔(dān)起東亞一體化主導(dǎo)者的角色。

4、作為東亞發(fā)展最快的國(guó)家中國(guó)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，無論是政治經(jīng)濟(jì)水平還是在國(guó)際社會(huì)中的影響力都取得了很大的發(fā)展。如今作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，即使中國(guó)努力融入國(guó)際社會(huì)，加入WTO、成功舉辦奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)等都向國(guó)際社會(huì)展示了中國(guó)的發(fā)展與實(shí)力，并且中國(guó)在快速發(fā)展的同時(shí)提出了構(gòu)建和諧世界的主張，向世界展示了負(fù)責(zé)人大國(guó)的形象。盡管中國(guó)努力在國(guó)際和地區(qū)內(nèi)以負(fù)責(zé)任大國(guó)形象出現(xiàn)，并且堅(jiān)持睦鄰友好政策，但由于國(guó)內(nèi)和國(guó)際等方面的原因，中國(guó)同樣無法單獨(dú)東亞一體化主導(dǎo)國(guó)的責(zé)任。其原因有：（1）中國(guó)雖然總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展到了一個(gè)先進(jìn)水平，但其人均經(jīng)濟(jì)水平很低，所以，中國(guó)要想在東亞一體化進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用尚待時(shí)日。（2）日本以及東盟的部分國(guó)家都與中國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，領(lǐng)土方面存在爭(zhēng)端,這些國(guó)家不會(huì)輕易把主導(dǎo)權(quán)交給中國(guó)。（3）美國(guó)的“離岸平衡手”作用。約瑟夫奈曾指出：“美國(guó)（在亞洲）的存在是一股穩(wěn)定性力量，降低了建造武器的必要，并遏制霸權(quán)力量的出現(xiàn)”。而美國(guó)一直把中國(guó)作為其在東亞的潛在威脅，無論是日美同盟、美韓同盟的建立，還是美國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的支持，無一不是為了制衡中國(guó)在東亞地區(qū)發(fā)揮更大作用。尤其是在美國(guó)由于金融危機(jī)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)際影響力不斷下滑，無法輕易依靠其巨大的吸引力來處理國(guó)際事務(wù)和國(guó)際關(guān)系的情況下，相較于中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭以及國(guó)際影響力不斷提升的局面，美國(guó)會(huì)竭盡全力制衡中國(guó)在東亞一體化進(jìn)程中擔(dān)任主導(dǎo)者的角色。

綜上所述，目前在東亞不存在一個(gè)單獨(dú)成為東亞一體化主導(dǎo)者的國(guó)家，而東亞一體化要不斷深化，只能寄希望于東亞兩個(gè)大國(guó)的合作，即中日合作共同推動(dòng)?xùn)|亞一體化。

四、中日合作共同推動(dòng)?xùn)|亞一體化

“任何領(lǐng)導(dǎo)都需要合法性，這些合法性導(dǎo)致他人愿意追隨并放棄沾光或在制度上作弊之類的削弱領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)的選擇?！敝袊?guó)和日本作為東亞兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)際影響力都舉足輕重的國(guó)家，既然無法單獨(dú)擔(dān)負(fù)起東亞一體化主導(dǎo)者的角色，那么中日合作無疑是最好的選擇。

雖然中日在理論上應(yīng)該合作，但是東亞一體化至今沒有形成強(qiáng)有力的主導(dǎo)者的主要原因是由于中日間存在包括領(lǐng)土爭(zhēng)端、臺(tái)灣問題、歷史問題等在內(nèi)的爭(zhēng)執(zhí)和糾紛。這都成為雙方走向深化合作的阻礙。同時(shí)中日關(guān)系受到日本首相和內(nèi)閣更替的影響，這可以從小泉執(zhí)政時(shí)中日關(guān)系下降至冰點(diǎn)來解釋，而易受領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人因素影響的中日關(guān)系如今又面臨新的挑戰(zhàn)，2011年8月正式成為日本首相的野田佳彥一貫以對(duì)華強(qiáng)硬者著稱，因此，中日合作推動(dòng)?xùn)|亞一體化將面臨更大的困難。

1、從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，尋求共同利益

現(xiàn)實(shí)主義主張用權(quán)力來界定利益，在國(guó)家間關(guān)系中，“沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益”。而中日之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，日本在華投資巨大，中國(guó)的和平發(fā)展有利于日商的利益實(shí)現(xiàn)，也有助于日本的利益實(shí)現(xiàn)。而對(duì)中國(guó)來說，處理好與日本的關(guān)系，擁有和平的周邊環(huán)境是保障持續(xù)發(fā)展的必要條件。另外，雙方在生態(tài)、反恐等領(lǐng)域存在廣泛的共同利益，尤其是在東亞一體化進(jìn)程中，雙方需要互相確保存在和利益的實(shí)現(xiàn)，因此，中日存在合作推動(dòng)?xùn)|亞一體化的現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)。

2、重新進(jìn)行角色定位，擴(kuò)大合作共識(shí)

中日能否合作成為推動(dòng)?xùn)|亞一體化的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，癥結(jié)所在就是中日對(duì)待歷史的態(tài)度問題，具體來講就是日本愿不愿意承認(rèn)歷史現(xiàn)實(shí)，以及中國(guó)以何種心態(tài)對(duì)待日本。在這個(gè)問題上，兩國(guó)應(yīng)擴(kuò)大共識(shí)，日本應(yīng)對(duì)其侵略歷史進(jìn)行深刻的反省和認(rèn)真的思考，而中國(guó)不應(yīng)一味地將“自憐、自艾和義憤”作為向世界展示自己的最具代表性的感情特征。正像鄧小平在1989年會(huì)見日中經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)訪華團(tuán)時(shí)所說的“日本要自省不要自大，中國(guó)要自信不要自卑，只有這樣，合作才是長(zhǎng)久的，友誼也是長(zhǎng)久的”。

“從政治上說，在無霸權(quán)的情況下，要使一元領(lǐng)導(dǎo)有效是極端困難的。領(lǐng)導(dǎo)國(guó)可能具有霸權(quán)時(shí)期遺留下來的某些習(xí)慣，因而理所當(dāng)然地認(rèn)為自己可以在不進(jìn)行有效協(xié)商的情況下改變或保持規(guī)則，這種假設(shè)會(huì)引起不滿與合法性的缺失。”如今在東亞一體化進(jìn)程中也存在類似的問題，每個(gè)國(guó)家都不想把主導(dǎo)權(quán)交給某個(gè)國(guó)家。在這種情況下，只有中日兩國(guó)對(duì)本國(guó)在東亞一體化進(jìn)程中的地位重新定位，共同合作，才能解決中日間的問題，也才能早日結(jié)束東亞一體化進(jìn)程中主導(dǎo)者缺失問題，從而推動(dòng)?xùn)|亞一體化進(jìn)程的不斷深化和發(fā)展。

(作者簡(jiǎn)介：李麗艷（1986.07-），女，漢族，河北邯鄲人，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院國(guó)際政治專業(yè)2010級(jí)碩士研究生，主要從事大國(guó)外交和東亞合作方面的研究。)